На главную страницу
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
№1 (5862)16-22 января 2002 г.

ИЗ МОСКВЫ В ПЕТЕРБУРГ?

Подготовлен законопроект о передаче ряда столичных функций Санкт-Петербургу

Наталья БЕХТЕРЕВА,академик РАН и РАМН

Я отношусь к этим планам очень положительно. Ведь это реальность, что лидеры других стран регулярно приезжают к нам, что их принимают не как частных визитеров, а на высшем официальном уровне. Думаю, наш бедный и прекрасный город вправе рассчитывать на то, что его улицы, транспорт, инженерные коммуникации будут приведены в порядок, потому что нам дорого обходятся эти приемы. Но дело не только в деньгах. Чем выше будет положение этого города, тем больше будет к нему внимания. Мы же видим, что без надлежащего ухода и заботы его красота исчезает необратимо. А город наш – это прежде всего его архитектура и, как ни странно, уже во вторую очередь люди.

Когда-то понятия “Ленинград” и “ленинградцы” были неразделимы. Казалось, в Ленинграде особенные жители. Возможно, так и было. Дальше – война, блокада. Ленинградцы большей частью умерли, частично уехали, кто-то выжил... После войны появилось безумное количество приезжих, в том числе “лимитчиков”, их позвали отстраивать город, поднимать заводы. У них все было другое: выражение лица, речь, даже интонации. Общность Ленинграда и ленинградцев была нарушена, сам воздух, аромат города изменился. Но постепенно под влиянием его архитектуры, культурной ауры приезжие становились ленинградцами. И где-то в 60-е годы вернулся этот ленинградский аромат.

А сейчас я его почти не ощущаю. Душа Петербурга изношена, на всех ее не хватает. Город прирастает “спальными районами”, безликие окраины не вносят ничего в питерскую ауру. А центр на глазах разрушается. Сохранить его при нынешних дотациях немыслимо. Взять даже наш дом: фасад отремонтирован, а внутри развалина, и таких домов в историческом центре – большинство. Если ими не заниматься, в один несчастливый момент город рухнет, как уже рухнули некоторые старые здания.

Вместе с архитектурой гибнет среда, мы теряем национальное богатство. Кстати, по туристической привлекательности Петербург входит в десятку ведущих городов мира! Москва довольно далеко позади в этом списке. Но посмотрите, как в последние годы преобразилась наша столица под землей и на земле. Во мне не ревность говорит – Москва у нас главный город и пусть таковым остается! – а чувство справедливости.

По справедливости для поддержания достойного уровня Питеру нужен столичный статус. Если он считается культурной столицей, здесь могло бы размещаться Министерство культуры. Городу без ущерба можно было бы передать и функции научной столицы. Например, президиум Академии наук был здесь и после того, как в советское время столица переехала в Москву. И ничего страшного не случится, если он снова у нас окажется. Конечно, я рассуждаю как ленинградка, но в этих рассуждениях нет ничего обидного для Москвы и других российских городов.

 

Евгений БУНИМОВИЧ,депутат Московской городской Думы

Здоровая, как, впрочем, и нездоровая конкуренция между Москвой и Питером в российской истории идет уже давно – с тех пор, как Петр создал на северных болотах новую столицу. Во многом она мне кажется достаточно плодотворной. Однако в нынешних условиях разговор о передаче столичных функций кажется мне странным, если не абсурдным.

Перед нами сейчас пример Германии, которая, понятно почему (для них этот вопрос очень серьезный с точки зрения национального самосознания), перевела столицу в Берлин. Это стоило им, и до сих пор стоит, таких астрономических сумм, которых просто нет в бюджете России.

Работа на две столицы (что в мире уже не раз было) показывает, что непрерывное мотание всех чиновников из одной столицы в другую тоже обходится очень дорого.

Еще один очевидный момент, характерный для российской истории, – это подстраивание под нынешнего президента. Так же как Конституция во многом была написана под президента Ельцина, так и многие из инициатив сегодняшних кажутся подстроенными специально под нашего президента с его питерским происхождением и большой питерской командой. В этом смысле не очень приятен дух лести, который хотелось бы истребить в наших коридорах власти.

И последнее. Спикер Совета Федерации Сергей Миронов, говоря о передаче Петербургу ряда столичных функций, просит дать бюджетных денег на исполнение этих функций. Я, как московский законодатель, прекрасно знаю, что Москва не получает этих столичных вливаний или получает их в очень крайне урезанном виде. Если Москва будет требовать для каждого саммита в Москве дополнительные деньги, то тогда никакого российского бюджета не хватит.

Питерцы справедливо говорят, что не хватает денег на реставрацию памятников архитектуры. Они, безусловно, должны быть в нормальном состоянии. Но хочу напомнить, что не только принадлежащие Москве, но и многие памятники федерального значения реставрируются за счет Москвы, потому что Федерация не выделяет денег на эти всемирно известные объекты.

Поэтому рассчитывать, что в этом смысле от придания столичных функций Петербургу станет лучше, очень трудно. Тем более что как раз к 300-летию Петербурга уже выделены очень большие деньги из федерального бюджета. Я рад, хотя во многом это сделано и за счет Москвы. Очень надеюсь, что эти деньги будут использованы целевым способом и пойдут на реставрацию изумительных памятников Петербурга, а не исчезнут в городе, который сегодня имеет славу не только культурной столицы России. Хотелось бы, чтобы Петербург пришел в нормальное состояние. Но это никак не связано с выполнением столичных функций.

© "Литературная газета", 2001

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
ЧЕЛОВЕК
СПОР-КЛУБ
ОБЩЕСТВО
ТЕРРОРИЗМ
ЛИТЕРАТУРА
ПОЭЗИЯ,ПРОЗА
ИСКУССТВО
ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ
ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ
АРХИВ
НАПИСАТЬ ОТЗЫВ
Читайте в разделе СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ:


ИЗ МОСКВЫ В ПЕТЕРБУРГ?
Подготовлен законопроект о передаче ряда столичных функций Санкт-Петербургу

Игорь СЕРКОВ
СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ