На главную страницу
ОБЩЕСТВО
№5 (5865)6 -12 февраля 2002 г.

ПОЛЕМИКА


А ВИНИТЬ БУДУТ УЧИТЕЛЕЙ!

Сторонники государственного стандарта в образовании ведут школу к катастрофе

Валентин КУМАРИН,доктор педагогических наук, профессор

Сколько у нас было попыток реформировать школу? Их можно перечислить, но стоит ли? Не лучше ли задуматься наконец над тем, почему вопреки надеждам и ожиданиям ни одна из них не увенчалась успехом? И не случится ли то же самое с нынешней “модернизацией образования”?

Квинтэссенцию модернизации карельский премьер Сергей Катанандов, он же руководитель рабочей группы, планирующей очередную школьную метаморфозу, уложил в одну строчку: “Государство должно ввести единые образовательные стандарты”.

Александр КАРЗАНОВНо разве “единые государственные стандарты” надо вводить? Их же никто не “выводил” начиная с 1936 г. Они только назывались иначе: “едиными учебными планами и программами”. Но кто же, кроме Министерства образования и Российской академии образования, не понимает, что именно единым учебным планам и программам, или, как их теперь называют, “государственному образовательному стандарту”, мы и обязаны всеми реформаторскими провалами и единственной в мире разновидностью геноцида, которую можно назвать школьной.

Поясню на примере. Сколько отличных и хороших учеников бывает почти в любом первом классе? Как правило, больше половины. А сколько их, золотых и серебряных медалистов, остается на подходе к выпуску? В лучшем случае 1 – 2! Куда же подевались остальные? Почему, начиная с пятого класса, вместо того чтобы расти численно и качественно, почти все дружно покатились вниз? Ответ единственный: лоб в лоб столкнулись со “стандартом”.

Когда всеобуч был только начальным, а про семилетний и средний лишь сладко мечталось, когда в средние и старшие классы переводились лишь самые способные, тогда худо-бедно выручало массовое второгодничество. Но с 1972 года к аттестату зрелости погнали весь школьный народ, и вот тут на полную мощность заработал биологический фактор: способности безбрежно разнообразные, а “стандарт” для всех одинаковый. Явное “диалектическое противоречие”.

Его бы сразу снять, как в подобной ситуации сто лет назад сделали американцы. “Стандарт” они выкинули на свалку, а вместо него предложили выбор учебных курсов сообразно врожденным способностям. Но мы и тут отличились, и тут пошли “своим путем” – подключили школу к гигантской системе социалистического очковтирательства.

Все разработчики “модернизации” сошлись на том, что виноваты учителя: плохо учат, не умеют “давать” знания – отсюда и все напасти. Но это же стыдобище – не знать того, что Коменский обнаружил 400 лет назад: знания никогда не “давались”, не “даются” и не могут “даваться” по определению. Их можно только брать, причем исключительно те, которые совпадают с врожденными способностями.

К примеру, математика: совладать с ней способны лишь 10–15% “счастливчиков”. Остальные, хоть забей до полусмерти, доведи до психушки или, наоборот, осыпь золотом и завали пряниками, ничего не возьмут. Природа определила их для других наук: слесарных, столярных, поварских, парикмахерских, лоцманских, сапожных, портновских, официантских, водительских, шахтерских, рыбацких и прочих, фундаментальных в прямом смысле слова, ибо без этих наук все “яйцеголовые” за неделю перемрут от холода и голода.

Мы потому и нищие, что у нас всего 5% квалифицированных рабочих.

Среди разработчиков “новейшей” концепции “модернизации” образования самым именитым был, пожалуй, ректор МГУ академик РАН Виктор Антонович Садовничий. Он весьма скептически отозвался о затее с единым государственным экзаменом (ЕГЭ), но в защиту “государственного образовательного стандарта” встал горой: что-что, а математику должны изучать все, ибо она “учит каждого (!) ребенка логически мыслить”.

Странное утверждение. У кого повернется язык заподозрить Никиту Михалкова в том, что в его мыслях и фильмах нет логической стройности? А ведь это он недавно признался, что все годы учения был “патологически темен во всех школьных науках”, а в 8-м классе даже упал в обморок, когда его вызвали решить на доске простейшее уравнение.

Про Пушкина, Гоголя, Чайковского, Репина, Шаляпина, Горького, Плисецкую, Шолохова и про многих других, которые мыслили и мыслят дай Бог каждому, но обошлись и обходятся без математики, спрашивать не буду. Лучше спрошу про Евклида: логично ли сделать допущение, что этот гениальный математик сперва сочинил свою геометрию, а потом стал учиться на ней “мыслить логически”? Впрочем, можете не отвечать, я не обижусь и пойму вас правильно.

И еще: можно ли согласиться с тем, что министр народного образования доктор физико-математических (!) наук Владимир Михайлович Филиппов “мыслит логически”, когда видит нашу школу как “лучшую в мире” и тут же сообщает, что 50% российских школьников не усваивают химию, физику, биологию? Про математику почему-то умолчал... Когда он заявляет о том, что российское школьное образование намного лучше, чем американское, но тут же признает, что сорока процентам наших студентов-первокурсников запрещено заниматься обычной физкультурой, поскольку им, по милости “государственного образовательного стандарта”, показана лечебная? На ответе и в этот раз не настаиваю.

Почитайте газетные заголовки: “Починок ищет ресурсы. Трудовые”, “Есть работа. Нет рабочих”, “Дайте токаря!”, “В чьих руках наше завтра?”, “Рабочий – “уходящая натура”, “Золотые руки: проблема наших дней”, “Рабочие и работа разминулись. Сегодня на российских предприятиях свыше миллиона вакантных мест” и т.д. и т.п. Сколько же можно замыливать очи, как говорят украинцы, пустопорожними “отвлекушками” и, уповая на щедрость природных богатств, требовать халявного финансирования на очередное строительство потемкинских деревень? А когда нефть и газ иссякнут? Зубы на полку? После нас хоть потоп?

Но нашей школе не до прозы жизни. Ее цель – ого-го: заряжаться духовностью, чтобы было чем оплодотворять бездуховных американцев, французов, англичан, немцев, погрязших в смертном грехе потребительства; непонятно только, по какой логике мы у этих “грешников” все время одалживаемся.

Но разве можно стать духовно богатым и всесторонне развитым без “государственного образовательного стандарта”? Без математики, которая учит логическому мышлению? Без Толстого и Достоевского, без Тургенева и Гоголя, которым в страшном сне не могло привидеться, что кто-то из очень “умных” сделает из них детских писателей? “Война и мир”, “Мертвые души”, “Братья Карамазовы” – разве их можно “давать” подростку? Он же для такого пиршества еще не дорос и не дозрел. Но раз навязывают силой, значит, с базара точно потащат Маринину, а классиков спишут в государственным мусорный бак.

Но вернемся к прозе. В какой мере высокопроизводительный труд – эта единственная гарантия достойных зарплат и пенсий, обеспеченной жизни – может быть эффективнее, чем торговля природными ресурсами? В недрах Японии, кроме вулканов, нет ничего. Но... золотовалютные запасы самые большие в мире, индустрия, сопоставимая по мощи со всем потенциалом Западной Европы, объем торговли только с Китаем намного больше всего экспортно-импортного оборота России и – что важнее всего – продолжительность жизни самая высокая в мире. Полагаю, что и самый неспособный к логическому мышлению все же дотумкает, от какой печки плясать, когда берешься модернизировать народное образование.

Не могу понять логику, по которой руководитель рабочей группы сгорает от желания ликвидировать репетиторов и подготовительные курсы. Ведь без них, без естественного отбора достойных абитуриентов (ни один репетитор и ни за какую “взятку” не возьмется репетировать Митрофана Простакова, потому что репутация дороже – враз растеряешь всех клиентов) вузы просто захлебнутся в бездарности и серости, которая уже повалила, вооружившись бумажкой с результатами ЕГЭ.

Знаете, чего стоит отыскать достойного претендента на подготовку “наукоемкого специалиста” после того, как по нему десять (!) лет походил асфальтовый каток “государственного образовательного стандарта”? Боюсь, что мне не поверите, поэтому пусть расскажет заведующий кафедрой теоретической и экспериментальной физики ядерных реакторов МИФИ Эдуард КРЮЧКОВ:

– Мы работаем с будущими абитуриентами не один год. У института есть свои лицеи – 9, 10, 11-й классы с углубленными циклами физики, математики... Существуют заочная форма, подготовительные курсы, олимпиады, пробные экзамены... На нашей кафедре (48 сотрудников! – В.К.) набираем 25 человек, выпускаем 18 – 12. Такой вот “естественный отбор”.

Впечатляет? Так что принять-то егээшников могут, но через пару семестров, если они не работали с репетитором или не учились на подготовительных курсах, скорее всего, отчислят.

Напоследок вот о чем. Скажите, положа руку на сердце, какое общество должно, по определению, быть культурнее, духовнее, богаче и сильнее: то, в школе которого на полную катушку работают 600 видов знания и каждое знание находит своего лучшего знатока, а стало быть, будущего профессионала экстракласса, или то, в школе которого всего 20 видов знания, которые к тому же никого не ищут, потому что сцементированы “государственным образовательным стандартом”?

Вопрос риторический. А раз риторический, то по какой же логике В.М. Филиппов горделиво заявляет, что мы никогда не опустимся до американского среднего образования?

Нам до этого образования подниматься надо. О том, чтобы “опускаться”, и речи быть не может, если у нас осталась хоть капля здравого смысла.

А вот насчет того, чтобы подняться, надо крепко подумать.

© "Литературная газета", 2002

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
КЛУБ-206
КАРЬЕРА
ОБЩЕСТВО
ЧЕЛОВЕК
ЛИТЕРАТУРА
ИСКУССТВО
ИНФОРМАЦИЯ
НАУЧНАЯ СРЕДА
ЮБИЛЯРИЙ КЛУБА 12 СТУЛЬЕВ
АРХИВ
НАПИСАТЬ ОТЗЫВ
ВЫСТУПИТЬ
НА ФОРУМЕ
Читайте в разделе ОБЩЕСТВО:

Валентин КУМАРИН
А ВИНИТЬ БУДУТ УЧИТЕЛЕЙ! Сторонники государственного стандарта в образовании ведут школу к катастрофе

Валерий БУРТ
КТО РЯДИТСЯ В РУБИЩЕ БАНКРОТА?
Ситуация фантастическая: долги есть, а должников нет! Аннигилировались в пространстве

Эмилий АРХИТЕКТОР
МИР БЕЗ ПЕСЕН НЕИНТЕРЕСЕН

Эдуард ГРАФОВ
ПОЧЕМУ БЫ НЕ ВЫДАВАТЬ ЗАРПЛАТУ БОЕПРИПАСАМИ?