На главную страницу
НАУЧНАЯ СРЕДА
№6 (5911) 12 - 18 февраля 2003 г.

РЕКТОРСКАЯ КАФЕДРА


ТЕСТ НА АВТОНОМИЮ

Заочный “круглый стол” руководителей российских вузов

Исполнилось десять лет со дня создания Российского Союза ректоров высших учебных заведений. Заочный “круглый стол”, проведенный нашей газетой с помощью и при поддержке генерального секретаря Российского Союза ректоров профессора В.А. Семина, отражает мнение вузовских руководителей по самым злободневным вопросам высшего образования. Как обеспечить достойную материальную базу и финансирование учебного процесса? Насколько сегодня наука и образование едины? Возможно ли создание национальной инновационной системы? Реальна ли равная доступность образования в свете его модернизации? Как сохранить традиции подготовки русского инженера? Что такое вузовская автономия? Об этом рассуждают ректоры ведущих вузов страны.

Ж.И. АЛФЕРОВ, ректор Академического физико-технологического университета Российской академии наук, нобелевский лауреат:

– Я часто думаю о том, почему в России, вообще говоря, образование было таким успешным. И нахожу, что современная наука необычайно молодая вещь. Она по-настоящему возникла примерно всего лишь 300 лет тому назад, вырастая на плечах таких гигантов, как Ньютон, Лейбниц, Декарт. Между прочим, в это же время, сразу же после основания Санкт-Петербурга, была основана Санкт-Петербургская Императорская Академия наук.

Причем уже тогда ей был положен бюджет в 24 912 рублей. Это вдвое превышало бюджет самой большой в то время Парижской академии наук.

Первая, так называемая Петровская, триада: гимназия, академический университет и Академия наук – была построена на неразрывности этого принципа.

Наше единство выражается в том, что у нас в Физико-техническом институте мы создали на нынешнем этапе Петровскую триаду: физико-технический лицей, физико-технологический университет и академическое научное учреждение. Все это направлено на очень специфическую штучную подготовку высококвалифицированных научных кадров.

Почему Физтех так широко известен в стране и в мире? Он возник на плечах таких гигантов, как Курчатов, Капица, Арцимович. Он возник, потому что в 1919 году Иоффе понял, что нужно единство инженерного и физико-математического образования. Только в этом случае мы могли на самом деле поднять уровень естественно-научного образования и повысить существенно качество как исследователей, так и инженеров.

Огромное значение сегодня имеет подготовка технологов. Мы должны в технологических дисциплинах добиваться очень высокого уровня широкого образования с самым четким знанием современных технологий.

При этом я бы сказал, что компьютеры чрезвычайно важны. Но даже и американцы сейчас в своей работе в университетах начинают думать о том, что они не панацея от всех бед. Когда мы все время симулируем на компьютерах экспериментальные процессы и экспериментальные данные, так и до симуляции действительно дойти недалеко.

И последнее, что хотел бы заметить. Давайте посмотрим, что на самом деле система вузовского образования в советское время в определенном смысле была рыночной. Рыночным механизмом там было государственное распределение специалистов. Специалист должен был обязательно отработать в той области, которая нужнее всего была для развития страны в тот момент, то есть обязательно отплатить, вернуть своим трудом средства, затраченные на его образование.

Сегодня, возможно, это нужно делать иначе. Мы должны все шире и шире учить на стипендии и средства крупнейших промышленных компаний, организаций с тем, что, естественно, эта компания позаботится о том, чтобы он пришел работать затем в нее. И это не менее важно, чем повышение качества образования.

А.Ф. ХОХЛОВ, ректор Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского, председатель совета ректоров Приволжского федерального округа:

– Совет ректоров ПФО существует уже 2,5 года. Он объединяет ректоров более 100 вузов из всех субъектов Федерации, входящих в округ. Прежде всего мы осознали необходимость создания национальной инновационной системы, так как видим в ней важное стратегическое направление государственной политики в области развития науки и технологий. Поэтому мы разработали и реализуем межрегиональный межотраслевой проект “Разработка и апробация механизма организации инновационной деятельности в Приволжском федеральном округе”.

Цель его, как видно из названия, – организовать эффективное взаимодействие между всеми участниками инновационного процесса. Это будет способствовать продвижению новых технологий в производство, созданию высокотехнологичной продукции и повышению квалификации специалистов.

На сегодня такой механизм разработан. Подписан ряд соглашений. Создана соответствующая структура для поддержки инноваций в округе. В учреждении этой структуры приняли участие двадцать один вуз, шесть региональных объединений промышленников и предпринимателей, восемь крупных промышленных компаний.

Заинтересованность в этом проекте продемонстрировали Европейская Комиссия и Британский Совет. С ними подписан ряд соглашений. Они выделили средства для его реализации.

Полагаем, что разработанный механизм мог бы стать составной частью национальной инновационной системы, а Приволжский федеральный округ – пилотным регионом по ее реализации.

Но, к сожалению, есть проблемы, которые тормозят дело. Прежде всего острая недостаточность финансирования неизбежно ведет к старению научного оборудования, оттоку талантливой молодежи и в конечном счете к утрате потенциала науки в вузах.

Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с российским законодательством вузы не признаются как научные учреждения. Об абсурдности такого положения можно судить только по одному примеру: МГУ, где работают более 200 членов Российской академии наук и около 4000 докторов и кандидатов наук. И это не научная организация!

Высшие учебные заведения развили внебюджетную деятельность, обеспечившую их сохранение и развитие. Но непродуманная налоговая политика государства в части доходов образовательных учреждений делает практически невозможным поддержание на современном уровне материально-технической базы образования. Получается, что вузы, заработав внебюджетные деньги, вкладывают их в государственную собственность (учебные корпуса, научные лаборатории, общежития, оборудование), то есть отдают государству, и должны при этом заплатить еще и чуть не треть суммы в налог.

Дополнительное негативное влияние вносит система казначейского обслуживания внебюджетной деятельности вузов. Фактически они лишаются самостоятельности в расходовании внебюджетных средств и возможного получения дополнительных доходов в виде процента ставки при размещении временно свободных средств в банках.

И.Б. ФЕДОРОВ, ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана, академик РАН:

– 90-е годы были трудными для всей высшей школы России, но особенно для инженерного образования. Тогда было распространенное мнение, что России не нужно столько инженеров. Предлагалось сократить число технических вузов, оставив только так называемые точки роста на случай, если инженеры вдруг когда-нибудь, в отдаленном будущем, России понадобятся.

Время показало полную несостоятельность такого подхода. Сегодня уже очевидно, что будущее страны не в эксплуатации сырьевых ресурсов, а в развитии высоких технологий. Российским техническим вузам, несмотря на проблемы, удалось главное – сохранить высокий уровень образования. В инженерном образовании мы перешли от отраслевого принципа подготовки к университетскому.

Но современная материально-техническая база инженерного вуза стоит дорого и создается годами. К сожалению, вузы в последнее десятилетие не имели возможности приобретать необходимое оборудование.

Конечно, мы принимаем свои меры. По договоренности с институтами Академии наук и промышленностью используем оборудование и экспериментальные установки совместно. Тратим значительную часть заработанных нами внебюджетных средств на закупку оборудования. Причем доля внебюджетных средств, направляемых на эти цели, постоянно возрастает.

Однако полностью решить проблему своими силами вузы не в состоянии. Для радикального решения вопроса необходимо увеличить финансирование вузов по статье “оборудование”.

Еще об одной проблеме, причем обостряющейся с течением времени, хотелось бы поговорить. Это старение профессорско-преподавательского состава. Причина – очень низкая зарплата преподавателей. Это по-настоящему тревожная тенденция.

Недавно, заканчивая телевизионную передачу, в которой я принимал участие, ведущая сказала: “Нам надо бороться за хорошую высшую школу России”. Пришлось ее поправить: “Она у нас есть. Надо ее не потерять”.

Г.Ф. КУЦЕВ, ректор Тюменского государственного университета:

– Я думаю, что одна из основных наших задач, которую нужно решить, – это найти любые пути, чтобы сохранить, отстоять автономию и самостоятельность высших учебных заведений. Если мы это сумеем сделать, многие проблемы у нас будут разрешены.

Хочу напомнить коллегам о том, что университетская автономия и академические свободы весь девятнадцатый и двадцатый век были и в имперской, и в советской России в эпицентре борьбы университетской профессуры и политической элиты.

Российские власти дважды за ХХ век (февраль 1917-го и 90-е годы) вынуждены были в полном объеме возвращать автономные права университету, опираясь на российские традиции, на опыт европейских и американских университетов. И каждый раз при демократическом преустройстве общества.

Многие согласятся, что в последние годы опять наблюдаются многочисленные попытки урезания вузовской автономии, в том числе и экономической самостоятельности, причем на всех уровнях государственной власти. Особенно после принятия бюджета и Налогового кодекса.

Не отстают и местные власти: налог с продаж в студенческих столовых, транспортный налог. Причем в муниципальных образовательных учреждениях такого налога не существует. Он есть только в федеральных учебных заведениях. Высокие ставки аренды за использование земельных участков, всевозможные сборы и поборы.

Сегодня в России идут два взаимоисключающих процесса: с одной стороны, законодательно декларируются принципы автономии вузов, а с другой – различного рода подзаконные акты ограничивают эту автономию.

Я думаю, что пришло время законодательно закрепить механизмы формирования и использования собственности вузов, ибо с них начинается автономия. В законе “Об образовании” указание на такую собственность есть, а в Гражданском кодексе отсутствует. Видимо, советское время сформировало у наших законодателей устойчивое неприятие любой коллективной собственности.

Без создания нормальных условий для работы и жизни все разговоры о развитии науки, повышении качества образования ничего не значат. Наверное, надо ставить вопрос о том, чтобы Федеральное собрание с помощью ректорского корпуса разработало и приняло закон об академических свободах и университетской автономии. Отношение государственной власти к университетской автономии в любой стране является индикатором отношения политической элиты к формированию гражданского общества.

А ученый совет Тюменского университета принял решение и с первого сентября 2002 года установил минимальную зарплату профессору в 16 тысяч рублей. Кто теперь будет искать работу на стороне?

В.А. САДОВНИЧИЙ, ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, президент Российского Союза ректоров, академик РАН:

– Государственность, всесословность и фундаментальность высшего образования – вот те принципы, на которых традиционно строилась и развивалась система высшего образования России.

Государственность высшей школы – это ее предназначение обеспечивать страну нужными по количеству и должными по качеству кадрами высококвалифицированных специалистов. Всесословность – это основополагающая нравственная норма отечественной высшей школы. Вся история развития школьного и высшего образования России – это история в целом успешной народной борьбы за равный доступ и равные возможности получения образования любым гражданином страны независимо от его имущественного положения и сословного происхождения. Фундаментальность – это соединение научного знания и процесса образования. Все мы живем по законам природы и общества, которые никому не дано игнорировать. Их нарушение малограмотным или невежественным в науках человеком опасно для окружающих.

Что такое образование, в обществе подчас понимается неоднозначно. В России вузов вместе с филиалами свыше 3200. Все они выдают дипломы одинакового образца. Между тем в науке и высоких технологиях произошли глубокие прорывы, которые могут использовать лишь высокообразованные люди. Расшифрован геном. Создаются принципиально иные вычислительные системы – супервычислители. Эти работы ведутся в крупнейших лабораториях мира. Такие суперкомпьютеры называются терафлопными. Их производят в США и совсем немного в Японии. Теперь терафлопы делают в России. На горизонте уже видятся компьютеры, построенные на новых квантовых принципах. Сообщение, переданное по линии квантовой связи, невозможно будет ни перехватить, ни скопировать, ни расшифровать. Ученые подошли к решению новых проблем искусственного интеллекта...

Между тем мы уже наготовили менеджеров больше, чем конструкторов, инженеров и технологов. Скоро будет как в известной присказке: один с сошкой, а семеро с ложкой. Еще десять лет назад около половины всех кандидатских диссертаций защищалось по техническим наукам, а 20 процентов – в области гуманитарных и общественных наук. Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот. Вряд ли это будет способствовать укреплению позиций России в мире высоких технологий. Ежегодно обновляется 5 процентов теоретических и 20 процентов прикладных знаний. Американцы это поняли. Они создали Национальную комиссию, которая проанализировала взаимосвязь современной науки и образования в США. Комиссия сделала вывод: Америка снова, как и сорок лет назад, после первого в мире советского спутника, оказалась перед вызовом.

Прогнозируется, что лет через 20 – 25 жители США могут стать беспомощными перед требованием времени. В чем причина? Комиссия отвечает: в слабой математической и естественнонаучной подготовке школьников и, соответственно, специалистов. Объявлена специальная программа с объемом финансирования в первый год в 5 миллионов долларов.

Доклад комиссии стал основой программы президента Д. Буша. Интересен эпиграф к этой программе. Цитирую: “Федеральное правительство должно служить не системе, а детям”.

К сожалению, у нас происходят процессы, приводящие к дефундаментализации образования. В школе сокращаются предметы естественно-научного цикла. Создаются какие-то “кентавры” из физики, химии, биологии. То же самое происходит в гуманитарном цикле. Там сконструирован некий предмет “обществоведение”, склеенный из разных дисциплин. Уже подготовлены соответствующие этому видению нашего образования новые образовательные стандарты. Тогда как только глубокая подготовка школьников открывает им путь к получению качественного высшего образования.

А с образованием – напомним – путь всему обществу в то цивилизованное состояние, которого оно достойно в ХХI веке.

Людмила КОХАНОВА

© "Литературная газета", 2003

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
РАССЛЕДОВАНИЕ
КЛУБ-206
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
ЧЕЛОВЕК
ЛИТЕРАТУРА
ИЗ ЛИРИКИ
ИСКУССТВО
ИНФОРМАЦИЯ
НАУЧНАЯ СРЕДА
ПОРТФЕЛЬ "ЛГ"
КЛУБ 12 СТУЛЬЕВ
АРХИВ
НАПИСАТЬ ОТЗЫВ
Читайте в разделе НАУЧНАЯ СРЕДА:

Владимир ГУБАРЕВ

ПОРТРЕТ НАУКИ НА РУБЕЖЕ ЭПОХ
ПОСТИЖЕНИЕ ПРОЧНОСТИ
Людмила КОХАНОВА
ТЕСТ НА АВТОНОМИЮ Заочный “круглый стол” руководителей российских вузов
Георгий ЧЕРНИКОВ
ЗНАКИ ФИЗИКИ И ХИМИИ