На главную страницу
МИР И МЫ
№7 (5867)20 -26 февраля 2002 г.

ПРЕВЕЛИКОЕ ТЕЧЕНИЕ

Яна ДЖИН

Закрытие российского ТВ-6 вызвало в среде американских журналистов живейшую реакцию типа “Ах, вот оно что!”.

Россия, оказывается, снова принялась теснить нашего брата журналиста! А это нехорошо! Ибо хорошо, это как у нас в Америке – полная журналистская нестесненность!

Но так ли?

Недавно в списки бестселлеров выбилась скандальная книга некоего Бернарда Голдберга “Обман: сотрудник CBS разоблачает американские СМИ”. Скандальную популярность сочинению обеспечила не новизна его довольно куцых мыслей, а их “своевременность” в послесентябрьской Америке. Наша полная свобода, жалуется Голдберг, привела, увы и ах, к либерализации прессы. В результате и общество левеет! Караул!

Читая эту книгу, я ловила себя на одной и той же мысли: американцы под стать их нынешнему президенту научились забывать значение простых слов и создавать из них... неологизмы.

Например, слова “обман” и “правда” оказались словами взаимозаменимыми. “Зло” размножилось и девальвировалось. А “либералы”, например, это сегодня не те, кто исповедует принципы интеллектуальной свободы и уважения к правам человека, а слюнявые дистрофики и маменькины сынки, помешанные на всякой ерунде типа защиты окружающей среды. И – о, ужас! – подозреваемые в тайных симпатиях к социализму.

И вот эта публика, как следует из доноса работника CBS Голдберга, успела в досентябрьской Америке “просочиться в редакции почти всех наших газет”. И не этим ли именно объясняется досентябрьская “мягкотелость” Америки и сентябрьская наглость ее врагов?

Читая сегодня жаркие полемические статьи по поводу этого вопроса и вспоминая давнишнюю реплику Гора Видала, что половина Америки газет не читает, я задалась другим вопросом: а не та ли половина Америки, которая газеты читает, избрала “немягкотелого” Буша, поминутно обещающего всей публике перманентную войну? Так, может, сам вопрос о “либералах” в американской прессе большой обман?

Просочились они в газеты или нет, вопрос сей имеет к состоянию дел в этих газетах такое же отношение, какое когда-то тайные помыслы сотрудников “Правды” имели отношение к ее официальному пафосу. Никакой сотрудник “Нью-Йорк таймс” или “Вашингтон пост” не вправе и не в силах изменить общередакционной платформе. А суть ее постоянно выказывают владельцы американских газет, будь то Руперт Мэрдок или Доу Джонс, Дженерал Электрик или Хэрст Корпорейшн. И суть эта – откровенные несимпатии к либерализму.

Мне кажется, что исторические ассоциации с советским прошлым американцам правомернее выстраивать не на каком-нибудь факте типа закрытия ТВ-6, а на тенденции, которая просматривается в послесентябрьской метаморфозе американских газет. Прессе в Америке запрещено сообщать о каждодневных жертвах афганской кампании, дабы читатель не усомнился в ее благородстве. Вместо этого даже “Нью-Йорк таймс” из номера в номер чокается бокалами с читателями под один и тот же тост: “Господа, как же все-таки это здорово, что мы с вами американцы!”

Если что и вызывает у меня лично тошнотворные ассоциации, так это факт, что даже в этой “либеральной” газете не нашлось ни одного журналиста, который, “представив себя в ботинках Буша”, сделал бы хотя бы один “иной” шаг.

Впрочем, удивляться этому не стоит: хотя редакционные статьи, теперь столь же помпезные, как речи президента, и написаны лучшим слогом, они ссылаются на сентябрьский шок как на повод подстегнуть извечную кампанию по разрушению многоголосия. Сегодня разница между “либеральными” газетами и “консервативными” (типа “Уолл-стрит джорнэл”) не больше, чем разница между правящими партиями демократов и республиканцев, одинаково послушных воле разрастающихся корпораций, щедро представленных особенно в нынешней администрации.

Воспользовавшись массовым сентябрьским “прозрением”, эти корпорации, так и не оправившиеся от страха перед коммунизмом и усматривающие угрозу в фигуре любого непокорного колумниста, вполне готовы развернуть еще одну кампанию – по превращению американской прессы из сторожевого пса в декоративного пуделя.

Именно это по-кафкиански выразительно произошло с одним из наиболее блистательных американских журналистов – Кристофером Хитчинсом. Недавний неугомонный разоблачитель всего и вся, несгибаемый поборник “несоглашательства”, как называли этого британца, преобразился в скучнейшего агента “партийных идей”. Если в ходе последних президентских выборов Хитчинс называл Буша недоумком, сегодня он готов, пожалуй, отменить последующие выборы и объявить Буша пожизненным императором, умиляясь даже тем, что тот научился вполне сносно читать по бумажке.

Если кто из заметных американцев и молчит в эти дни, так это люди, ставшие заметными еще в 60-е годы, когда “призрак коммунизма” собрался было обрести плоть на американском континенте. Молчат лучшие представители культурной элиты страны. А сказать точнее, молчат не только они, но и... их. И молчат их представители другой элиты – политической.

Если кому-нибудь хочется узнать, что думают о нынешней “революции” в Америке, скажем, Оливер Стоун, Норман Мейлер, Роберт Олтмен, Артур Миллер или Эдгард Доктороу, придется копаться в европейской прессе. Ни одной сколько-нибудь заметной американской газете мнение этих и им подобных людей не интересно. Да, “либеральный” ежемесячник “Вэнити Фейр” заказал было Гору Видалу статью о сентябре, но, прочтя ее, не посмел напечатать. Вместо нее он обнародовал типологическую белиберду “О боже, кто бы это мог себе представить!” – очерк, возвеличивший тех же пожарных.

Редакторов “Вэнити фэр” должен был привести в ужас один только заголовок видаловской статьи – “Конец свободы – или к новому тоталитаризму”. Как бы они оправдались перед владельцами журнала – корпорацией Condo Nast CEO?

Впрочем, сильно ругать этих редакторов и нельзя. Ибо никто в Америке не напечатает сегодня статью, в которой крупный писатель обвиняет родину в стремлении к новой “холодной войне”. И утверждает, что у корпоративной империи по имени Америка нет иной возможности выжить в качестве таковой кроме как с помощью “нескончаемой войны во имя нескончаемого мира”. Эта статья Видала появилась наконец в Италии и Португалии. Говорят, будет напечатана и во Франции. Что же касается извечно прагматичных британцев, те отказали в публикации. Хотя и проинтервьюировали храброго американца, заявившего им следующее: “Мои мысли издателям и редакторам нравятся. Они не нравятся рекламодателям!”

Согласно Видалу, бушевская атака на гражданские права сродни гитлеровскому акту 1933 года. А тоталитаризм в Америке неизбежен, если только она не “последует примеру Советского Союза” – либо полностью распадется, либо же полностью перестроится.

Стоит ли посему удивляться, что нынешняя администрация вкупе с рекламодателями, торгующими, скажем, пластмассовыми бюстгальтерами с помощью газет и журналов, находят подобные взгляды неуместными? Кто станет покупать резиновые платья, прелести которого расхваливает местная газетенка, ударившаяся вдруг в оглашение... разнообразных истин? Например, таких: каждый шестой житель планеты голодает. Или таких: каждый четвертый ребенок в Америке нищенствует. Или таких: в результате американских бомбежек число жертв среди афганцев, никогда не видевших бен Ладена, уже давно превысило число жертв в Торговом центре. Или таких: в нынешней вашингтонской администрации сидят “нефтяники”, которым эта война весьма выгодна.

Никто сегодня в Америке сказать это не посмеет.

Да, время от времени кое-кто из журналистов позволяет себе нелицеприятные для режима реплики. Сеймур Хирш, например, объявляет иногда, что Пентагон вот целился в одно здание на территории Афганистана, а разбомбил другое. Но эти и подобные “разоблачения” призваны лишь “уравновешивать” великий обман, которому предалась американская пресса. Тот же Сеймур Хирш или та же “Нью-Йорк таймс” – дымовая завеса, скрывающая широчайшую и интенсивнейшую пропагандистскую кампанию, направленную на, как выражаются в Америке, централизирование общественного мнения. Цитирую Видала: “Хирша используют теперь, когда надо бы пожурить Пентагон. А что касается “Нью-Йорк таймс”, она попросту превратилась в попугайчика на рукаве правителей. И дерьмо продолжает шествовать по державе в превеликом течении...”

http://1965 newmail.ru

© "Литературная газета", 2002

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
МИР И МЫ
ОБЩЕСТВО
РЕЗОНАНС
ЛИТЕРАТУРА
ИСКУССТВО
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА
НАУЧНАЯ СРЕДА
КЛУБ 12 СТУЛЬЕВ
АРХИВ
НАПИСАТЬ ОТЗЫВ
ВЫСТУПИТЬ
НА ФОРУМЕ
Читайте в разделе МИР И МЫ:

ПО СТАРОЙ КОЛЕЕ