На главную страницу
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
№9 (5869) 6 марта - 12 марта 2002 г.

ТЕЛЕПАТ


ДА, НАРОД ПРОТИВ

Давно и справедливо говорится о необходимости отстаивать отечественные приоритеты в той или иной области. Ни одно мало-мальски заметное открытие без соответствующего патента и огласки пересекать границу не должно. Ведь если принять на веру, что первый успешный эксперимент по клонированию был произведен за рубежом, причем совсем недавно, причем с овечками, то как прикажете отвечать на многочисленные вопросы читателей, откуда берутся наши телеведущие.

Речь, конечно, не о тех личностях и профессионалах, наследниках Капицы, Рязанова, Сенкевича и Дроздова, которые, по сути, не просто ведущие, а истинно ведающие то, о чем говорят со зрителем. Не случайно один из них, доктор Бранд, на прошлой неделе беседовавший с известным Соловьевым, на обращение последнего “вы как телеведущий” мягко, но решительно отреагировал: “Нет, это вы – телеведущий, а я – хирург”. Слава Богу, им еще удается ютиться в сетке вещания среди множества посредников, перекупщиков и поставщиков лицензионных продуктов и подделок, которые действительно различать довольно трудно. Телевидение настолько вписалось в рынок, что людей по ту сторону экрана различать и запоминать становится столь же бессмысленно, как по ту сторону прилавка.

И, увы, напрасно негодует журналист из города Пущино К. Петровская, приславшая письмо в редакцию: “В последнее время экран заполонили многочисленные игры, цель у которых одна – заработать как можно больше денег, причем любым путем, попирая нравственные нормы. Участники их демонстрируют на всю страну полное отсутствие элементарных знаний в объеме школьной программы. В недавнем “Слабом звене” молодой человек не знал, что “Вешние воды” написал Тургенев. При этом ведущая М. Киселева получает изощренное удовольствие от унижения игроков – “такими головами только мяч отбивать”, “мозги заржавели” и т.п. Такие замечания допустимы на рынке, но не на телеэкране. А передача идет в то время, когда у телевизоров дети. Зачем внушать им, что для получения денег все средства хороши – хитрость, подлость, обман?!”

Да уж, видишь на экране что-то джиннообразное и мефистофелевидное – значит, идет одна из “алчных” передач, маскирующихся то под ток-шоу, то под викторину. “Нас с вами сколько? – спрашивает ведущий. – Внимательно посмотрите варианты – “один”, “два”, “три” и “четыре”. Можете позвонить другу, но тогда нас будет трое”. Игра нередко напоминает прием у психиатра.

“Под этим демонским мерцаньем сверлящих пламенем очей” самый неграмотный участник имеет все шансы проверенным методом “тыка” заработать годовую зарплату профессора, а то и всей университетской кафедры на глазах у сотен тысяч униженных и нищих учителей, научных сотрудников, библиотекарей, которые никогда не будут участниками подобных шоу. И не столько в силу физической невозможности, сколько в силу некоего нравственного барьера, непостижимого для организаторов и ведущих этих передач, если чему и учащих, то цинизму и воинствующему невежеству. На их месте нельзя представить ни Ю. Вяземского – автора прекрасной и благородной передачи “Умницы и умники”, ни подчеркнуто корректного и академичного П. Кулешова (“Своя игра”), ни остроумного и изящного А. Гуревича (“Сто к одному”), ни С. Минаева, ни А. Гордона. Даже за М. Галкина, честно говоря, обидно. “Делай же что-нибудь” – и для песенной-то строки не шедевр, а для жизненного кредо… Что касается А. Цекало – тут испытываю глубокую признательность за освобождение от необходимости в стиле кабаре отвечать на дуэт-приветствие “Доброе утро, страна!”.

Лавровые и прочие урожаи знатного полевода Л. Якубовича, конечно же, не дают покоя многим телеметеорам, мечущимся в эфире от одной программы к другой – “ПОЛЕ ЧУют зДЕСь”.

Кстати, цитируя Шекспира:

Здесь золота
довольно для того,
Чтоб сделать
все чернейшее
белейшим,
Все низкое – прекрасным,
всякий грех –
Достоинством… –

другой читатель “ЛГ” Э. Стеценко отмечает, что “порок стал “интересен”, популярен, моден, все его демонстрации приносят деньги. Именно в деньгах заключены неодолимая сила и воля, оттесняющие все чистое и целомудренное и открывающие пошлости и пороку дорогу на все телеэкраны, в каждый дом, в каждую юную, еще не сформировавшуюся душу”.

Александр ПАШКОВНаивно думать, что ведение разных по жанру и тематике передач, нарочитое пренебрежение к амплуа, всеядность и поверхностность возводят ТВ-посредника в ранг некоего Леонардо ТВинчи. Сколько бы ни напрягал лобные мышцы в интервью с достойными людьми А. Шахматов на ТНТ – в восприятии зрителей останется содержателем еженедельного пошленького стриптиза в “Ночном канале”, сыто щурящимся как кот мясника у ценника: “грудинка –200 звонков, филе – 300, окорочка – 500”.

Обращусь снова к письму: “Такие передачи убивают в человеке главное человеческое свойство – способность к стыду. Не стыдясь быть свидетелем постоянных низостей на экране как “зеркале жизни”, наш соотечественник постепенно перестает стыдиться низости и пошлости в реальной жизни. Недавно обретенное достоинство свободного человека исчезает, возвращается психология раба”.

Вот и Д. Дибров, подустав от разговорного антропоаморфного жанра, взял было гитару, запел под фанерный шумок, пока А. Макаревич в очередной раз смачно жарил яичницу, а потом вернулся опять к любимым цифирькам – “надо, братцы, жить играючи, припеваючи”. В “единственной викторине, где выигрыш не ограничен по размеру”, невозможно было измерить и проявленную эрудицию. Толстой – пас, Римский-Корсаков – пас, Пуччини – пас, “Василий Теркин” – пас, “Крейцерова соната” – пас, 1905 год – пас… А висты? “Рики-тики-тави” и “Манька Облигация”.

Название игры могло бы показаться дерзким, даже вызывающим – “Народ против”! Но Дибров отважно бьет не в глаз, а в бровь. К студийному барьеру, обеспеченному системой связи “МегаФон”, он пригласил вовсе не олигархов и не чиновников, даже сам сел как-то с краешку, лукаво предоставив нам лицезреть тяжбу Ивана Ивановича из Калуги с Иваном Никифоровичем из Шушенского. Будто есть им что делить. Будто не знаем мы, против чего и кого народ на самом деле. Знаем. Знаем даже, как в народе тот же мегафон называют. И вы, господин Дибров, справедливо выбрали его для общения народа с телевидением, когда

Страна –
под бременем обид,
Под игом наглого насилья –
Как ангел
опускает крылья,
Как женщина
теряет стыд.

(А. Блок)

© "Литературная газета", 2002

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
ПОЗИЦИЯ
УГЛЫ ЗРЕНИЯ
ОБЩЕСТВО
ПРАВО
ЛИТЕРАТУРА
ПОЭЗИЯ
ИСКУССТВО
ЭКСКЛЮЗИВ
НАУЧНАЯ СРЕДА
КЛУБ 12 СТУЛЬЕВ
АРХИВ
НАПИСАТЬ ОТЗЫВ
ВЫСТУПИТЬ
НА ФОРУМЕ
Читайте в разделе СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ:

ПОЧЕМУ Ж ОН ЗАСЕДАЕТ?
Избрание Альфреда Коха в Совет Федерации заставляет задуматься о его будущем

Людмила АБАЕВА
МОРЯКИ С СЕВЕРА БУДУТ ЖИТЬ В ЗЕЛЕНОГРАДЕ

ЛИТЕРАТУРНЫЙ КУРЬЕР

Татьяна Толстая
“РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ДОГМАТИЧНО”

ИНФОРМАЦИЯ

Александр ПАНАРИН
О ТОТАЛИТАРНОМ УТОПИЗМЕ И ЛИБЕРАЛЬНОМ РЕАЛИЗМЕ