На главную страницу
МНЕНИЯ
№15 (5920) 16 - 22 апреля 2003 г.

РАКУРС


СИНДРОМ СВОБОДЫ

Алексей БАРХАТОВ

Какую неделю, наряду с новостями из Ирака, экран смакует ритуальное сожжение студентами дюжины куриных окорочков, объявления о необслуживании подданных США в колхозной столовой, запуск бумажных самолетиков в витрину “Макдоналдса”. Какую неделю разноликие телеведущие задают многоликим гостям студии вопрос о том, почему антивоенные акции в России не идут ни в какое сравнение с зарубежными массовыми демонстрациями. Что это? Синдром Чечни, “Норд-Оста”, регулярных кровавых разборок и взрывов в наших собственных городах? Синдром усталости от трагедий? Синдром беспомощности?

А может, следствие операции “Шок и трепет”, которую уже больше десятка лет массированно ведет наше телевидение? Достаточно взглянуть на кинопоказ последней недели – “Схватка”, “Взрыв”, “Демоны войны”, “Пробуждение смерти”, “Осада”, “Злобные твари”, “Солдат Джейн”, “Перехватчики”, “Крик страха”, “Труп моего врага”… Какое из этих голливудских названий не подходит к свежему иракскому репортажу? Грохот, вспышки, кровь, крики, стоны, рушащиеся конструкции давно “замылили” глаза и “залапшевали” уши, атрофировали зрение и слух, нарушили анализатор сознания. В виде компенсации нам предлагается обострить осязание и обоняние обилием эротики и кулинарии.

Волей-неволей напрашивается сравнение с обязательным посещением студентами-медиками анатомического театра. Но там цель понятна. Может быть, кто-то из деятелей телевидения или Минпечати прояснит ее и в данном случае. Ведь, как доказывает совсем недавний пример с MTV, министерство это чутко и оперативно реагирует на каждую ситуацию. Стоило только руководству европейского канала порекомендовать своим подразделениям временное ограничение показа клипов с военной тематикой вплоть до Мадонны и саунд-трека к “Армагеддону”, как чиновные ревнители отечественной свободы и суверенитета со всей силой нерастраченной принципиальности откликнулись решительным протестом. А как иначе, если в программе недели значится боевик “Маленький апокалипсис”? Если Москва – третий Рим, то Минпечати – видимо, “пилотный” Ватикан.

Создается странное впечатление, что для разговора о собственных проблемах нам необходимы зарубежные поводы. Отстранили Донахью от эфира – дискуссия. Питер Арнетт дал интервью иракской телекомпании, был уволен из своей и устроился в арабскую – ток-шоу. Странно, если не знать, что многие из этих передач – суть дефиле политической моды – кожанка от Невзорова, яркий галстук от СПС… Словесный от кутюр, не имеющий никакого отношения к повседневности.

Интерес же к четвертой власти всегда повышается с приближением смены любой из трех, так сказать, пьедестальных властей. Вот и сейчас это происходит – в кулуарах, на экране, на газетных и журнальных полосах.

С “апрельскими тезисами” под заголовком “Телевидение как четвертая власть” выступил в печати Гавриил Попов. Читаем. Глава 1. “Кризис телевидения”: “Олигархов-частников сменяют олигархи, контролируемые государством… Через этих “государством контролируемых” олигархов российская бюрократия сама все больше захватывает каналы… От лица всей власти командует на телевидении прежде всего федеральная исполнительная власть, и чаще всего – в лице администрации президента… Если мы хотим разобраться в проблемах нашего телевидения, то прежде всего надо составить своего рода идеал, к которому надо стремиться. Так сказать, конечную модель”.

Из этой главы неизбежно следует, что в не столь отдаленные времена, когда телевидением управляли олигархи, еще более близкие к администрации, но одновременно контролировавшие и само государство, кризиса телевидения не было. Был всего-навсего кризис государства.

Глава 2. “Модель четвертой власти”: “Во главе телевидения должен стоять своего рода телепарламент… В общем, население должно выбирать из профессионалов… Заседая один раз в году в течение недели, такой телепарламент решал бы три главных вопроса: давал бы разрешение на создание телеканалов, избирал бы руководство телеканалов и утверждал бы бюджет всего телевидения с разбивкой по каналам… Деньги должно получать от народа. Другой источник – плата за рекламу. Для этого выделить обязательно два конкурирующих канала целиком под рекламу”.

Будто реклама вовсе не зависит от аудитории, и в продуктовых магазинах может стоять очередь за пустыми упаковками. Будто не понадобится еще и радиопарламента, газетного, журнального, Интернет-парламента… Будто должность автора статьи – “спикер”, а не “президент Международного университета”. Далее Г. Попов пишет о том, что никаких частных каналов не нужно, повсеместно должно приниматься до 30 каналов, причем на каждом направлении два параллельных, конкурирующих. И, наконец, заключает: “Я хорошо понимаю, что пишу о глубоко умозрительной схеме. Возможны и другие варианты решения проблемы телевидения. Но ясно одно: если мы хотим сохранить демократию, четвертая власть должна быть независимой…”

Полное впечатление, что редакция рубрики “Странички из дневника” утратила уточнение года, века? Или Гавриил Харитонович изволил примерить знаменитый тазик Дон Кихота? Но зачем ему этот камуфляж Рыцаря печального образа?

И еще одну умильную сенсацию преподнесло нам телевидение. Министр обороны США Дональд Рамсфелд, оказывается, пишет стихи. Интересно, он увлекся этим до того, как узнал, что наш министр обороны по образованию филолог?

© "Литературная газета", 2003

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
АНОНСЫ И СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС
ОБЩЕСТВО
МНЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА
ПАМЯТИ ПОЭТА
ИСКУССТВО
ИНФОРМАЦИЯ
КНИЖНЫЙ САЛОН
ПОРТФЕЛЬ "ЛГ"
КЛУБ 12 СТУЛЬЕВ
АРХИВ
НАПИСАТЬ ОТЗЫВ
ВЫСТУПИТЬ НА ФОРУМЕ
Читайте в разделе МНЕНИЯ:
Анатолий САЛУЦКИЙ
ДВА В ОДНОМ

Николай АНАСТАСЬЕВ

Алексей БАРХАТОВ
СИНДРОМ СВОБОДЫ