На главную страницу
ОБЩЕСТВО
№17 (5876) 24 апреля- 30 апреля 2002 г.

ДИСКУССИЯ


ЗАЧЕМ УЧИТЬ ГЕОГРАФИЮ, ЕСЛИ ЕСТЬ ТУРКОМПАНИИ

Перестройка образования: куда идем?

Борис ГОРЕВДискуссия эта, признаемся, сложилась стихийно. В ‹ 5 от 6–12 февраля мы опубликовали статью доктора педагогических наук Валентина Кумарина “А винить будут учителей!”, не особенно рассчитывая на бурный читательский отклик. Но статья вызвала такой всплеск мнений, самых разнообразных и крайних точек зрения, что мы решили по возможности регулярно представлять их в дискуссии “Перестройка образования: куда идем?”. Несколько откликов мы уже опубликовали (‹ 10, 13, 14–15, 16). Сегодня предлагаем вашему вниманию очередную подборку мнений наших читателей.

Борьба за свое видение реформы образования идет не только среди профессионалов, но и среди разнородных политических сил. Это и в самом деле политический вопрос. Потому что с помощью системы образования можно дать всем одинаковые шансы, а можно навсегда разделить общество на “морлоков” и “яйцеголовых”, на хозяев и рабов. С этой точки зрения статья доктора педагогических наук В. Кумарина “А винить будут учителей!” – это выражение позиции не столько профессионала, сколько идеолога крайнего либерализма.

Краеугольные камни его концепции очевидны. “Сторонники государственного стандарта образования ведут школу к катастрофе” – таков основной тезис Кумарина, вынесенный в подзаголовок статьи. “Знаете, – вопрошает он, – чего стоит отыскать достойного претендента на подготовку “наукоемкого специалиста” после того, как по нему десять (!) лет походил асфальтовый каток “государственного образовательного стандарта”?

То есть, чтобы избежать ужасного “катка”, дифференцированно обучать надо уже первоклашек. Лихо! Однако психологи утверждают, что все психически здоровые дети, имеют общие способности для обучения в школе по формуле: “от нормы и выше”. Что же касается специальных способностей к музыке, живописи, технике, то они проявляются, как правило, в подростковом периоде. Вывод: ранняя специализация необоснованна и вредна.

Дифференциация обучения носит у Кумарина ярко выраженный социальный характер. С математикой, пишет он, в состоянии совладать лишь 10 – 15% “счастливчиков”. Остальных природа определила для других наук: слесарных, столярных, поварских, парикмахерских, сапожных, портновских, официантских и т.д. Ибо “без этих наук все “яйцеголовые” за неделю перемрут от холода и голода”.

Ну просто замечательно сказано по своей откровенности: вырастим 85% “морлоков”, дабы они обогревали и кормили 15% “яйцеголовых”. А чтобы им было не так обидно, будем давать им ученые степени поварских, портновских и других “фундаментальных” наук. Но вот к какой группе автор отнес писателей и философов, актеров и врачей, историков и юристов? К 15% овладевших математикой или же, включая докторов педагогических наук, к сапожникам и официантам?

Забавно, но, судя по всему, именно ко второй. Называя “странным” утверждение ректора МГУ В. Садовничего о том, что математику должны изучать все, ибо она “учит каждого ребенка логически мыслить”, Кумарин увенчивает свою войну с логикой и математикой следующим оригинальным пассажем о Евклиде: “Логично ли сделать допущение, что этот великий математик сперва сочинил свою геометрию, а потом стал учиться на ней “мыслить логически?” Впрочем, можете не отвечать, – разрешает он читателю, – мы не обидимся и поймем вас правильно”.

Что ж, если Валентин Васильевич и вправду не обидится, мы готовы объяснить ему, что математика как наука сложилась за тысячи лет до Евклида, что Евклид, как и все великие, “стоял на плечах титанов”, к примеру, Пифагора, тоже, кстати, грека, но жившего на целых триста лет ранее.

Валентин Кумарин с торжеством приводит откровения Никиты Михалкова о том, что в школьные годы тот “был патологически темен во всех науках”. Вот тебе на! Темен-то Михалков был, оказывается, во всех науках. Но разве можно стать духовно богатым, иронизирует Кумарин, без Толстого и Достоевского, без Тургенева и Гоголя? Выходит, да. Ежели, конечно, Никиту Сергеевича он таковым считает. Или не считает?

Отнюдь не госстандарт причина основных бед современного образования. Вся человеческая культура, вся практическая жизнь наполнена стандартами и немыслима без них. Евангелия (канон=стандарт), символ веры (стандарт), алфавит, нормативная лексика, традиции, ритуалы, кодексы, правовые нормы, дорожные знаки, тарифы, ученые степени и так далее. Всемирно-исторический процесс стандартизации неумолим. И, чем сложнее система, тем больше она нуждается в стандартизации для эффективного управления.

То общее, в пределах чего Кумарин предлагает обучать всех без исключения и по ходу делать отбор по способностям, как бы оно ни называлось (образовательным минимумом, максимумом, едиными требованиями, перечнем), все равно существует и всегда будет существовать. Поскольку это существо образовательного процесса, собственно содержание, принятое законодательно для всей страны (государственные стандарты, национальные стандарты) или существующее для отдельной школы как практическое руководство к действию.

То есть фактически профессор отказывается от стандартов государственных и, возможно, не осознавая этого, заменяет их на профессиональные (цеховые) для столяра, пекаря, парикмахера (но все-таки стандарты!) с явно заниженным содержанием обучения, да еще и введенные “на глазок”. “Минимум столяра и пекаря”, предлагаемый Кумариным, будет убогим и ущербным. А это грубое нарушение права личности на полноценное образование и явно противоречит интересам России и мировым тенденциям. И если таковая точка зрения восторжествует, наше общество будут составлять полуграмотные “мастеровые” и элита (политическая, финансовая, интеллектуальная). А это прыжок назад, в XIX век.

Валентин Васильевич сетует: “Mы потому и нищие, что у нас всего 5% квалифицированных рабочих”. Это, мягко говоря, фантастика. Сообщаем: в Советском Союзе (1989 г.) высшее образование имели 733 тысячи рабочих, а среднее специальное – свыше 5 миллионов человек из 29 миллионов общего числа рабочих, то есть 20%.

Читателю может показаться, что позиция Кумарина оппозиционна Министерству образования. Скорее наоборот. Министерство тоже пытается всячески обосновать необходимость вымывания фундаментальных дисциплин из школьной программы: в целях “разгрузки образовательного ядра”. Чиновники предлагают оставить в средней школе три часа русского языка в неделю и по столько же математики, иностранного языка, обществоведения и естествознания. В виде “дополнительных модулей” ввести нечто невразумительное о “гуманизации и гуманитаризации”, толерантности, общении и дать расширенные знания о мире. Только вот уж если нас так тянет в век Фонвизина, то зачем эти самые расширенные знания о мире, когда есть туристические компании?

Еще один постулат автора статьи: государственное, “халявное”, как он выражается, финансирование было и остается “строительством потемкинских деревень”. Газ и нефть иссякнут. А потому надо готовить больше рабочих за меньшие деньги. Кто хочет полноценного образования – пусть платит!

А как же с отбором по способностям? Да очень просто: у кого денег больше, тот и способней. Не удивляет тогда защита Кумариным репетиторства, которое будет служить, по его словам, “естественному отбору” достойных абитуриентов. Увы, репетируют именно митрофанов, а из-за них и нормально подготовленные дети вынуждены встать к этому денежному конвейеру. Конкуренция не знаний и способностей, на которые вы уповаете, а денег и влиятельности.

Если раньше, в советское время, у репетиторов искали действительно знаний, то теперь ищут “ход” в нужный вуз. Вот почему абитуриенты хотят получать дополнительные знания не у любого профессионала, а только у того, кто эти истины преподает в нужном институте. Тем, кто сейчас работает в вузе, хорошо видно обилие митрофанушек, пришедших благодаря деньгам получать высшее образование, не имея среднего (по общему объему знаний и навыков).

Образование не должно служить социальной перегородкой, а должно быть “лифтом” для всех, в том числе и для малоимущих, людей “из низов”. В этом и состоит социальная справедливость. Если, конечно, речь идет о справедливости, а не о разделении молодежи на элиту и рабов.

Татьяна КОРАБЛЕВА, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии Российского государственного медицинского университета

Алексей ПРИГАРИН, кандидат экономических наук, заслуженный экономист России

© "Литературная газета", 2002

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ

ПОЛИТИКА

СПОР-КЛУБ
ОБЩЕСТВО
ЧЕЛОВЕК
ЛИТЕРАТУРА
ИСКУССТВО
ЛАД
КЛУБ 12 СТУЛЬЕВ
АРХИВ
НАПИСАТЬ ОТЗЫВ
ВЫСТУПИТЬ
НА ФОРУМЕ
Читайте в разделе ОБЩЕСТВО:

ДИСКУССИЯ
ЗАЧЕМ УЧИТЬ ГЕОГРАФИЮ, ЕСЛИ ЕСТЬ ТУРКОМПАНИИ

Леонид ЖУХОВИЦКИЙ
В ПОИСКАХ ИДЕИ