На главную страницу
ЛИТЕРАТУРА
№18 (5923) 14 - 20 мая 2003 г.

СВЕДЕНИЕ СЧЕТОВ


НЕСГИБАЕМЫЙ

Павел БАСИНСКИЙ

Известный критик и публицист Владимир Бушин выпустил новую книгу под шокирующе прямодушным названием “Гении и прохиндеи” (М.: Алгоритм, 2003). Собственно, название-то и побудило меня книгу разыскать и прочитать, несмотря на то, что в кругу литераторов “серьезных”, причем как в “либеральном”, так и в “патриотическом” кругах, репутация у автора не слишком “серьезная”. За полвека работы в журналистике этот нынче уже пожилой человек (фронтовик!) успел надавать столько критических тычков, оплеух, затрещин, зуботычин, подзатыльников (русский язык на эти слова богат – продолжите ряд сами), не разбирая ни чинов, ни званий, ни возрастов, ни положений, не удосуживаясь даже пощадить мертвых, что к нему давно уже все притерпелись, и фамилия Бушин стала почти нарицательной, вроде как Буренин. И только производную от нее, как буренинщина, не сделаешь. Буква “ш” шипит и мешает.

Кто не знает Бушина? Бушина знают все. По крайней мере, все, кто активно сотрудничал в литературной и общественной журналистике, начиная с хрущевской “оттепели” и заканчивая эпохой ельцинизма. Тем же, кто не знает, кто такой Бушин, объяснить это в нескольких словах трудно, но я все-таки попытаюсь. Вообразите андерсеновского мальчика (возраст тут, как вы понимаете, не имеет значения), который, прокричав “А король-то голый!”, на том бы не успокоился и стал бы искать “голых королей” в каждом из окружающих. Вздох облегчения толпы от простодушно высказанного слова правды сменился бы сперва на удивление, потом на недовольство, а закончилось бы это тем, что люди разошлись бы по домам, громко ругаясь и покручивая у висков пальцами. Ну надо же, какой несносный! Не может вовремя замолчать.

Если бы Бушин бил только “чужих”. Но он наиболее старательно и даже с некоторым сладострастием лупит именно по “своим”. Ни один либеральный критик так въедливо и сокрушительно не “разоблачал” авторов и сотрудников “Завтра”, “Дня литературы” и “Нашего современника”, как это делает Бушин, одного вроде бы с ними “поля ягода”.

Больше того. Именно в разборе “своих” Бушин и достигает настоящего критического блеска. Его статья о Кареме Раше “Патриотическое шаманство”, вся – от названия до последней строки – может служить образцом уничтожительной критики. Воинственный культурист, “шварценеггер”, имперский идеолог прохановской газеты Карем Раш под беспощадным пером Бушина съеживается, съеживается и вдруг оказывается карликом, на публику поигрывающим надувными гирями.

А вот статья Бушина о прозе Окуджавы (Окуджава, само собой, “чужой”, притом настолько, что Бушин не стесняется говорить о нем колкости и сегодня), будучи и хлесткой, и безусловно точной в “выковыривании” языковых неряшеств, тем не менее отличается каким-то мертвым занудством. “Своего” Раша Бушин рвет в клочья, а в “чужого” Окуджаву вцепляется, как бульдожка, и уже не разжимает челюстей. Принцип разбора на редкость скучен. Вот это плохо, а это еще хуже, а это совсем никуда не годится... Переходим к следующему предложению.

В чем тут дело? Либерал воскликнет: да понятно в чем! Свой своих выдает, потому что слишком наивен и простодушен. Окуджава ему не по зубам, зато всякие там Рашы и прочие.

Стоп! Во-первых, Бушин отнюдь не наивен и не простодушен. Как бы его ни заносило, какие бы порой глупости и даже пошлости он ни выдавал (вроде разросшихся до фантастических размеров “особняков” Солженицына “по обе стороны Атлантики” или смешных обвинений Куняева в пособничестве либерализму), линию свою он держит весьма твердо и эрудицией обладает незаурядной. Наконец, его почти всегда интересно читать. Пишет ли он обстоятельно про “шолоховский” вопрос или просто “раздевает” Галину Вишневскую ее же собственными признаниями. Морщишься, а читаешь. “Что-то” всегда есть.

В современной системе координат Бушин, как это ни странно звучит, эдакий синтез Виктора Топорова и Андрея Немзера. Синтез почти невозможный, но Бушину как-то удается. От первого – ирония, сарказм. От второго – занудство, въедливость, разбор по фактикам, по строчечкам, по позвоночкам текста.

Во-вторых, принцип “бей своих, чтобы чужие боялись” есть самый верный и здоровый принцип критики. Не просто литературной, а критики вообще. Критика снаружи – это перебранка. Критика изнутри – это очищение, некое отдаленное подобие покаяния. Понятие самокритики изгажено годами так называемого “партийного строительства”, когда к самокритике призывали других. Тот же Бушин сильно заражен этим. Выволочку Валентину Распутину (“взял доллары” Солженицына) он устраивает не хуже, чем “товарищ Сталин” “товарищу Жукову”. “А вас, товарищ Распутин, я попрошу пройти в соседнюю комнату”.

Однако ж патриотам надо ценить Бушина. Вот именно потому, что патриотизм прав. На его стороне правда, но именно за иконами охотнее всего гнездятся черти, что русские юродивые и понимали с шокирующей обычных людей прямотой.

Я вовсе не склонен считать Бушина современным юродивым. Да и не лучшая это черта для критика. Когда Бушин с некоторым нарциссизмом любуется своим положением анфан террибля в патриотическом лагере, это иногда вызывает смех. Нельзя, например, без смеха читать, как он приглашал Распутина на мировую к себе домой: мол, приходите, блинов поедим, помиримся, а заодно обсудим не торопясь вашу подлую измену Родине. Но куда чаще возникает неловкое чувство стыда за пожилого человека. Виктор Ерофеев и тот серьезнее.

Но все-таки патриотическому лагерю надо ценить, беречь и лелеять “своего” Бушина. Он один такой...

© "Литературная газета", 2003

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
АНОНСЫ И СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС
ОБЩЕСТВО
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА
ИМЕНА
ИСКУССТВО
ИНФОРМАЦИЯ
НАУЧНАЯ СРЕДА
ПОРТФЕЛЬ "ЛГ"
КЛУБ 12 СТУЛЬЕВ
АРХИВ
НАПИСАТЬ ОТЗЫВ
ВЫСТУПИТЬ НА ФОРУМЕ
Читайте в разделе ЛИТЕРАТУРА:

Вячеслав КУПРИЯНОВ

РЕПЛИКА

Наталья ГРАНЦЕВА

Павел БАСИНСКИЙ
НЕСГИБАЕМЫЙ