На главную страницу
НАУЧНАЯ СРЕДА
№18 (5923) 14 - 20 мая 2003 г.

ЖУРНАЛЬНЫЙ ЗАЛ


ОТ ЛЕОНАРДО ДО СОЛНЦА

Особую актуальность “вопроса о реализации научных разработок в новых социально-экономических условиях” подтверждает статья “Может ли РАН конкурировать на мировом рынке идей и высоких технологий” знаменитого ученого академика А.М. Прохорова, публикуемая в июньском номере “Вестника РАН” за 2003 г. (МАИК “Наука/Интерпериодика”, “Вестник РАН”, ‹ 6, 2003, том 73). Оказывается, эта серьезная проблема волновала академика (основавшего Институт общей физики РАН) в последние годы жизни, причем он намеревался опубликовать в данном журнале “статью по этому поводу, но не успел ее завершить”. Предлагаемая же читательскому вниманию публикация подготовлена в ИОФ РАН профессором М.Я. Щелевым “на основе обсуждений в ноябре-декабре 2001 г., а также рукописных материалов А.М. Прохорова”, утверждавшего, что “сегодняшняя ситуация в РАН вызывает явное беспокойство”. Причем созданию “кризисной ситуации” в РАН, по мнению академика А.М. Прохорова, “способствовало неумение многих научных коллективов, прежде всего их руководителей, реализовывать годами накапливавшиеся знания и за счет этого поддерживать фундаментальные исследования”. “Резкий и плохо подготовленный переход от плановых командно-административных методов ведения хозяйства к рыночным, – считал ученый, – вызвал каскад отрицательных последствий. Бюджетное финансирование науки сократилось в десятки раз, экспериментальная база не обновляется, талантливая молодежь либо уехала за рубеж – и полученные ею знания теперь работают не на нас, – либо занялась бизнесом. Оставшиеся кадры постарели, преемственность научных поколений безвозвратно утеряна, а десятилетиями копившиеся фундаментальные знания в России не востребованы”. Впрочем, по мнению академика, не все так пессимистично. Ибо “академические институты, которые сумели преобразовать добытые знания в наукоемкий товар (материалы, компоненты, приборы, технологии), не только выжили в тяжелый период реформ, но и продолжают вести исследования на высоком научном уровне”, даже “зачастую опережающем зарубежный” (в подтверждение этого предлагался анализ “феномена на примере ИОФАНа”). “Продвигая на внутренний и внешний рынки новые научные идеи, высокие технологии и наукоемкие приборы, можно обеспечить достойное пополнение средств, – утверждал академик, – необходимых для проведения фундаментальных исследований на современном уровне, что, в свою очередь, позволит РАН свободно конкурировать на мировом рынке идей и высоких технологий”.

А вот следующая публикация журнала, озаглавленная “Солнце будет светить еще пять миллиардов лет”, посвящена не столь насущным, хотя и не менее глобальным проблемам. В интервью, взятом обозревателем “Вестника РАН” кандидатом исторических наук Я.Г. Рокитянским у заместителя академика-секретаря Отделения физических наук РАН, руководителя Секции общей физики и астрономии, директора Института астрономии РАН академика А.А. Боярчука, рассказывается “о наиболее интересных моментах исследования звезд и положении дел в отечественной астрономии”. В частности, академик утверждает, что “по прогнозам ученых-гелиофизиков, ситуация на Солнце стабильна и будет таковой еще, по крайней мере, 5 млрд. лет”. Правда, дальнейший научный прогноз вряд ли обрадует наших далеких потомков, ибо им твердо обещано: “Когда ядерное горючее в его центре исчерпается, Солнце расширится и поглотит близкие к нему планеты, включая Землю”.

Наверняка судьба Солнца, нашей планеты и человечества занимала и гениального Леонардо да Винчи,

550-летию со дня рождения которого посвящена статья “Мир Леонардо и современное естествознание” доктора физико-математических наук Г.М. Идлиса, утверждающего, что его герой, “живописец, скульптор, архитектор, изобретатель-механик, физик-экспериментатор, математик, геолог, ботаник, анатом, ученый-естественник и философ-гуманист, универсальный человек-творец, не укладывается в прокрустово ложе каких бы то ни было канонических специализаций”. Ибо Леонардо был не только “выдающимся гуманитарием, но, несомненно, и настоящим “естественником” высочайшего уровня”. Причем появление “гениев масштаба Леонардо”, с точки зрения ученого, “редкое, но вполне закономерное событие”. “Если же вновь вернуться к современному научному естествознанию, – замечает Г.М. Идлис, – то нужно подчеркнуть, что сейчас жизненно необходимой становится интеграция науки, преподавания, образования и культуры”.

Думается, во все времена “остроактуальной” была проблема поиска талантливых преподавателей. К таковым, по мнению автора юбилейной статьи “Призвание – учить…” доктора педагогических наук Р.Н. Щербакова, относится “русский ученый и Учитель с большой буквы О.Д. Хвольсон”, 150-летие со дня рождения которого было не так давно отмечено научной общественностью.

Юлия СЕДОВА

© "Литературная газета", 2003

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
АНОНСЫ И СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
СОБЫТИЯ И МНЕНИЯ
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС
ОБЩЕСТВО
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА
ИМЕНА
ИСКУССТВО
ИНФОРМАЦИЯ
НАУЧНАЯ СРЕДА
ПОРТФЕЛЬ "ЛГ"
КЛУБ 12 СТУЛЬЕВ
АРХИВ
НАПИСАТЬ ОТЗЫВ
ВЫСТУПИТЬ НА ФОРУМЕ
Читайте в разделе НАУЧНАЯ СРЕДА:
ВЕКТОР РАЗВИТИЯ
ОСНОВА ОСНОВ

КОРПУС ЛАУРЕАТОВ
ПЕРВЫЕ И ГЛОБАЛЬНЫЕ

Евгения НОВОСАД
СИМВОЛ НОВОЙ БИОЛОГИИ

Владимир ГУБАРЕВ
ТАЙНЫ АТОМНОГО СЕРДЦА

ВЕСЕННЯЯ ОКОЛИЦА
ПОЧЕМУ СТЕПЬ ЛЫСАЯ?

ПОРТРЕТ НАУКИ НА РУБЕЖЕ ЭПОХ
КРУГОВОРОТ ЖИЗНИ В ПРИРОДЕ
Людмила КОХАНОВА
ПРОРОКИ В СВОЕМ ОТЕЧЕСТВЕ
Евгений АРТЮШКОВ
КОЛЕБАНИЯ СУШИ, А НЕ ВОДЫ
Георгий ЧЕРНИКОВ
АЭС В МОГИЛЕ?
Борис ШВИЛКИН
ЭФФЕКТ БУРАТИНО
Андрей БАРСУКОВ
ХВОСТИК ХРОМОСОМЫ