ФорумСамиздат

Поиск по сайту

Архив рубрик:
Архив изданий:
   
Выпуск №49
Главный редактор
Редакция
Золотой запас "ЛГ"
Политика
Общество
Литература
Искусство Телеведение

Свет фресок Дионисия - миру

Клуб 12 стульев
Клуб 206
Книжник
Действующие лица
ЛАД
О газете
Реклама
Распространение
Партнеры
Вакансии
Самиздат "ЛГ"
Фотогалерея "ЛГ"

Чат "ЛГ"

ДИСКУССИЯ

«ЛГ» продолжает дискуссию об эпохе Л.И. Брежнева, начатую статьёй Михаила Антонова «Образцовый советский руководитель» (№ 39–40) и продолженную Д. Орешкиным («Слова вместо фактов»), С. Кара-Мурзой («Золотой «застой»), С. Черняховским («Стояние в зените»), Ю. Болдыревым («Между авторитаризмом и… авторитаризмом»), Д. Каралисом («Национальный герой?»), А. Севастьяновым («Пять просчётов, которые погубили страну»), А. Кивой («Старая шинель»), С. Кургиняном («Прах тех времён»), Б. Кагарлицким («Дорогая» стабильность») и другими авторами в №42, 43, 45–48.

У нас была Великая Эпоха

Мне казалось, что в дискуссии по Брежневу всех рассудит политолог С. Кара-Мурза, один из трёх самых авторитетных для меня учёных. Два других – Кожинов и Панарин, к сожалению, скончались несколько лет назад. Однако в первой трети своей статьи С. Кара-Мурза несколько отвлёкся от главного по теме. Для меня, активного, хотя и рядового участника «чёрной либеральной революции», именно его книги помогли освободиться от глубокой депрессии, в которую я впал после этой революции. Вот одна из его мыслей: под влиянием исторического материализма мы слишком сильно уверовали в детерминизм общественного развития, в неодолимую поступь объективных законов. Например, «все дороги ведут к коммунизму». Но даже если не туда, то и к другому обязательно – по объективным законам. Так до сих пор ищем причины последней катастрофы: разрушения СССР и развала экономики РФ.
Ещё одна мысль: об «эффекте бабочки». В обществе, в стране может возникать такой хаос, при котором малейшее изменение – взмах крылами бабочки – приводит к непредсказуемым разрушительным последствиям. Так Февраль 1917 года стал источником смуты и хаоса. Подробно об этом сказано у Кожинова: не было объективных оснований для разрушения государства, армии, экономики, были наивные «демократические» действия тогдашних либералов, особенно приказ ‹ 1 по армии. Затем большевики взялись за наведение порядка и сохранение государства, благодаря чему, например, половина офицерства и генералитета пошла на службу советской власти.
Показательна в этом смысле статья уважаемого публициста Ю. Болдырева: сначала поиск объективных причин смуты в России, а потом неожиданный поворот в рассуждениях о Белоруссии: «Лукашенко... разворовывать страну сам не стал и другим не дал. Почему?.. Скорее, это случай роли личности...» Вот оно, главное правильное слово! Случайно в лидеры страны попал Горбачёв. Мог попасть Г.В. Романов. Горбачёв по невежеству и по глупости создал хаос, подготовил тем самым разрушение страны. Ельцин по невежеству и по злобе одним взмахом пера разрушил СССР. Можно приводить множество сопутствующих факторов, однако все мои собеседники на вопрос о Романове отвечают единодушно: не было бы перестройки, смуты и т.п. В то же время практически все участники дискуссии отмечают рост экономики при Брежневе. Тут уместен советский анекдот: «Сталин доказал, что нашей страной может управлять один человек, Хрущёв – что любой человек, Брежнев – что страной можно вообще не управлять». Ничего, управляли – коллективно и без волюнтаризма. Госпланом руководил великий экономист-практик Байбаков, министерствами и заводами – умелые организаторы, не отделявшие себя от «этой» страны, как правильно отмечает Ю. Болдырев. Они работали ради реальных результатов, а не ради откатов и взяток. Их привилегии были ничтожны по сравнению с сегодняшним «обаянием» буржуазии.
А как же демократия, свобода? Да, Горбачёв на последних минутах 19-й партконференции провернул альтернативные и запутанные выборы съезда народных депутатов. Сталин внёс предложение об альтернативных выборах на политбюро в 1936 году, в ряду других своих действий по удалению от власти «настоящих коммунистов» – борцов за мировую революцию и за чистку своего народа. Ю.Н. Жуков в книге «Иной Сталин» приводит архивные документы, в том числе образец избирательного бюллетеня с тремя кандидатами. Сталин остался в меньшинстве даже в своём к тому времени политбюро. При Брежневе обстановка в стране была более спокойной, можно было бы побаловать интеллигенцию альтернативными выборами. С одной стороны, нехорошо, что не устранили один из отдельных недостатков системы, а с другой – во власть не проходили уголовники и шизики.
Некоторые ярые антикоммунисты, как правило, бывшие идеологи того же коммунизма, сетуют: при соцстрое интеллигенты не имели никаких условий для творческого труда. Обижаете, господа: я, инженер, имел все условия, творил, изобретал, хорошо зарабатывал, отдыхал на нашем юге и за границей.
И ещё одна мысль Кара-Мурзы, удачно облечённая в художественный образ: имеет ли право врач, взявшийся лечить больного, умерщвлять его? А ведь именно это сделали Горбачёв и Ельцин с нашей страной. Исторические личности, которые двигают историю взад и вперёд…
У нас была Великая Эпоха! Повторится ли? Дело случая. Может быть, появятся у нас новые исторические личности уровня Минина и Пожарского?..

Виктор ВЕЛИКЖАНИНВалентин КОЛЕСОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Обсудить на форуме

Не стреляйте в прошлое

Иногда читаю «мемуары» некоторых современных деятелей, в том числе и из литературной среды, в которых авторы расправляются с прошлым, как пророк Мухаммед с любителями свинины, и удивляюсь: неужели всё было так плохо в ту пору, неужели всё было не так? А ведь авторы эти и образование получили именно в то время, при пресловутом Брежневе, и квартиры им были преподнесены на белом блюдечке с голубой каёмкой тогда же, и в Крым отдыхать ездили ежегодно, и бесплатную медицинскую помощь имели – очень квалифицированную, между прочим, и… в общем, были в полном порядке.
Не уверен, смогли бы они в нынешних условиях получить образование, благоустроенное жильё, на 150 рэ съездить на юг, отдохнуть и вернуться домой с двумя чемоданами фруктов, бесплатно вырезать себе в больнице что-нибудь лишнее – грыжу или жировик. Ныне максимум, что могут сделать бесплатно в больнице, – дать понюхать нашатыря, когда вас будут знакомить со сметой по поводу удаления какой-нибудь мозоли, чтобы вы не грохнулись в обморок.
У покойного Расула Гамзатова есть замечательная фраза: «Если вы в прошлое выстрелите из пистолета, то будущее выстрелит в вас из пушки». А ведь это – предупреждение мудрого Расула. Нельзя стрелять в своё прошлое.
О прошлом нашем общем, о Брежневе и его времени, я могу сказать только хорошее. Вполне возможно, в силу своего характера, который не даёт возможности запоминать плохое. Были, конечно, в ту пору и промахи, и провалы, и смешные моменты, и раздражение – всё было, но время, штука чрезвычайно лечебная, убрало всё худое, оставив на виду лишь хорошее, которое в сопоставлении с нынешними реалиями вообще зачастую выглядит сказочно прекрасным (особенно цены за электричество, телефон, жилье), нереальным.
Я, например, совсем не уверен в том, что нашему светлому настоящему будут благодарно аплодировать потомки. Сегодня мы, например, ругаем Хрущёва за пятиэтажки, Брежнева – за его «сиськимасиськи», а также за панельные девятиэтажки, называя их безликими, этакими архитектурными антипамятниками, но ведь и Хрущёв и Брежнев свою задачу выполнили – вытащили людей из коммуналок и подвалов, дали им индивидуальное жильё. А вот в эпоху разлюли-капитализма коммуналки начали появляться вновь, и чем дальше – тем больше их становится, хотя на улицах наших городов появилось полно вычурных, поражающих впечатлительных провинциалов зданий, очень похожих на огромные фигурные коробки из-под сладких тортов. Цены на квадратные метры в этих «тортах» поражают воображение даже писателей-фантастов, настолько, пардон, поражают, что без упомянутого выше нашатыря не обойтись. Не думаю, что потомки будут в восторге от этого «тортового» зодчества.
Недавно в Московском пресс-клубе (ЦДРИ) мы обсуждали некие современные ценовые парадоксы. Например, трёхкомнатная квартира в центре Европы, в Вене, возведённая по-западному, без гастарбайтерского «тяп-ляп», стоит 53 тысячи евро. Единственное что, сантехники только в этих квартирах нет, ибо таковы народные обычаи в Вене: каждый владелец покупает сантехнику под собственную задницу, а вкусы у этой части тела бывают, как известно, разные. Всё остальное есть.
Что же можно купить у нас в Москве за 53 тысячи евро? Максимум – часть кухни, кусок коридора или половину гальюна в многонаселённой квартире, а потом продавать на эту половину билеты (что тоже в духе времени). И никакие программы, даже самые-самые-самые, пока не могут изменить ситуацию. Поскольку программы у нас обычно бывают определены некой не самой многочисленной, но очень богатой частью населения, и только.
Было ли такое при Брежневе? Не было.
На виду у всей России происходит борьба правительства с бензиновой мафией. Результаты пока – плачевные. Это напоминает борьбу мыши с горой. Никогда мышь не сумеет одолеть гору.
Да потом, как известно, всё познаётся в сравнении. Можно ли сравнить с Брежневым историческую «спарку» – Михаила Сергеевича Горбачёва и Бориса Николаевича Ельцина? Ответ даже не надо спрашивать. Он, за редким исключением, у всех будет одинаков. Оба «спарочника» так много сделали для России, что до конца дней своих даже в туалет вынуждены будут ходить с охраной. Иначе попадётся таким «всенародно избранным» какой-нибудь не очень благодарный избиратель…
О любом правителе в мире судят по тому, какую страну он передаёт своему преемнику – сильную или «карлика на костылях». Брежнев, уходя, оставил последователям сильную страну, это уже после него некие «умельцы» постарались, чтобы гигантская держава превратилась в худосочного карлика.
Поэтому не надо валить беды, рождённые на стыке веков, на Брежнева. Это всё равно что обвинять в нашей нищете и надвигающейся безграмотности (молодые скоро в слове «ворона» будут делать по шесть ошибок), допустим, Ньютона – слишком-де поздно открыл Исаак закон тяготения, – и Петра Первого, который был хорошим императором и очень плохим эскулапом по части зубов. Не они виноваты в том, что мы ныне – такие. И не Брежнев.
Виноваты другие.

Валерий ПОВОЛЯЕВ

Обсудить на форуме

Цветная политическая карьера

В 60-м году я только начинал работать в банковской системе, во Внешторгбанке, откуда и пошёл вверх по карьерной лестнице. Работал, в частности, и за границей: в Лондоне и Ливане, Германии и Сингапуре. Так что в какой-то мере знал не только жизнь своей страны, но и её восприятие за рубежом.
Считаю, что в 1964 году Н.С. Хрущёв был правильно отстранён от власти, кстати – вследствие сговора (но не заговора) членов политбюро ЦК КПСС и ведущих секретарей обкомов. Он любил блефовать в политике. Иногда это и неплохо, но рано или поздно всё становится очевидным. Так что смена такой власти и приход в неё Л.И. Брежнева – явление положительное. Тогда в стране существовало коллективное руководство и у Брежнева были единомышленники, что очень важно для дела. Это и обеспечивало эффективное развитие страны.
Тогда, в 8-ю пятилетку (1965–1970 гг.), произошёл громадный скачок в экономике, причём по всем показателям. Способствовала этому в том числе и предоставленная возможность известной свободы и самостоятельности в решении вопросов социального развития в своих регионах для руководителей тех предприятий, которые добились прибылей, роста производительности труда и снижения себестоимости продукции. Такой подход, к слову, заслуживает внимания и сейчас.
Всё это вытекало из реформ Косыгина. Считалось, что улучшение социального положения населения и экономики в целом зависит, в частности, и от статуса руководителей крупных предприятий в областях, которые должны быть не менее значимы, чем руководители горкомов и обкомов партии. И когда властные признаки таких лиц партийного аппарата стали уменьшаться, они начали торпедировать реформы. Действовали и через ЦК КПСС… Так неповоротливая партийная система, не желающая принимать новое, по существу, загубила возможность экономического развития и роста. Косыгин вынужден был уйти. Председателем Совета Министров стал днепропетровский ставленник Н.А. Тихонов. Привычка тащить «своих» на значимые посты – днепропетровцев, молдаван – это «минус» в работе и кадровой политике Брежнева, который впоследствии и дал свои горькие плоды.
Но неверно говорить, что эпоха Брежнева – это эпоха застоя. «Застой» – штамп, который запустили последующие сменщики власти. Застой был в том, что люди, сидевшие во власти, хотели быть в ней бесконечно долго, во вред делу.
Вообще стоит отметить, что Брежнев сделал разнообразную, «цветную» политическую карьеру. Она известна: воевал, был секретарём ЦК Казахстана и Молдавии. В 1960 г. его избрали председателем Президиума Верховного совета СССР и в 1963-м сделали ещё и секретарём ЦК КПСС по кадрам. Такое совмещение вообще-то удивительно и необычно. Но дело в том, что переведённый с Украины Хрущёвым секретарь ЦК КПСС по кадрам Кириленко так восстановил против себя секретарей обкомов, что они взбунтовались и потребовали его убрать. Что и произошло.
К слову, в книге одного из руководителей охраны Брежнева В. Медведева «Человек за спиной» генсек характеризуется как очень «человечный человек» при всех присущих людям недостатках. Сравнивая Брежнева с Горбачёвым (а Медведев был руководителем и его персональной охраны), он отмечает, что это два разных типа людей. Причём характеризует Горбачёва как человека самовлюблённого, нарцисса.
В своё время Брежнев также выстроил нормальные взаимоотношения и с Западом. В том числе с США. Например, я присутствовал, когда он встречался с президентом Бушем-старшим. У них состоялись бурные дискуссии, звучало много критики в адрес Брежнева и политики СССР. Но дело закончилось тем, что Буш полез к Брежневу целоваться. Заметьте – не Брежнев, а Буш! Дело в том, что у Брежнева был определённый политический шарм и, как сейчас говорят, харизма. Он был подготовлен стать лидером. Он был порядочным человеком. А это нравится на всех широтах!
В брежневскую эпоху, особенно в первый её период, социальная политика отвечала ожиданиям людей, происходили позитивные перемены. Общество было однородно неплохо живущим. Примеров – масса. Имея пенсию в 132 рубля и тысяч пять на сберкнижке, можно было надеяться на обеспеченную старость. Хочешь учиться после школы – учись! После окончания вуза гарантированно получишь работу. По службе можешь продвинуться от инженера до директора. Рано или поздно будет и квартира. Ждать, конечно, приходилось долгонько. Но без ипотек, кредитов и прочих «прелестей». Я, к слову, нормальный государственный служащий, вырос в банковской системе до председателя Центрального банка. Банковская же система подготовила меня и к своим переменам.
Сейчас же одни вопросы! Окончив вуз, молодой человек может не устроиться на работу по специальности. Как он сможет получить квартиру? Перспективы вроде большие, и в то же время очень много сложностей в их реализации. В США, например, себестоимость жилья минимальна и для работающего человека доступна. А потому, что государство участвует в решении жилищной программы за счёт муниципального строительства, которое велось из федерального бюджета, бюджетов штатов и муниципальных. В итоге простой человек может реально купить себе жильё. А мы сейчас даже не готовы к ожидаемой реализации реформы ЖКХ. У нас для этого не тот уровень оплаты труда, пенсии. Нельзя не учитывать при этом особенности нашего климата: суровые зимы. И состояние жилого фонда, которое намерены передать людям. А 13%-ный подоходный налог для всех? Один налог для малообеспеченных и для людей с миллионными состояниями — это, как говорят, не лезет ни в какие ворота. Налог должен быть прогрессивным, что было бы справедливым.
К слову, некоторые статьи нынешней Конституции – о праве на достойную жизнь, жильё, бесплатное образование, медицину, о равенстве всех – больше соблюдались в брежневские времена, чем сейчас. Как ни горько это констатировать.
Вспоминаю историю с попугайчиком у одного моего знакомого. Попугайчик был отнюдь не дурак! Когда принимали новую Конституцию
в 1994 году, по радио и телевидению только о ней и говорили. Попугайчик тоже вставал и ложился с криками: «Конституция! Конституция!» Нравилось ему это слово. Прошло после принятия Основного закона месяца три – от попугайчика больше ни звука о Конституции.
Как тут не вспомнить слова Салтыкова-Щедрина о тех, кто выдаёт желаемое за действительное: «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать…»
Минусы брежневской эпохи известны тоже. Прежде всего это недостаточная готовность к необходимым переменам в экономике, политической жизни. Так, какая косность была в политике! Количество членов КПСС дошло до 18 миллионов. Принимали по разнарядке: передовых рабочих, колхозников, интеллигенцию. Вообще стране с такими огромными природными ресурсами невозможно было существовать с одной формой собственности. Нужны были экономическая свобода и разные виды собственности: частная, кооперативная, индивидуальная, государственная. Развитие страны должно было сопровождаться глубокими экономическими преобразованиями в системе налогов, ценовой политике и т.д. Да, примерно первые десять лет такое развитие ещё наблюдалось. Однако потом сама же власть стала его тормозить.
А по законам диалектики, косные формы организации общества не могут существовать долго. Они должны меняться. Что в итоге и произошло.

Виктор ГЕРАЩЕНКО, бывший председатель Госбанка СССР и ЦБ РФ

Обсудить на форуме

 
  ©"Литературная газета", 2003;
  при полном или частичном
  использовании материалов "ЛГ"
  ссылка на old.lgz.ru обязательна.  
E-mail web- cайта:web@lgz.ru
Дизайн сервера - Антон Палицын  
Программирование сервера -
Издательский дом "Литературная Газета"