(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Принудительные работы. Над собой

ОЧЕВИДЕЦ

Лев ГРИШИН, ведущий научный сотрудник Института макроэкономических исследований (ГУ ИМЭИ) Минэкономики России

По Крылову, «Важнейшая наука для царей – знать свойства своего народа и выгоды земли своей». С выгодами всё ясно – ими и живы последние двадцать лет. Что же до свойств, то власть, положившись исключительно на законодательство и администрирование, думается, сильно недооценила значение нашего национального характера как субъекта реформ. Хотелось бы видеть признаки поворота власти к осознанию, что реформы в России – проблема не только нормативно-технологическая, но и народно-психологическая.

Безусловно, нигилизм (да ещё с русским размахом) – плохой помощник в строительстве новой России. И это не единственная нелучшая наша черта. Есть и другие. Мы, например, склонны к крайностям, предпочитаем быть не лидерами, а «нелидерами» (организуемыми), нам свойственны «авось» и «пофигизм»… Эти черты никогда не служили на благо России.

Вместе с тем есть в нас особенности, суждение о которых требует осмотрительности. К примеру, коллективизм. Либералы видят в нём только усреднение личности, иждивенчество и «растворение в безответственном коллективизме» (Н. Бердяев). Но ведь этот вид общности возник как «нужда друг в друге, внушаемая природой и историей» (В. Ключевский) и веками служил одной из главных опор жизни в России. Отпала ли эта «нужда» сегодня? Глядя, как деградирует и гибнет лишённый коллективистских скреп (общинных, соборных, колхозных) сельский уклад жизни, думается, не отпала.

Характер наш действительно «умонепонятный». Но с ним мы построили огромное и в историческом измерении успешное государство, не раз выручали и спасали Европу, стали субъектом мировой культуры, экономики и геополитики. Однако мир стремительно меняется, понуждая к переменам и нас. Власть же, как нам представляется, должна направить эти перемены. Но…

Сегодня в ходу выражение «нужна политическая воля». Если раскрыть «титлы» политкорректности, то окажется, что придумано оно для легитимации бездействия там, где нужно «власть употребить». Особо «тяжкий» тому пример – устранение от воспитания гражданина России.

Ребёнок от рождения входит в мир, мало напоминающий ему о Родине. Пустышка – Nuby или Avent, коляска – Chicco или Bebecar, соблазны – Nestle, Nesquik, Pepsi, на школьных тетрадях – Гарри Поттер и Pirates Caribbean, на майках – только латиница, на табло домофонов – open, велосипед – Stels или Monty… Санта-Клаус теснит Деда Мороза, чужие праздники – св. Валентина, св. Патрика, Хеллоуин… Где здесь Россия в этом детстве-отрочестве-юности? Юным гражданам не разглядеть её за всеми этими «брендами».

Далее вступает ТВ. Оно формирует и идейно «окормляет» ростки безродства и генетического беспамятства (манкуртства). Под эгидой конституционной гарантии свободы слова (в её крайне либеральном толковании: «разрешено всё, что не запрещено») ТВ системно и методично внушает, что добро и зло, правда и ложь относительны, криминал, насилие, кровь – неотъемлемые атрибуты жизни. Наконец, покупается всё, дело лишь в цене. Создаётся впечатление, что ТВ выполняет некий сатанинский проект «Банализация зла и порока» – федеральный по размаху и антинациональный по сути.

Результаты ужасают. Брошенные и выброшенные дети, беспризорность как после революции, разгул зарубежного усыновления, уничижение авторитета родителей и старших, леденящее жестокосердие 13-летних подростков, старики, обречённые на «дожитие»…

У манкуртизации немало корней. Главная же, на мой взгляд, причина её заключается в безнравственной идеологии.

Но, согласно Конституции России, идеология не может быть ни нравственной, ни безнравственной. Она должна быть (ст. 13) «многообразной». В реальности этот конституционный плюрализм обернулся идеологией рынка – не государственной, не обязательной, но всеобщей. Деньги! Для многих они стали целью и высшей ценностью. Выше родства, долга, патриотизма, любви, дружбы, чести, порядочности, милосердия.

Дальше – больше. Либеральные ценности, подаваемые как общечеловеческие, привнесли в жизнь россиян нравственную растерянность. Как, к примеру, относиться к проституции, если это «свобода выбора»? К порнографии, если она доступна в Интернете любому пятиклашке? К претендующим на особость сексуальным меньшинствам, апеллирующим к «толерантности»?..

Норма и патология, святость и грех, добродетель и порок – всё перемешалось. Подмываются моральные устои жизнеустройства России, провоцируется разлад как раз тогда, когда общество более всего нуждается в консолидации. Это уже не плюрализм, а идеологическая анархия.

«Идеологическое многообразие» было сконструировано в целях разрушения коммунистического мировоззрения. Задача эта выполнена, пора вменить идеологии созидательную функцию. Её доминантой могла бы стать идея консолидации общества и государства на базе традиционных национальных ценностей в целях строительства новой России.

На сегодня уровень указанной консолидации ниже необходимого для общенародной (забытое слово) работы, каковой мыслится модернизация страны. В «Стратегии 2020» указывается, что «в России сформируется общество, основанное на доверии и ответственности, включая доверие населения к государственным и частным экономическим институтам»… Но откуда взяться доверию у изверившихся во всём и вся граждан?

Государству следовало бы, во-первых, позиционировать социальное доверие как особый приоритет власти и критерий качества её работы. Во-вторых, срочно вмешаться в брошенное на произвол рыночной идеологии дело воспитания гражданина России, имидж которого деградировал до неузнаваемости. При этом было бы логично начать с основательной «перезагрузки» ТВ как главного рупора «идеологической анархии».

Что до перспективы… Власть проявила бы дальновидность, предусмотрев соответствующие меры воспитания гражданина России, поддержав идею всеобщей «работы над собой», принудительно навязав её обществу. Увы, нашей власти чужда психологическая сторона властвования, и потому весьма вероятно, что идея «работы над собой» встретит не понимание, а равнодушие или противодействие. Однако данному пути нет альтернативы. Если этого не сделает нынешняя власть, та же задача неминуемо станет перед следующей. Только в ещё более пугающих размерах.

Обсудить на форуме

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Принудительные работы. Над собой

По Крылову, «Важнейшая наука для царей – знать свойства своего народа и выгоды земли своей».

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№47-48 (6252) (2009-11-25)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,4
Проголосовало: 12 чел.
12345
Комментарии:
01.12.2009 22:07:39 - Татьяна Васильевна Морозова пишет:

Принудительные работы над собой

Во всём согласна с автором. Но! Никаким волевым усилием - государственным или отдельных граждан... ситуацию в стране не исправить. Хочу задать пару вопросов? Знают ли читатели ЛГ что такое "образ"? Образное мышление? И для чего они нужны? Кому-то эти вопросы покажутся странными.... кому-то непонятными... А, между тем, все беды России заключаются именно в том, что у русских людей массово не развивалось и не развивается образное мышление. Вот, вы скажете, причина - недостаточно развиты воображение и фантазия! А, между прочим, согласно учению И.П. Павлова, кора головного мозга человека работает по двум сигналам: Образ и слово. С образом работают семьдесят процентов коры - первая сигнальная система (общая у людей и животных). Это факт физиологии. Соответственно, первая сигнальная система может остаться на уровне развития животных или сделать человека интеллектуальным, высокодуховным и талантливым существом. (Духовность - это эмоционально - образное развитие, так же как эстетика и нравственность) Ещё один вопрос: На каком уровне развития находится первая сигнальная система у русских людей, если они не знают, что такое "Образ" и "образное мышление"? Если участники психологических форумов смеются над попытками объяснить им, что такое образ? Если дети не знают, что такое "воображение", а студенты, - что такое "ассоциативное мышление? Наша страна погибает по нелепой причине - у детей забыли развить образное мышление... семьдесят процентов коры остались недоразвитыми... нарушены процессы мышления, не развиты высшие чувства, эстетика и нравственность - без которых невозможна культура. И при всём том, никому нельзя ничего объяснить... ни простые люди, ни учёные - не понимають, что такое образ! Этому есть простое объяснение: если у нас не развиты какие-то психические качества, мы можем и не знать об их существовании... Страдает ли человек, лишённый музыкального слуха, что не понимает музыки? Будут ли искать учёные, - как электромагнитный сигнал переводится в зрительный образ, - если не подозревают, что такое возможно? Эта тема требует всестороннего обсуждения... Если мы сейчас не поймём этого, - дальше жизнь будет ухудшаться катастрофически... (если сейчас уже этого нет). И если эту серьёзнейшую проблему не сумеют понять даже читатели ЛГ.... тогда... больше некуда обращаться... мы разобщены, просто, ужасающе...

01.12.2009 20:46:29 - Валерий Михайлович Дуванов пишет:



А зачем бы власти что-то менять?Для её целей - сохранения и приумножения благосостояния новой российской буржуазии и новой номенклатуры,за чьи интересы бьётся правящая "Единая Россия",такое состояние общества и народа в самый раз.Деморализованный и оболваненный народ - лёгкое управление и гарантированно набитые карманы верхушки.Всё хорошо,показатели организуем...Всё как при КПСС!Только вот куда придём...

27.11.2009 09:44:03 - Марина Алексеевна Тихонова пишет:

Большие и малые технологии игры во времена "Ч"

«Эффективные» собственники, времен воровства гуманитарной помощи, прошли большой путь. Безошибочно определились они с технологиями в своей большой игре: берутся деньги (любые, только не свои), добавляется власть, создается «поле чудес». В котором сажается «нечто», под названием «нано». И как не удивительно, что-то прорастает. Главное правило «поля чудес»: то, что выросло - то их, то что не выросло- то наше. И этот полученный «эффективный» продукт становится их собственным. Чтобы продолжить свою игру «банановые мальчики», по тем же правилам, пошли в другие страны, искать «наны», чтобы опять использовать эти технологии на «поле чудес», и так - до бесконечности. Потому что, во времена «Ч»: «эффективный собственник» это деньги – а деньги, это жизнь. Так, на наших деньгах, по своим правилам, они строят себе бесконечную жизнь. А, что же нам? Применять малые технологии, до конца жизни ковыряться на поле чудес.

26.11.2009 23:12:02 - Геннадий Семенович Чумаченко пишет:

А Васька слушает (Гришина) да ест

"Власть проявила бы дальновидность" Каков перл подобострастия! аль перл детской наивности? Если бы власть ЗАХОТЕЛА последовать хотя бы одному из советов автора, - ей достаточно было бы только чуть шевельнуть мизинцем. Вы возмущались Зурабовым? - А кто его назначил министром? Вы возмущались Швыдким с его "русским фашизмом"? - А его кто назначил? Счётная палата обнаружила массу нарушений в ходе приватизации. - Где ноне главный прихватизатор? Разрушена Саяно-Шушенская ГЭС. - Где главный реформатор ЕЭС? Вы возмущаетесь, что литература как учебный предмет уходит из школы? - Но кто назначил Фурсенко и поручил ему это делать? Ну. и т.д. Мораль: нужен ЗАКОН об ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ ПЕРЕД НАРОДОМ..

26.11.2009 16:07:15 - ВЛАДИМИР КУДРЯВЦЕВ пишет:

Работа над собой.

crfkzh47 Статья правильная,нужная! Только вот очень коректно сказано "идиологическая анархия". Да нет,это уже ИДИОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ! И наказывать за это надо соответственно, как за преступление против государства! И если власть на это отважится, то и доверие у народа к ней выростет.

25.11.2009 17:20:18 - Dmitry Kar пишет:



Отличная статья и отличный комментарий (г-на Козырькова). Спасибо! С уважением, Дмитрий.

25.11.2009 11:22:05 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

Где ты, барон Мюнхаузен?

Согласен со всеми выводами и оценками автора статьи. Есть только одно дополнение, касающееся мировоззрения. Автор пишет, что «Идеологическое многообразие» было сконструировано в целях разрушения коммунистического мировоззрения. Задача эта выполнена, пора вменить идеологии созидательную функцию. Её доминантой могла бы стать идея консолидации общества и государства на базе традиционных национальных ценностей в целях строительства новой России». Мне кажется, что, во-первых, коммунистическое мировоззрение далеко не разрушено, разрушены догмы и мифы этого мировоззрения. Разрушен советский вариант этого мировоззрения, насаждаемый идеологическим отделом ЦК КПСС. И нужно сказать, что современные идеологи либерального толка это хорошо понимают, отсюда такой размах приняла кампания против марксистских идей. Во-вторых, чтобы вменять идеологии иную, созидательную функцию, необходимо, чтобы эта функция уже… была. Но перековать мечи на орало в области идеологии сейчас вряд ли удастся, так как не завершен переход к новому типу общества. Российский капитализм еще не устойчив и наткнулся сейчас к тому же еще на глубочайший мировой кризис. В этих условиях политическая верхушка называет свою идеологию то либерализмом, то консерватизмом, то либерал-консерватизмом. Как же им можно что-то вменить, если такое идеологическое колебание? И кто может им вменить, если они власть? В-третьих, понятие «традиционных национальных ценностей» слишком широкое, чтобы быть основой консолидации общества, так как у нас традиции разные, и народы разные. В определенном отношении оно и узкое, одновременно, так как на передний план все же надо ставить проблему модернизации России, а не консервации на основе традиций, которые нужно еще отыскать и возродить. В-четвертых, автор все же несколько преувеличивает возможности нашего государства, которое уже давно отказалось от решения проблем воспитания молодежи, о чем и сам прекрасно пишет. С чего это вдруг государство, к тому же коррумпированное, развернется на 180 градусов? Так что ответ очевиден: нынешняя власть этого не сделает, поэтому, как пишет автор, эта «задача неминуемо станет перед следующей. Только в ещё более пугающих размерах». Но есть еще один вопрос: может ли власть вообще решить эту проблему? Ведь для этого нужно быть бароном Мюнхаузеном.


Лев ГРИШИН


Выпуски:
(за этот год)