(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Общество

Справедливо ли правосудие без смертной казни

ОПРОС «ЛГ»

Антон МЕНЬШОВКонституционный суд России продлил мораторий на применение высшей меры наказания – смертной казни. При том, что известно:  более двух третей наших сограждан выступают за возвращение нашему правосудию смертной казни. К своим респондентам «ЛГ» обратилась с таким вопросом: «Может ли быть справедливым наше правосудие без применения к убийцам смертной казни?» Публикуем их ответы, а также мнение нашего колумниста о том, нужен ли педофилам мораторий на смертную казнь.

Лидия МАТВЕЕВА, профессор факультета психологии МГУ им. Ломоносова:
– Тут может быть несколько позиций. Если человек убил другого по неосторожности, то никакой смертной казни к нему не должно применяться. Но если он  задумал убийство и при этом ещё издевался над жертвой, такой человек не достоин жить просто в силу того, что опасен для окружающих, – такова моя женская и гражданская позиция. Как психолог и как верующий человек я вижу здесь две парадигмы. Одна парадигма из Ветхого Завета – «око за око, зуб за зуб». Там всё очень просто: если ты убил, то должен умереть сам. Вторая парадигма: когда мы говорим, что нужна смертная казнь, это не значит, что завтра же мы будем применять её к каждому второму. Мы должны ввести такую меру устрашения, которая остановит человека, посягнувшего на чужую жизнь. А так получается странная ситуация: в камере тепло, сухо, убийцу кормят, водят гулять, даже охраняют от мести родственников убитого. Он кучу людей положил ни за что ни про что, а для него такое «убежище» организовали. По-моему, это просто вопиющая социальная несправедливость. Ещё один момент: люди, которые стремятся к убийству других, как правило, поступают так из страха собственной смерти. И вот таких-то людей введение смертной казни может остановить. При этом суд имеет право вообще не применять высшую меру, но её наличие в государстве и введение в законодательство делает этот дамоклов меч висящим. Наличие подобной меры вводит высшую иерархию ценностей – если ты лишаешь другого жизни, то отвечаешь собственной жизнью. Такова понятная для людей граница, останавливающая потенциальных преступников.

Руслан КИРЕЕВ, писатель:
– Я считаю, что смертную казнь не нужно вводить. Полагаю, что эту проблему можно решить иным путём. Педофилов, например, можно нейтрализовать при помощи медицины. Они неизлечимы, всё их поведение уже запрограммировано – неоднократно были случаи, когда люди, которых отпускали, опять попадались на том же. И если точно доказано, что речь идёт о педофиле, не нужно дожидаться рецидивов; нужно сразу же применять к нему медицинские меры. То есть здесь я сторонник самого жёсткого наказания, и, возможно, оно даже более жестокое, чем смертная казнь, но тем не менее таково моё мнение. Поведение серийного убийцы опять-таки связано с сексуальными аспектами. С другими убийцами ситуация иная. Мне кажется, в отношении таких применимо бессрочное наказание... И, может быть, общество даже должно их содержать. Как семья содержит родившегося больным ребёнка всю жизнь, так и общество, у которого родился больной человек, обязано его содержать.

Дмитрий ОРЕШКИН, политолог:
– Мне кажется, наше правосудие без применения к убийцам смертной казни, безусловно, может быть справедливым. Для любого преступника, если он, конечно, вменяем, главным обстоятельством является внутренняя убеждённость, что его не найдут. И в случае со смертной казнью мы поддаёмся типично русскому соблазну подменить суть понятий. Проблема не в том, что будет с преступниками после того, как их поймают, а в том, что значительную их часть просто не находят. У нас в стране минимум две тысячи детей в год просто бесследно исчезает, и есть смертная казнь, нет её – разницы абсолютно никакой. То есть мы себя обманываем, когда говорим: вот мы наконец с этими сволочами расправимся – теперь будем их казнить. Да ничего подобного! Как раньше ловили каждого пятого, так и сейчас будут ловить. Но это поменяет ментальную ситуацию – «мы же сделали всё, что могли, добились смертной казни». Народ у нас очень любит суровые слова, а тут нужны не слова, не жёсткая риторика, а очень долгая тяжёлая работа по улучшению деятельности правоохранительных органов. Часто бывает ситуация, когда быстренько находят кого-нибудь и казнят, лишь бы народ был доволен. Широко известен пример с Чикатило: двоих казнили до того, как его поймали, а он продолжал тем временем «функционировать». Другая сторона дела: педофил, убийца, человек, который вывел себя за пределы нормального человеческого общества, делает это для того, чтобы поднять себя в своих собственных глазах. Такие убийцы о себе всегда чрезвычайно высокого мнения, они уверены, что их никогда не найдут. И если бы они точно знали, что их найдут и посадят... неважно, на пятнадцать или на двадцать пять лет, они бы себя чувствовали по-другому. И потом ещё такой аргумент: смертная казнь есть в странах, с которыми не хотелось бы становиться в один ряд. В европейских же странах её нет, и там две тысячи детей в год не пропадают, потому что они решают другую проблему – как найти и изолировать преступников. Есть ещё Соединённые Штаты, где в некоторых штатах применяется смертная казнь, но принципиальной разницы в количестве преступлений между этими штатами и другими нет. Насколько я знаю, в городе Нью-Йорке нет смертной казни, но зато этот город, бывший 20 лет назад центром преступности, сегодня один из самых спокойных городов мира. Просто потому, что там всерьёз работали с полицией и обеспечивали раскрываемость. Не боролись за то, чтобы ужесточить наказание, а боролись за то, чтобы сделать его неотвратимым.

Даниил ГРАНИН, писатель:
– Честно признаюсь: приезжал тут недавно Владимир Петрович Лукин, мой старый приятель, и мы провели с ним полдня, обсуждая этот вопрос, но я ничего определённого так и не мог сказать. Есть аргументы за, есть – против. С одной стороны, конечно, ужасно ошибиться, приговорив к смерти невиновного, а от ошибок мы с нашим следственным аппаратом и нашим судопроизводством не гарантированы. С другой стороны, мне доказывают, что пожизненное заключение ещё хуже смертной казни. Нет, я не верю. Всё-таки пожизненное заключение оставляет какие-то надежды на то, что будут реформы, будут какие-то изменения порядков – всегда надежда, пусть даже слабая, остаётся. Кроме того, даже жизнь в одиночной камере – всё равно жизнь...

Мы, к сожалению, не занимаемся социальной психологией, судебной психиатрией, очень мало знаем об этом. Данную проблему надо было бы обсудить, организовать какие-то круглые столы, где должны были бы выступить специалисты, знающие люди. Я же чувствую себя несведущим в этом вопросе.

Борис СРЕБНИК, экономист, профессор Финансовой академии:
– А с применением смертной казни наше правосудие разве может быть справедливым? Конечно, я против смертной казни, потому что, к сожалению, очень часто правоохранительные органы ошибаются. Я сам из Белоруссии, и у меня родственники ещё в советское время были на больших прокурорских должностях. Был у них один прокурор по особо важным делам, у которого была очень высокая раскрываемость, и с его подачи расстреляли немало людей. А потом оказалось, что всё это были натянутые дела, сфальсифицированные ради хорошей отчётности. Это даже не ошибки, а преступления против правосудия!.. Я бывал в колониях, где содержат преступников-убийц, и могу только одно сказать: смертная казнь для них желанна. Они вынуждены в соответствии с режимом сидеть в камере целый день, не работая. Их убого кормят, убого содержат – в таких условиях, что они сами просят оборвать их жизнь. Просто у многих из них не хватает мужества самим покончить с собой.

Я не эксперт в области криминалистики. Но по крайней мере те специалисты, мнение которых мне известно, в один голос говорят: суровость наказания не уменьшает количество преступлений. Конечно, если бы меня спросили, что тогда делать для уменьшения количества преступлений, я бы сказал: в первую очередь нужна нормальная профилактика. И нужно так наладить работу следственных органов, чтобы подлинные преступники не уходили от наказания.

Андрей КУРАЕВ, профессор Московской духовной академии:
– Безусловно, наше правосудие может быть справедливым без применения смертной казни. Потому что не надо сводить понятие справедливости к ветхозаветному правилу «око за око, зуб за зуб». Не очевидно, что убийцу надо именно убивать от имени государства. Если государство не будет убивать убийц, это ещё не означает, что в нём исчезнет всякая справедливость. Я по крайней мере стараюсь ставить себя на место подсудимого, и если бы дело касалось моей судьбы и у меня был выбор – смертная казнь или пожизненное заключение, для меня страшнее было бы пожизненное заключение. И очень многие люди, которые реально такое заключение отбывают, так и считают.

А большинство всегда за смертную казнь. И я полагаю, что даже в западных странах отмена смертной казни была не демократическим решением, а решением гуманистической элиты общества, навязанным всем остальным.

Михаил ВЕЛЛЕР, писатель:
– Следует говорить не о смертной казни, потому что смертная казнь означает, что вот сейчас я вас поймаю и на плахе топором обрублю руки, ноги. Мы должны говорить о том, должна ли оставаться священной и неприкосновенной жизнь детоубийц, маньяков и серийных садистов. А современный закон цинично подменяет понятия «человек» и «убийца». Декларируя – «право человека на жизнь священно» применительно к убийце, закон имеет в виду не жизнь жертвы или любого другого человека, а именно убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: «Право убийцы на жизнь священно». Далее: полагать пожизненное заключение сравнимым с казнью убийцы – величайшая глупость или величайшее лицемерие. Разница между Бытием и Небытием, Жизнью и Смертью принципиально несравнима с разницей между хорошей жизнью и плохой. Пожизненно заключённый дышит, видит, слышит, он думает, чувствует, он ест и пьёт, у него есть воспоминания и фантазии. Он живёт! И когда миллионы честных людей нищенствуют на грани голода, нам предписывают заботиться о сытости и тепле для убийц. Что касается справедливости. Смерть убийцы успокаивает душу жертвы. Во все времена и у всех народов это почиталось за справедливость.

А когда платный адвокат за деньги спасает жизнь изувера и публично объявляет извечные представления людей о справедливости атавизмом – такому закону и такому государству недолго осталось жить.

Опрос вела Наталья ВЕСЕЛОВА

Обсудить на форуме


Код для вставки в блог или livejournal.com:

Справедливо ли правосудие без смертной казни

Конституционный суд России продлил мораторий на применение высшей меры наказания – смертной казни.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№47-48 (6252) (2009-11-25)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
1,8
Проголосовало: 4 чел.
12345
Комментарии:
30.11.2009 20:26:06 - Козьма Прыткий пишет:



А как насчёт Иуды?Полагаете, если бы он не влез в петлю,то проблагоденствовал бы до глубокой старости,или бы ему всё таки перепилили шею через пару дней?И чья рука толкнула его к осине?Наличие моратория не в христианских ценностях, коими переполнена душа словоблудливых адептов моратория.Им так нужно.Будет нужно казнить,тут же найдутся тысячи "за". "Не убий"- вот лейтмотив против смертной казни.Но это призыв,так сказать профилактика к замыслу.А если уже порешил невинные души?Если не убивал физически, а своими деяниями обрёк на вымирание, деградацию,обнищание и бесправие миллионы.Кивки на Европу неуместны.Потому хотя бы ,что не Европа нас будет содержать.И что ни попытка обрядиться в "мировые ценности", немедленно подводят Россию к анархии,безответсвенности и саморазрушению, а борцов за новую жизнь обогащает не духовно а финансово.Причём за счёт "неразумного,мстительного и жаждущего казней электората". Поднявший руку с мечом на нас будет уничтожен.Сожжён термоядером до лунного ландшафта.Много ли желающих держав, помыть сапоги российской кровью? Убивающий нас по отдельности, такой же враг и должен быть уничтожен.Уменьшится ли от этого преступность, или нет, это ария из другой оперы.Месть, это тоже форма справедливости.Даже если она выглядит не по европейски.

28.11.2009 22:41:38 - Олег Сергеевич Тапин пишет:

Мера исключительная, но она должна быть.

Аргументация писателей Д. Гранина, М.Веллера, профессора Л.Матвеевой и предыдущих комментаторов убеждают гораздо больше, хотя набожный Кураев и не относит этих авторов к "гуманистической элите", а лишь к "большинству, которое всегда за смертную казнь". (Таких, кстати, не две трети, а 90% населения). Конечно, истина не решается большинством голосов, но в данном случае меня настораживает то, что решения принимаются исходя из конъюнктурных соображений словоохотливых юристов и политологов, а не из реальной ситуации, как это и произошло в Конституционном суде. Конечно, в развитом гражданском обществе смертной казни не место, но до этого нужно ещё дорасти.

26.11.2009 17:06:24 - Игорь Сергеевич Титаренко пишет:



Даже если не браться за лопату, ясно, что и смертная казнь в частности и уголовное наказание в целом - это всего лишь борьба со следствиями. А причины где? В образовании, воспитании - т.е. в компетентности родителей и учителей в области образования и воспитания, в готовности общества к появлению таких родителей и учителей. Необходимому преобразованию общества государственный аппарат не способствует, ибо это для него смертельноопасно, а вот смертная казнь для него вполне доступна. И всякие там Ходорковские, умерев, не смогут писать письма и статьи из-за решётки. А вообще ввели бы всё-таки смертную казнь... для убийц, а заодно для тех, кто растрачивает бюджетные деньги на дачи и иномарки, для тех, кто, являясь главой крупной коммерческой корпорации, может открыто заявить, что дело против его компании прекратили только благодаря связям в Москве. И с судом присяжных - может, разъярённый народ казнит кроме педофилов и парочку чиновников, которые не позволяют давать учителям нормальное педагогическое образование, чтобы те, в свою очередь, могли формировать детей так, чтобы их не пришлось потом казнить. И педофилы, и убийцы, и нечистые на руку чиновники, - все они так или иначе отпрыски этого общества, они наши дети... Не мы ли создали их такими?..

25.11.2009 18:12:46 - Валентин Иванович Колесов пишет:



Редакция немного ошиблась. Надо было привлечь депутата Госдумы. Он бы объяснил, что при введении смертной казни Россию исключат из Совета Европы. (К Америке по этому поводу претензий нет, она старший брат). А если Россию исключат, то депутаты не смогут ездить в командировки по делам Совета Европы. Раздрай получится. Вот у Китая нет проблем: смертная казнь существует, и это не мешает контактам со всем миром. Что-то тут непонятно, наверно, надо дискуссию открыть, разъяснить проблему двум третям населения России

25.11.2009 15:42:32 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:



Говорят, что пожизненное заключение, по словам убийц, хуже, чем смертная казнь. Получается, что те, кто выступает против смертной казни, более жестокие люди, чем сторонники высшей меры наказания. Господа либералы, не надо издеваться над маньяками и педофилами, пожалейте их, дайте им отправиться на тот свет, куда они так стремятся (по вашему мнению), и будет хорошо и им и нормальным людям


Наталья ВЕСЕЛОВА


Выпуски:
(за этот год)