(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Панорама

«Хочу» и «надо» Генплана столицы

МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК

ИТАР-ТАССГенеральный план развития Москвы до 2025 года до 1 января станет законом, в этом мало кто сомневается. Хорошим или плохим получился документ, находящийся сейчас на рассмотрении в Мосгордуме, – мнения расходятся. Одна из причин бурных дискуссий в том, что нынешний Генплан впервые в истории города прошёл через процедуру публичных слушаний. Затея обсуждать стратегию развития крупного города напрямую со всеми горожанами – довольно рискованная. Ведь, как известно, сколько людей, столько и мнений. И не менее хорошо известно, что наиболее активны обычно граждане, которые хотят высказаться негативно. Те, кого всё устраивает или кому всё безразлично, сидят по домам и не полезут в гущу народного гнева.

В ходе слушаний, которые в общей сложности длились почти три месяца, было высказано довольно много дельных предложений. Всё ценное было учтено при доработке Генплана. По оценке главного архитектора города Александра Кузьмина, учтены около 80 процентов пожеланий жителей. «Но все пожелания учесть невозможно, – добавляет Кузьмин. – У меня есть машина – хочу гараж, у меня нет машины – не хочу гаража». К сожалению, довольно много замечаний сводилось именно к таким частным вопросам и проблемам конкретного двора. Городские власти, впрочем, сочли диалог состоявшимся. Для них любое мнение жителей ценно. Пусть это не о Генплане, но это о сегодняшней жизни горожан. Все не относящиеся к Генплану замечания (а их было больше трети) переданы в профильные департаменты городского правительства, где они будут разбираться по существу.

Почему значительная часть граждан, принявших участие в слушаниях, не осознала масштаб обсуждения проблемы? Критики утверждают, что виной тому непонятность представленных материалов. Однако на каждой выставке постоянно дежурили специалисты, которые отвечали на любые вопросы и помогали разобраться во всех тонкостях тем, кто этого действительно хотел. Все материалы Генплана представлены в сети Интернет в открытом доступе, времени для их изучения и понимания было достаточно.

Стоит задуматься, зачем вообще существует такой документ, как Генплан. Каковы его цели, о чём в этом документе идёт речь. Во вводной части к проекту Генплана-2025 говорится, что территориальное планирование развития города Москвы осуществляется для создания «среды, благоприятной для жизнедеятельности человека», для «устойчивого социально-экономического и пространственного развития», а также для осуществления функций столицы России. Профессионалы сразу же обратят внимание на словосочетание «устойчивое развитие». Для обычного человека это просто словосочетание, выражающее… Наверное, что-то хорошее, позитивное. На самом деле это модный в среде профессиональных архитекторов, планировщиков и градостроителей термин, за которым стоит целая философия сегодняшнего и завтрашнего существования городов в мире.

Рождение этой философии было связано с опасениями учёных по поводу загрязнения природной среды и истощения различных мировых запасов. В 1987 году Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию представила доклад «Наше общее будущее», в котором было дано определение устойчивого развития. Оно подразумевает, что «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». В очень похожем виде этот термин закреплён в российском законодательстве, в первой главе Градостроительного кодекса.

Можно быть абсолютно уверенным: если напрямую спросить москвичей на улице, имеет ли всё это к ним какое-то отношение, ответ будет «нет». Загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов, устойчивое развитие – это всё о чём-то далёком. Об исчезновении лесов Амазонки. Ну в крайнем случае – о снижении уровня воды в Аральском море. Но уж никак не о Москве.

Между тем специалисты подчёркивают, что города – это центры цивилизации. Крупный город является источником технических, организационных и социальных инноваций. Достижения науки, культуры, техники, информационные потоки рождаются именно в городах. Многие политические решения, жизненные стандарты и стереотипы, мода – это тоже обычно продукция городов. Вместе с тем города являются колоссальными источниками загрязнения окружающей среды и потребителями природных ресурсов. Город – это место, где проблемы и возможности современной цивилизации наиболее существенны и заметны.

В России три четверти населения проживают в городах. Только по официальным данным, почти шесть процентов всего населения России проживают в столице. А если брать московский регион – то более 10 процентов. Поэтому осознание проблем устойчивого развития максимальным количеством горожан – это вовсе не праздная философия, это становится жизненной необходимостью. Западные архитекторы, проработавшие уже какое-то время в рамках философии устойчивого развития, говорят, что такие аспекты, как экология, энергопотребление, конечно, важны. Это основа устойчивого города. Но всё же самое главное – это мнение жителей, их настрой, степень их участия в реализации общегородских планов.

Скажем, главная российская бытовая проблема – обеспечение жильём, которая в столице по-прежнему актуальна. Большинство горожан сегодня просто не задумывается о том, что такое жилище по сути. «Обыденность проблемы обеспеченности жильём не должна заслонять в массовом сознании весьма важного обстоятельства – здания и сооружения обеспечивают безопасность, надёжность, долговечность и комфортные условия для жителей и посетителей», – говорит президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев. Безопасность, надёжность, долговечность и комфорт достигаются благодаря системе норм. Обсуждение строительства какого-то конкретного дома, как правило, сводится к пресловутому «хочу – не хочу» (гараж, дом, детский сад – объект в данном случае не так важен). Мало кто задумывается о том, насколько столичные нормы отличаются от общероссийских и чего стоит городским властям поддерживать такие, например, добровольные обязательства, как переселение жителей из ветхого фонда в том же районе или строительство новых микрорайонов со всей необходимой инженерной, дорожной и социальной инфраструктурой. Но только такой подход обеспечивает не просто банальную «ликвидацию очереди», а создание комфортной жизненной среды. «Работа московских строителей выражается не в абстрактных цифрах и объёмах построенных квадратных метров. Жильё и объекты социальной инфраструктуры – это в конечном итоге вклад строителей в создание комфортной городской среды в столице», – говорит руководитель столичного стройкомплекса Владимир Ресин.

Другая актуальная проблема общественных слушаний по Генплану: предполагаемое строительство мусоросжигательных заводов. Мало кто отдаёт себе отчёт в том, что в основе проблемы утилизации мусора в городе лежит вовсе не желание городских властей нажить на этом капитал, а постоянное увеличение количества мусора, «производимого» городом. Спору нет, утилизация мусора, как правило, дело достаточно выгодное, но если бы мусора не было, то и вопроса бы не возникло. Мы же не хотим задумываться об этом. Городскими властями в итоге было принято решение отказаться от строительства мусоросжигательных заводов. Активное участие горожан в общественных слушаниях по Генплану сыграло здесь не последнюю роль. Однако сегодня, порадовавшись собственному успеху, те же самые горожане должны узнать, что предложенный новый способ утилизации мусора – гидросепарация – работает только при условии, что сами горожане занимаются сортировкой, отделяя друг от друга хотя бы пищевые отходы, стекло, пластик, бумагу. Речь в конечном итоге идёт вовсе не о том, кто кого одолел в конкретном споре во время общественных слушаний. Речь идёт о том, какой город мы хотим оставить нашим детям.
Человеку вообще, а российскому человеку – в особенности трудно осознать, что потребление может быть ограниченным, что нужно задумываться о потребностях будущих поколений. А столичному жителю сложно осознать, что амбиций бывает слишком много, а сиюминутное «хочу» может быть вовсе не самым лучшим выбором. Конечно, было бы наивно полагать, что каждый горожанин сможет именно так подходить к развитию города. Но увеличить число неравнодушных людей, которые готовы принять стратегические цели развития города как личные, – вполне посильная задача.

Настя НАЗАРОВА

Статья опубликована :

№51 (6255) (2009-12-16)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
0,0
Проголосовало: 0 чел.
12345
Комментарии:

Настя НАЗАРОВА


Выпуски:
(за этот год)