(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

С чем пожалуем

О модернизации России и способах её интеграции в мировое сообщество

Николай ПЕТРАКОВ, академик РАН

Тема модернизации российской экономики стала в последнее время доминирующей.

Впрочем, научная трактовка понятия «модернизация» весьма расплывчата. Должна ли модернизация основных отраслей промышленности проводиться на основе приобретения и копирования западных высокотехнологичных разработок? Либо на российских научных достижениях? Например, каким образом модернизировать автомобильную промышленность России? Ни один автомобильный завод на российской территории не был создан на основе национальных технологических разработок. Но в области космических исследований, ракетостроения ситуация принципиально иная.

Так что же такое модернизация и как она должна осуществляться? Это особая проблема.

Существует мировой опыт индустриализации, модернизации экономики. Нормальный классический капитализм возникал только тогда, когда отправной точкой было ускоренное развитие потребительского сектора.

РИА «Новости»В Англии капитализм возник как «шерстяной». В России – как «ситцевый». Сталинскому руководству нужна была модернизация, индустриализация за счёт сельского хозяйства, потребительского сектора. Известный афоризм Черчилля о том, что «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой» можно дополнить словами и «с нищим населением». Так называемые лихие 90-е для многих (в том числе и для предпринимателей) оказались кошмарными. Криминал, рейдерство, олигархический монополизм, коррупция перечеркнули идею честной свободной конкуренции, гражданского общества, правового государства.

Теперь выдвинут лозунг модернизации, инноваций, повсеместного внедрения нанотехнологий, компьютерных сетей, высоких технологий. Но нельзя не согласиться с точным высказыванием экономистов Шмелёва и Фёдорова: «Новинки ХХI века не приживутся в экономике, которая не решила задачи ХIХ века. Электронный капитализм не создать, минуя ситцевый».

Попытка прыгнуть сразу в электронный капитализм совершенно очевидно навеяна многогодовыми рассуждениями о глобализации мировой экономики и международных отношений. При многократном повторении термин «глобализм» зомбирует политиков, экономистов, общественных деятелей. Однако в основе глобализации лежат не электронные игрушки, на которые так охочи нынешние власти, а проблема реальной интеграции в мировую систему.

К сожалению, при полном попустительстве прежнего российского руководства Запад уже интегрировал нашу экономику в мировое сообщество. На своих условиях. По сути – это колониальная демократия. Она насаждается методами оранжевых революций (Украина, Грузия, Киргизия) или прямым военным вмешательством (Сербия, Ирак, Афганистан).

Колониальная демократия имеет ряд специфических черт в политической, социальной, культурной, экономической сферах. В экономической области колониальная демократия сводится к рыночным реформам, превращающим экономику «новых демократий» в примитивную, в основном сырьевую, с монопродуктовым экспортом. Требование быстрой приватизации государственной собственности отнюдь не сопровождается стремлением повысить производительность труда, снизить издержки производства, внедрить высокие технологии. Формируется неэффективный, неконкурентоспособный рынок. Частная собственность не приводит к общему росту жизненного уровня населения, а обогащает ничтожную по численности элиту.

Чисто теоретически, идеологически руководство России это понимает. Возникает дилемма: или подчиниться навязанной нам Западом форме интеграции, или попытаться собственными силами создать диверсифицированную, конкурентоспособную на мировых рынках экономику.

Дилемма эта заводит в тупик. Оставаться в нынешнем русле означает обрекать экономику России на полную зависимость от мировых цен на нефть. При этом на международной арене Россия будет испытывать сильное давление не только со стороны Запада, но и в перспективе и нефтедобывающих стран – ОПЕК.

Попытка собственными силами ворваться в высокотехнологичный мировой рынок имеет целый ряд подводных камней. Прежде всего это опасность скатывания в самоизоляцию. Могут возникнуть рецидивы повышения уровня секретности собственных разработок, создания закрытых научных центров, возникновение новой сети промышленного шпионажа.

Кроме того, малоперспективны предложения о создании системы международного обмена: российское сырьё на западные высокие технологии. В этих предложениях совершенно не просматривается интерес западных партнёров. По логике западных специалистов нефть и природный газ легко покупаются за доллары и евро, а Россия на вырученные деньги должна покупать готовые товары, а не технологии их изготовления. Провал сделки по «Опелю» – одна из первых ласточек в реализации этой политики. Интеграция необходима России, но на принципиально новых основах, лишь на базе безусловного соблюдения национальных интересов нашей страны.

Обеспечение национальных интересов просматривается прежде всего в следующих действиях:
– преимущественное развитие тех направлений мировой науки, в которых российская наука уже является или в ближайшие годы может стать конкурентоспособной;
– обеспечение военно-промышленной безопасности страны;
– максимально эффективное использование географического положения России;
– использование эколого-экономических преимуществ России перед другими регионами планеты;
– преимущественное стимулирование процессов демографического роста и увеличения продолжительности жизни россиян.

В сфере науки должна быть проведена быстрая и решительная инвентаризация по критерию конкурентоспособности уже достигнутых результатов. Такая работа уже давно ведётся в Российской академии наук. Те исследовательские коллективы, которые получили в результате указанного тестирования положительные результаты, должны быть обеспечены самым современным экспериментальным оборудованием, современными условиями жизни сотрудников и заработной платой на уровне европейских стандартов.

Вопрос о привлечении в российскую науку русскоговорящих специалистов с Запада весьма дискуссионен. Учёный-эмигрант, не представляющий большой ценности для западной науки, едва ли может стимулировать прорыв в новейших областях знаний. Как правило, это «псевдонаучный шлак», который всегда образуется при интенсивной работе научных коллективов и от которого хотят избавиться по возможности интеллигентно. Лучше материально предотвратить экспорт мозгов, чем выкупать отработанный ресурс.

В сфере обеспечения военно-промышленной безопасности страны приоритетным должно стать полное обеспечение армии современным оружием. На экспорте вооружений для России это скажется исключительно положительно. На полную мощь заработают знаменитые конструкторские бюро. Многообразие предложений рождает конкуренцию, дополнительный спрос. Интенсификация разработок в области военных технологий даст толчок в развитии изобретений двойного применения.

Особого внимания требует проблема рационального использования особого географического положения России. Из уникального евразийского положения Россия не извлекает и сотой доли эффекта как транзитный поставщик грузов в международной торговле. Россия при бурном научно-техническом и экономическом развитии стран Юго-Восточной Азии, Японии, Южной Кореи и в ближайшие годы Китая может стать эффективным транзитным мостом между Европой и Азией. Необходима реализация межнационального инвестиционного проекта по строительству скоростной автомобильной дороги и скоростной железнодорожной магистрали Восток–Запад. Это должен быть высокотехнологичный «Шёлковый путь» ХХI века. В процессе реализации этого проекта могут быть реконструированы значительные участки Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей.

Не менее интересен проект использования экологических особенностей России. У нас десятки тысяч квадратных километров лесных территорий, совершенно свободных от промышленных разработок. Это главные лёгкие планеты (бразильские лёгкие бешеными темпами уничтожаются). В России существуют огромные площади чернозёмов, на которых можно выращивать экологически чистую продукцию в соответствии с международными стандартами. При государственном и межгосударственном контроле эта продукция может служить весомым вкладом в экспортную составляющую нашей страны. Экологически чистая продукция, заполнившая внутренний рынок вместо сомнительных импортных продуктов, будет способствовать и оздоровлению российских граждан.

И здесь мы подходим к главной проблеме и интеграции, и модернизации – условиям жизни наших людей.

Уровень доходов работающей части нашего населения в разы ниже, чем в развитых странах. Пытаются объяснить это относительно низкой производительностью труда россиян. Это довольно странно с социальной точки зрения.

Во-первых, непонятно, как машинист парижского метрополитена в два-три раза быстрее гоняет поезда, чем машинист московского? Аналогичных примеров можно набрать десятки.

Во-вторых, неясно, как токарь шестого разряда может выжать из станка, произведённого двадцать лет назад, продукцию, равную по объёму и качеству автоматической линии заводов «Сименс»?

Ругать тут надо не рабочего, а гнать топ-менеджера, получающего бонусы, вполне сопоставимые с бонусами западных руководителей производства.

Разница в производительности труда российских и западных работников – и соответственно в оплате – подаётся демократами как наследие коммунистических времён. И вполне устраивает их как объяснение нынешнего положения. Однако относительно низкие советские зарплаты и пенсии компенсировались низкими и регулируемыми ценами на предметы потребления. И грошовыми тарифами на услуги ЖКХ. Теперь же монополисты на естественные ресурсы проводят в жизнь политику максимального приближения внутренних тарифов к мировому уровню. Руководителей госмонополий не беспокоит, что внутренним ценам на мировом уровне необходимо обеспечить зарплату тоже на мировом уровне! Это не по их ведомству.

Но главную озабоченность сегодня вызывают уровень медицинского обслуживания, диагностика, диспансеризация. У нас всё больше больных детей. Смертность и заболеваемость трудоспособного населения России (особенно мужчин) крайне велика для цивилизованных стран. Здесь ни в коем случае нельзя экономить. Ведь спасение России в её народе.

Словом, можно сделать вывод, что проблема интеграции и модернизации в современной России значительно сложнее и интереснее, чем это кажется многим политикам и экономистам. Россия, безусловно, должна продолжать играть значительную роль на мировом рынке энергоносителей. Но национальные интересы страны значительно шире и многообразнее, чем получение доходов от продажи нефти и газа. Проблемы выбора достойных вариантов интеграции России в мировое сообщество чрезвычайно актуальны именно в настоящее время.

Обсудить на форуме


Код для вставки в блог или livejournal.com:

С чем пожалуем

О модернизации России и способах её интеграции в мировое сообщество.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№6-7 (6262) (2010-02-17)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,3
Проголосовало: 17 чел.
12345
Комментарии:
25.02.2010 21:22:24 - Леонид Трифонович Курапов пишет:

Цели и средства

Наши проблемы - результат "плюрализма идеологий". Любая идеология - это прежде всего цель, которая предлагается обществу. И, разумеется, набор средств, необходимых для её достижения. А если нет ясности, к чему следует стремиться, какое будущее готовят нам политики, то цели и средства могут странным образом поменяться местами... Вот, например, Петраков подводит нас к "главной проблеме и интеграции, и модернизации - условиям жизни наших людей". Однако из дальнейшего невозможно понять, что именно учёный считает главным в этой "главной проблеме". Если "интеграция и модернизация" - это цель, а "условия жизни" - средство, то "забота о людях" выглядит цинично. Дескать, всего-то и надо - добавить зарплату этому быдлу, подкормить, подлечить и - давай, народишко, спасай "Россию для богатеньких", защищай их "национальные интересы". А если цель - "условия жизни наших людей", то придётся сначала проводить "политическую модернизацию", - чтобы и от воли "наших людей" зависило благополучие "топ-менеджеров", "руководителей госмонополий" и прочих "слуг народа". То есть тех, кто нанят, призван грамотно организовать труд людей ради общего блага, ради улучшения условий жизни каждого человека... Впрочем, идеология нынче не в почёте. Её успешно заменяет "правильная", наукообразная болтовня...

25.02.2010 20:40:05 - Василь Шаламов пишет:

Уважаемому академику рано садиться за перо и писать на экономические темы

Пусть лучше занимается своей профессиональной областью. > «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой» можно дополнить словами и «с нищим населением» Ну просто нет слов. Много ли академик может назвать индустриальных стран с нищим населением? Что за пошлые выходки? По уровню ВВП на душу населения СССР входил в группу стран первого мира (хотя и не занимал верхние строчки). > Во-первых, непонятно, как машинист парижского метрополитена в два-три раза быстрее гоняет поезда, чем машинист московского? Автору непонятно - пускай прочтёт книжку. Тогда не будет задавать глупых вопросов. Производительность труда машиниста в Париже выше, потому что метрополотен в Париже использует более современные технологии. Соответвенно лучше (дешевле, комфортнее, больше) возит пассажиров. > Ругать тут надо не рабочего, а гнать топ-менеджера, получающего бонусы, вполне сопоставимые с бонусами западных руководителей производства. И этот человек считает себя учёным! Вот, оказывается, что нужно России: изгнать всех топ-менеджеров, и всё будет зашибись! Вот это глубина анализа!

23.02.2010 15:20:31 - полкан полканыч полкан пишет:

экономика вторична

историю делают люди.поэтому кадры решают все.пока государством управляют невежды и аморальные люди положение дел будет ухудшадся .капитализм это постоянный нарастающий кризис потому что его цель прибыль для паразитического меньшенства за счет ограбления большинства.

23.02.2010 13:14:36 - Екатерина Викторовна Суворова пишет:

Нью-Васюки....

Эх, были бы академики чуть ближе к реалиям.... Цены бы им не было...

23.02.2010 11:40:54 - Владимир Николаевич Иванов пишет:

Наши экономисты-...

После всех экспериментов над "этой" страной к нашим экономистам применимо ленинское определение интеллигенции. В России сейчас только один учёный-экономист - А.П. Паршев.

21.02.2010 21:57:54 - Евгений Яковлевич Голоднов пишет:

КЛЮЧ - во второй половине 19 века!

Согласен с академиком Н.Петраковым:"Проблемы выбора достойных вариантов интеграции России в мировое сообщество чрезвычайно актуальны именно в настоящее время." Мой вопрос: а почему бы "достойные варианты" не поискать во втрой половине 19 века, когда русские староверы Морозовы, Кузнецовы, Зимины и т.д. сумели достойно конкурировать с представителями этого самого "мирового сообщества" ??? И почему, кстати, молчат сегодня (как и в 1990-е г.г) наши ученые по поводу возрождения отечественного ТЕКСТИЛЯ, угробленного по вине в т.ч. и покойного Е.Г.Гайдара ?!

21.02.2010 10:04:19 - Николай Алексеевич Барболин пишет:



Господа, о какой модернизации может идти речь, если протеже "модернизаторов" везде на ключевые места вместо специалистов расставляют полуграмотных, но "своих" людей?

19.02.2010 09:17:10 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Диагноз поставить много ума не надо.

В последнее время очень много говорится, и говорится правильно о внутреннем положении в нашей стране. Повторяться нет необходимости. По мнению наших государственных мужей, что все наши недостатки исправятся тогда, когда произойдет окончательная модернизация нашего промышленного потенциала при помощи высоких технологий на ином уровне развития научных знаний, составляющих основу, так называемых, нанотехнологий. Маниловщина в чистом виде. Под всякую экономику нужно подводить политический базис, соответствующий историческому выбору для данной страны. Для нашей страны критерий один; это справедливое распределение общественного продукта, которое может быть только в условиях социализма, а не капиталистической системы, которая ускоренно отмирает, и ей нет места в 21 веке. Как раз по этому поводу академик ничего не говорит, и понятно почему. Личное благополучие превыше всего. Мы много говорим о неблагополучии и развале нашей промышленности, сельском хозяйстве, но, пожалуй, наибольшее неблагополучие наблюдается в нашей академической науке. Полный застой, что позволило порядочным исследователям этого вопроса назвать состояние в этой области, квазинаукой. Кажется академик должен был уделить этому вопросу особое внимание, и дать рецепт, как повысить эффективность работы прежде всего наших научных учреждений. Ничего этого нет. Хоть плюй им в глаза, для них это божья роса. Только одно их заботит и только об одном говорят. Дайте и дайте больше материальных благ, а будет ли от этого отдача, об этом ни слова. Вот уже ставится вопрос о западных зарплатах для ученых, а о том, чтобы также работать, как западные ученые работают, и оценивать эту работу по конечному продукту в виде новых товаров, технологий, в органицации труда об этом ни слова. Да и можно ли такое требовать от наших ученых, которым сил только и хватает, чтобы дойти до кресла и отдышаться за весь рабочий день. Жив остался и ладно. Был я в одном таком учреждении. Такое впечатление, что побывал в загробном мире, где движутся какие-то неясные тени. В общем, не в обиду академику будет сказано: пользы от его статьи никакой, абсолютно. А вред есть, ибо она затушевывает реально существующую проблему.

17.02.2010 19:24:26 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Разобраться в приоритетах..

Все, что говорит автор, правильно, но, думается, модернизация дело нескорое, если вообще в России возможное.. Выводы А.Паршева еще вроде не опровергнуты.. А вот экономическсое состояние значительной массы населения близко уже сейчас к катастрофическому.. Без возвращения хотя бы элементов социализма я не могу представить будущее - у многих его просто не будет.. И в который раз уже приходится повторять - хватит корчить из себя сверхдержаву! Олимпиада в Сочи, спасение гаитян - когда это кончится?! И кому это надо? Себя нужно спасать - мне кажется за границей на Россию давно смотрят как на некий дурдом... Лично я, пока не будет возвращена бесплатная медицина и образование, считаю себя в состоянии пассивного бойкота нынешней власти.. Чем быстрей все это рухнет, тем лучше.

17.02.2010 19:19:14 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Разобраться в приоритетах..

Все, что говорит автор, правильно, но, думается, модернизация дело нескорое, если вообще в России возможное.. Выводы А.Паршева еще вроде не опровергнуты.. А вот экономическсое состояние значительной массы населения близко уже сейчас к катастрофическому.. Без возвращения хотя бы элементов социализма я не могу представить будущее - у многих его просто не будет.. И в который раз уже приходится повторять - хватит корчить из себя сверхдержаву! Олимпиады, спасение гаитян - когда это кончится?! И кому это надо? Себя нужно спасать - мне кажется за границе

17.02.2010 12:32:13 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПО-НОВОРУССКИ

Но самая главная проблема все же не изменение своей роли в международном разделении труда. Главная проблема в том, кто проводит модернизацию, кто ей руководит, каковая социальная сила, которая все это сделает. В западных странах модернизация проводилась молодой и задорной буржуазией и таким же рабочим классом. У нас модернизация проводилась молодым и амбициозным рабочим государством, которое было на подъеме своих социальных сил. При всех издержках, но эта задача была решена. Теперь мы видим, как все достижения этой модернизации за 20 лет практически разрушены и растащены. Остаются только жалкие крохи, связанные с обслуживанием сырьевой экономики, военной и космической отраслями. Медицина, спорт, образование – дышат на ладан; при всех попытках вдохнуть в них новую жизнь, допинговать разовыми вливаниями, какими-то чудодейственными, экзотическими средствами (национальные проекты при отсутствии национального самосознания, материнский капитал при отсутствии основного и т. п.) лишь создают видимость роста и благополучия этих отраслей. Я не думаю, что причина всего этого – сложившееся международное разделение труда, куда Россию впускают только в роли сырьевой колонии, «банановой республики». Причины такого катастрофического положения внутренние, а не внешние. Внешние причины есть лишь следствие внутренних. Все дело в том, повторюсь, что у нас сейчас нет ни социальной силы (это главное!), ни политической силы, которые были бы заинтересованы в модернизации страны. Для такой модернизации, о которой идет речь, нужна определенная жертвенность со стороны новой социальной и политической элиты, нужны энтузиасты информационной революции и высоких технологий, нужно оставить смешные международные амбиции, которые греют патриотическую душу политиков, но мешают серьезно заниматься модернизацией и ухудшают международные условия для интеграции в мировой рынок. Проще говоря, надо быть мудрее, хитрее и предусмотрительнее для собирания внутренних сил. Для чего нужно убрать эти пресловутые «вертикали власти», которые были нужно в 2000-е, чтобы сдержать распад страны, но сейчас они стали противотанковыми ежами, через которые не продраться простому гражданину, чтобы принять участие в деле модернизации страны. Тут уж одно из двух: или «держать и не пущать» через эти ежи, и охранять их денно и нощно, чтобы не сломали, иначе, якобы страна распадется, поэтому вся надежда на чиновников и на силовые структуры; или расчистить политическую структуру, так как еще в мире не было примеров, чтобы чиновники проводили модернизацию. Избавиться от таких фигур, один образ которых вводит народ в рецидивное шоковое состояние, и они воспринимают их сохранение как вызов всему общественному мнению, плевок им в их гражданское лицо. Между тем чиновники уже начали быстро составлять планы модернизации и бодро рапортовать, что у них модернизация идет быстрых ходом. Но никакой модернизации не будет, пока будет сохраняться существующая политическая структура, задача которой была одна: сохранить страну. Теперь Россию нужно модернизировать, для чего коренным образом необходимо изменить систему управления страной. Необходимо и приостановить раздирающий страну на две части социальный разлом: несколько %% сырьевых и финансовых королей и остальная масса населения, которую центростремительная сила выбросила на обочину этого нового исторического колеса. Но в этих двух направлениях ничего не делается. Даже нет отдельных шагов в этом направлении. Но тогда ничего и не будет. Чудес на свете не бывает. До сих пор любое вмешательство политиков в образование, медицину, науку и др. социальные сферы (я уж не говорю про экономику) приводило только к негативным результатам. Все эти вмешательства имели внешний и непоследовательный характер. Для модернизации нужна концентрация сил в одних руках и огромная воля, которая не остановится не перед чем, чтобы решить возникшие историческую задачу. Другого пути нет. Будет лишь одна болтовня, некий гигантский политический клуб, который иногда посещают олигархи и политики после поездок за границу. Для модернизации страны нам нужно хорошо понять, что, по сути дела, мы имеет сейчас 3-х укладную экономику: часть советской, часть бандитской 90-х и часть неокапиталистической 2000-х. Будущее нашей страны зависит от того, какая их этих частей одолеет. Пока что побеждают наследники 90-х, которые на нюх не переносят советскую экономику. Двухтысячники должны понять, что на пустом месте ничего не возникает, поэтому надо брать то ценное, что было в советской экономике. И сейчас берут, но только ресурсы, но надо не только ресурсы. Но 90-ки такого поворота истории боятся как огня, так как они могут потерять нажитые нечестным путем богатства. Не случайно они сейчас подняли голову, так как почувствовали опасность для себя. Власть 2000-ков боится действовать решительно, так как при этом могут окончательно уплыть на Запад многие и многие миллиарды. Сейчас тоже уплывают, но не все. Власть в этой борьбе за новый путь развития боится опереться на народ. Видимо, не зря боится. Но в этой борьбе трех укладов, в способах этой борьбы и ее результатах скрыт весь рецепт выхода из трудной ситуации. Так что нет тут никакой тайны модернизации. Это тайна полишинеля. Так с чем же мы пожалуем? Во многом согласен с академиком: нам есть, что предложить миру. С другой стороны, Россия не должна стремится к тому, чтобы чем-то удивить мир и чтобы это что-то вызывало чувство гордости у наших политиков и тех 5-6 млн. российских граждан, которые имеют возможность ездить на Запад и даже жить там. Приятно, конечно, что в чужой стране бывает стыдно назвать страну, из которой ты приехал. Но я не думаю, что у нас есть что-то такое, чего мы должны стыдиться и испытывать комплекс неполноценности, поэтому нужно срочно модернизировать страну. Есть более важная проблема: спасение российских граждан, без которых модернизация будет только маниловщиной. Но пока что наши граждане совершают модернизацию, но в других странах. В одной Силиконовой Долине, говорят, наших ребят ок. 75 % (из 25 тсч.) А сколько в других странах? Так, может быть, это и есть наша модернизация, о которой мы так мечтаем? Модернизация по-новорусски.

17.02.2010 10:19:40 - Зоя Николаевна Фристова пишет:

модернизация России

всё что говорит академик правильно,но решать эти задачи наша так называемая "элита" не будет. Ей и так живётся прекрасно. Она живёт в совсем другой стране под защитой коррупционных законов и всех ресурсов военизированных ведомств. До народа им дела нет. Лишь бы было кому обслуживать сырьевые отрасли. Так что ничего светлого в будущем России мне не видится.К великому сожалению.


Николай ПЕТРАКОВ


Выпуски:
(за этот год)