(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Гуманитарий

Новая русская кукуруза

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

Роман МУХАМЕТЖАНОВВ рамках приёмной кампании-2009 дополнительные испытания проводились в 24 вузах. В этом году право  на собственные экзамены  дано гораздо меньшему количеству вузов. Помимо Московского и Санкт-Петербургского госуниверситетов в список «счастливчиков» вошли Московский государственный лингвистический университет, Московский педагогический госуниверситет, Санкт-Петербургский госуниверситет аэрокосмического приборостроения, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Государственный университет – Высшая школа экономики, Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), Санкт-Петербургский госуниверситет информационных технологий, механики и оптики, Нижегородский государственный лингвистический университет имени Н.А. Добролюбова, Российская правовая академия Минюста РФ и Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина.

Есть и другие нововведения. Подавать документы теперь можно только в 5 вузов на 3 факультета в каждом, а не во все учебные заведения сразу, как было в прошлом году. Из экзамена ЕГЭ по математике полностью убрали 10 задач из раздела «А» – самого простого, чтобы избежать банального угадывания. Уменьшена доля поступающих по целевому набору до 20%, а приёмным комиссиям разрешено проверять подлинность справок, дающих право на льготу при поступлении.

Но примирит ли этот «косметический ремонт» поклонников и противников тестовой проверки знаний?

Через пару месяцев тысячи российских школьников начнут ломать головы над экзаменационными тестами. Уже не экспериментальными, а «законными». Ещё в прошлом году во все вузы страны начали принимать абитуриентов по результатам ЕГЭ, и это, по мнению чиновников, большое благо. А вот общественность упорно продолжает считать бездумное заимствование зарубежных образовательных моделей огромной, непоправимой ошибкой. Подавляющее большинство (97%) опрошенных в ходе «Всероссийского родительского собрания» учителей и родителей из разных регионов признали ЕГЭ не соответствующим изначально заявленным целям и не отражающим подлинных знаний учащихся.

На мой взгляд, единственный положительный эффект ЕГЭ – освобождение школьников от перегрузок двумя следовавшими один за другим экзаменами, выпускными и вступительными. Остальное – прозрачность оценок, открывшаяся возможность выпускникам из глубинки поступить в ведущие вузы страны, – от лукавого: эту возможность у хорошо подготовленных ребят никто никогда не отнимал, а о «прозрачности» поговорите с самими учителями и школьниками. Я тоже приведу пример из собственного опыта. Два года назад в Институте русской филологии ТГУ им. Г.Р. Державина 87% хорошо сдавших ЕГЭ школьников, зачисленных на 1-й курс, на контрольном диктанте получили неудовлетворительные оценки. В 2009 году – можно сказать, сплошные «двойки», исключая две близкие к «тройке» оценки. А ведь поступили к нам студенты с достаточно высокими баллами ЕГЭ по русскому языку: 96, 85, 79, 77 и т.д. Лишь у одной абитуриентки был низкий балл – 39. Может быть, это специфика провинциального вуза? Нет, аналогичные факты были озвучены на заседании правления Российского союза ректоров и столичными педагогами.

Исследования, проведённые в Высшей школе экономики, показали, что стартовый уровень первокурсников, которые пришли учиться на сложные высокотехнологичные специальности, резко упал и может оказаться недостаточным для освоения программы обучения. Средние баллы ЕГЭ по математике и физике у них – 50–60, что по старой системе оценок соответствует глубокой «тройке». В МГУ провели две контрольные работы для первокурсников мехмата и факультета вычислительной математики и кибернетики. Справилось 40% контингента, хотя у всех балл ЕГЭ был высоким. Совсем иную информацию, впрочем, даёт Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Она провела диагностическое тестирование первокурсников вузов Татарстана, Воронежской области и Москвы. Как сообщается, было охвачено 789 студентов, и абсолютное большинство участников с диагностической работой справилось. Кому верить?

В июле прошлого года в Санкт-Петербурге состоялся Первый всероссийский педагогический форум, в резолюции которого прямо заявлено о стратегических ошибках: «Мы считаем, что в настоящее время российское образование находится в крайне тяжёлом положении, которое обусловлено не мировыми финансовыми потрясениями, а неразумной и недальновидной политикой, реализуемой Министерством образования и науки Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия».

Прислушаются хотя бы в Год учителя разработчики новой образовательной политики к его, учителя, голосу?

При подготовке к ЕГЭ и в период его проведения апробируется лишь одна форма проверки знаний независимо от характера школьной дисциплины – гуманитарной или естественно-научной. Всё преподавание в старших классах подстраивается под особенности компьютерной обработки ответов; отсутствует возможность проверки способности выпускника размышлять, общаться, формулировать; школьники лишены диалога с учителем (а именно этот диалог представляет собой обучающую форму испытаний); изначально дети ориентируются на мозаичное, клиповое сознание. Абсурдно введение тестовых заданий по дисциплинам, предполагающим неоднозначный ответ, например по литературе, истории.

Невозможность затестировать литературу привела к позиционированию этой дисциплины как «по выбору». А ведь полноценное преподавание литературы в школе и на гуманитарных факультетах – давняя отечественная не только образовательная, но и нравственно-воспитательная традиция. Ежегодные утечки материалов ЕГЭ; превращение экзамена через тестирование в игру; избыточное число льготников (153 категории абитуриентов с правом поступления по облегчённым правилам); привнесённый в работу приёмных комиссий деморализующий «веерный» эффект – вот далеко не полный перечень «прелестей» ЕГЭ.

О несоответствии знаний школьников и способов их проверки свидетельствует и тот факт, что в этом году победители олимпиад сплошь и рядом имели весьма невысокий балл на ЕГЭ. В Воронежской области, к примеру, среди 44 «стобалльников» по русскому языку нет ни одного «олимпиадника». И это далеко не все минусы ЕГЭ-«кукурузы», как его уже успели окрестить.

Почему «кукуруза»? Потому что это очередное увлечение иноземным без просчитывания результатов. Я, кстати, воспринимаю ЕГЭ как одно из стратегических инструментов длительного, «ползучего» процесса разрушения национального образовательного пространства. Назовите мне страну, где столь одиозно представлена модернизация образования, сферы, воспроизводящей кадровый, интеллектуальный капитал нации! Ещё совсем недавно наша национальная система образования прочно входила в тройку лидеров; сегодня, согласно последнему докладу ООН, мы занимаем 26-е место. Разбалансированность отталкивает от школы молодых учителей, а в вузах доживающее свой век старшее поколение как может сдерживает негативы бессмысленного реформирования, конца которому не видно.

Высшее образование постепенно превращается из «общественного блага» в «общественную услугу», что значительно снижает его уровень и фундаментальность и неуклонно ведёт к коммерциализации, распространению на образование рыночных механизмов финансирования.

В 2009–2014 годах Россию ожидает ещё один эксперимент – по созданию прикладного бакалавриата и переходу вузов на подготовку бакалавров, которых в Европе выпускают в основном колледжи. Большую часть университетов, прежде всего региональных, у нас собираются перевести на обучение лишь бакалавров. Укореняется так называемая методология форсайта, ориентация не на базовое образование, а на «боковое», побочное, на прикладной характер его. Дефундаментализация, нескончаемость многолетних нескоординированных новаций – это наглядная реализация политики фордизма, обескровливания, убивающего и образование, и интеллектуальную элиту.
Абсолютно солидарна с выдающимся деятелем культуры Валентином Непомнящим: «Реформа» эта основывается – то ли по темноте придумщиков, то ли по некоему, прости господи, умыслу – на решительно чуждых для нас началах, ценностях и традициях, она угрожает не только – употреблю слово Пушкина – «самостоянью» России, но и самому существованию её как нации и, возможно, государства (притом в довольно близком историческом будущем) и представляет собой общенационального масштаба преступление против народа и страны». «Школьники, студенты, учителя, учёные, деятели культуры и искусства, отцы и матери, – объединяйтесь! Отечество в опасности» («ЛГ», 2009, 3–9 июня) – этим призывом заканчивает свою «Речь не о Пушкине» учёный с мировой известностью пушкинист Непомнящий.

Страна теряет свой прежний международный бренд – качественное образование. Хорошие результаты, которые иногда греют нашу душу, – не закономерность, а скорее, исключение из правил, и даются эти результаты ценой изнуряющего колоссального перенапряжения образовательных коллективов и отдельных обучающихся. ЕГЭ находится внутри этого процесса деградации, является его зародышевой «почкой».

Лариса ПОЛЯКОВА, доктор филологических наук, завкафедрой истории русской литературы Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Обсудить на форуме


Код для вставки в блог или livejournal.com:

Новая русская кукуруза

В рамках приёмной кампании-2009 дополнительные испытания проводились в 24 вузах.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№10 (6265) (2010-03-17)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
5.0
Проголосовало: 8 чел.
12345
Комментарии:
21.03.2010 12:04:39 - Александр Павлович Кукушкин пишет:

Опять о ЕГЭ

Слежу за комментариями и откликами по поводу ЕГЭ и вижу: эту мерзость защищают только те, кто её проводит. Чиновники тоже её поддерживают прежде всего из так называемой «корпоративной солидарности». Это не удивительно, потому что поведение чиновников сводится к известному правилу: «я начальник - ты дурак, ты начальник – я дурак». Самое интересное: некоторое время тому назад я, убегая от рекламы, случайно наткнулся в телевизоре на интервью фурсенко, где он уже уставши от обидных для него вопросов по поводу ЕГЭ, расслабился и простодушно ляпнул (не цитирую, передаю смысл ответа): «ну чего вы ко мне пристали, это не моя затея, это ещё до меня начали, а я только продолжаю!.....». Вот такие у нас, извините за выражение, министры…. Все остальные нормальные люди, причём специалисты из самых разных отраслей знаний и педагоги эту бредятину единодушно отвергают. Я по образованию инженер (специальность 0606), почти сорок лет отработал в области наладки и эксплуатации средств вычислительной техники и автоматизированных систем. Занимался разработкой и сопровождением программного обеспечения. Звёзд конечно с неба не хватал, но с начала девяностых и до пенсии работал только по своей специальности. Считаю за честь для себя по этому вопросу находиться в компании нормальных людей. Недавно смотрел передачу, где президент общался с молодыми талантами - победителями международных олимпиад по математике, информатике и другим дисциплинам. Таких детей у нас (да и во всех странах) было есть и будет абсолютное меньшинство. Они от природы одарены так, что никакие фурсенки со своими ЕГЭвистами не смогут помешать им добиваться успехов там, где им это интересно. Правда боюсь, что перекупят их задёшево немцы с американцами, потому что нашему ГОП-СТОП менеджменту эти таланты и не нужны, ведь пока из краника течёт – им никаких инноваций и модернизаций и задаром не надо. Проблема в том, что экономика и производство в ближайшем будущем ляжет и уже ложится в основном на плечи тех молодых людей, которые медалей на международных олимпиадах не завоёвывали, но будут трудиться исполнителями, то есть заниматься работой по внедрению, адаптации, применению и использованию инновационных идей и проектов, родившихся в головах победителей олимпиад. Средний уровень образования и квалификации этих исполнителей должен как минимум соответствовать уровню решаемых задач, иначе ничего путного не получится. Моя внучка сейчас учится в 7 классе. Начала изучать алгебру и геометрию. Учится в элитной по местным меркам гимназии. Я интересуюсь её делами, иногда помогаю. Как-то она попросила помочь решить задачку по геометрии. Задачка была простая, но я сам решать её не стал, а наводящими вопросами стал подталкивать её к тому, чтобы она решила её самостоятельно. В процессе общения я вдруг с ужасом обнаружил, что им не задают на дом учить доказательства теорем, хотя в учебнике эти доказательства есть. Я пообщался с другими дедушками и бабушками, и узнал, что и их внукам в других школах тоже на дом это не задают. Дня два я ходил сам не свой, а потом понял, что это и правда не нужно, потому что трудно представить, как можно в экзаменационном листочке (или как там его ещё называют?) ЕГЭ по математике сформулировать вопрос, ответом на который будет доказательство теоремы. Вот такая грустная история. А вообще – то это уже было. Когда точно такие же фурсенки в 1917 году пришли к власти, они тоже провели реформу образования. Результаты: 1) Существенно упростили русский алфавит. Обоснованием этого, наверное, были рассуждения, что нигде в цивилизованных странах нет буковок «ъ» и «ижица», а поэтому российскому пролетариату эти буковки могут помешать при проведении мировой революции. Кроме того, можно будет сэкономить кучу бумаги и, следовательно, денег при печати всевозможной литературы. Особенно в этом случае экономились красные тряпки при рисовании на них всевозможных лозунгов. 2) Выбросили из программ обучения древнегреческий и латынь, являющиеся коренными для большинства европейских языков. Кстати, сами они в гимназиях эти языки учили, что позволяло им достаточно легко самостоятельно осваивать иноземную речь в эмиграциях. Наверное посчитали, что после мировой революции никаких эмиграций уже не будет. 3) Изгнали с позором такой сугубо буржуйский предмет, как логика. И правда, чего там ещё размышлять – в лозунгах всё написано. Теперь не нужно удивляться, что теорем доказывать не надо, потому что это зловредное занятие является помехой при воспитании пламенных либероидов и толерастов.


Лариса ПОЛЯКОВА


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
www.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru

Яндекс.Метрика Анализ веб сайтов