(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Самый опасный век

КНИЖНЫЙ РЯД

Карен Брутенц. Закат американской гегемонии.М.: Международные отношения, 2010. – 512 с.

В своей новой фундаментальной по объёму работе автор анализирует исторические истоки американского мессианизма и гегемонизма, уходящих своими корнями ещё в ХIХ век. Но основное внимание уделяется периоду после холодной войны.

Само явление холодной войны автор связывает с установлением советского контроля над Центральной и Восточной Европой. А сущность её видит в геополитическом соперничестве США и Советского Союза. Политику обоих государств он определяет как «сверхдержавность». Это – ориентация на сверхвооружение, преувеличение роли военного фактора и военного превосходства в международных отношениях. Это – стремление обеспечить себе абсолютную безопасность, игнорируя при этом интересы других стран и их заботы, идеологическое мессианство, желание повсеместно насаждать своё мировоззрение, свой «образ жизни». Это – гегемонистский подход к международной жизни, готовность и даже склонность прибегать к силе, претензии на планетарный характер своих интересов и право военного вмешательства.

Политика господства всегда была главным источником войн и конфликтов, международной напряжённости, опасным возмутителем спокойствия во всём мире. Она приводила в действие «обратную отрицательную связь», или «защитную реакцию» стран, национальной безопасности которых угрожала политика господства. В результате сплачивались противодействующие ей силы и гегемонистская держава неизменно терпела поражение. Книга Брутенца и об этом.

Во имя утверждения своей гегемонии правящая элита США всегда искусно использовала слабости и ошибки других держав. В XX веке европейцы постоянно были заняты изнуряющими их междоусобицами, подрывавшими их жизненные силы, геополитический вес и роль Европы на мировой арене. Они испытали на себе три разрушительные мировые войны. В громадном выигрыше от этого оказались именно Соединённые Штаты. Фактически европейцы проиграли в ХХ веке Европу заокеанской державе. А с развалом Советского Союза эта участь постигла и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Не успели они освободиться от советской опеки, пишет автор, как на них был накинут американский «ошейник».

Из холодной войны США извлекли громадные политические, экономические и стратегические преимущества. Для Советского Союза она оказалась гибельной. По мнению автора, «именно сверхдержавные устремления в рамках геополитического соперничества с США, а не идеологический мессианизм гнали Советский Союз, истощая его силы, в арабский мир, на Ближний и Средний Восток, в Африку, в Центральную, Юго-Восточную и Южную Азию, даже за тридевять земель – в Карибский регион». На Советский Союз была взвалена непосильная задача – вести борьбу не только против США, но и против объединённого фронта западных держав, к тому же как в европейской зоне, так и в третьем мире.

Что касается сверхдержавных устремлений советского руководства, то они теснейшим образом переплетались с идеологическим мессианизмом. Иначе в те и последующие годы поступало руководство КНР, сосредоточив все усилия на внутреннем развитии страны и не тратя зря колоссальные средства на внешнюю экспансию. Этот путь, как мы теперь видим, оказался совершенно верным.

Но, как оказалось, утверждение своей гегемонии в мире оказалось не под силу и американской элите. Сегодня на Западе появилось много исследований, авторы которых, как и Брутенц, пишут о надвигающемся закате американской гегемонии в результате «имперского перенапряжения» сил.

Автор много внимания уделяет тому, как американские правящие круги используют в интересах своей политики «глобализацию коммуникаций с их вторжением во все уголки общественной жизни, их превращением в информационный «хлеб» сотен миллионов, если уже не миллиардов людей». Эта политика несёт «опасность культурного и духовного одичания, образовательной деградации, эрозии цивилизационного многообразия многих народов…». В результате влияния американской политики в этой области возник «дефицит духовности, её вымывание погоней за деньгами, торжествующая бездуховность в СМИ, шоу-бизнесе, масскультуре…».

Насаждению этих «антицивилизационных ценностей», по мнению автора, способствует «откат от общественной науки, постулирующей, что общественная жизнь, развитие, история имеют свои закономерности». Общественные науки высоко ценились и обильно финансировались в социалистическом обществе, поскольку они служили основой легитимизации социалистической системы и её государственности. Капиталистическая система не нуждается в них. Их функцию выполняет примитивная рыночная идеология. Господствовать проще над необразованными и лишёнными духовности массами и некомпетентными, необразованными политиками.

Очень актуальны и рассуждения автора относительно роли морали и нравственности в политике. «Говоря об этической деградации, – пишет он, – нельзя обойти политику и политиков. Учитывая современные условия и современные проблемы, стоящие перед человечеством, возросшую роль морали в нынешних международных движениях, никогда значение этического «градуса» политики и политиков не было столь велико. Но, наверное, не будет преувеличением сказать, что он никогда настолько не соответствовал уровню, которого требует время».

Брутенц вспоминает в книге, как вскоре после окончания холодной войны бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт во время одного из международных форумов сказал ему: «XXI век будет самым опасным со времён рождения Христа».

Вячеслав ДАШИЧЕВ, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Центра международных политических и экономических исследований Института экономики РАН

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№12 (6267) (2010-03-31)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,3
Проголосовало: 7 чел.
12345
Комментарии:
04.04.2010 10:13:20 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Смеетесь..

Смеяться всегда проще.. А что делать? Готовиться к новой войне, хотя она мало будет отличаться от нынешней криминальной действительности. Мне очень странно, что люди изучили и научились регулировать все, что только можно. Но вот решить гендерные вопросы никак не получается почему-то.. Ведь ясно, что вся преступность и войны это только несколько видоизмененные секксуальные схватки самцов. Когда-то может и были нужны самцы в таком количестве, но сейчас пишут биологический отбор вроде уже не работает и при созерцании всего этого ужаса возникает только один вопрос - кому это нужно и зачем? Разумеется я не предлагаю никого убивать, нужно как-то сделать так, чтобы рождались в основном девочки. Разумется в мировом масштабе, чтобы не пришли чужие мальчики.. И т.Костин сильно преувеличивает потребность девочек в мальчиках.. Иначе не приходилось бы впаривать бедным девчушкам едва не с рождения "принудительно-радужную" картину их будущей жизни непременно в парном браке и с мужчиной.. А то если пустить дело на самотек, так может девочки по своей "глупости" сами и не додумаются - в женской компании им всегда проще и лучше..

02.04.2010 16:13:12 - Сергей Станиславович Костин пишет:

...Гендерный след в "истории" г-на Иванова...

Дождались и мы плюрализма-справедливости! К традиционно российскому : «Во всём виноваты… наши дамы», г-н Иванов новаторски добавляет: « Виноваты «мальчики». Возможно, г-на Иванова «мальчики» отечественные чем-то и не устраивают. Это, наверное, дело вкуса. Есть, очевидно, в распоряжении г-на Иванова и средства от них избавиться, и «великой» войны тоже не случится. Просто на место «мальчиков» отечественных мирно придут «мальчики» новые – свято место пусто не бывает. Ведь кроме г-на Иванова «в живых» останутся и наши /теперь когда-то наши/ женщины. Сомневаться, что они не самые красивые и желанные на всём белом свете – подло клеветать на очевидное. Но что будет делать г-н Иванов если эти самые «новые» вдруг окажутся теми самыми «черномазыми»? Припомнят г-ну Иванову, как он их обзывал, да ещё куском попрекал. Возьмут и откажут в своей признательности "за поляну", да и отберут от греха подальше его «средства». Чем тогда г-н Иванов будет человечество и себя от «мужских событий» избавлять, если ему и «новые» разонравятся? Или он думает, что другие «мальчики» себя от себя сами избавят? Только вот согласятся ли на это другие «девочки»? У них ведь могут быть совсем иные «мнения»…

02.04.2010 10:37:41 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Да, не понимаем мы некоторые факты.. Комментарий к комментарию

Получается. что прожив всю жизнь при КПСС "в черном теле", не получив даже нормального жилья, мы должны утешаться тем, что наработанное нами щедро разбазаривалось по всему, в основном черномазому, миру не просто по глупости или из каких-то гегемонистских соображений, а, видите ли, для сохранения этого "всего мира" от 3-й мировой войны. Находятся ведь люди, что всерьез обеспокоены судьбами этого всего мира! Я вот думаю, что ни третья, ни какая другая мировая война человечество не уничтожит. Просто количество мужского населения придет в относительную норму и война как-то сама собой закончится и, что самое удивительное, очень быстро забудется.. Что и происходит с памятью о последней "великой войне" - государство без устали разогревает в населении или воспоминания или занимается "впариванием" в молодое сознание милитаристских настроений. Не бывает никаких "великих" войн - это всегда дикость и гадость и избежать этих бедствий можно только регулированием рождаемости мальчиков. Что видимо и делали во времена неолита - археологи удивляются - как это можно было жить без войн, оружия и крепостей? Значит можно было.. У нас же патриархат цветет махровым цветом - вот взять даже такую "мелочь" - показывают рекламу - мама с ребенком. В девятнадцати случаях из двадцати этот ребенок - мальчик! Что это значит - девочек нельзя показывать или они "ненастоящие дети" или что еще? Думаю таким образом впаривается основная патриархальная идея - настоящий человек - это мужчина, а женщина это вообще какое-то недоразумение. А индуктируя ситуацию приходим к "пониманию" - якобы вторая мировая война была самым важным событием 20 века и военные расходы якобы самые важные. Надо только добавить - война была мужским событием.. Думаю, были в том веке события и важнее.

02.04.2010 09:51:05 - Сергей Станиславович Костин пишет:

....Фундаментальный "закат"....

г-н Дашичев, как,наверное и автор рецинзируемого "фундаментального труда", не хотят понять очевидного - политика СССР, колоссальные усилия страны по укреплению военной мощи, по своей эффективности не имеют и никогда не будут иметь равных в истории человечества. Самый главный итог советсткой эпохи в том, что имено благодаря политике СССР и подвигу советсткого народа мир до сих пор не погиб в третьей мировой войне. Не понимая этого факта, все "фундаментальные труды" - даже не антисоветизм, а дешовая на него пародия... "Мораль и нравственность" в международной политике может быть только одна - предсказуемость действий участников геополитической игры. Особено в современных условиях, когда даже незначительный конфликт на переферии может привести к столкновению основных игроков и всеобщей катастрофе. Чем яснее и понятее внешнеполитические интересы, тем выше эффективность коллективных институтов в поддержании их баланса. Тем больше вроятность разрешения противоречий дипломатичским прутём. Расчитывать, что субъекты международных отношений будут действовать из некой другой "морали", кроме как собственных интересов - по меньшей мере неудачная шутка. "Аморальность" не в том, что государства имеют свои интересы, а в том, насколько они учитывают интересы других и главное - следуют международному праву. Руководствоваться в межународых отношениях другой моралью кроме как "моралью интересов" не просто ошибка, а преступление перед собственным народом. Каждый человек обладает правом свободы совести. Но политик - "государев слуга". Мораль политика в границах его профессиональой ответственности - интересы государства, междуародное право, профпригоднсть, в том числе обязанность соответствовать общепринятому образу светсткого человека с соответствующим уровнем этики, культуры и образованности. С другой моралью надо идти работать в другие места.

02.04.2010 06:07:07 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Что век грядущий нам готовит.

Статья поднимает актуальную тему, а именно, какова будет морально-нравственная основа будущности человечества. Не боясь ошибиться, можно сказать одно, что в будущем роль гуманитарных наук должна резко возрасти. Если прошлые века прошли под возрастающим влиянием технических наук, подготовивших материально-техническую базу современного общества, то в последующем мы должны ожидать возрастание роли гуманитарных наук, что приведет в равновесное состояние морально-нравственных начал общества с его техническими достижениями. Если этого не произойдет, то, несомненно, будущей ядерной войны, гибельной для всего человечества, не избежать. Вопрос стоит именно так. И начнется эта работа с нового прочтения священных текстов, дошедших до нас с глубины веков, носящих божественный характер, ибо авторы их нам не известны, и предположить, что их написал простой смертный не возможно. Речь идет прежде всего об основе Ветхого Завета, книге БЫТИЕ. Собственно, автор этого комментария, такую работу уже проделал, написав книгу "От дикости к цивилизации", которая никак не найдет поддержки в ее издании в научных кругах и церкви, ибо выводы автора частенько входят в противоречие со многими догмами, укоренившимися там и там. Автор надеется, что в будущем она все же будет востребована общественным сознанием, и внесет свой вклад в морально-нравственные основы земной цивилизации на ее новом , более высоком, витке в эволюционном развитии. Остается только ждать.


Вячеслав ДАШИЧЕВ


Выпуски:
(за этот год)