(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Наркозависимая политика

ОПРОС

Предложения России по уничтожению маковых посевов в Афганистане в очередной раз были отклонены представителями западного альянса на расширенном заседании Совета Россия–НАТО. Между тем от наркотиков афганского происхождения в нашей стране, по оценкам некоторых экспертов, гибнет до 40 тысяч человек в год. Почему американцы не хотят уничтожать мак? Что мы можем сделать, чтобы защитить себя?

Александр ГУРОВ, депутат Государственной Думы РФ:

– Не только среди наших, но и среди европейских специалистов распространено мнение, что США заинтересованы в наркотизации России и Европы. Якобы именно поэтому они не борются с афганской наркомафией и закрывают глаза на действия албанских преступных группировок, которые, как известно, контролируют около 80 процентов всех поступлений наркотиков из Афганистана. Однако я не думаю, что американцы сознательно пытаются ослабить своих потенциальных противников таким способом. Есть гораздо более ухищрённые методы достижения подобных целей.

Надо понимать, что представляют войска НАТО в Афганистане. Из самых разных источников мне приходилось получать информацию, что многие боевые офицеры оккупационных войск заключили негласные договоры с талибами «о ненападении». Суть их проста: натовцы не трогают маковые посевы, а моджахеды не трогают натовцев. Стоит какой-нибудь из воинских частей союзников нарушить этот принцип «мирного сосуществования», начинаются активные боевые действия, американцы и их союзники несут чувствительные потери… В итоге всё возвращается на круги своя. Так что, сколько бы ни говорили уничижительных слов о советских войсках в Афганистане, они куда лучше контролировали обстановку в этой стране, чем сегодня коалиция НАТО.

Американцы не могут не понимать, что уничтожить маковые посевы в Афганистане – значит ввергнуть эту страну в катастрофу. Ведь афганцы уже не одно десятилетие существуют в основном за счёт доходов от наркоторговли.

Наиболее эффективный способ бороться с маковыми посевами – помогать афганским крестьянам. В своё время американцы выплачивали жителям сельскохозяйственных районов Турции большие деньги, чтобы те отказались от посевов мака. И такая политика принесла определённый положительный эффект.

Однако с Афганистаном и здесь всё не так просто. Президент Карзай сумел убедить международное сообщество оказать Афганистану помощь в размере аж 20 миллиардов долларов. И куда делись эти деньги?! По подсчётам специалистов, лишь 5 центов с поступающего в страну доллара помощи доходит до бедных афганцев. Остальное оседает в карманах чиновников, которые, кстати, тесно связаны с той же наркомафией. Такой вот замкнутый круг.

Отгородиться от Средней Азии надёжно обустроенной пограничной линией России сегодня не по силам. Речь идёт о примерно семи тысячах километров – представляете, какие это должны быть затраты?! Да и кто гарантирует, что с помощью пограничных столбов и колючей проволоки удастся пресечь наркотрафик? Лазейки всё равно будут возникать.

Мы должны сосредоточиться на борьбе с наркомафией внутри страны. У нас 40 тысяч наркополицейских – их работа могла бы быть эффективнее. Кроме того, надо усилить борьбу с наркобаронами. В частности – ввести закон о конфискации их имущества, о котором мы говорим уже много лет и никак не можем принять.

Валерий ХОМЯКОВ, политолог:

– Версия о том, что официальный Вашингтон заинтересован в наркотизации России, представляется мне абсурдной. Американцы в разных частях света борются с наркомафией. Их отказ уничтожать маковые посевы продиктован, скорее, соображениями гуманитарного и экологического характера.

Другое дело, что в своё время США сделали большую глупость, ввязавшись в борьбу с талибами. А ведь талибы очень жёсткими мерами фактически решили проблему с наркотиками в Афганистане. Мы же сыграли на руку американцам. Во многом потому, что в России сильно преувеличивали угрозу экспансии талибов в Среднюю Азию, забывая, что афганские моджахеды умеют хорошо воевать только в горах, а на равнинах не представляют собой сколько-нибудь серьёзного противника. Сегодня России ничего не остаётся, как продолжать оказывать посильную помощь войскам НАТО, задействованным в афганской кампании. В частности, предоставлять воздушные коридоры. Но при этом важно не дать втянуть себя в какую-либо форму российского военного присутствия в Афганистане.

Главные же преграды для наркотрафика в Россию должны быть воздвигнуты на наших государственных границах. Я считаю, что если отказаться от осуществления некоторых сомнительных проектов в военной сфере, то нам вполне по силам будет держать границу со среднеазиатскими соседями «на замке». Она тем более важна, что Средняя Азия сегодня весьма нестабильный регион, где велика вероятность межэтнических конфликтов, а также серьёзные проблемы с пресной водой и перенаселением. События в Киргизии – наглядное тому подтверждение. И если завтра среднеазиатские государства станут территорией очередной гуманитарной катастрофы, последствия её неизбежно скажутся и на России.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Не надо видеть козни там, где их нет, как и уповать на то, что кто-то решит за нас проблему наркотрафика из Средней Азии. Если помните, в 90-х годах наши пограничники гибли на таджикско-афганской границе, спасая Россию и Европу от героиновой чумы. И хотя все понимали, что происходит, только Германия через свои международные организации перечислила средства на поддержку борьбы с распространением наркотиков из Афганистана. Остальные страны сделали вид, что их это не касается. Да и сейчас европейские войска, которые участвуют в афганской кампании, ведут себя очень тихо и мало что делают для того, чтобы обезопасить от героиновой угрозы собственные страны.

Статья опубликована :

№15 (6270) (2010-04-21)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,1
Проголосовало: 7 чел.
12345
Комментарии:
25.04.2010 23:09:08 - Ольга Петровна Рюмина пишет:

Оба "Эксперта" никуда не годятся.

Не знаю, что как уж надо тыкать людей в проблему, чтобы они не прятали от нее голову. Депутат явно трусоват, а горе-политолог, не усвоивший курса истории, либо что называется "непуганный дурак", либо просто ангажирован. Уж сколько-писано-переписано, что еще с начала 1980-х США спонсировали выращивание мака в некогда безопийном Афганистане, чтобы расплачиваться выручкой с моджахедами против СССР. Нет, строят из себя полных невежд. Уж сколько говорено, что борьба США против колумбийской коки ведется очень жестко - путем уничтожения урожая, а в Азии Штатам этого делать никакого геополитического резона нет. А есть резон делать совсем наоборот. И утверждение о том, что, мол, "есть гораздо более ухищренные способы геноцида" - великая глупость. Какие же такие способы более ухищренные, чем когда жертвы сами оплачивают свою смерть, преодолевают любые преграды, чтобы достать зелье, а предложение в геометрической прогрессии повышает спрос? Старинный и хорошо испытанный британцами способ ослабления государств. Кстати, именно после того, как с героином с 2008 г. стало туго, наши наркоманы стали пересаживаться на кодеиносодержащие препараты, которые сейчас обсуждаются. Да, эксперты оба крайне некомпетентны. Да вот хотя бы навскидку недавние материалы: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18768 http://antidrugfront.ru/


__________________


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
old.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru