(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Дискуссия

Нас не сбить с избранного пути

ПОЛИТПРОСВЕТ

Сергей МИРОНОВ, председатель Совета Федерации, председатель партии «Справедливая Россия»

Перед прошедшими мартовскими региональными выборами на сайте Центра социально-консервативной политики, который идеологически обслуживает партию «Единая Россия», один за другим стали появляться материалы, посвящённые главному конкуренту «партии власти» – СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Наряду с низкопробными фельетонами была опубликована и стенограмма заседания политических клубов «Единой России» с обсуждением перспектив распространения в России социалистической идеи. Несколько статей на эту же тему появилось в периодической печати.

Программные положения «эсеров» о Новом социализме единорос­сам не нравятся. Кто-то из них даже предложил эсерам на выбор: или вступить в коалицию с партией «Единая Россия», или отправляться в глухую оппозицию. Мы попросили председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергея Миронова прокомментировать сложившуюся ситуацию.

То, что предвыборное противоборство партий в какой-то мере переходит от политтехнологов к идеологам, можно только приветствовать. Думаю, большую роль в этом сыграла установка президента Дмитрия Медведева на максимальную прозрачность электорального процесса, особенно его заключительной части – подсчёта голосов. Если партия большинства уже не может открыто подтасовывать итоги выборов, то ей надо что-то говорить людям.

К сожалению, в перечисленных выше материалах сквозит параноидальное неприятие социализма. Поэтому в горячке предвыборной кампании мы не видели никакого смысла ввязываться в полемику. Но ответить считаю нужным. Только не функционерам ЕР. Объясню почему.

Во-первых, совершенно непонятно, с каким идеологическим противником приходится иметь дело. Идеологическая всеядность единороссов просто поражает. Вот что они сами о себе говорят (прямая речь заместителя секретаря президиума Генсовета «Единой России» Юрия Шувалова): «Наша партия не только социальна, она ещё и патриотична, и либеральна, и при этом мы все консерваторы». Обычно о таких говорят: «И чтец, и жнец, и на дуде игрец». Пусть единороссы сначала разберутся со своим консерватизмом и уж потом выходят на дискуссионный ринг.

 Опять звучат старые песни о том, что советское прошлое нашей страны является наглядным подтверждением утопичности социалистической идеи. Социализму приплетают всё, что в голову взбредёт. Людей запугивают зловещей тенью ГУЛАГа и пустыми прилавками.

Во-вторых, новую социалистическую перспективу страны наши оппоненты мыслят в примитивных сюжетах. Опять звучат старые песни о том, что советское прошлое нашей страны является наглядным подтверждением утопичности социалистической идеи. Социализму приплетают всё, что в голову взбредёт. Людей запугивают зловещей тенью ГУЛАГа и пустыми прилавками. К этому просто нельзя относиться серьёзно.

Но нашей партии не безразлично, что думают о социалистической перспективе России граждане страны. Поэтому данная статья обращена к людям, а не к узкому кругу так называемых партийных экспертов.

Действительно, социалистические идеи в нашей стране во  многом дискредитированы и вульгарной советской пропагандой, и не менее вульгарной критикой в «велеречивые 90-е годы». Поэтому сегодня одна из задач – развеять накопившиеся заблуждения.

Самое распространённое заблуждение состоит в том, что социализм политически проиграл, и проиграл навсегда.

Социалистической идее уже пять сотен лет. Она порождена самой культурой и выражает надежду людей на достойную, безопасную и разумную жизнь. Под её обаянием находились лучшие умы человечества. Социалистическая идея может погибнуть только вместе с культурой.

Но социализм – это не только мечта, но и социально-экономическая практика. Миллионы людей голосуют за социалистов. Во второй половине 90-х годов, уже после развала Советского Союза, левые партии пришли к власти в Великобритании, Франции, Италии, Германии. После 1998 года в 9 из 15 стран Евросоюза правительства возглавляли социалисты или социал-демократы.

Затем политический маятник чуть качнулся в обратную сторону. Партия европейских социалистов в 2008 году не сумела получить большинство в Европарламенте. Но она сформировала вторую по численности фракцию. Проиграли парламентские выборы французские социалисты и немецкие социал-демократы.

Но борьба только начинается. По результатам региональных выборов во Франции 21 марта этого года социалисты набрали 54% в общенациональном зачёте, в то время как правящая президентская партия «Союз за народное движение» – лишь 35%. Без преувеличения французские социалисты сегодня уже контролируют всю Францию.

Успех социалистических движений в Латинской Америке также впечатляет. В истории континента никогда ещё не было случая, чтобы левые правительства одновременно находились у власти в таком количестве стран. «Боливарианская альтернатива», объединившая ряд латиноамериканских государств, стала важным политическим фактором мировой политики и, я бы добавил, мировой истории.

Нарастающие противоречия глобализации и мирового финансового кризиса также актуализировали социалистические идеи. Но об этом надо говорить отдельно.

Очень распространено мнение, что европейские социалистические и социал-демократические партии лишь сохраняют свои исторические названия, что в результате идеологического «перерождения», или, как сейчас говорят, «перезагрузки», никто никакого социализма уже не строит, что левые партии не отличишь от правых – все работают на принципах здравого смысла.

На самом деле стоит не полениться и заглянуть в партийные программы. За понятиями «социализм», «либерализм», «консерватизм» стоят совершенно разные мировоззренческие позиции, разные представления об общественном идеале. Никакого симбиоза социалистов с либералами и консерваторами нет. Дело обстоит с точностью до наоборот. Именно правые партии вынуждены были заговорить «левым языком», особенно находясь в оппозиции.

Общие цели и ценности объединили социалистические, социал-демократические и рабочие партии в Социалистический интернационал. В него входят 170 партий из 126 стран, каждая из них имеет свою историю, своё прошлое, представляет различные культуры. Но это не мешает им бороться за общие цели. В 2008 году членом Социнтерна стала и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Социнтерн является одним из основных разработчиков концепции устойчивого развития общества. В рамках этой концепции сформулированы конкретные требования к экономическому росту и распределению доходов общества, к социальной политике и оценкам внешних воздействий на окружающую среду, к участию населения в принятии государственных решений. В основу концепции положен принцип равных возможностей для всех будущих поколений.

Ещё об одном заблуждении. Многие эксперты и политики связывают развитие современных социалистических идей с возросшими возможностями распределения. Дескать, правые партии думают о том, как больше произвести, а левые – только о том, как «взять всё и поделить».

Сводить социализм к перераспределению всего созданного – неверно. Но именно социалистические партии стали инициаторами создания множества перераспределительных систем, продвинув такие важнейшие для современного общества институты, как прогрессивное налогообложение, социальное страхование, государственное здравоохранение, гендерное равенство, народное образование, пенсионное обеспечение, поддержка безработных, многодетных семей. И в этом их величайшая заслуга перед историей.

Благодаря перераспределению доходов уровень социального неравенства в развитых странах после Второй мировой войны резко пошёл на убыль. После уплаты налогов по прогрессивной шкале так называемый децильный коэффициент – отношение совокупного дохода 10% богатейшего населения к совокупному доходу 10% беднейшего населения – уменьшается в несколько раз. Это положительно сказывается на социальной солидарности, на сплочённости общества, что, в свою очередь, повышает его конкурентоспособность. Например, социальная Европа уже догнала Соединённые Штаты по значениям почасовой производительности труда.

Соединённые Штаты, всегда считавшиеся оплотом либерализма в мире, также были вынуждены внедрять стандарты социальной безопасности, заданные европейскими социалистами. Недавно палата представителей конгресса США приняла закон о реформе здравоохранения, который позволит распространить медицинское страхование на 32 млн. американцев, лишённых его. Эта программа предусматривает введение дополнительной налоговой нагрузки для высокодоходных категорий граждан.

А что у нас, в России? Подоходный налог с единой налоговой ставкой в 13% и единый социальный налог (ЕСН) с понижающейся ставкой для больших доходов. Поэтому денег на «социалку» и не хватает. Выходя на пенсию, наши граждане получают 24% от своего прежнего заработка, в то время как в европейских странах – 60%. Получить высокотехнологичную медицинскую помощь, не залезая в кошелёк, очень трудно. Квартирный вопрос грозит испортить жизнь ещё одному поколению.

Наша партия предлагает ввести прогрессивный подоходный налог, единую для всех ставку ЕСН и налог на роскошь, осуществить программу строительства социального жилья, принять закон «О контроле над расходами физических лиц и соответствии этих расходов доходам». Ничего экстраординарного в этом нет. Обычная социальная практика.

Страна ежегодно теряет один бюджет, не используя возможности дополнительных бюджетных поступлений. Мы уже несколько лет требуем ввести государственную монополию на производство и оборот этилового спирта, провести учёт и маркировку наших лесных богатств, обеспечить спутниковый контроль вылова рыбы и многое другое. Но парламентское большинство, не вникая в суть дела, считает всё это «популизмом».

Недавно мы разработали и предложили принять федеральный закон «Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий». Речь идёт о ценах на тепло, электроэнергию, газ, воду, нефтепродукты, почтовое сообщение, телефонную связь, транспортные услуги. Если ценовая политика монополистов угнетает социальную сферу (а люди просто физически не могут заплатить полную цену за услуги ЖКХ), тормозит развитие малого и среднего бизнеса (предприниматели после оплаты всех счетов и налогов не получают прибыли), то государство просто обязано понизить их ценовые аппетиты.

Но закон, как всегда, «из принципа» был отклонён большинством голосов партии «Единая Россия».

Могу предположить реакцию на реформу американского здравоохранения наших либерало-патриото-консерваторов: «Вот оно, тлетворное влияние социалистических идей, уже и американцы разводят у себя богадельню, не думая о возможностях бюджета». Да, социальное государство – дорого. Оно будет и в дальнейшем дорожать, поскольку вкладывать в социальную сферу можно бесконечно. Но это вложения не в «богадельню», а в социальный капитал.

В экономическую теорию понятие «социального капитала» было включено только благодаря социальной практике левых партий.

Единороссы много говорят о том, что дали народу всё, что только можно дать при ограниченных возможностях бюджета. И перечисляют добавки к пенсиям, пособиям, зарплатам бюджетников. Ну во-первых, дали не единороссы (ведь не из своего же кармана), а за счёт налогоплательщиков. А во-вторых, социальной сфере нужны не подачки, а новые общественные институты, которые могут системно решать проблемы оплаты труда, здравоохранения, пенсионного обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и т.д. Надо не затыкать дыры, а выходить из тупиков, в которые социальную сферу загнали непродуманные решения 90-х годов. В этом суть социальной программы нашей партии.

Вместе с тем социализм – это не уравниловка, а умелое управление неравенством, устранение так называемого избыточного неравенства. Для этого надо обеспечить равный доступ каждого человека к образовательным и культурным ресурсам общества, создать равные стартовые условия молодёжи, открыть социальные лифты.

Очень часто приходится слышать, что социал-демократическая партия – партия среднего класса, и пока такого класса в России нет, все левые идеи будут принадлежать коммунистам.

Это кабинетный тезис. Сейчас в России активно формируется новый класс активных, инновационно настроенных людей, желающих и способных обеспечивать себя своим собственным трудом. Это наш избиратель. Именно он противостоит номенклатурно-бюрократическому чиновничеству и олигархии, выступает за реальную политическую и экономическую конкуренцию, за справедливые правила игры, прозрачность власти, за свободу и эффективность рынка, против «свободы» произвола и всевластия.

После создания нашей партии у огромного количества людей, которым не безразлична судьба России, появился реальный политический выбор. А многочисленную армию чиновников обуял страх ошибиться, кому бить поклоны. Отсюда и бешеные нападки на нашу партию, особенно в период региональных выборов.

Социализм часто связывают с господством общественной собственности и всеобъемлющим государственным администрированием экономики. Это тоже неверно.

Засилье государственной собственности – это не социализм. Любые формы собственности, если они законопослушны и конкурентоспособны, имеют право на существование.

Вообще-то государственная собственность сама по себе идеологически нейтральна. Идеология появляется только после ответа на вопрос: с какой целью государство присутствует в экономике как собственник? Но об этом в другой раз.

Неверно и то, что социалисты не приемлют рынок. Социалисты ищут оптимальное соотношение государственного администрирования и рынка. Легче всего сказать: рынок всё расставит по своим местам. Это иллюзия, не расставит.
Классическим подтверждением этого стал мировой финансовый кризис – как минимум третий за последние четверть века. Вывод напрашивается сам собой: если капитал начинает делать деньги из ничего, раздувая финансовые пузыри, если государство перекачивает общественные средства в частные карманы, то это уже патология всей хозяйственной системы, и её не вылечить консервативными мерами.

Социалисты всегда были последовательными защитниками малого и среднего бизнеса, который и создаёт основную рыночную среду, её фундамент.

Пока, несмотря на все усилия власти, наш малый и средний бизнес всё ещё находится в зоне повышенного риска. В структуре ВВП товары и услуги малых форм собственности составляют всего 17%, в развитых странах – 60–70%. Доходы от предпринимательской деятельности и самозанятости у нас получают 5% населения, в развитых странах – 13%. Создать своё дело очень трудно, практически невозможно. Не прекращаются жалобы предпринимателей на чиновничий произвол и криминальный рэкет.

Сегодня очень важно вовлечь малый бизнес в инновационное развитие. Когда интеллектуальная собственность становится капиталом и вовлекается в хозяйственный оборот, многие социальные проблемы решаются почти автоматически.

Малый бизнес традиционно силён там, где реализуются крупные технологические проекты, где есть заказ на его услуги со стороны государства и инновационного крупного бизнеса. Там, где есть развитие. А социалисты всегда стояли в авангарде идей развития и прогресса. Между тем в конце января этого года партия «Единая Россия» задробила ещё один наш законопроект – «Об инновационных малых предприятиях».

Несколько слов «о ГУЛАГе». Не надо путать социализм с большевизмом. Ничего «тоталитарного» в  идеологии социализма нет. Принесение человека в жертву «общему благу» – не социализм. Манифест Партии европейских социалистов к последним выборам в Европарламент предварялся словами «главное – люди». Социальные программы при отсутствии демократии – не социализм. И наоборот: только там, где реализованы социальные права человека, он получает возможность в полной мере воспользоваться своими политическими правами.

И наконец, отсутствие свободы слова – это тоже не социализм. Опасность свободе слова грозит вовсе не слева, а справа. В Италии, где социалисты находятся в жёсткой оппозиции правительству, этой весной 300 тысяч человек вышли на улицу в связи с закрытием ряда политических ток-шоу на телевидении.

Социалистические партии больше, чем другие партии, оказывают политическую поддержку демократическим процессам на местном уровне. Именно снизу, с муниципальных и региональных выборов, начинается их движение к власти.

Социалисты активно сотрудничают с профсоюзами, способствуя повышению их роли в регулировании трудовых отношений.

Критикуя наш социалистический выбор, идеологи «Единой России» злорадно говорят о том, что российские профсоюзы, входящие в Федерацию независимых профсоюзов (ФНПР), выбрали в качестве своего политического партнёра не нас, а партию «Единая Россия». Но только слепой не видит зависимости этих профсоюзов от больших начальников. Важно другое. Авторитет традиционных профсоюзов в обществе чрезвычайно низок. Трёхсторонние переговоры (профсоюзы – работодатели – государство), которые во всех цивилизованных странах определяют отраслевой уровень почасовой оплаты труда, обеспечивают соблюдение закона при заключении трудовых договоров и разрешают трудовые конфликты, фактически не действуют. Многие отраслевые профсоюзы, да и местная власть играют на стороне работодателя. Разразившийся финансовый кризис отменил многие рядовые зарплаты, но не отменил дивидендов и бонусов. При этом голос профсоюзов звучал где-то далеко за кулисами.

Современную рыночную экономику со слабыми профсоюзами построить невозможно. Поэтому наша партия поддерживает и будет поддерживать создание новых профсоюзов, способных на деле защищать людей наёмного труда в отношениях с работодателями.

И последнее. Наша страна встала на путь модернизации. Условием успешной модернизации является конкуренция, политическая и экономическая. Но значительная часть бюрократии, прибившаяся к партии «Единая Россия», не владеет навыками управления в условиях свободной конкуренции политических сил. Чиновник не собирается ни с кем конкурировать. Модель его поведения – сервильность. Наиболее комфортно он чувствует себя в сословной иерархии, в затхлой атмосфере кумовства и клановости. А олигархи, оказавшиеся в этой же партии, не способны эффективно вести свой бизнес в конкурентной среде. Поэтому из-под единороссовского пера и появилась «теория» консервативной модернизации, суть которой «менять, ничего не меняя».

Нищету консервативной идеологии партии «Единая Россия» почувствовали и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин. Говоря о модернизации, они ни разу не произнесли заветного слова «консерватизм».

Наша партия, партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – реальный субъект модернизации страны. Мы можем сплотить вокруг себя различные общественные силы и сформировать модернизационный класс. Последние региональные выборы показали, что люди начинают поддерживать нашу, альтернативную по отношению к консервативной модернизации, политическую программу. И никакие заклинания наших оппонентов не собьют нас с избранного пути.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№19 (6274) (2010-05-12)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,8
Проголосовало: 5 чел.
12345
Комментарии:
18.05.2010 11:59:02 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:



Про подсадных уток говорить вряд ли есть смысл., так легко попасть в утку самому. А по делу: чем можно возразить на приведенные в статье тезисы? Если есть чем - возразите. Однако, не слышно возражающих... Поддерживаю статью. Неплохо бы добавить в текст информацию о деятельности социалистической партии трудящихся в период молчания коммунистов при Ельцине ( Вартазарова, Медведев, Мальцев, Денисов). И оценить роль партийной бюрократии( КПСС ) в развале великой страны и срыве великого опыта.

17.05.2010 22:02:31 - Александр Павлович Кукушкин пишет:

Кстати, о партиях

Смотрю я на Государственную Думу и думаю: всё-таки туда и во все органы власти надо избирать не по партийным спискам, а просто порядочных людей. При этом каждый кандидат помимо своего дохода и доходов членов его семьи должен представить и опубликовать в печати свою подробную биографию, в которой должны содержаться следующие сведения: 1.Кто его дедушки и бабушки и чем они занимались в течение своей жизни. 2. Подробные сведения о родителях (чем занимались или занимаются, какие имели или имеют заслуги перед страной). 3. О себе: где родился, когда и как учился в школе, в других учебных заведениях, служил ли в армии (где, в каких войсках и по какой воинской специальности) выписку из трудовой книжки по известной форме. 4. Очень коротко: какую конкретно пользу кандидат собирается принести стране, будучи избранным в органы власти. Естественно, все эти сведения должны тщательно проверяться. Мне, как избирателю этих сведений было бы более чем достаточно. Уверен, что если следовать этим принципам выдвижения кандидатов, то никогда бы не появился в Думе неугомонный Владимир Вольфович и многие, многие другие.

13.05.2010 11:24:07 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ЛУКАВЫЕ

Миронов - не социалист, а подсадная утка сионистов, захвативших власть в России. Его цель - правильными, красивыми фразами раздробить, разобщить социалистическое движение. Манок - у охотников-хищников есть такая свистулька.
Этим методом очень ловко пользовались сионисты ещё в начале двадцатого века - вспомните Троцкого-Бронштейна.
Прикрываясь громкими фразами о всемирной победе коммунизма, разрушали церкви, уничтожали саму основу русской общины, т. е. КОММУНЫ.


Сергей МИРОНОВ


Выпуски:
(за этот год)