(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Общество

Только полицаев нам не хватало

ПРАВО

Изменит ли переименование атмосферу в милиции

РИА «Новости»18 001 – ровно столько комментариев было на официальной интернет-странице законопроекта «О полиции» (http://zakonoproekt2010.ru/) в середине дня 26 августа, когда я начала работать над этой статьёй. Обсуждение, прикинула я, идёт с 7-го числа. Выходит, в среднем по тысяче предложений в день. А сколько ещё в Интернете ресурсов, на которых люди высказывают своё мнение. Сколько газет, журналов, радиостанций, телепередач. Сколько встреч и круглых столов… Страна всколыхнулась и включилась в процесс выработки закона, поверив, что мнение граждан важно и действительно может что-то изменить!

Одна из таких дискуссий прошла в здании правительства Москвы по инициативе Общественного совета столицы. В слушаниях приняли участие представители органов власти, ГУВД по городу Москве, Общественной палаты РФ, ветераны МВД и спецподразделений, руководители общественных организаций столицы, правозащитники, учёные, эксперты, журналисты. Практически все выступающие затронули тему грядущего переименования милиции в полицию. Аудитория разделилась на три группы: активные сторонники, ярые противники (тех и других было примерно поровну и не слишком много) и многочисленный круг тех, кто считал этот вопрос не первостепенным.

Сторонники переименования, среди которых были, к примеру, начальник правового Управления ГУВД по городу Москве Лариса Пантелеева и представитель Общественного совета столицы Михаил Лермонтов, говорили о том, что название «полиция» будет подчёркивать профессионализм этой структуры, отвечать идее демилитаризации общества, а также положительно скажется на восприятии нашей страны за рубежом, что тоже немаловажно. Противники, в числе которых оказались член Общественного совета столицы Иван Слухай, а также председатель Московской городской думы Владимир Платонов, помимо чисто эмоциональных оценок, порождённых воспоминаниями о полицаях, орудовавших на оккупированных фашистами советских территориях, приводили и вполне прагматичные аргументы. Например, предлагали оценить материальную сторону вопроса. «Вспомните, сколько стоило переименование ГАИ в ГИБДД, – посетовал Владимир Платонов, – а результата никакого!»

Разобраться в обилии прочих мнений и рекомендаций было нелегко, тем более что касались они как сугубо специальных вопросов, так и крайне принципиальных, концептуальных, в корне меняющих подход к проблеме и суть закона. Начну с последних.

Что должно быть главной задачей полиции? Подумать об этом предложил председатель комиссии Общественного совета Москвы по защите прав граждан Валентин Гефтер. Судя по законопроекту, этой задачей является борьба с преступностью. А хотелось бы, чтобы полицейские прежде всего беспокоились о создании безопасной социальной среды, о помощи добропорядочным гражданам. Подход, согласитесь, действительно кардинально иной, просто полярный.

Коренным недостатком законопроекта, по мнению многих, является и отсутствие в нём положений, описывающих структуру полиции и её место в системе общенациональной безопасности. Отсюда и ошибки в понимании задач и полномочий полиции. Немало в тексте мест, где упоминаются другие федеральные и конституционные законы, которыми может регламентироваться деятельность полиции, что вступает в противоречие с изначальной идеей – сделать обсуждаемый документ законом прямого действия.

Ещё один фундаментальный вопрос – как должно происходить финансирование полиции. Согласно законопроекту оно будет осуществляться из федерального бюджета с участием регионов и муниципалитетов (ст. 49, пп. 1, 2), что, по мнению члена Общественного совета Москвы Тома Поподько, в корне неправильно: «Полиция должна быть независима от местного самоуправления, а это возможно только при условии полного финансирования из федерального бюджета». Однако чуть ранее сам же Том Иванович говорил о том, что наиважнейшим является вопрос обеспечения гражданского контроля над полицией: что необходимо продумать процедуру отчёта органов охраны правопорядка перед общественностью, а главное – ввести выборность начальников местных отделений внутренних дел (то есть шерифов). Вот тогда полицейские будут действительно зависеть от мнения народа. Плохо работаешь – не выберут на следующий срок.

Полностью поддерживая саму идею, вынуждена напомнить: создание такой муниципальной полиции по европейскому или американскому образцу предполагает и содержание её из местных бюджетов.

Вообще проблема обеспечения общественного контроля является, пожалуй, второй по популярности после вопроса переименования милиции в полицию. И руководитель программы «Чрезвычайное происшествие» телекомпании «НТВ» Андрей Куницын, и заместитель главного редактора РИА «Новости» Михаил Сафронов, и председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, и другие ораторы в один голос говорили, что механизм гражданского контроля не продуман. И статья-то вроде есть, и наблюдательные комиссии предусмотрены, и общественные советы упомянуты, но как это будет осуществляться на практике (и будет ли вообще) – остаётся под большим вопросом. Необходимо подробно проработать перечень полномочий общественных советов, их права и компетенции. Ввести чёткие критерии оценки и показатели работы полиции. Заложить в закон норму, обязывающую руководство полиции оперативно, а в идеале немедленно реагировать на сигналы общественности. Всё это – дополнительная, огромная, непростая и довольно долгая работа.

Кстати, отдельно хочется отметить, что спешка, с которой готовится к принятию закон о полиции, вызывает некоторое удивление. Обсуждение проекта, начавшееся в августе, согласно распоряжению президента должно закончиться 1 декабря. Сам закон в соответствии с пунктом 1 статьи 57 должен вступить в силу уже 1 января 2011 года. А как же обсуждение в региональных парламентах? Когда анализировать, обобщать и вносить в законопроект все многочисленные предложения? А ведь нелишне было бы обсудить и вторую редакцию… Но увы, на всё это нет не только времени. Нет – и это главное! – механизма. Участники дискуссии не раз растерянно разводили руками – совершенно непонятно, кому и куда направлять прозвучавшие на этих общественных слушаниях предложения и какова их дальнейшая судьба. Одним словом, алгоритм аккумуляции предложений общественности не проработан.

А может, его создание никто и не предусматривал? И всё затеяно, дабы народ выпустил пар? Стоит ли после этих подозрений и дальше обсуждать законопроект? Перечислять, к примеру, конкретные идеи по реорганизации МВД? И всё же, думаю, стоит. Потому что, как сказал Валентин Гефтер, «вокруг законопроекта много информационного шума, но много и дельных предложений». Например, высказанные предпринимателем Александром Дударенко, членом Общественного совета столицы Сергеем Воробьёвым, членом Общественного совета при ГУВД Москвы Андреем Бабушкиным и другими выступающими.

Первое: запретить полиции заниматься какой-либо коммерческой деятельностью. Нынешним законодательством это разрешено (и сохранено в ст. 49, п. 3 законопроекта), что фактически позволяет милиции навязывать людям свои охранные «услуги».

Второе: дополнить статью о праве полицейских беспрепятственно знакомиться с любой документацией любой организации словами «только в рамках уголовного дела».

Третье: вывести контроль над соблюдением правил дорожного движения из компетенции полиции – как это сделано во всём цивилизованном мире.

Четвёртое: чётче оговорить правила и обстоятельства применения сотрудниками полиции оружия и спецсредств (наручников, резиновых дубинок), а также их право входить в жилые помещения без согласия граждан.

Пятое: исключить из законопроекта такие слова, как «стараться», «стремиться» и прочие рыхлые формулировки. Например, вместо обязанности полицейских «уважать права и свободы граждан» обязать их «соблюдать» вышеозначенные права.

Шестое: важно позаботиться и о самих сотрудниках полиции – продумать систему социальных гарантий, расширить список льгот, прав на получение жилья, увеличить пенсии, компенсации семьям погибших. Тогда, по мнению правозащитницы Людмилы Алексеевой, сотрудники полиции будут дорожить своим местом, а значит, поостерегутся злоупотреблять служебным положением и нарушать закон. О необходимости повышения социального статуса работников полиции говорил в своём выступлении и председатель Мосгордумы Владимир Платонов. Может, тогда у нас наконец-то станет реальностью мечта – набирать в полицию по конкурсу. «Кстати, знаете, каким был конкурс на должность начальника Бутырской тюрьмы в Российской империи? – напомнил Владимир Михайлович. – 100 человек на место».

В заключение слушаний председатель Общественного совета города Москвы Владимир Долгих пообещал собравшимся, что все предложения будут изложены в резолюции и направлены в различные компетентные органы. В том числе в МВД, в Мосгордуму, которая обладает правом выходить с законодательными инициативами, и, конечно, президенту.

В день, когда состоялось описанное обсуждение, в одной только столице прошло, согласно информации, рассылаемой в СМИ, ещё не менее десятка диспутов на эту тему: от персональных докладов до конгресса представителей всех мировых религий. А теперь представьте: что будет, если надежды стольких людей на то, что их услышат, не оправдаются?..

Вероника МААНДИ

Обсудить на форуме


Код для вставки в блог или livejournal.com:
 РИА «Новости»

Только полицаев нам не хватало

Изменит ли переименование атмосферу в милиции.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№35 (6289) (2010-09-08)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,9
Проголосовало: 7 чел.
12345
Комментарии:
12.09.2010 21:41:32 - Василий Андреич Крылов пишет:

Айн,Цвай,Драй я,я полицай.

Нет, Нет Александр это мечтатели, это целенаправленная политик для стада, как говорит Алексей. Замещение населения(Советских людей) презрительно называемым совками, на стадо вот их задача, Ведь стадо уже не будет помнить о бесплатном образовании,медицине, праве на труд и на жизнь. Что бы ускорить этот процесс нужны полицаи и зондеркоманды типа омон, а может и каратели. Автор статьи ненапрасно замечает о спешности проекта и сроках принятия. Умные государственные мужи никогда не сделают что то подобное. Раз затрагивается все население, то референдум по принятию закона просто необходим. Но повторюсь, у власти другие задачи т.к. сама власть превратилась в политик партию с анти народной программой. Хочу снять шапку перед милиционерами кто честно выполняет свой долг и конечно не будет служить главному полицаю .

10.09.2010 18:12:12 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:



ОТВЕТ: /Я живу сегодня в государстве, /Где у власти воры и вруны.... /Кого хочешь обвинят в коварстве /И посадят в тюрьмы без вины.../ Ты им верешь как в святыню, в Бога! / Так служим и молись на лишь им! / У правительства своя дорога,/ и идут они курсом своим.../ И тебя со мной ведут как надо /В место то, где им всем благодать!/ Превращая нас в простое стадо./ Стадом всегда легче управлять!! Алексей Буряк burur@mail.ru

10.09.2010 14:07:22 - Александр Трофимович Климчук пишет:

Мечтатели

Не оправдаются и нечего мечтать. Власть воровская, а при ней честная полиция!!! УМОРИЛИ


Вероника МААНДИ


Выпуски:
(за этот год)