(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

«Инновационная демократия» – наедине с личной свободой

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Похоже, обществоведам теперь придётся переучиваться: свыше нам объяснили, что же такое демократия. Прямо на «мировом» политическом форуме – то есть, читай, не только нам, здешним, но сразу и всему миру.

Если верить присутствовавшим на форуме в Ярославле журналистам и политологам, «урок демократии» законспектировавшим, теперь следует выделять пять «стандартов» демократии.

Первый – правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов, придание им силы законов. Что ж, это прекрасно, но несколько вопросов. Правильно ли я понял: если власть авторитарная, но к подданным мягкая (гуманная), то это уже демократия? Нет, скажут мне переучившиеся на новый лад государствоведы, это ещё только первый пункт. Хорошо, и про остальные не забудем.

Но далее: а под гуманизмом что же понимается? Безнаказанное системное властное воровство, дичайшее социальное расслоение и деморализация общества – гуманны? А отсрочка на четырнадцать лет от уголовного наказания для циничной преступницы, сбившей двух девушек в Иркутске и даже не поинтересовавшейся их состоянием, – это гуманизм? И как этот «гуманизм» вяжется с «демократией»? Подразумевается, что народ обязан быть терпелив и призван к всепрощению. Но мне всегда казалось, что это как раз тот случай, когда лучше спросить сам народ. Во всяком случае, если берёшься рассуждать не об абстрактном гуманизме, но о реальной (пусть ещё «несовершенной» и «незрелой»), но всё же демократии.

Второй стандарт – высокий уровень технологического развития (надо понимать, в связи с объявленным курсом на «инновации» и «модернизацию»). Что ж, против развития, в том числе технологического, кто же рискнёт выступать? Но представляю себе видоизменённый под воздействием правящего юридического тандема курс «Истории государства и права»: мол, древние римляне (а до них греки) ещё не понимали, что то, что было у них, это ещё вовсе не демократия – уровень технологического развития-то был весьма низкий…

Если же всерьёз, то возникают два классических вопроса: о яйце и курице. И даже более того – о бузине в огороде и киевском дядьке.

Прежде всего технологическое развитие – в реальном весьма воинственном мире – свидетельство национально ориентированного государственно-политического режима. И плюс, с одной стороны, технологическое развитие, причём отнюдь не абсолютный уровень, но соответствие своему времени – это один из индикаторов уровня развития государства и общества вообще (необязательно демократического). Значит, не исключено, и его способности к самоуправлению. Но не столь однозначно, о чём свидетельствует и печальный опыт СССР–России.

Утверждать, что причина наших неудач с демократией в технологическом отставании СССР – это, мягко говоря, лукавить. Да, технологическое развитие – это база для широкого поля возможностей. Но это никак не «стандарт демократии». Применительно же к демократии уже декларируемой (как у нас) – это одно из необходимых, но всё же следствий социально-политического развития.

Третий стандарт – способность демократии защищать себя от преступного мира. И в этой связи – независимая судебная власть и гуманная пенитенциарная система. Здесь уже не до шуток, и вот почему. Полагаю, читатель догадывается, что речи руководителей нашего государства, тем более на «мировых» политических форумах в Ярославле, – это не экспромт. Команды работали над каждым акцентом, над каждой запятой. Если что-то сказано – то сознательно. Если же о чём-то умолчали, то тоже неслучайно.

О чём же умолчали в данном случае? Да о проникновении преступного мира в саму высшую власть, о буквальном его сращивании с властью. И тут, конечно, суд, тем более независимый (в который преступный мир почему-то не проникает?), – дело хорошее. Но во всём мире почему-то исходным и более фундаментальным признаётся сначала контроль граждан над властью – через механизмы непосредственной демократии (сходы и референдумы), а также механизмы демократии представительной – парламентский контроль. У нас же об этом главном – сначала расстрелянном из танков, а затем урезанном конституционно и законодательно – ни слова. Вместо этого – вновь про гуманизм, причём недвусмысленно – как «гуманизм» именно к преступникам.

Что ж, всё вышеописанное убедительно свидетельствует о наших потрясающих достижениях в развитии «четвёртого стандарта демократии» – о высоком уровне культуры и образования как минимум самих властителей. Слава богу, включить в ЕГЭ и олимпиадные задания славные «четыре «И» нашей модернизации пока не решились, но «пять стандартов демократии», полагаю, включат…

А ведь предложены ещё и «общественные дискуссии по острым проблемам». Только вот набор допускаемых в массовые СМИ «дискутирующих» всё больше напоминает театр марионеток, ставящий всего два спектакля.

Первый – старая добрая дискуссия по Райкину.

– Я считаю, что в семье должен быть один ребёнок.

– Я тоже так считаю.

Второй, если применить к той же теме, вроде как новаторский.

– Я считаю, что в семье должен быть один ребёнок.

– А я считаю, что не должно быть вообще – ни детей, ни родителей, ни семьи, ни мнений по этим вопросам.

И тщательно организованный шум, крик, гам. И резюме: всё так сложно и неопределённо…

Кто не заметил массированного запуска сейчас таких спектаклей-«дискуссий» первого типа? Например, по Белоруссии и Лукашенко.

Спектакли же второго типа – по любым насущным жизненным вопросам.

И наконец, пятый стандарт – что же это? Ну хотя бы слово про право граждан что-то в государстве решать?!

Нет, и не заикайтесь – только «личное ощущение свободы», да ещё и с «отказом от патерналистских настроений». То есть мы – управляющие страной – со всей её территорией и природными богатствами – отдельно, а народ – не как целое, а лишь как каждый гражданин наедине со своей личной свободой – отдельно. И никаких «патерналистских настроений» – ничего от власти, жирующей на плодах наших трудов и трудов наших предков, не ждать. Мол, иначе это – «не демократия».

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

 

Код для вставки в блог или livejournal.com:

«Инновационная демократия» – наедине с личной свободой

Похоже, обществоведам теперь придётся переучиваться: свыше нам объяснили, что же такое демократия.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№36 (6290) (2010-09-15)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 12 чел.
12345
Комментарии:
21.09.2010 17:23:52 - Татьяна Алексеевна Мещенкова пишет:



...Нет , уважаемый Владимир Юрьевич - историю пишут как раз и варвары и праведники . И совсем она не независимая , она очень даже ведомая - машина , которой управляет или воинствующий шизофреник или пьянь безответственная - ВСЕ ОТ РУЛЕВОГО !

19.09.2010 20:35:26 - Александр Павлович Кукушкин пишет:



А чего мы ещё хотим услышать от президента, если он лично опекает могучую контору под названием ИНСОР, в которой заправляет Юргенс? Из биографии Юргенса (википедия): Окончил экономический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1974), кандидат экономических наук (1999). • В 1974—1980 — советник международного управления ВЦСПС. • В 1980—1985 — сотрудник Управления международных отношений ЮНЕСКО (Париж). • В 1985—1991 — консультант, заместитель начальника, начальник международного управления ВЦСПС. • В 1991—1997 — заместитель, затем первый заместитель председателя Всеобщей Конфедерации профсоюзов (объединяет отраслевые профцентры и профцентры СНГ). • В 1996—1997 — председатель совета директоров международной страховой компании Mesco. • В 1998—2002 — президент Всероссийского союза страховщиков. • С 2001 — вице-президент — исполнительный секретарь Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей). • С января 2005 — первый вице-президент и руководитель направления по работе с правительственными и государственными организациями ЗАО «Ренессанс Капитал». • С 2008 — председатель правления Института современного развития (ИНСОР; председателем попечительского совета является Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев). И этот счетовод по образованию учит нас жить? Судя по биографии, типичный сынок не лучшей части т.н. «советской элиты», которого сразу же пристроили на тёплое местечко. Небось, кричал «Слава КПСС», вместе с Гайдаром и Бурбулисом. Ни одного дня не занимался реальным делом. При Советской власти в профсоюзы ссылали тех, кто не справлялся с партийной или советской работой.

18.09.2010 18:58:01 - Галина Ивановна Суханова пишет:

У нас слово "демократия" стало ругательным

Та демократия, которую мы построили, является шагом назад, по сравнению с предыдущим строем. Это до такой степени всем очевидно, что сам термин чаще всего употребляется, как ругательство. Народ так и выражается "ДЕРЬМОКРАТИЯ" - т.е. от слова "дерьмо".

17.09.2010 13:50:20 - Владимир Юрьевич Бобыкин пишет:

Свобода – от совести

"Высококультурный" патрон форума горазд пофилософствовать на высокие темы. Выдал, что закончилось время, когда вожди указывали простым людям, как и зачем жить, говорил об умной экономике и политике. Но вместо вредных и опасных ртутных ламп Медведев запретил безвредные и дешёвые лампы накаливания! Вот уж "ума палата"! РИА Новости пишут: "Медведев подчеркнул, что низкий уровень культуры и сопутствующие ему нетерпимость, безответственность и агрессивность разрушают демократию". Уточняю, агрессивна власть, её карательные органы, превратившие Россию в Мочилово. Именно государство и её высшие чины разрушают демократию. Фирмачи, угрожая "дубиной по башке" и предлагая "копыта" для оппозиции, советуют ей удалиться в сторону моря в поиске свободы слова, собраний и митингов. Реализуются эти "свободы" с грубыми нарушениями конституции и по понятиям господ плутократов. Ложь, безответственность перед народом, насилие к народу, преемничество вместо выборов и другие нарушения конституции – вот каким свободам радуется хунта, строя свои планы на сотню лет. Радуются свободе от обязательств, свободе беспредельничать, свободе от совести. http://www.rian.ru/politics/20100910/274386194.html

16.09.2010 15:22:51 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:



Сергей Иванович, да, согласен. Это тот самый "отрицательный критерий" отбора, о котором в прошлом номере столь убедительно спели "Соловьи". Чем ты подлее, тем выше заберёшься. И тогда на САМОМ ВЕРХУ окажется... А чем ты лучше, тем ниже. И - что? Авторы "ЛГ" постоянно только тем и занимаются, что "с печалью констатируют". Называют гадину гадиной. И она не сгорает со стыда и не делает себе харакири. Эра "первоначального накопления" сменилась "эрой накопления последующего", та "эрой сумасшедших трат" и безумного обжорства. Где выход? Мне кажется, что есть только одна надежда - лопнут! И... бога ради - не надо ничего "строить", мы абсолютно бессильны (ибо не "варвары"), роль наших личностей в Истории минимальна: сырьё. История - дама независимая, сама повернёт туда,куда хочет, не спросясь ни у варваров, ни у праведников.

16.09.2010 09:22:32 - Сергей Иванович Иванов пишет:



Думаю в нынешней форме, при нынешней идеологии власти в России не будет построена правовая демократия. Дело тут вот в чем. Много уже говорилось о "варварстве" в нашей стране. но ведь варвары-то в основном "наверху" обитают! Посмотрите на обычный "простой" народ - да никакого варварства в нем не наблюдается (редко по пьянке..) А вот "наверху"! Девушка, сбив двух женщин, выскакивает и с возмущением осматривает "передок" машины! Здоровый мужик избивает подростка на переходе! Да ни один "простой" человек так никогда не поступит! Для этого надо пройти особую "инициацию" при вступление в секту богатых и властных! Превратиться в некоего "сверхчеловека", которому на всех плевать свысока!А там других и не потерпят - сожрут кое с чем быстро.. Это хорошо показал "солнце русской поэзии" (сам правда ошивавшийся непонятно в каких кругах!) А.Пушкин в "Сказке о золотой рыбке" - была обычная бедная бабка, но разбогатев (и пройдя "инициацию" о чем Пушкин "забыл" упомянуть) превратилась в чудовище. А взять священиков-педофилов, которых никак не хотят осуждать! Да кто будет осуждать, если на святом "олимпе" извращения вроде педофилии, инцеста и гомосесуализма повседневная и предписываемая негласно норма? Думаю что не отменив сектанские порядки и полностью не изменив психологию власти по отношению к "обычным" людям не получится построить правовую демократию - вообще ничего не получится построить..


Юрий БОЛДЫРЕВ


Выпуски:
(за этот год)