(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Первая полоса

Историкам шьют дело

СКАНДАЛ

Как сегодня прорабатывают авторов учебного пособия

Вот уже чуть ли не месяц длится скандал, связанный с учебным пособием А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина по истории России XX века. Шумят газеты, бурлит Интернет, по инициативе г-на Сванидзе заседает Общественная палата, на историческом факультете Московского университета появляются эмиссары, объясняющие учёным, что они таковыми вовсе и не являются, раздаются требования уволить, запретить, лишить права преподавать, в ход пущены знакомые до боли ярлыки – враги, экстремисты…

Ситуация достигла такого накала, что появилось Обращение деятелей науки и культуры, в котором говорится, что «г-н Сванидзе, как, впрочем, и его соратники, уверены: история – это не место для дискуссий, а учёные-историки не могут иметь собственной точки зрения, собственной позиции, хотя всё это им, как учёным и всем гражданам России, гарантировано Конституцией РФ (ст. 13, 29). Более того, за то, что учёные отстаивают собственную точку зрения, их нужно… судить за экстремизм!» Под обращением без малого 49 подписей, среди которых такие известные имена, как Валентин Распутин, Василий Белов, Виктор Лихоносов, Юрий Бондарев, Егор Исаев, Валентин Сидоров, Борис Тарасов, Вячеслав Овчинников…

Из всего этого следует, что речь идёт о вещах более чем серьёзных – таких, как свобода слова, монополия на истину, административное давление на научный поиск, стремление превратить научные проблемы в межнациональный конфликт, желание подчинить историю политике…


Валерий СОЛОВЕЙ, доктор исторических наук

 «Чем либеральней, тем они пошлее». Вся отечественная история подтверждает это наблюдение гениального Фёдора Тютчева. В последнее время воинствующая пошлость снова начала наступление на Россию и русских. Один из светочей либеральной мысли с азартом доказывает ненужность и даже опасность для России свободных и честных выборов, а то-де «дикий» русский народ проголосует за «реакционеров». Ему вторит известный либеральный писатель: лучше катастройка, чем приход к власти «русских нацистов». Понятное дело, нацисты – это весь русский народ, все, кто перестал верить в свободолюбивую трескотню, оценивая либералов по делам, а не по их речам. А дела те свежи в нашей памяти и вопиют об отмщении.

Страх перед необходимостью платить по счетам – вот ведущая эмоция российского либерализма. И движимый этим страхом он легко плюёт на базовый принцип демократии – народный суверенитет, право народа самому определять свою судьбу. Ведь что значит проповедуемый либеральными умниками отказ от принципа честных, свободных и демократических выборов? Это поддержка диктатуры, насилия и бесправия, – в общем, всего того, что либералы же называют «ужасным тоталитарным прошлым». Но так вы и есть главные тоталитаристы России, господа либералы!

Разве не вы развернули наступление против свободы слова и мысли? Неприятие плюрализма, стремление не допустить любой альтернативной точки зрения – вот движущая пружина печально знаменитого «дела историков Вдовина-Барсенкова». Надо ясно отдавать себе отчёт, что дело там совсем не в истории.

Ведь ни один из «крамольных» фактов критиками так и не был опровергнут, в лучшем случае – поставлен под сомнение. Да, в книге встречаются неуклюжие формулировки и двусмысленности, кстати, в количестве, мизерном для почти тысячи страниц текста. Так ведь писать научные книги несколько труднее, чем доносы и пасквили, на которых либералы набили руку.

Ах, дело не в фактах, а в тенденциозной интерпретации, воскликнет кто-то! Однако те, кто книгу прочитал, прекрасно знают, что это очень осторожный (возможно даже, чересчур осторожный), сбалансированный, в полном смысле слова позитивистский труд, беспрецедентный по своей фактографической полноте. В конце концов два десятка положительных рецензий и тысячи признательных читателей учебника должны что-нибудь значить? Или то были сплошь недоумки, неспособные понять, что же они читают? А вот эксперты-антифашисты своим натренированным нюхом сразу же уловили тонкий запах ксенофобии.

Каждый вправе считать себя знатоком истории и футбола. Но как в футболе тренерское дело доверяют только профессионалам, так и судьёй по сложным историческим вопросам могут выступать лишь компетентные профессионалы, а не бывшие двоечники, представляющие историю в виде дешёвых телевизионных сценариев. Вообразите «народного академика» Петрика, поучающего физика с мировым именем Велихова. Лысенковщина, скажете вы? Так ведь нечто подобное и происходит сейчас под прикрытием авторитета Общественной палаты!

Неприятно поражают безволие и трусость исторического сообщества и университетской корпорации. В любой стране мира профессура и студенты давно бы уже протестовали против беспардонной травли своих коллег и преподавателей, против наглого идеологического вмешательства некомпетентных и сомнительных личностей в профессиональные дела. Так ведь дождётесь, господа, как дождалась Российская академия наук пришествия «народного самородка» с чудо-нанофильтром, поддержанного правящей российской партией.

Двадцать лет назад наши либералы любили цитировать вольтеровскую фразу о готовности отдать свою жизнь за чужую точку зрения, даже если с ней не согласны. Сейчас они чисто по-сталински затыкают рот любому намёку на инакомыслие. По стилю, содержанию и духу позорное судилище в Общественной палате до боли напоминало процессы 30-х годов. Прокурор и судья в одном лице, расписанный сценарий, заранее вынесенный приговор, принуждение к покаянию, крики одобрения с мест и общественное ликование. Ничего удивительного, ведь некоторые из участников позорного фарса не только духовными, но и семейными нитями связаны с людьми, организовывавшими травлю русских историков в 30-е годы.

Логика прозрачна: сначала затыкают рты, затем изымают книги, потом их бросают в костёр. Начинают с требования абсолютной свободы, а приходят к поддержке абсолютного рабства. Вот эволюция отечественного либерализма, описанная ещё Достоевским.

Но главная либеральная претензия к книге Вдовина–Барсенкова не была публично оглашена. А суть её в следующем. Учебник написан людьми, которые любят свою Родину и свой народ – любят, несмотря ни на что и вопреки всему. Любят и желают блага. А для критиков книги нет и не может быть преступления страшнее, чем патриотизм. Так что водораздел между нами и ними, если кто ещё не понял, предельно обнажён. Мы хотим вернуть свою Родину себе, они хотят нами помыкать.

Из решения учёного совета исторического факультета МГУ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

Протокол № 5 от 15 сентября 2010 г.

Обсудив ситуацию, сложившуюся вокруг учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина, учёный совет отмечает:
1. Авторское учебное пособие А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина не отражает позиции учёного совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности.
2. При оценке содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина следует учитывать различия, существующие между учебником и учебным пособием. В соответствии с нормативами Минобразования РФ «в отличие от учебника пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме» (см. Письмо Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. №27-55-570/12)...
5. Учёный совет выражает озабоченность тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведётся в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний. По нашему мнению, обсуждение должно осуществляться прежде всего в рамках квалифицированной научной экспертизы. Традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование учёных за их научные взгляды.

Учёный совет постановляет:

1. Создать экспертную комиссию, включающую высококвалифицированных специалистов из МГУ, РАН и др. научных и учебных учреждений, для проведения научной экспертизы учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. Председателем комиссии назначить академика РАН, профессора Ю.С. Кукушкина.
2. Поручить комиссии в двухмесячный срок (к 15 ноября 2010 г.) представить учёному совету экспертное заключение о степени достоверности привлекаемых источников и методике их использования, о возможности и целесообразности дальнейшего применения данного пособия в учебном процессе.
3. До получения экспертного заключения приостановить использование данного пособия в учебном процессе на историческом факультете МГУ...

ПОСТСКРИПТУМ

Итак, учёный совет исторического факультета МГУ не стал увольнять своих преподавателей, не стал запрещать им заниматься своей профессиональной деятельностью, как того хотели г-н Сванидзе и его сторонники. Но в то же время продемонстрировал, что эти силы сегодня весьма влиятельны и потому «университетская автономия и академические свободы» тут если и действуют, то в весьма ограниченных размерах.

«Дело московских историков» далеко не закончено – угроза судебного преследования учёных вовсе не снята, неизвестно, что последует за выводами комиссии. К тому же за этим скандалом уже надвигается дело историков Санкт-Петербургского университета... Ко всем этим историям мы вернёмся. Ибо дела творятся более чем серьёзные.

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Историкам шьют дело

Как сегодня прорабатывают авторов учебного пособия.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№37 (6291) (2010-09-22)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 19 чел.
12345
Комментарии:
11.10.2010 22:16:38 - Родамiр пишет:

Время бросать камни в цель

И эта ЦЕЛЬ - фаштиствующие русофобы-*псведолибералы.

11.10.2010 22:14:39 - Родамiр пишет:

Время бросать камни в цель

Во всём этом хамстве фашиствующих либералов (есть ли в России другие??) надо видеть то нечто, ради чего весь "сыр-бор". А именно. Скандал демокраДами затеян ради подчтинения МГУ неким определённым русофобским структурам. Он окопались на ТВ-5 (сванидзе), в общественной палате, и, возможно, приложил руку Фурсенко . Кого-то очень раздражает МГУ, его нежелание присоединиться к развалу отечтественного образования. С университетом (не столько с преподавателями) пытаются расправиться. Для этого используются все, абсолютно все, "методы". Задействавана "чеченская карта", самая гуманная на свете чеченская "юстиция".

09.10.2010 02:34:02 - Историк Историкович Историк пишет:

Неадекватность выступления Валерия Соловья

Мое мнение, вероятно, прозвучит диссонансным по отношению к другим участникам обсуждения здесь, но лично меня неприятно задела неадекватность выступления Валерия Соловья. Поразительно, как человек, считающий себя историком, может лепить подобные пропагандистские, поверхностно-публицистические и просто неадекватные тексты. Соловей, по сути, уклоняется от принципиального обсуждения пособия Барсенкова-Вдовина, игнонирует весьма существенные аргументы и претензии криктиков пособия, имеющие конкретные привзяки к тексту книги, а лепит бессодержательную агитку о "травле" некими демонизированными им же, "злодейскими" либералами "невинно гонимых" русских профессоров. Яркие примеры грубого и беспардонного извращения истории этими самыми русскими профессорами можно посмотреть и на ветке ФЛГ, когда его откроют после атак хакеров, и вообще - их навалом в сети. Надо понять, что Вдовин и Барсенков - никакой не "патриотизм", а замшелый и скучный совковый Агитпроп, да еще с национал-шовинистическим сортирным запашком. Валерий Соловей мог бы вспомнить другую цитату Тютчева - о ногтях и волосах, которые растут у мертвецов после смерти (так Федор Иванович отозвался о некоторых встреченных им царских сановников) А сообщество историков молчит не из-за "трусости", как пишет Соловей, а из-за того, что профессиональные историки в большинстве своем знают цену этим "невинно гонимым" и принципиально не хотят участвовать в защите людей, которые высчитывают проценты евреев в структурах власти, пережевывают бредни о "плане Даллеса" , "видении митрополита Илии" и прочие газетные апокрифы. Сравнение с инквзицией, что "затыкают рты" - это просто у автора нагнетание и ничем не ообоснованная истерика. Главная претензия многих людей к книге, мне представляется, иная, чем озвученная В. Соловьем, - что авторы не любят на деле свою родину и не любят свой народ. Иначе не оправдывали бы сталинщину со всеми ее художествами вроде коллективизации, депоратции народов, большим терррором и проч.

28.09.2010 12:01:28 - Татьяна Алексеевна Мещенкова пишет:



....Но почему так долго терпели и подкармливали этих Радзинских , Ерофеевых , Познеров , Сванидзе и прочую руссофобствующую дрянь?! ...Ведь они и не очень-то скрывали свою ненависть и презрение к русскому народу и к России в целом ! ...А теперь , когда они , по существу выполнили свою задачу по успешной закачке лжеинформации в головы россиян ( и других народов живших в составе СССР) , теперь вы наконец очнулись ?!......Дай Бог , чтобы небыло поздно !

26.09.2010 09:44:08 - Алексей Николаевич Харин пишет:

По поводу дискуссии

Прав был В. Т. Третьяков: историк, подающий в суд на другого историка, не историк. Вышло два фундаментальных учебника по отечественной истории ХХ века: 2-томник в МГИМО, и пособие Вдовина-Барсенкова в МГУ. В обоих вузах мощные научные школы. Так и надо было Сванидзе попытаться устроить дискуссию между представителями двух этих школ в какой-нибудь своей передаче. Но он почему-то не может подняться до этого уровня. Учебник из МГИМО (в 2 томах) "конкурент" Вдовина-Барсенкова увы не читал. Не могу ничего сказать (кстати, Лавров - один из его авторов). Что касается пособия Барсенкова и сам читал, сопоставляя с другими, и у коллег спрашивал их мнение. Все говорят: факты, в основном, изложены правильно, никакой там фальсификации нет. Порой есть спорные суждения, но они были у всех и всегда. Даже у классиков. Также можно при желании привлчь к ответственности создателей Норманноской теории в 18 веке, за фальсификацию истории и т.п. Сванидзе надо больше заниматься гаукой, а не политикой. Тогда к нему и будут лучше прислушиваться, и голос его будет весомее.

25.09.2010 19:31:37 - Галина Ивановна Суханова пишет:

Позор русофобу Сванидзе!

Я прочла это пособие по истории России. Это правдивая, а не высосанная из пальца история. Спасибо авторам. Сванидзе стыд и позор за его вечную русофобию и враньё. Никакой розни в том пособии нет. Там простая констатация исторической правды. Если такой советник, как Сванидзе и дальше будет продолжать сидеть в общественной палате, то рейтинг президента опустится до нулевой отметки.

25.09.2010 19:02:20 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

"Антифашисты"

Я листал гневно осуждаемое "демократическими силами" пособие. Ничего криминального. Никакого скрытого "25-го кадра". С другой стороны понимаю и кровоточащие сердца борцов с фашизмом - тех самых борцов, для которых "фашизм" означает " - антисемитизм". И ничего более. Эти кровоточащие сердца - самая почётная и замечательная профессия. Я бы и сам с удовольствием примкнул, да только где их сейчас найти, этих самых антисемитов? Евреев, видите-ли, маловато среди простого люда. Потому-то и любит их народ православный, говоря о том, что они "умные, трудолюбивые и порядочные". И это - чистая правда. Если кто у нас и "пострадал" от них, так это в академических кругах и в банковской сфере, областях страшно далёких от повседневной жизни рядовых граждан. В прессе вот ещё - тоже конкуренция. Вот там необходимо помнить - либо ты антисемит, либо "просемит". Третьего не дано. Уж вы определитесь, ребята. Либо ты борешься с "фашизмом", либо не борешься, и автоматически становишься оным. Вы обратите внимание на дурацкий эзопов язык "протокола "5", на такой же эзопов язык некоторых комментов, да и в, безусловно, хорошей статье В.Соловья есть лёгкий привкус (или - "прикус"?) этого языка. Боитесь, товарищи неопределившиеся? В фашисты вас запишут, в публикациях откажут, имя ваше честное ногами затопчут, вышвырнут из медиапространства, кафедры. учреждения? Как сказал мне по поводу "вдовино-барсенковского дела" один умный человек (кстати - еврей): "Ты посмотри - не успели евреи обидеться на авторов, как их (евреев) уже начали наперегонки "защищать". Видать, заработать хотят, жирный кусок почуяли". Золотые слова. Кто же эти люди? Вот цитата из статьи известного писателя-футурологоа Кирилла Бенедиктова: - "Травля началась летом с публикации в журнале The New Times статьи некоей З. Световой «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии». Сама З. Светова – выпускник Московского государственного педагогического института иностранных языков, то есть тоже не историк. Но в своей статье, больше напоминающей донос, она ссылалась на мнения двух историков: Никиты Соколова и Анатолия Голубовского. Что же это за историки? Никита Соколов – известный либерал, выпускник Историко-архивного института, яростный обличитель учебника Александра Филиппова, и, что немаловажно, сотрудник журнала The New Times, в котором и была опубликована статья З. Световой. Анатолий Голубовский – выпускник истфака МГУ, ученик моего научного руководителя Анатолия Васильевича Адо, крупнейшего советского специалиста по Великой французской революции. Однако по специальности Голубовский не работал ни дня, известен в большей степени как социолог и искусствовед (диссертацию защитил на тему «Амплуа театрального актера: история и современность»). Почему же именно его выбрала начинающий педагог З. Светова в качестве эксперта? Для тех, кто незнаком со спецификой работы журналиста, поясню: когда журналист пишет статью на ту или иную тему, ему обычно требуются эксперты, на чье мнение он может сослаться. Эксперты, как правило, выбираются из числа людей, хорошо разбирающихся в теме. С этой точки зрения выбор Н. Соколова был по крайней мере логичен (хотя и неэтичен, учитывая его особые отношения с журналом The New Times). А вот чем руководствовалась З. Светова, приглашая в качестве эксперта А. Голубовского, театроведа и социолога? Неужели известной сентенцией Шекспира о том, что весь мир – театр, а люди в нем – актеры"? Позже, когда ректора истфака Карпова, пригласили в ОП, выпускник "плешки" (т.е, продавец по-образованию, или как сейчас говорят - "экономист") г-н Дискин высокомерно вопрошал потупившего взор (снова - цитата из статьи Бенедиктова) - «Как получилось, что такой профессионально слабый учебник, в котором даже невооруженным глазом виден методологический стержень краткого курса КПСС, был рекомендован УМО Министерства образования и историческим факультетом?» Так ему, декану, дави гада! Утратил бдительность, а ещё "историк". Мы и сами тут... не дураки. У самих ревОльверы имеются!...Позже процесс возглавил вечно потный от нечеловеческого напаряжения круглосуточной борьбы за правду г-н Свиниьид... простите, Сванидзе и ... вы посмотрите, как у нас умеют прогибаться и делать книксен! Этот самый "протокол №5" я бы опубликовал, как учебное пособие по протискиванию меж капель дождя в отстутствие зонта. Вот вам, дураки мокрые! А мы-то... Сухонькие!!!!

25.09.2010 01:53:48 - Василий Андреич Крылов пишет:

историческая правда

Трудно и невозможно судить труд людей не читая, не анализируя сей труд, которые хотели показать историю такой, как она есть. Я далек от науки и живу в глуши, но всегда интересовала история моего отечества. На сайте svobodanews ru в разделе история нашел некий материал к теме, подымаемой автором статьи. Итак что же говорят истеричные историки, которых надо проверить на студенческие годы. Говорит " Заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров на заседании комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести отметил даже некоторую уникальность этого издания: – Это пособие является единственным в России, в котором авторы неоднократно публикуют данные из статистических выкладок сталинских идеологических служб о процентном представительстве евреев в госучреждениях, органах культуры, редакциях газет, среди деятелей науки и культуры. Иногда они ссылаются на книгу Костырченко "Тайная политика Сталина". Но такие ссылки несостоятельны, поскольку Костырченко дает эти цифры в контексте изложения антисемитской политики сталинского руководства. Ничего подобного в книге Барсенкова и Вдовина нет. При этом отсутствует источниковедческий анализ этих сводок. Данные могли быть просто сфальсифицированы партийным аппаратом. Авторы вообще не анализирует критически эти документы, а просто относятся со слепым доверием к тому, что заявлено в советских бумагах, в бумагах органов госбезопасности. Авторы тщательно избегают характеризовать политику того времени как государственный антисемитизм: это понятие просто отсутствует – так же, как отсутствует понятие "сталинские преступления". Общий вывод у меня такой. Выход очередного просоветского, прокоммунистического и просталинского учебного пособия по истории связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталина против человечности. Апологеты этой партии издают учебные пособия, искажающие и фальсифицирующие историю страны в целом. Они используют в интересах компартии то, что современная политическая элита далеко не определилась мировоззренчески, – заключил Владимир Лавров." Мой ненаучный вывод таков: господина замдиректора РАН В.Лаврова лишить всех званий, полученных в СССР, а самое главное звания называться историком так как он сам отказывается от советских бумаг и диплом положите на стол, ведь это советская бумага. Далее этот с позволения сказать критик хочет "зарубить" учебник на основании неосуждения Сталина и Ленина, а ты кто такой что бы судить, используют в интересах компартии: сам давно ли "вышел" из компартии и комсомола, наверное писал доносы на своих товарищей, поэтому утвеждаешь, что нквд нельзя доверять, ясно писал и состоял в сексотах, сознайся чего уж там. А вот мнение другого историка декана истфака мгу Сергея Карпова: "– Этот учебник абсолютно авторский. Когда он обсуждался на кафедры, был сделан целый ряд существенных замечаний. Авторы эти замечания не учли, и в данном случае – это их авторская позиция. Кроме этого, гриф получало только первое издание этого учебника; он не продлевался ни на второе, ни на третье издание. Авторы это использовали произвольно – без, так сказать, дальнейшего грифования. Издательство не обращалось к нам за повторным грифованием; грифовался только первый текст. Как нам избегать этой ситуации, когда мы обращаемся к какому-то ряду непроверенных фактов и имеем с ними дело? Я думаю, что прежде всего мы должны создавать очень большую базу данных достоверных источников и базу данных достоверной литературы, к которой можно обращаться. Сейчас ее нет. Сейчас могу вам сказать авторитетно, у нас нет ни одного учебника, который мы можем назвать эталонным. К сожалению, его нет. У нас очень большое количество мнений по этим вопросам, мы живем в плюралистическом обществе. Мы живем в обществе, где очень много сортов сыра, и где два русских имеют три противоположных идеи. Выход из этого двойной. Во-первых, создание большой верифицированной базы данных, большой. Во-вторых, необходима серьезная научная экспертиза – и со стороны РАН, и со стороны МГУ. Наш ученый совет это сделает. А до этого решения мы приостановили распространение учебника, потому что там есть недостоверная информация. Кстати, должен сказать: там приведено 39 тысяч цифр и примерно 200 тысяч фактов. Они нуждаются в экспертной оценке. И первое, что нам необходимо сделать, – обратиться к научному сообществу за такой экспертной оценкой, – уверен декан истфака МГУ Сергей Карпов". Скользко как -то и противно, даже брезгливо. А слова какие можно принять за правильные - научное сообщество, эксперная оценка, создать базу данных и прочая прочая галиматья. Теперь понятно почему мгу на каком то последнем месте в мире. Одно могу сказать уважаемому декану мгу - сыры ведь не Русские и читайте Ивана Александровича Ильина очень поучительно.

24.09.2010 17:34:14 - Александр Павлович Кукушкин пишет:



"Но как в футболе тренерское дело доверяют только профессионалам, так и судьёй по сложным историческим вопросам могут выступать лишь компетентные профессионалы, а не бывшие двоечники, представляющие историю в виде дешёвых телевизионных сценариев." А может быть, стоит поднять из архива МГУ экзаменационные ведомости и показать, что представляли из себя наши историки-истерики в студенческие годы.? А то ну такие профессионалы, так щёки надувают, что смотреть противно!

23.09.2010 17:48:34 - Николай Григорьевич Степанов пишет:

Фазиль Искандер cказал:

Фазиль Искандер. "Воцарение демократии в России лучше всех коммунистов убило в людях мечту о демократии". Сказано – так сказано. Интересно, Сванидзе понимает такие вещи?

23.09.2010 17:35:01 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Еще откровеннее

Абсолютно согласен с автором статьи в его интепретации происходящих события вокруг учебного пособия по истории России 20 века. Претензия одна. Так что же за силы стоят за травлей ученых -историков, патриотов своей страны? И пока мы не назовем их открыто, не вытащим за ушко на божеский свет, они и дальше будут пакостить и проводить в жизнь свою антинародную политику. Я уже писал и приходится повторить, что в силу своей исторической судьбы Россия стоит на передовом рубеже противостояния фарисейства и христианства православного толка. Н.Сванидзе и является одним из ярких представителей этого фарисейского крыла, которое в силу сложившихся обстоятельств получила в России широкое распространие. Особенно сильно оно было представлено в стране после октябрьской революции, сплотившись вокруг своего идейного вождя Льва Троцкого. Поэтому не случайно, именно эта фигура и в настоящее время вызывает среди фарисеев священный трепет. Скажите, вы когда нибудь слышали от Н.Сванидзе и его приспешников негативный отзыв о деяниях Троцкого, этого демона революции, метко названного Лениным, иудушкой? Конечно же нет, и можно уверенно сказать, и не услышите. Наоборот. Он для них идеал, которого называют уважительно, Лев Давидович Троцкий. И нам пытаются навязать свое позитивное мнение об этом палаче русского народа, преступнике, который лично расстреливал людей, исполняя функции палача. Таким человеколюбимым, добрым и безвредным дедушкой он и показан в "документальном" телефильме "Ледоруб для Троцкого", показанного недавно по 5 каналу. А то, что этот дедушка-интелектуал в свое время призвал своих сторонников к террору против сторонников Сталина, в результате которого были убиты Котовский, Фрунзе, Киров, Горький, Куйбышев и ряд других до конца не выясненных смертей (фарисеи очень искуссно заметают свои следы), к которым можно отнести Дзерджинского и Менжинского, об этом наши неотроцкисты предпочитают не распространяться. Более того, они и эти преступления пытались возложить на И.В.Сталина, но, к счастью, не преуспели в этой кощунственной лжи. Хотя, как сказать. Многие клюнули на их удочку и среди них имеются очень высокопоставленные деятели этой новой неокапиталистической России. Страны в своей подлой сущности превзошедшей все иные страны в истории земной цивилизации. А ведь подлость в России, возросшая на ниве ограбления народных богатств страны, это в первую очередь дело рук фарисеев-неотроцкистов, которые стали закоперщиками в построении в России дикого капитализма по латиноамериканскому образцу. Что же удивляться тому, что идет травля всего национально-патриотического в жизни страны, что всякий позитив вокруг фигуры Сталина и, наоборот, всякий негатив по отношению к Троцкому, вызывают в стане неотроцкистов необузданную ярость, и они готовы их авторов растерзать без всякого суда и следствия. Тем более, как уже сказано, их покровители имеются в самых верхних эшелонах власти, а потому они и сами входят в структуры, определяющие идеологию страны. И пока это есть, говорить, что в стране все идет хорошо и она вот-вот достигнет благоденствия, значит культивировать махровую ложь. Цель определенной части нашего общества одна - нещадное ограбление народного достояния, а там хоть трава не расти в этой стране. Ибо их там уже не будет. В крайнем случае, они надеются, что все им сойдет с рук, и они сумеют вовремя улизнуть из этой, так не любимой ими, страны. Но будут ли они счастливы в этой своей подлой сущности? Лично я в этом не уверен.

23.09.2010 17:15:58 - Валентин Иванович Колесов пишет:



Вот смеемся, а закон об эсктремизме действует. Один даже сидит. Будучи в состоянии "потерянного разума", составил летопись Перестройки - только по документальным источникам, в Интернете много читающих, третье место по рейтингу в библиотеке Мошкова. http_ ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ Перестройка - Летопись 1985 - 1991г.г. - Деловой портал СНГ А ну как возьмутся за меня? Знаю я эти уголовные дела, проходил.

23.09.2010 17:08:20 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Хорошая реклама историкам



22.09.2010 10:10:26 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

СВАНИДЗЕ - ФЮРЕР ДЛЯ РОССИИ?

Но за спиной у этого фюрера явно стоит ВВП с целой сворой опричников.

22.09.2010 03:14:58 - Вера Александровна данченкова пишет:



спб- ещё русский город ?


Валерий СОЛОВЕЙ

Упоминание об авторе в сети Интернет:

Новости ДПНИ

ПУБЛИКАЦИИ - Валерий Соловей

Журнальный зал | Валерий Соловей

Фонд "Либеральная миссия"

Трансформация русской идентичности и ее ...

Переход власти от Горбачева к Ельцину виделся как некий скачок к чуду


Выпуски:
(за этот год)