(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Правила матерного тона

ОЧЕВИДЕЦ

Анатолий МАКАРОВ

В лицеях не обучался, воспитание получил большей частью дворовое (не путать с придворным) и всякий раз внутренне напрягаюсь, когда жизнь грубо напоминает об этом.

Скажем, когда в вагоне метро слышу мат, причём не в качестве ругательства, спровоцированного сильными чувствами, а в виде привычного заурядного сквернословия. Оно как-то сразу выталкивает меня из моего нынешнего более или менее интеллигентного состояния в незабытое подворотнее, жлобское, хамское, унизительное. При этом самое большое унижение испытываю при похабных фиоритурах, исполненных, так сказать, девичьими нежными голосами. Поднимаю взгляд и вижу, как правило, юных модных прелестниц, увлечённо беседующих с поминутным употреблением тех самых циничных слов, на которые, кстати сказать, даже у моих дворовых приятелей не всегда хватало духу. Или дело в том, что в девичьих устах эти подлые выражения звучат как-то особенно буквально и оскорбительно?

Ну ладно, замысел этих заметок в осмыслении не столько транспортных, сколько литературных нравов. Впрочем, они в последнее время до такой степени родственны уличным и бульварным, что рассуждать невольно приходится обо всём сразу. И о тусовочно-попсовом жаргоне, и о литературной стилистике.

Листаю роскошный глянцевый журнал, естественно, с английским, то есть международным, названием, вызывающим ассоциации с чем-то респектабельно джентльменским. Среди «ньюсмейкеров», то есть персонажей данного издания, личности всё больше известные, процветающие и наделавшие шуму. Как, например, юная кинематографистка с древнеримским псевдонимом, чей безразмерный сериал из школьной якобы жизни переполошил до истерики благонравную публику.

В общении с прессой барышня-режиссёр, или, если угодно, miss-director, предпочитает тот же самый проверенный метод. То есть в ответ на каждый заданный журналистами вопрос прежде всего матерится. Причём без всякой видимой необходимости, но с подкупающей убеждённостью. То есть не автоматически, а вполне осознанно, чтобы лишний раз продемонстрировать упомянутый фирменный стиль. Смешно же в конце концов, если киношница с кольцами в носу и в губе станет изъясняться традиционно осмысленным образом!

Журналистов, похоже, такой, с позволения сказать, дискурс поначалу несколько напрягал, но, пообвыкшись, они стали получать от него явное удовольствие. Которое ощущается даже в том, как напечатаны эти немудрящие слова на роскошной финской бумаге. И весьма соответствует той радости, какую явно испытывает юное кинематографическое дарование, навязывая честному народу свои отвязанные манеры вкупе с таким же мировоззрением.

Среди колумнистов гламурного «магазина» рядового интеллектуала или мыслителя, понятно, не встретишь. В основном мастера рублёвской школы. Например, светская авторша, чьи портреты вместо Толстого и Достоевского украшают витрины книжных магазинов. Латунным кольцам в носу она, естественно, предпочитает драгоценные на холёных пальцах. Её главная творческая миссия – приобщать женскую публику к идеалам нового русского света – матерной выразительности вроде бы не требует, даже в популярном ныне английском эквиваленте. Так что прямого сквернословия в её «эссе» не встретишь, однако в интонации, в подборе слов, в манере развязно ёрничать и острить сквозит всё та же самодовольная вульгарность, как-то не очень соответствующая облику дамы, привычной к тонной атмосфере дорогих ресторанов и бутиков всемирных брендов. С чего это потянуло великосветскую даму на такую плебейскую развязность? Уж не в том ли дело, что младобуржуазная наша культура именно в силу своей нуворишской молодости всё ещё ощущает органическое родство с рыночной пошлостью, причём рыночной в самом прямом смысле слова, неотделимой от лотков, ларьков, киосков из сварного железа и нависшего над ними приблатнённого речитатива русского шансона?

Отбросив глянцевую макулатуру, ищу отрады в традиционном литературном журнале. И вновь известное женское имя, на этот раз писательницы, мне лично хорошо знакомой и литературное своё призвание давно подтвердившей. Чего угодно готов от неё ждать – юмора, задора, подковырок, даже обаятельного злоязычия, но в глаза, как назло, затмевая все художественные потуги, лезет настойчивое похабство, какое-то неестественное для культурной женщины стремление выразиться позабористее, поплощаднее, побеспардоннее.

Хватаешься за голову. Тебя-то куда несёт, зачем тебе состязаться в крутости с грубыми мужиками на алкашеско-мордобойном пространстве? И то сказать, даже сочинители такого рода пренебрегают приличиями в минуту высшего эмоционального всплеска для пущей выразительности, а не для того, чтобы продемонстрировать инакомыслие и надругаться над традицией. То есть для этого, может быть, тоже, однако с определёнными основаниями в виде нищей юности, отсидки, армейской лямки и вообще жестокой судьбы. Но чем уж так непосильно сурова судьба у вполне благополучной москвички? Для чего ей понадобилось усложнять свои литературные изыски неестественной, неумелой, какой-то ученической матерщиной?

Может быть, этого требуют правила нынешнего хорошего литературного тона? Может быть, без неё прослывёшь конформистом, совком и вообще сторонником «кровавого» режима? Может быть, этой мнимой свободой от всех на свете приличий достигается ощущение собственной писательской значительности?

Выхожу на улицу и тотчас натыкаюсь на юную пару влюблённых. Изъясняются наши Ромео и Джульетта исключительно посредством обсценной лексики. То ли начитавшись модных писательниц, то ли, напротив, служа для них источником неиссякаемого вдохновения.

Что же в итоге? Табу не просто нарушены, они отброшены за ненадобностью и втоптаны в грязь. Вопреки надеждам ниспровергателей и бунтарей урон нанесён не ханжеству и не фарисейству. Пострадала сама энергетика жизни. Какой угодно: общественной, художественной, даже сексуальной.

Раз Бога нет, значит, всё дозволено, об этом нас ещё великий классик предупреждал. А раз всё дозволено, то ничего и не выходит – ни любви, ни дружбы, ни экономической стабилизации, ни книг, способных не то что перепахать – хотя бы украсить чью-то жизнь.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№41 (6295) (2010-10-20)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 25 чел.
12345
Комментарии:
08.11.2010 16:00:54 - Александр Иванович Чехонин пишет:

Мат нам всем

Ах, какая нужная статья, как всё это "достало"! И пить пиво подростков, и красить голову молоденьких девушек "научили" исключительно торгаши. А государство...оно их, торгашей. И не надо о том, что только семья и т.п.! Без создания нравственного климата в обществе никакая семья ничего не сможет. А климат этот должна создавать власть. И создаёт везде, только не у нас.Но главное не это. Слишком поздно спохватились! Дом наш сгорел, и мы уже сидим на пепелище. Однажды Ю.Поляков сказал(вслед за Пушкиным), что нет у нас ныне общественного мнения. Увы! Уже есть. Из двух пунктов: 1).Всё можно, если выгодно; 2). Ничего не стыдно. Это последнее я бы даже назвал "знаменем" нашего времени. Так что "где вы были, мастера культуры"! Свободы хотели? Сам слышал несколько раз, как подростки(и девочки!) в ответ на замечания о мате говорили с вызовом: "Что хочу, то и говорю. У нас-свобода слова!". Вот и наслаждайтесь.

25.10.2010 21:46:57 - Gennadi Petrovich Logunov пишет:

Шах и мат

Уважаемый Артем Константинович! Оставляя за скобками вопросы самовоспитания и семейного воспитания, что, безусловно, является краеугольным камнем культуры каждого, я здесь говорю не об этом. Вы утверждаете, что если речь идет не об экономике, не о политике, а о нашем с Вами воспитании, о нашей этике, вежливости, красоте языка, то здесь роль верхов минимальна. Да полноте – опуститесь на нашу грешную землю! Вспомните, как приучили наши народы к табаку, мужчин к бритью, да и кто, и как привёл нас к православию. Или ещё. Как случилось в прошлом веке, что два европейских народа с высочайшим уровнем культуры каждая, допустили тотальное манипулирование своими идеалами? «Отец, шах всех народов» рецензировал издаваемые в стране серьёзные произведения и выпускаемые на экран значимые фильмы. Посещал ведущие театры, оценивая и определяя, как теперь говорят, тренд творчества. А шута кукурузного и его встречи с творческой интеллигенцией помните? С чего бы это они всё делали? Ну ладно, пусть какой-то провинциальный магнитогорский театр лихо гастролирует с грязной постановкой пьесы русского классика, где не только вымазано в дерьме купечество, но и прямо на сцене актёру дозволено театрально «опростаться» в Волгу, символ земли российской. Свобода «творчества» ведь. Но какой же тренд задаёт Большой театр? Как прикажете понимать происходящее на главной сцене страны? Или вот ещё. Не с подачи ли реального шаха государства дозволено разнузданно «пиариться» соавторше «ублюдочногоДома 2», фарисейски при этом утверждающей, что мы страна генетического отребья? На федеральных каналах могут появляться исключительно «свои». Для остальных - не тот формат или угроза рейтингу. Когда же протоиерей Дмитрий Смирнов попросил в удобное зрителям время возможность получения доступа к зрителю с гарантией «зашкаливающего» рейтинга, то получил отказ. К чему я всё это? Да всё про роль верхов. Главные три канала в ручном режиме управляются «сверху», в чём недавно дали всем ещё раз убедиться, когда они вдруг синхронно стали «мочить» московского шаха с его шахиней и шаха соседнего, дружественного нам, государства. Поскольку эти каналы по всей стране транслируются и в метровом диапазоне, то они и являются важнейшим источником влияния на основную часть населения. А как оказывать влияние на большие массы народа автор «властной вертикали» учил ещё по специальным дисциплинам и, разумеется, не на юридическом факультете ЛГУ. Суть такова – через федеральные каналы осуществлять требуемое властям вливание электорату, а в остальное время потчевать народ низкопробными развлечениями со всеми нецензурными «прелестями». Вот и вся недолга, уважаемый Артём Константинович!

24.10.2010 19:36:20 - Артем Константинович Кресин пишет:

Каждому свое

Уважаемый Генадий Петрович! Под всем, что Вы написали во втором письме, я готов подписатьс почти под каждым словом, настолько с Вами согласен. Но в обсуждаемой статье речь идет не об экономике, не о политике, а о нашем с Вами воспитании, об нашей этике, вежливости, красоте языка. Здесь роль верхов минимальна, Да и вообще любой процесс, должен развиваться со всех сторон, и если мы будем ждать, что все хорошее для нас сделает кто то, мы результата не дождемся. Еще ни один мост не построили только с одного берега. С лучшими пожеланиями.

22.10.2010 21:44:06 - Gennadi Petrovich Logunov пишет:

«Как бы» не при чем!

Уважаемый Артем Константинович, уговорили. Беру свои слова назад. Ваша правда – власть вообще тут не при чем. Она «как бы» сама по себе, а общество, оно «как бы» само по себе. У власти откровенно свои задачи, скорее и побольше урвать и нахапать, да цепко и долго держаться за кормушку. Мы здесь «как бы» не при чем. У нас «как бы» совсем другие задачи – как физически и нравственно выжить. Одни с наворованными миллионами могут скупать недвижимость на средиземных и тирольских курортах и уже дуреют, не зная, куда бы вбухать украденное – то ли в жуткие по цене часы, то ли в несметное количество крутых тачек и вилл. Ну и вправду – причем здесь власть? Это ведь страна равных возможностей. Они, в отличие от остальных, своим умом, талантом и трудолюбием заслужили все это. Огородили себя, своих отпрысков от «быдла». Другие же со своими, получаемыми «как бы» зарплатами и пенсиями могут существовать в атмосфере, которую сами же и заслужили. По Сеньке и шапка. Другие довольствуются крохами с барского стола, наслаждаясь пьянством, наркотиками и тремя дебильными телеканалами. Каждому своё! А власть, власть – она желтенькая и пушистенькая. Короче – я понял, что я сам дурак. И вправду только на себя материться и остается. Но уж «как бы» извините, уважаемый Артем Константинович!

21.10.2010 21:03:02 - Артем Константинович Кресин пишет:

Куда идем?

Человечество думаю пришло к современному уровню, благодая некоторым "табу", установленными в древности. Мы себя посчитали очень мудрыми, и считаем что это все можно отбросить. Во всю расцвел жлобский инстинкт " почему не сотворить гадость, если за это мне ничего не будет". Наверное это судьба любой обреченной цивилизации. Но самое ужастное прозвучало в высказывании уважаемого Генадия Петровича. Теперь мы, по прочтении статьи, можем не чувствовать упреки совести, а с чистой душой лечь спокойно спать - виноваты не мы, виноваты власть и правительство, а мы только несчастные жертвы этих злодеев. И мы будем аплодировать поэту Губерману когда он говорит, что он не знает, что такое "ненормативная лексика" для него это нормальная лексика, что тут же демонстрирует в читаемом гарике. А потом мы удивляемся падению нравов, росту голубизны, росту детской преступности. И опять хватаемся за спасительный жупел - власть виновата!

21.10.2010 13:43:37 - Gennadi Petrovich Logunov пишет:

открыть глаза

Други! Нас тревожит «лигимитизация» в обществе сквернословия. Но давайте раскроем пошире наши глаза. В былые времена женщине (уже не говоря о девушках), как минимум, дурным тоном считалось прилюдно на улице, во дворах или парках курить и распивать алкоголь. Уродовать своё тело татуировкой могли только подруги героев-лагерников. Певцов куплетов «уголовной лирики» не пускали даже в рестораны. Нынче они закатывают многочасовые концерты на федеральных телеканалах. Сниматься в исподнем, а нередко и без оного, теперь стремятся не только студентки, актрисы, дикторши и телельвицы тех самых телеканалов, но и знаменитые обладательницы, дряхлеющего от старости и болезней, тела, и даже упомянутые в статье, писательницы женских романов. Особый шик для тусовки участниц современной эстрадной элиты – это попасть в фотообъективы корреспондентов и, какбы невзначай, продемонстрировать свою интимную стрижку. Откуда всё это? Почему первые лица государства в публичных выступлениях не чураются выражениями, которые они позаимствовали из бандитского жаргона? Да потому, что люди, заполучившие власть « презирают публику и сделали телевидение главным фактором нравственной и общественной катастрофы, произошедшей за десять последних лет» . Эти люди используют новое «главное из искусств» исключительно для удержания своей власти не только наплевав на чудовищные последствия для общества, но и исползуют в корыстных целях девиденты от морального разложения народа.

21.10.2010 03:11:47 - Вера Александровна данченкова пишет:



отдельное "спасибо" Ширвиндту за пропаганду мата в театре и по ТВ.

20.10.2010 20:19:16 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

Две пятёрки сразу раздаю: Анатолию и Алексею

Одну для автора статьи, другую - за стихи.

20.10.2010 15:12:29 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:

ОБЫКНОВЕННОЕ СЛОВО

Обыкновенное слово / Сколько у нас в жизни сквернословия по пустякам... Идёшь, иной раз, по улице и такой отборный мат слышешь... И что главное, частенько не от парней( что раньше было привычно), а от девушек, денщин... Общество за короткое время совершенно изменилось.. Всё кажется перевернулось с ног на голову... Мне совершенно не хочется обижать женщин... Но по моему наблюдению сегодня именно ПРОЦВЕТАЕТ жетский мат. ЖЕНЩИНА всегда была не только хранительницей очага, но и чем-то сдерживающим у мужчин, чтобы не заругаться, не заматериться... Но вот сегодня эта женщина ( не все конечно) будто бы с цепи сорвалась... И там где надо сказать мужику, парню: не ругайся, не матерись.., она частенько начинает первой... И ладно было бы по-поводу.. или была бы причина... А то нет... МАТ стал как бы составной частью языка не только у моложёжи... Эта зараза проникает и в старшее поколение... И давно пора начать серьёзно всем властным структутам... пропагандировать всеми возможными средствами чистую и красивую речь... Ведь скверна - Это одна из самых страшных болезней. И, если в сквернословие окунулся с головой, вынырнуть из него без посторонней помощи почти невозможно. / И короткое стихотворение.. СЛОВО /Не сквернословьте, берегите речь,/ Когда беда и на душе тревожно./ Родной язык надо ценить, беречь,/ Со словом обращаться осторожно./ Иначе кто мы на земле святой?/ Ничтожнейшее племя вырожденцев/ Наполненное сытой пустотой/ И сквернословья сказочных умельцев./ Ведь скверна – деградация, откат/ Туда, откуда трудно возвращаться./ И там, где установка на закат,/ Никто не будет словом восхищаться./ А в слове нашем – смысл и красота,/ И сила, и уверенность, и вера,/ Прозрачность, музыкальность, чистота…/ И всем делам, поступкам нашим мера./ --- --- --- --- --- --- --- --- Алексей Буряк,Днепропетровск burur@mail.ru

20.10.2010 09:21:28 - Татьяна Алексеевна Мещенкова пишет:



....Мне кажется , что под данной статьей странно читать следующее - " ...точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции " ЛИТЕРАТУРНОЙ ( !!! ) газеты . Неужели может не совпадать ? Здесь подстраховка совершенно неуместна .!

19.10.2010 20:47:47 - Юрий Георгиевич Данилин пишет:

Великий классик

В отличие от редакции моя позиция полностью совпадает с великим классиком и с автором колонки и я отношусь к Анатолию Макарову с огромным уважением. И еще классик писал: " Я отрекся от жизни нашего круга, признав, что это не есть жизнь, а только подобие жизни, что условия избытка, в которых мы живем, лишают нас возможности понимать жизнь..." Ну и так далее, надеюсь, я вас правильно понял, во всяком случае целиком поддерживаю


Анатолий МАКАРОВ


Выпуски:
(за этот год)