(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Наказывать пистолет или недочеловека?

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Внимание общественности вновь приковано к травматическому оружию: оставить ли его разрешённым или же запретить, а имеющееся у населения изъять? Основания для дискуссии известны – всё новые случаи необоснованного и преступного применения оружия.

Но только ли в этом суть проблемы?

Буквальное восприятие чеховской идеи, что если ружьё висит, оно должно выстрелить, похоже, здесь играет с нами злую шутку. Ведь идея эта имеет отношение к театру, но не к жизни. В жизни стреляет отнюдь не ружьё, а человек. Если ружья нет, человек найдёт, чем иным воспользоваться. И то, что полезно при обеспечении безопасности полётов на самолётах – даже ножи, только мягкие, пластиковые, – во всей совокупности повседневной жизни признать уместным нельзя.

Не говоря уже о том, что, например, бойцовская собака или автомобиль в качестве орудия убийства более эффективны и используются не реже. В отношении собак некоторых пород я сторонник жесточайших ограничений – в ряде случаев они выходят из-под контроля даже и своих хозяев. Но в отношении автомобилей… Никто ведь не предлагает права ими владеть наших граждан лишить!

И последнее о «травматике»: не хотел бы быть неверно понятым – вовсе не являюсь её сторонником, напротив, противник. Потому что это, во-первых, неполноценное оружие, и, во-вторых, потому, что это оружие специально для преступлений – по пуле определить ствол в отличие от нормального нарезного оружия невозможно. Разве даже последнего недостаточно, чтобы именно «травматику» категорически не допускать, а карать за незаконное владение ею чрезвычайно жёстко?

Тем не менее главный вопрос совершенно другой. А именно: что же это мы так распустились?

Последний пример: сын бывшего вице-губернатора Ленинградской области применил оружие в ресторане против безоружной женщины. Что-то типа: «Ты у меня потанцуешь!» – и стрельба по ногам. Каков же уровень представления этого недочеловека о степени своей безнаказанности? И не без оснований. Что его ждёт? Ведь не убил же, да и стрелял не на поражение насмерть, а лишь «попугать». Ну, ошибся, промахнулся, то есть нечаянно попал. Значит, максимум дадут года три, да и то, принимая во внимание «деятельное раскаяние» и т.п., условно или с отсрочкой. Это если вообще не «договорятся». Так при чём здесь оружие? Он так же в другой ситуации мог бы и ножи пометать, и собаку спустить, и машиной «попугать». Не исключено, что неоднократно так уже и делал. Так, может быть, тема, достойная обсуждения, совсем другая?

А именно: что России и её гражданам как той части, что совсем распоясалась, так и от этого страдающим, нужен совсем другой уголовный закон – несопоставимо более жёсткий. Да, полные идиоты, не отдающие себе вообще отчёта в своих действиях, бывают. Но сыновья вице-губернаторов – это, как правило, другой случай. С кем и как себя вести, обычно знают, последствия своих действий оценивают. И если бы этот знал, что лишь за то, что достал оружие из кармана, не вынужденный к самообороне, уже полагается штраф в размере суммарного годового дохода… А при повторном случае даже такой «демонстрации силы» – года два реальной тюрьмы… А уж за то, что стал стрелять, даже если бы и промахнулся, – сразу последует наказание как за тяжкое, мог ведь «нечаянно» и попасть… То есть от шести–восьми лет реальной тюрьмы, как сейчас в нашем царстве «гуманизма» за убийство… Ну а уж если попал, даже и в ноги…

Кто из наших сограждан, кроме его родных и друзей, стал бы переживать, если бы этот недочеловек лет двадцать на свободе больше не появился? И без всяких амнистий и условно-досрочных. И без всяких сроков давности. Родные и партнёры, конечно, могли бы и попереживать. А может, им это и полезно?

Одна беда: в это самое время президент нас радует сообщением об очередной либерализации уголовного закона. Значит, опять я не в ногу со своей страной. А некоторые комментаторы к статьям на сайте ещё предлагают мне что-то возглавить, куда-то баллотироваться…

Конечно, я неправ, слишком «кровожаден». И кто-то обязательно вновь обратит моё внимание на то, что при нынешней коррумпированной власти будет слишком много издержек от такого ужесточения законодательства – не против тех, кого надо, оно окажется направленным. Но могу успокоить.

Во-первых, такое жёсткое законодательство, да ещё и с отменой по серьёзным преступлениям сроков давности, хочешь или не хочешь, но будет реально сдерживающим механизмом. Все ведь видят, что сегодня ты, например, всесильный мэр, а завтра можешь и оказаться в опале…

Во-вторых, нынешняя криминальная уния олигархического капитала и власти вообще-то не нуждается в каких-либо ужесточениях законодательства для решения своих вопросов. Строго говоря, чем судить и сажать, дешевле просто пристрелить, в том числе ярких и опасных для этой унии лидеров – представителей реально и активно действующей оппозиции. Не открыто, а, например, якобы руками собственной жены – как это, похоже, и было проделано с генералом Рохлиным…

И третье: конечно, никто из нас не хочет оказаться пешкой, которой пожертвуют ради всеобщего блага, щепкой, которая полетит при рубке леса. Но хочешь или не хочешь – болезнь наша зашла слишком далеко для того, чтобы можно было всерьёз предлагать какие-то сравнительно безболезненные методы лечения. И при решении глобальных общественных проблем опять же, хочешь или не хочешь, но действуют законы больших чисел. И так же, как я говорил в отношении борьбы с распространением наркотиков, здесь уместно спросить: в каком случае жизней будет спасено больше – при нынешнем «гуманизме» или же при совершенно радикальном ужесточении уголовного закона?

…А ещё если бы у граждан было право на ношение обычного зарегистрированного нарезного оружия, то этого «стрелка» любой другой посетитель ресторана, не дожидаясь милиции и суда, должен был застрелить там же, на месте – как бешеную собаку. И потому при таких порядках – при угрозе немедленного адекватного ответа – подобные предложения «потанцевать» вообще не возникали бы.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№42-43 (6297) (2010-10-27)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
5,0
Проголосовало: 19 чел.
12345
Комментарии:
03.11.2010 08:07:39 - Олег Павлович Брянский пишет:

суд и социальная запущенность

Я в своих письмах уже писал о том, что в первую очередь нужна экспертиза социальной запущенноати. Длительные сроки уголовного заключения одним ничего не дают, а других только портят. Не юристы-судьи, а квалифицированные эксперты должны определять степень социальной запущенгости и такие же специалисты должны эту запущеннгость преодолевать. Кто-то, возможно, до конца жизни останется в административной изоляции, если не исправится. А главная причина нынешней распущенности - получение прибыли за счет роста цен (с 1965 г.). Клептократия 2-й половины 60-х годов - предтеча нынешней распущенности.

01.11.2010 10:53:32 - Татьяна Михаиловна Григорьева пишет:

оружие защиты

Предложение Ю. Болдырева: дать каждому стрелковое оружие и право индивидуально решать свои проблемы? Это, по-моему, крик души от полного бессилия что-либо изменить в нашей стране. Что само по себе уже страшно слышать от человека мыслящего. При эмоциональности и несдержанности наших людей перестреляем друг друга, мало не покажется. Чем можно ответить на произвол власть и силу денег имущих - только коллективной защитой. Надо стоять за своих. Требовать соблюдения законности. Оружие простых людей в солидарности - митинги, забастовки, демонстрации. Пример европейцев надо перенимать.Но достойных лидеров нет, к сожалению.

01.11.2010 09:11:08 - Сергей Иванович Иванов пишет:



Вот так и думал - опять Иванов страшнее даже стрелка из ресторана оказался! Тот хоть и сволочь, но СВОЯ сволочь! А Иванов явно чужой человек.. Не понимает он нашей сермяжной правды.. Вот в этом и состоит полуживотное сознание. Да ведь посади власть этого негодяя или кого другого из проштрафившихся "бояр" - так ведь народ смутится, встревожится - как так - ведь это же ВЛАСТЬ, разве можно ТАК с властью?! У нас ведь власть привычно боготворят, любой губернатор, тем более президент это отец родной, якобы спасающий всех от возможных бед, а главное от ВОЙНЫ! Лишь бы войны не было - вот она религия россиян! И недопонинимают, что "отец"-то может эту войну и начать если ему это будет нужно. Вон превозносят Сталина - государственник, жил заботами о народе и будущем страны. А вот Суворов (Резун) в "Аквариуме" подробно описал как этот "отец родной" готовил (в тайне от народа) захват Германии и всей З.Европы. Именно в продолжение "троцкистских" установок на Мировую Революцию. А к обороне страна поэтому оказалась полностью не готова, что позволило немцам быстро пройти до Москвы. Насчет оружия полностью согласен - постоянно ношу с собой газовый баллон. К счастью применять пока приходилось только от собак - якобы "друзей человека". Я бы лично предпочел, чтобы города были полностью очищены от этих "друзей".. Интересно - эти твари настолько хорошо усвоили ЧТО ТАКОЕ этот баллон, что обычно хватает только вытащить его из сумки.. Так же должно быть и с людьми, точнее - с недолюдьми..

31.10.2010 19:00:28 - александр 53 пишет:

С.И. Иванову

Очень странный комментарий написал человек с русской фамилией Иванов... "Полуживотное сознание...","русский соборный идиотизм...", "придурки...", ну и так далее. У всех есть свое мнение, но зачем же в самокритике опускаться до хамства? Не дорос еще человек, очевидно по причине того же сознания, ни до понимания проблемы, которую взялся комментировать, ни, даже до приличия в заочной дискуссии. Зол на весь белый свет. Прочитал, вспомнилось-от глотка свежего воздуха он терял сознание(полуживотное?) и, только припав к выхлопной трубе автомобиля, приходил в чувство... Так и Иванов. Ну тянет его к сахаровщине, горбачевщине,и, даже, прости Господи, к козыревщине. Он так и не понял, что как раз по этой самой причине, пока государство не может обеспечить надежную и справедливую защиту своих граждан в судах, в том числе и по причинам "кастовости" или продажности и есть смысл дать возможность людям самим защитить себя и своих близких. Тем более, что криминал вооружен до зубов и без согласия госудрарства. Будьте милостивы, дайте людям время дорасти до нормального сознания, а то так никого из порядочных людей не останется. Все-таки на Вашем примере видно, что общество и отдельные индивидуумы развиваются неравномерно. Вы значительно опережаете общественное сознание. Да, у нас процветает правовой нигилизм, да, у нас своя ментальность, но процесс воспитания законопослушных граждан длительный. Самая большая наша беда выражена формулой-не так страшны законы, как их толкователи. Но это проблема власти, специалистов, правоведов... Пусть шлифуют законы и правила, пусть назначают честных профессионалов и контролируют их работу... А пока дайте мне возможность на "немедленный адекватный ответ". А то вот так встретимся на узкой дорожке и покажется Вам мое сознание полуживотным. Что делать-то будем? В заключение анекдот: Купил грузин свому сыну пистолет в подарок, а тот возьми и обменяй его на престижные наручные часы. Отца это страшно взбесило:"Слюшай, вот павстричалысь тебе тры амбала в падваротне и гаварят- я имэл твоя мат, твоя сестра и так далее... Что ти им атветишь? Без Двадцати восимь,да?

30.10.2010 06:29:55 - Сергей Иванович Иванов пишет:



Уважаемый Ю.Болдырев - в некотором роде вы сами себе противоречите! Кто здесь отстаивает российскую "самобытность" на примере хотя бы осуждения переименования милиции в полицию? Так вот этот случай с питерским отморозком и есть эта самая наша самобытность! Не дозрело еще полуживотное сознание наших людей и особенно здешней компании сталинистов-комментаторов до простых понятий - хотя бы независимого правосудия. Это когда этого придурка-сына арестуют и посадят без оглядки на его "касту". Все вы привыкли к русскому соборному идиотизму и без возвращения к ценностям ранней Перестройки ничего здесь не получится! Да - именно к сахаровщине, горбачевщине и козыревщине. А то в последнне время власть всеми силами пытается мне внушить, что якобы я тоскую по временам Брежнева и даже Сталина. Заблуждение - все больше усиливается ностальгия по сказочному времени - когда все летело ко всем чертям! По 90-м годам.. А оружие действительно не виновато - просто надо и законы и практику их применения приводить в адекватность новым условиям. Не могу удержаться чтобы не привести пример несоответствия законов повседневной практике. Есть такое правило в законе, что после аварии водители не должны покидать место происшествия и сдвигать свои машины. Может это было хорошо в совковое время при тогдашнем движении и количестве аварий. А сейчас - каждый день езжу на трамвае и одно и тоже - два хорошо упитанных придурка новой формации сталкиваются именно на рельсах и ни в какую не пропускают трамвай до приезда ГАИ. Стоят десятки трамваев иногда по часу. Сотни и тысячи людей опаздывают, у них портится на весь день настроение. И все это из-за жалкой частной собственности двух ублюдков, не умеющих толком ездить. Не пора ли внести в закон маленькую поправочку - не покидать место аварии, НО освободить трамвайные пути. Ведь эта дурь бьет прежде всего по беднейшим людям, которым только трамвай и доступен. Вы ведь человек заметный и известный - похлопочите за бедняков!

28.10.2010 12:57:12 - Юрий Алексеевич Марков пишет:

опасаюсь я...

"этот горький катаклизм, который я здесь наблюдаю..." по практике применения травматики уже понятно, что разреши свободное хождение боевого оружия - пальба начнется мама не горюй..это яркий случай, когда придурок - мажор ранил девушку, а в жизни большая часть случаев будет как подобие гражданской войны...по пьяни, соседа по даче, мерзкого "урюка" и т.д. Автор призывает вооружаться? вместо стремления к правовому государству, где сила и оружие у Власти, устроим анархию?

27.10.2010 21:44:20 - Питирим Александрович Воробьев пишет:

Как претворить мысль в действие?

Уважаемый Юрий Юрьевич! Позвольте через газету обратиться к Вам лично. Я рядовой провинциальный активист, порвавший с партией «Яблоко» примерно в то же время, когда Вы из нее вышли. С тех пор Ваше слово является для меня, пожалуй, самым авторитетным. Я не помню ни одного случая, когда я не согласился бы с Вашей оценкой. Особенно хороша и своевременна статья «Радикальная сдача союзника?» в номере от 13.10.10. Я подписался бы под каждым Вашим тезисом. Мне кажется очевидным, что имеет место широкомасштабная, многоходовая политическая провокация, инициированная самыми темными силами современной истории. Не случайно одна из статей по поводу убийства Бебенина так и называлась «План смещения Лукашенко в действии». Ведь речь идет не просто о личной карьере Лукашенко, но о пути развития страны и народа, модели модернизации без криминальной революции, грабежа населения и т. д. В этой связи я не могу не выразить своего изумления от глубокой, глухой апатии, которую демонстрирует наше общество по отношению к происходящему. Не видно пикетов под лозунгом «Руки прочь от Белоруссии!», никто не собирает подписей в защиту Лукашенко. Почему так? Неужели у нас в стране оппозиции не осталось вообще? С основными положениями данной статьи я, конечно, также полностью согласен. Ситуация, когда водителю-убийце дают ничтожный срок с отсрочкой приговора на 14 лет, выходит за все мыслимые пределы юридической рациональности. Поистине дьявол играем с нами. Но вот какой вопрос возникает у меня, когда я читаю Ваш текст. Что должен делать рядовой читатель, чтобы способствовать действенной реализации Ваших предложений? Как претворить мысль в действие? Я сам, правда, не очень активно, но занимаюсь публицистикой. Но, когда подумаешь, что мой текст, возможно, только усилит чувство беспомощности у рядового читателя, руки опускаются. Ведь наивно думать, будто твою статью прочитает кто-нибудь из власть имущих, и она окажет на них некоторое воздействие. Что вы думаете по этому поводу? Эти же вопросы я, конечно, адресую и всем читателям «Литературной газеты».

27.10.2010 18:39:20 - александр 53 пишет:

Добро должно быть с кулаками

Уважаемый господин Болдырев! Уважаю Ваше мнение и подписываюсь под каждой строчкой Вашей статьи. Есть известная фраза: Все яд и все лекарство, а все решает доза! А "рассчитать" лечебную дозу должны специалисты, должным образом отрегулировав как правила продажи оружия, так и порядок его применения. Надо учитывать ментальность наших людей. У нас охотно пользуются правами, забывая подчас об ответственности! А ответственными наши люди чаще становятся только под угрозой сильного наказания. Возьмите ужесточение правил дорожного движения. Я свидетельствую- в разы увеличилось число водителей, пристегивающихся ремнями и пропускающих людей на переходах! Большой штраф- бОльшая ответственность! Оружие само по себе не виновато. Молоток в одних руках забивает гвозди, в других-разбивает голову. А кухонный нож? Проанализируйте статистику бытовых убийств - чаще убивают именно кухонным ножом. Давайте тогда запретим и это "оружие". У нас так повелось, что прав тот, у кого больше прав. У кого деньги, статус, положение-те защищены. А если они не могут защитить меня, пусть дадут мне возможность защищать свою жизнь и близких. Дайте мне право на ношение оружия и мой пистолет уравняет наши права. Добро должно быть с кулаками. А у кого их нет, то и с современным оружием. Но и спросите с меня, если я просто решу заставить кого-то "потанцевать", Это ведь так просто. А все другое- от лукавого. Не надо шарахаться из крайности в крайность, делать шаг вперед, а потом два назад. В очередной раз путают причины и следствие.


Юрий БОЛДЫРЕВ


Выпуски:
(за этот год)