(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Впереди большие перемены

ПОЛИТГРАМОТА

Нынешняя политическая система нуждается в реконструкции

Александр ДУГИН, доктор политических наук

Если мы посмотрим на события последних двух десятилетий, то увидим следующую картину. Конец СССР был закономерен, и люди не поднялись на его спасение. Но вот то, что пришло на смену СССР, по большому счёту до сих пор так и не стало по-настоящему легитимной политической системой. Массы не хотели СССР и коммунистической идеологии, но им явно не понравились и либеральные реформы, капитализм, классовое расслоение, ликвидация социальных гарантий, индивидуалистическая система ценностей и рыночный закон (человек человеку волк). Остальные страны, где такие реформы прошли, оправдывали все издержки тем, что избавляются от нас и нашего влияния. Мы же избавлялись сами от себя. Это было чрезвычайно болезненно и ни к чему хорошему так и не привело.

«Огненное лето» стало предвестником политических и общественных перемен;  Фёдор ЕВГЕНЬЕВПрозападная политика Ельцина и его окружения была однозначно отвергнута народом. Равно как и наметившийся в 90-е развал России (первая чеченская кампания). К концу 90-х всем стало очевидным, что при всём сохранении политико-административного контроля власть Ельцина совершенно не легитимна и чревата распадом страны и ликвидацией Российской Федерации (по крайней мере в её современных границах).

Лишь Путин удержал Россию от падения. Практически в одиночку. Своей волей. Подхватил, что падало. Всё сделанное им в начале 2000-х воспринималось как «нежданная радость». Он вышел из ельцинской системы, но начал строить нечто совершенно особое. Он спас страну от распада, укрепил суверенитет, отказался от того, чтобы слепо выполнять указания США, устранил наиболее одиозных олигархов, скрепил страну, начал усиливать позиции России на постсоветском пространстве, вернул ряд национальных символов. Тогда Путин стал по-настоящему легитимной фигурой и остаётся ею до сих пор.

Но он не изменил политической системы, которая была основана на копировании западных стран, на капитализме, классовой эксплуатации богатыми бедных, социальной несправедливости, сосредоточении экономических (и частично политических и информационных) ресурсов в руках олигархии, на одностороннем разоружении, отказе от самостоятельной внешней политики, на введении внешнего управления и бесконечно отсталом догоняющем (без надежды догнать) развитии. К этому добавились наши собственные самобытные черты – правовой нигилизм, произвол чиновничества и адская коррупция, а также нижайший интеллектуальный и нравственный уровень власти.

Путин был легитимным политическим лидером во главе нелегитимного, никуда не годного политического режима. В этом парадокс новейшей исторической эпохи.

В 2008 году наступил порог необходимости реальных перемен. Политическая система нуждалась в фундаментальной реконструкции. Всё сделанное было ориентировано в верном направлении, но темп позитивных изменений (укрепление суверенитета, последовательной ориентации на многополярный мир во внешней политике, ослабление власти олигархов, усиление социальной составляющей во внутренней политике, маргинализация всех радикальных политических течений – в первую очередь либеральных) не нарастал, а замедлялся.

Путин остановился на Медведеве как своём преемнике. Это был его выбор. Этот выбор Путина как единственной по-настоящему легитимной фигуры в российской политике избиратели уважили и учли. У России появился новый молодой президент.

Стал ли он реформировать политическую систему и государственный строй? Нет, не стал. Хорошо начав с победоносной и совершенно морально оправданной и поддержанной россиянами войны с грузинской агрессией, он сосредоточился на модернизации.

Модернизация – вещь, бесспорно, необходимая. Но только какая? Модернизация чего? Во имя чего? По какому сценарию? В каких приоритетных областях? Это уточнено не было, но стало вскоре понятно, что речь идёт о сближении с Западом и «перезагрузке». А также о Сколково.

Ориентация на Запад была и остаётся тем моментом, который делал и продолжает делать политический строй современной России нелегитимным в глазах патриотически настроенных масс. Социальной справедливости не прибавилось. Борьба с коррупцией выразилась лишь в переименовании милиции в полицию и снятии московского мэра. Но политический строй не меняется.

Те изменения, которые идут, более всего напоминают возврат к временам Горбачёва и Ельцина. Тогда перестройка и ускорение – сегодня модернизация. Мы помним, чем всё закончилось тогда. И совершенно понятно, что было бы со страной дальше, не приди Путин вовремя и не останови он неотвратимый распад России.

Получается очень тревожная картина. Легитимность политического режима не возрастает, продолжение нынешних тенденций и возвращение либералов и западников (в лице ИНСОРа, которому покровительствует Кремль) на первые роли только усугубляют положение дел. Уровень коррупции не сокращается. Социальной справедливости больше не становится. Оставшийся олигархат прекрасно ужился с новой властью и приспособился к ней. Создаётся впечатление, что на ближайшей кочке Россию может нешуточно тряхнуть.

В современной России угрожающе накаливается дефицит легитимности. Время неумолимо идёт к 2012 году. И это решающий рубеж. На этот раз изберут лишь ту фигуру, которая будет легитимной. А в этом отношении на глазах начинают расти сомнения. Дело в том, что за последнее время стратегия будущего не прояснилась, а затемнилась – политические трансформации и их приоритеты не обозначены, а наоборот, всё более сокрыты. При этом политический строй как был, так и остаётся совершенно не отвечающим ни вызовам современности, ни историческим социокультурным константам российской цивилизации. Это очень опасная ситуация.

Конечно, в нашей истории (в том числе и совсем недавней) были времена и похуже. Были. Но к хорошему быстро привыкаешь, и когда остановился распад, казалось, что вот-вот начнётся настоящий подъём. Но подъёма не началось. Так дальше продолжаться не может.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№42-43 (6297) (2010-10-27)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,0
Проголосовало: 25 чел.
12345
Комментарии:
13.02.2011 23:14:41 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:

Прав ли Путин...

Что Путин остановил распад РОССИИ-респект ему,но ОН установил МОНАРХИЮ (доумвират) ,изменив конституцию...не под СВОЮ НОВУЮ программу ВЫХОДА России из тупика,которой как не было, так и НЕТ, а под свою личную несменяемую власть и только РАДИ того, чтобы ничего НЕ менять! ПОЗОР и ...ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед народом РОССИИ ,который ХОЧЕТ и ДОСТОИН благодатных ПЕРЕМЕН в своей НИЩЕНСКОЙ (для большинсва) жизни...ПОМНИ о ЕГИПТЕ,,,.

15.11.2010 06:18:52 - Олег Павлович Брянский пишет:

легитимная власть

Если и была опасность распада РФ, то она исходила не столько от Дудаева и Масхадова, сколько от федерального центра. Самооборона – это не агрессия. Этносам Северного Кавказа русские края и области гораздо нужнее, чем Северный Кавказ – русским краям и областям. На Северном Кавказе не понимать этого могут лишь считанные единицы. Согласно словам Лобова, Ельцин хотел сделать именно то, что сделал Путин, но у него, видимо, не нашлось достаточно грамотных и жестких военачальников и хитрых пропагандистов. Референдум не соответствовал Конституции СССР и элементарной справедливости: более многолюдные республики голосовали за менее многолюдные, более многочисленнее этносы голосовали за менее многочисленные. Отчуждение социализма возникло в несколько приемов и разными способами, отдельные тенденции отчуждения были уже до войны. Главный способ – запуск затратного механизма (получение прибыли за счет роста цен) в 1965 г. Закономерно возник спрос на разные формы этноцентризма. Одни люди (их обычно называют великодержавными шовинистами) стали говорить, что нерусские республики – это паразиты, которых не надо больше кормить (Солженицын писал об избавлении от подбрюшья). Есть и другие шовинисты вплоть до тех, которые претендуют на всю территорию Российской империи и готовы поддержать экспансию российских олигархов в любые страны мира. Другие люди (нерусские националисты) стали говорить, что СССР – колониальная империя, из которой надо выйти. Если бы СССР был не единым государством, а союзом подлинно независимых государств, то едва ли возник бы такой спрос на этноцентризм, легче было бы сосредоточиться на социально-экономических вопросах. Партократы уже во 2-й половине 60-х годов готовы были стать частными собственниками. Мировому капитализму нужно было уничтожить СССР в качестве опасного конкурента, о чем довольно откровенно говорила Тэтчер, хотя она готова была к сохранению СССР во главе с Горбачевым. Но американцы переиграли европейцев. Авторы будущих реформ в сговоре с внешними силами, чтобы стать капиталистами, готовы были к роспуску СССР и к замене его группой полуколоний. Народным массам осточертел дефицит. Поэтому они были готовы к отказу от социализма и к роспуску СССР. Они не понимали, что дефицит был резко усилен реформой 1965 г. и дополнен саботажем. А как не стало плана, затратный механизм породил богатые прилавки и резкое имущественное расслоение. Рядовые граждане в восторге от инфляционной спирали. Из тех, кто не в восторге, мало кто ходит на выборы. Недовольство жду со стороны тех, кто в какой-то момент поймут невозможность модернизации и инновационного развития, пока можно будет получать прибыль за счет роста цен. Теоретически и психологически я готов признать легитимной ту власть, которая признает социалистическое государство вариантом социального государства и действие Декларации прав народов России, провозгласит постепенный отход от Вашингтонского консенсуса и сближение с Пекинским консенсусом, запретит спасать коммерческие банки и олигархов, будет торжественным заседанием отмечать 2-й Всероссийский съезд Советов и провозглашение РСФСР 1917-1924 годов, отменит диверсионные законы и решения, запретит вносить законопроекты, не прошедшие экспертизу со стороны отраслевых специалистов, осудит атомную энергетику как преступление против человечества, признает РФ (возможно, переименовав ее в Российскую Федеративную Республику) физическим преемником РСФСР 1924-1991 годов, византийский герб заменит слегка измененным гербом РСФСР, гимном объявит «Песню о России» Мурадели, категорически запретит высоченные фуражки силовиков (не буду говорить, какие ассоциации вызывают у меня эти фуражки) и официальное употребление терминов «полиция», «жандармерия», «пристав», «мировой суд», «губернатор», даст довоенной красноармейской форме, по меньшей мере, статус сценической одежды, будет составлять и распространять сравнительные таблицы программных и предвыборных документов всех участников выборов, прямо на улицах представит достоверные данные об избирательных кампаниях 1917 г., о реальных событиях 25-26 октября (7-8 ноября ) 1917 г. в Петрограде и Москве, будет регулярно проводить диспуты сторонников и противников капитализма и социализма, религии и атеизма, теории относительности и эфиродинамики и т.д. Я не призываю к мятежу и не участвую в протестных акциях.

03.11.2010 12:59:25 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:



Присоединяюсь к мнению ( ВНЯТНОМУ !) Александра Дугина.

03.11.2010 07:57:37 - Владимир Александрович Кардановский пишет:

Впереди большие перемены.

С заголовком согласен!Но с текстом не во всем...Не согласен с тем,что развал СССР был закономерен,что разрушение СССР якобы поддержал народ!?? Извините,профессор,говорите Вы что то несуразное... А как же быть с итогами референдума о сохранении СССР?! Как же быть с достижениями в экономике и социальной сфере в СССР в 80х? Куда спрятать мощный пример Китая?! В общем,лукавите,г-н Дугин,лукавите...Лукавите Вы и с легитимностью нынешних...Вы что запамятовали Беловежскую пущу,расстрел из танков Верховного Совета,фальсификацию победы Ельцина в 96м? Вот ведь откуда,если без политического лукавства и аллилуйщины посмотреть, выросла "легитимность" нынешних властьпредержащих и нынешнего строя...Может ли все это сохраняться далее? Особенно,если учесть,что народ то в целом за последние 20 лет,мягко говоря,не стал жить богаче...Конечно же нет! И вот тут то я с Вами соглашусь: впереди нас ожидают большие перемены...

31.10.2010 08:47:55 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:



Сам по себе текст г-на Дугина ничего нового ни об авторе, ни о мире не содержит, но, думается, его ценность в том, что он спровоцировал массу любопытных комментов. Дугин, всегда и всюду (даже "сермяжностью" внешности своей) утверждал и утверждает наличие некоей "особой российской цивилизации", её особого пути и каких-то там особых ценностей. Всем приверженцам подобных убеждений хочется напомнить, что главным языком в мире, всё-же не русский является, а английский, что свидетельствует - ГДЕ на самом деле настоящая цивилизация, а где вторичные страны и народы. Очень не хочется думать о себе и своей стране, как о чём-то вторичном, но… Не заслужили ли мы это? Ведь именно это мы приветствовали, когда втОрили «публицистам» школы провокатора и предателя Яковлева – «нам нужна не великая страна, а комфортное существование». Мы хотели быть «цивилизованными». «Вот в «нормальных странах»… - учили нас «публицисты, подразумевая, что наша – «ненормальная». «Люди не поднялись на спасение СССР», пишет Дугин, подразумевая, что раз «не поднялись», значит, не заслужил. А может быть – всё проще? Не поднялись, потому, что НЕКОМУ было подниматься. Извините, человеческий материал - того-с. Некачественный. Из таких «особая цивилизация» состоять не может! Из таких может состоять управляемое стадо. «Власть теряет легитимность» пишет Дугин. Но разве была ли власть в глазах наших людей когда-либо легитимна ВООБЩЕ? Разве, что Сталин отличался особой легитимностью. Никита – «кукурузник», Брежнев – «бровеносец», Горбачёв – «Мишка-меченый». Короткое время «массам» нравился Ельцин. Это невероятно, но, то, что он пьёт – импонировало большинству. «Наш человек»… Своими ушами слышал такие высказывания! Недолго Ельцин Б.Н. «вождевал»… Сегодня очень многие авторы размышляют о причинах гибели СССР, но, согласитесь, слишком мало нам известно о той огромной скрытой части айсберга, которым являлась советская внешняя и внутренняя политика. Можно лишь предполагать сговор советских вождей с Западом, результатом которого явилось расчленение Союза, одностороннее разоружение и раздел бывшей социалистической собственности узким кругом "своих". Мы и сейчас не знаем - кто на самом деле управляет квазигосударством (очень похоже, что марионеточным) Россия! Ясно одно - на нас обрушивается мощный поток лжи, генерируемой всякими "обозревателями", "политологами", "экономистами" - а на самом деле, все они обыкновенные писаки на содержании. "Патриоты", либералы", "государственники", "западники"... Говорят, вроде бы, диаметрально противоположное, но цель-то кажется одна! Мудрый Сергей Кара-Мурза называл это "некогерентностью". Проще говоря - шизофренизацией общественного сознания, утратой реальности, коротким замыканием в умах. Это уже проделывали с народом во времена "гласности". Результат известен. Кто заказчик? Видимо тот, кому это выгодно! Может быть тот, кто НА САМОМ деле управляет и владеет страной. Деятельность большинства публичных фигур (а к ним, несомненно, принадлежит и Дугин) не может не быть контролируема этими властными силами. А иначе кто бы их (Дугиных и Ко) подпустил к ТВ, радио и периодической печати? В пыль бы стёрли! Кто из вас слыхал про газету "Крестьянская Русь"? Редактор предпринял героическую попытку быть "независимым". И сегодня "КР" почти полуподпольна! Скоро, с учреждением "полицайкомиссариатов", жандармы будут по домам ходить и изымать, как, в своё время, прокламации и "запрещённую литературу". «Впереди большие перемены» - скрытый намёк на песню Высоцкого? «Я это никогда не полюблю»?.. Станиславский в таких случаях говорил исполнителю –«не верю». «Публицист» полюбит всё, что произойдёт, ибо этим кормится. Комментарии Марины Ивановны, Алексея Фёдоровича, Александра 53 и Дмитрия Дмитриевича гораздо, на мой взгляд, гораздо интереснее и умнее, чем обсуждаемая статья. Видимо потому, что комментаторам не надо прогибаться перед невидимыми хозяевами, в отличие от «православного соборного патриота», их из «политологии» не вышвырнут, от кормушки не отгонят: они и так от неё бесконечно далеки!

30.10.2010 16:02:30 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

Грядут большие перемены

В статье рассматриваются исключительно важные и сложные вопросы, которым автор дает свою интерпретацию. Не все положения статьи бесспорны: 1. Причины распада СССР. Представляется, что они более глубоки, чем "недовольство населения коммунизмом". Причины геостратегические: громадные размеры территории, которые в доядерный век давали большое преимущество (затрудняли завоевание страны враждебными державами и коалициями враждебных держав), после появления арсенала ядерных ракет перестали играть эту роль и превратились в определенный минус (трудность управления, большие транспортные издержки и т.д.). Малые и средние народы, которые ранее вошли в состав Российской Империи (СССР) с целью получить защиту от уничтожения менее терпимыми, чем русский, этносами, в новых условиях невозможности крупных войн увидели шанс для самостоятельного существования и им воспользовались. Сам российский (русский) этнос в новых условиях невозможности войны между основными державами почувствовал возможность ослабления необходимой до этого внутренной централизации и сопутствовавшей централизованной идеологии и захотел пожить с меньшим напряжением, осуществив свои давние сознательные и подсознательные чаяния (знаменитое "Лишь бы не было войны"). 2. Оценка современной ситуации. Предсталяется, что г. Дугин в определенных отношениях переоценивает роль национального лидера. Если в вопросе о Чечне нация была более-менее единодушна, то в вопросе модернизации (научно-технического прогресса) энтузиазма населения не наблюдается. Большинству населения никакая наука не нужна и непонятна, а сложные технические изделия (как считает население) проще покупать за границей, расплачиваясь невозобновимыми и непереработанными природными ресурсами. Большинство политиков (в том числе современные российские) склонны идти по простейшему пути - делать то, что от них ожидает большинство населения: в случае современной России - жить за счет природных ресурсов и ничего принципиально не менять. Поэтому представляется, что тревога г. Дугина неоправдана: в обозримом будущем серьезных перемен не ожидается. Таковые настанут в случае: а) исчерпания природных ресурсов (нскорого), б) случае кардинальных изменений внешнеполитической ситуации (которые трудно предсказать), в) в случае глобального экономического кризиса - большего по размерам, чем кризис 2008 года - который таже трудно предсказать.

30.10.2010 15:17:01 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Заумь это болезнь, или что-то иное.

Говорят Иван Грозный считал заумь самым страшным грехом и головы ее носителем рубил беспощадно. Поэтому я поздравляю Питирим Александровича, что он отошел далеко от того времени. Уж ему, с его умственными завихрениями, головы в то время было точно не сносить. А теперь скажем более серьезно. Хочу спросить своих собеседников, что не так сказал Александр Дугин, короче, чем он вам так не угодил? Неужели вы не понимаете, что такие грандиозные события, как распад великой страны, носит закономерный, объективный характер. Или вы считаете, что М.Горбачев мог реформировать страну в нужном направлении и сохранить ее? Но судя по тому, как вы относитесь к этому деятелю, вы так не считаете. Значит вы надеялись на Б.Ельцина, что уж он поведет страну туда, куда надо. Но и тут облом, и вы ругаете его на чем свет стоит. А что разве не видно было, что Ельцин созидать не мог органически: ни в силу своего ума, ни в силу своей предназначенности. Он был генетически завязан на разрушение, и население страны его поэтому и выдвинуло в руководители государства, ибо не только он и его сподвижники, но и народ в целом желал многое разрушить. Очень многое. Я почти уверен, что не пойди Ельцин на второй срок президенства, он бы остался в памяти народа, как один из великих людей своего времени, сделавшего до конца то, для чего он был предназначен. Но этого не случилось. И сам Ельцин в конце своего второго срока правления понял свою ошибку и попросил у народа прощения. Согласитесь, не каждый на это способен. Так почему то время выбрало этих людей, а не иных, которые могли сохранить страну и повести ее по пути прогресса и процветания? Вот, если бы разговор пошел об этом, то это можно было бы понять. Мне же думается, что иного быть не могло никак. Уж очень много греховного было в душе людской, чтобы они могли зажить счастливо и в достатке. Согласитесь, что такого положения быть не может. Ничто не дается просто за так. Что касается других "грехов" А.Дугина, то в его статье вы более их не находите, ибо сказано все абсолютно правильно, с чем согласен и я. А то, что он где-то там сказал что-то не то, то зачем подымать вопросы, которые в настоящей статье отсутствуют. Не надо стараться объять необъятное в одном комментарии.

29.10.2010 17:51:28 - Питирим Александрович Воробьев пишет:

Соборный глобализм в действие!

Выступление А. Дугина очевидным образом призвано служить «сдержкой и противовесом» усилению влияния ИНСОРА и конкретно И. Юргенса с его докладом «Россия XXI века». Также очевидно, что А. Дугин действует в одной связке с Н. Михалковым. Можно также догадаться, какой из политических фигур этот проект предназначен. Я думаю, надо эту направленность одобрить и поддержать. В данной статье А. Дугин в основном сосредоточился на критике сложившейся политической системы, без изложения позитивной программы. Искомый позитив можно легко обнаружить в журнале «Русское время». Наверно, на сегодняшний день это лучшее, что можно предложить России. В целом я бы определил «четвертую политическую теорию», как «соборный глобализм» (сей термин, кстати, я также вычитал у А. Дугина). Что же, автор проделал значительную эволюцию от радикализма идеологии «консервативной революции» к современной собранно консервативной смысловой позиции, к тому, что Н.А. Бердяев назвал «средний путь культуры». Однако, мне кажется, отдельные атавизмы старого мировидения остались. Я склонен усматривать в текстах Дугина и его сторонников некоторый легкий, едва уловимый уклон в сторону «новой архаики», а последняя вкупе с постмодернизмом мне кажется смертельно опасной для человечества в целом (об этом см.: А. Неклесса «Цивилизация смерти»). Боюсь также, А. Дугин и другие авторы «Русского времени» поверхностно прочитали К. Манхейма, не приняв в достаточной мере во внимание, его онтологический анализ связки либеральной и консервативной идеологий-утопий. Между тем Манхейм в данном отношении глубже Хайдеггера. В этой связи мне кажется неуместным прикреплять к слову «консерватизм» эпитет «просвещенный». Тем более, что, как мы знаем после П. Слотердайка, просвещенным может быть и заведомо ложное сознание. Почему бы вслед за П.Б. Струве и С.Л. Франком не воспользоваться классическим словосочетанием «либеральный или свободный консерватизм»? И главное: мне кажется, что А. Дугин и соавторы не преодолели до конца излишнюю предвзятость по отношению к теории модернизации. Это опасение оправданно в случае «догоняющей модернизации». Но есть ведь и качественно новая модель. Это модернизация на собственной культурно-цивилизационной основе, или культурологическая модель модернизации. В.Г. Федотова предлагает назвать эту модель постмодернизацией. Классический образец дают страны Юго-Восточной Азии. «Здесь … достигнута скорее не современность, а конкурентоспособность с Западом обществ, которые сочетают технологическое развитие с сохранением традиций и достаточной закрытостью, локальной спецификой» (В.Г. Федотова). Модель постмодернизации вполне вписывается в контекст соборного глобализма и, главное, является наиболее адекватной для современного этапа развития России. Мои заметки имеют, конечно же, факультативный характер и авторы вольны не обратить на них никакого внимания. Я же желаю А. Дугину и его соратникам дальнейших успехов в утверждении своих идей. Соборный глобализм в действие!

29.10.2010 16:34:33 - александр 53 пишет:

Чем либеральней-тем оно подлее...

Господин Дугин, как умный человек не может не знать истинных причин развала Советского Союза. Человеку свойственно ошибаться и то, что издали принимаешь за плачущего ребенка, вблизи, когда прибегаешь на помощь, оказывается тоскующим крокодилом Люди вовсе в АБСОЛЮТНОМ своем большинстве, не хотели уничтожения своей страны, они не отвергали коммунистическую идеологию. Их цинично и подло предали. Уж не хотите ли Вы нам сказать, что тогда, на рубеже 80-90 годов шла борьба за поиск лучших путей развития страны и общества, за справедливость? Шла война не на жизнь, а на смерть за власть, за деньги, за собственность. Нынешний результат был предсказуем уже тогда! Люди отвергли Мишку-бормотуху, как тогда называли ставропольского комбайнера-нобелевского лауреата за продажность, за неискренность, за подлость и предпочли "обиженного" им Ельцина, которому свита подсказала заповедь старого аппаратчика-:"Не можешь остановить процесс, возглавь его!" Он-то и оказался тем крокодилом, в пасть которому и попали обманутые люди. Конфликт тогда носил не идеологический характер, а личностный. В массовом общественном сознании они представлялись не как носители разных идеологий, а как хороший и плохой. Да свита подсуетилась, показали нам его табуретку с выпиравшим из нее гвоздем,да котлетки Наины Иосифовны. По крайней мере тогда это не афишировалось. И если он противостоит опостылевшуму Горбачеву, значит свой! К тому же он раз проехался на трамвае, да сходил в районную поликлинику на прием к врачу. Два молодца из одного села рубаху стали выжимать, а с рубахи-то кровь капает. А рубаха- наша бывшая страна СССР. И сейчас тот крокодил уже дал многочисленное потомство, которое скоро доест и то, что осталось от Советского Союза-нынешнюю РФ. Я свидетельствую, сейчас многие бы хотели отыграть назад, но вот он, локоток, не укусишь. Ваша воля была избрать меня, а теперь вы все в моей воле. Люди позволили себя обмануть, тогда еще не слышали про политтехнологии, а дальше уже дело техники. Если вы не чувствуете, что вами манипулируют, значит вы в руках профессионалов. Именно поэтому люди стабильно голосуют против собственных интересов за очередного представителя этого ненасытного племени. Полностью разделяю мнение А.Ф.Буряка и Марины Ивановны. Да с Вашей стороны, я думаю, что эти Ваши строчки не более чем ритуальный поклон в сторону нынешней господствующей идеологии. Надо же колебаться на всякий случай вместе с генеральной линией...

28.10.2010 22:34:10 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:



Да уж, "бывали хуже времена, но не было подлей". Полностью соглашаюсь с А.Ф.Буряком: не развалился СССР, а его подло убили предатели. Стоит только вспомнить референдум о сохранении СССР, разве народ не проголосовал за его сохранение? А если не защитили, то только потому, что не нашлось тогда вождя, организовавшего людей на его защиту. Можно сколько угодно говорить, что в Великой Отечественной победил народ, а не Сталин, но без вождей (Сталина, Ленина, Минина и Пожарского) не бывает победы. Люди живут своей жизнью и воспринимают различные реформы, как очередные завихрения власти, с которыми надо мириться, поскольку власть есть власть, но и в страшном сне не приснилось бы, что угробят страну

28.10.2010 15:35:15 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:



СССР, как пишет Александр Дугин, развалился закономерно... то есть массы не хотели СССР... он им надоел и коммунизм тоже... Это утверждение более чем СОМНИТЕЛЬНО... СССР развалил не НАРОД, а власть имеющие.., они во главе с ГОРБАЧЁВЫМ... подрубили ветку на которой седели специально, чтобы она рухнула... Я очень хорошо помню, как в ЦЕНТРАЛЬНОЙ прессе начали с 1987 года критиковать партийных руководителей..., чего раньше никогда не было... Обвиняли руководство, что вот у них дачи за счёт народа и так далее... И авторитет партии пошатнулся, а затем и рухнул!! Власть имеющим захотелось жить более СЫТНО, чем они жили при СССР... Если при СССР секретарь обкома, к примеру, мог раз в год поехать в престижный санаторий... и иметь ещё совсем немного благ... ТО СЕГОДНЯ руководитель областного УРОВНЯ благ имеет значитально БОЛЬШЕ... ОН может много раз выезжать на всевозможняе симпозиумы за границу, посылать своих детишек учиться за границе... , разные льготы в виде подарков.. и взяток.. и т. д. ВОТ ЭТО ОНИ все получили... А НАРОД попросту ввели в заблуждение... ВСПОМНИТЕ 1991 год... обмены сторублёвок и пятидесятирублёвок в трёхдневный срок... потом апрельское повышение цен на продукты питания в три раза... и замораживание ВКЛАДОВ!!! всего НАСЕЛЕНИЯ СССР!!! ЭТИ вклады и до сего момента не получены!! НАРОД обворовали и обманули!!! ЭТО по меньшей мере ПРАВДА!... И после этого у автора статьи хватает СОВЕСТИ утверждать, что СССР развалился закономерно,. и его развалил НАРОД!!! Советский строй можно было МОДЕРНИЗИРОВАТЬ до бесконечности!! А не разваливать ОГРОМНУЮ ДЕРЖАВУ, которую увеличивали веками... И думали цари и простой народ только о приращение ГОСУДАРСТВА, а не о его развале... -- -- Алексей Буряк, Днепропетровск burur@mail.ru

28.10.2010 07:32:00 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Браво А. Дугину и кое-что в дополнение

Автор совершенно прав, когда воздает должное В.В.Путину, который приостановил распад страны, и в связи с этим стал восприниматься населением страны, как ее национальный лидер. Но вот парадокс нашего времени. В настоящее время именно он выступает, как политический деятель, основным препятствием на пути жизненно необходимых для страны реформ. Почему такое происходит, нам настоятельно необходимо разобраться в этом непростом деле. Только в этом случае страна может двинуться дальше к своему расцвету и уважению со стороны других государств планеты. Как мне представляется, есть две причины такого положения, исходящие из одного корня. Одна причина состоит в том, что он стал заложником своего окружения, погрязшего в коррупции и стяжательстве общественного достояния страны. Так, как ведут сейчас эти люди, могут только вести себя люди черни, у которых напрочь отсутствует чувство чести, совести, стыда, порядочности и православной морали. Они могут иногда приходить в церковь,но сами по себе они безбожники. Ведь до чего дошло, что грабеж страны идет уже на семейном подряде, когда основным хапальщиком становятся близкая родня этой придворной челяди. Вторая причина вытекает из первой. Это так сказать идеологическое прикрытие грабежа страны олигархами в тесном союзе с высшим чиновничеством. Заключается она в том, что пытаются "навешать лапшу" на уши россиян, уверяя нас в том, что только частная собственность может поднять страну на следующую ступень ее развития. Большей лжи трудно себе придумать. Я уже много писал об этом, но приходится повториться. Аэрофлот в основном находится в частных руках, железная дорога в общественной собственности. Ну и кто более эффективно работает, и где цены более приемлимы для населения страны? Хочу поднять и следующий вопрос, касающийся жизни и смерти России. Представим себе, что перед войной с Германией тяжелая промышленность нашей страны находилась бы в частных руках? И был бы крах. Крах по причине материальной и духовной. Материальная состоит в том, что вряд ли ресурсы государства были бы так быстро переориентированы на достижение победы. Ведь если сравнить промышленный потенциал Германии и России. то он всегда на протяжении всей истории был выше у первой. Но перед войной в Германии он остался в частных руках, а СССР в государственных и, благодаря этому, темпы развития страны у нас были выше, так же, как и качество военной продукции. Духовная, или идеологическая причина вытекает из материальной и состоит в том, что навряд ли советский солдат при наличии олигархического слоя страны шел бы в бой со словами: "За Родину! За Сталина!" А без этого победа была бы весьма проблематична. И последнее. Только, что сообщили о смерти политического деятели Аргентины, которого оплакивает большинство населения страны. Будучи Президентом он отказался от курса неолиберализма, благодаря чему поднял экономику страны, и рассчитался с долгами, накопленными в пору сплошной капитализации страны. Разве это ни о чем не говорит? Вот ведь исторический парадокс нашего времени. Латинская Америка уходит от дикого капитализма, а мы в него вбегаем. Уж очень он привлекателен для разной нечести. Неужели нельзя приостановить этот гибельный для России бег? Или стоит оставить все как есть, ибо с гибелью страны погибнет и эта нечесть. А ведь ей туда только и дорога.

28.10.2010 06:43:05 - борис иванович коростелев пишет:

Впереди большие перемены.

Серьёзный и лаконичный анализ статьи даёт представление об общей ситуации в стране.Резюме:проблемы вызвавшие развал СССР-остались нерешёнными,ситуация вцелом ухудшилась,появились проллетарские слои общества.Более чем "олигархи"(их относительно немного) от событий 90-х г.г. -выиграли слои т.н. "творческой" ( в основном московской) интеллегенции.С.Говорухин в передаче о фильме "Так жить нельзя"(5-ТВ), не только публично покаялся за содеянное,но и кратко охарактеризовал эту часть общесва...Дальнейшее развитее РФ будет определять рост сознания во всех частях нашего диффернцированного общества.Чем раньше и глубже правящий класс (учение о классовом обществе отменить невозможно) поймёт необходимость перемен, тем безболезнее эти перемены произойдут! Перемены неизбежны, но когда и как?


Александр ДУГИН


Выпуски:
(за этот год)