(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Первая полоса

Сто лет одиночеству

ЭПОХА

Людмила ГЛАДКОВА, старший научный сотрудник ИМЛИ РАН

20 ноября нынешнего года исполняется 100 лет со дня смерти великого писателя, оставившего свой дом и скончавшегося в пути, на маленькой железнодорожной станции Астапово.

В начале ноября 1910 года мир был потрясён вестью об уходе Толстого, о причинах и смысле которого спорят до сих пор. А обыватель, изо дня в день читавший в газетах о том, что сказал, что сделал, что ел за завтраком писатель в Ясной Поляне, растерянно развёл руками.

В 1978 году, когда в стране широко праздновалась 150-летняя годовщина со дня рождения Л.Н. Толстого, в одном из «толстых» журналов было напечатано посвящённое уходу классика из Ясной Поляны стихотворение, в котором была примерно такая строка: «Встали полшестого – нету Льва Толстого…»

Для нашего современного общества это «нету Льва Толстого» прозвучало около двух десятков лет назад, на заре перестройки, когда русская классика рьяно выбрасывалась «деидеологизаторами» с корабля современности. Толстой, как и сто лет назад, никому не пришёлся ко двору.

Тем, кто сегодня с упоением набивает карманы и переживает медовый месяц обладания земными богатствами, Толстой не нужен, потому что он напоминает им о тщете богатства и говорит: «Стыдно!»

Фотография Софьи Андреевны ТОЛСТОЙ. 1909 год;  ИТАР-ТАСС«Патриоты» припомнили писателю процитированную им фразу о том, что «патриотизм есть последнее прибежище негодяев», и на этом основании осудили его и отказались от него. А ведь речь здесь не о патриотизме, а о негодяях, использующих в своих целях законное для каждого человека чувство любви к Родине.

«Новые христиане» – комсомольцы, потерявшие свою организацию и толпой пришедшие в Церковь и воспринявшие её тоже прежде всего как организацию с внешним исполнением постановлений, припомнили, что Толстой был отлучён от Церкви, и на этом основании отвергли и художественное творчество Толстого, и публицистику, в которой он возвысил голос против лжи и зла бездумной цивилизации, обставляющей дорогу в неминуемую пропасть всеми мыслимыми удовольствиями, весельем и комфортом.

Вопрос об отлучении или отпадении Толстого от Церкви одновременно и простой, и сложный. Простой, потому что достаточно спросить себя: можно ли считать христианином человека, который написал, как Толстой в своём ответе Синоду, что он отвергает «непонятную троицу», Божественность Иисуса Христа, Таинство Евхаристии… И каждый человек ответит на поставленный вопрос в зависимости от того, в каком отношении к вере он сам находится. Вопрос этот сложный, потому что никому не ведомо, что происходит в человеке за мгновение до смерти, тем более в таком человеке, как Толстой, который всю жизнь честно и горячо искал истину и не был тем теплохладным, о ком Христос говорит:
«...знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тёпел, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр., 3:15, 16).

И нам сегодня нужно не обличать или восхвалять Толстого – он уже сто лет пребывает там, где для него всё решено, – а задуматься, нужен ли нам сегодня Толстой, актуальны ли вопросы, которые он поднимал в своём творчестве, способны ли мы сегодня «смеяться и плакать и полюблять жизнь», читая его произведения.

Сегодня часто авторы вместо литературоведческого анализа рьяно расставляют Толстого и других классиков русской литературы ошуюю и одесную, лихо судят о том, кто православный, а кто не православный (в отличие от духовных лиц, которые, как правило, взвешены в своих оценках). Да вот и недавно в «ЛГ» один автор походя заявляет: «Тютчев не был православным поэтом… Его, по правде сказать, трудно назвать верующим человеком». Так и вспоминаются слова Толстого о придворных дамах, которые считают, будто они вместе со своим положением получили «патент на богословие». Не знаю, какая нам предстоит кончина, а вот Тютчев умер, соборовавшись и причастившись, в мире с Богом и Церковью. Не претендуя здесь на анализ его поэзии, скажу только, что в ней присутствуют глубокие христианские переживания и евангельские аллюзии. Упомяну только одно, глубочайшее и любимое многими, в том числе и Львом Толстым, стихотворение «Silentium!» – в нём речь идёт о молитвенном молчании и содержится скрытая отсылка к началу первой главы Евангелия от Иоанна.

Многие современники писателя, не переставая быть православными, не отвергали Толстого. Не отказывалась от него и семья, в том числе сестра, монахиня Шамординского монастыря, к которой Толстой направился, покинув навсегда Ясную Поляну.

Своего друга Александру Андреевну Толстую писатель просил: «Я думаю, что у вас много друзей необращённых или оглашённых, причислите меня к ним по-старому».

А может быть, стоит прислушаться к мнению Ивана Сергеевича Аксакова, который отказался судить Толстого, сказав, что у того свои счёты с Богом? 9 июня 1885 года по поводу только что вышедших из печати двух рассказов Толстого – «Где любовь, там и Бог», «Упустишь огонь – не потушишь» Аксаков писал философу Николаю Николаевичу Страхову: «Вот такая проповедь его (Толстого. – Л.Г.) дело. Но чтобы воспринять благодать такой проповеди, нужно было уготовить почву душевную, просветить и прогреть душу такой искренностью, стать к святой истине в такие чистосердечные любовные отношения, тайна которых не подлежит нашему анализу, и которые ставят его, автора, вне суда нашего. Очевидно, у него свой контокоррент с Богом…»

Может, и сегодняшним строгим судьям стоит «просветить и прогреть» свою душу и, помня о трагическом конце гения, всё же отдавать ему должное за его огромную духовную работу и жизнь в постоянном памятовании Бога и смерти?

В 1900 году, когда Толстой серьёзно заболел и был при смерти, А.П. Чехов писал М.О. Меньшикову: «Я боюсь смерти Толстого. Если бы он умер, то у меня в жизни образовалось бы большое пустое место… когда в литературе есть Толстой, то легко и приятно быть литератором; даже сознавать, что ничего не сделал и не делаешь, не так страшно, так как Толстой делает за всех».

Александр Блок в статье «Солнце над Россией», написанной в сентябре 1908 года к 80-летию Толстого, выразил чувства многих: «Величайший и единственный гений современной Европы, высочайшая гордость России, человек, одно имя которого – благоухание, писатель великой чистоты и святости – живёт среди нас. …Часто приходит в голову: всё ничего, всё ещё просто и не страшно сравнительно, пока жив Лев Николаевич Толстой. Ведь гений одним бытием своим как бы указывает, что есть какие-то твёрдые, гранитные устои: точно на плечах своих держит и радостью своею поит и питает всю страну и свой народ. Ничего, что нам запретил радоваться Святейший синод: мы давно уже привыкли без него печалиться и радоваться. Пока Толстой жив, идёт по борозде за плугом, за своей белой лошадкой, – ещё росисто утро, свежо, нестрашно, упыри дремлют, и – слава Богу. Толстой идёт – ведь это солнце идёт. А если закатится солнце, умрёт Толстой, уйдёт последний гений, – что тогда?

Дай Господи долго ещё жить среди нас Льву Николаевичу Толстому. Пусть он знает, что все современные русские граждане, без различия идей, направлений, верований, индивидуальностей, профессий, впитали с молоком матери хоть малую долю его великой жизненной силы».

Вот и ушёл последний гений. Образовалось «большое пустое место», в которое хлынули писаки всех мастей, сегодня все пишут и все «писатели». Что художественно, что не художественно, что нравственно, что безнравственно – какая разница? Всё можно, если нет оглядки на гения.

Но и сегодня людям нужны простые слова – любви, веры и добра. Ведь и нас сегодня, спустя сто лет со дня смерти писателя, тянут по той же самой накатанной дорожке, вдоль которой на больших рекламных щитах написаны слоганы, попирающие заповеди Господни: «Не верь, не бойся, не проси!», «Полюби себя!», «Возьми от жизни всё, ты этого достойна!» И нет сегодня фигуры, равновеликой Толстому, которая бы сказала, а главное – была бы услышана: «Верь – в Бога, бойся – имей страх Божий, проси – молись!»

Статья опубликована :

№45-46 (6299) (2010-11-17)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,3
Проголосовало: 18 чел.
12345
Комментарии:
23.11.2010 23:18:00 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

Юрию Георгиевичу

Ну вот и прекрасно! Вот и договорились! Это один из тех редких случаев, когда два человека с, казалось бы, очень различными взглядами все-таки дают себе труд объяснить, что они имели в виду – и договариваются. Может быть, в будущем таких случаев будет все больше и больше – и наконец мечта Толстого о том, чтобы «честные люди» (к числу которых каждый из нас сам себя причисляет :-)) объединились, все-таки сбудется? А что касается Чехова, то, наряду с Толстым, это мой любимый писатель: его рассказы, пьесы и письма я перечитывал множество раз. Спасибо еще раз за дискуссию.

23.11.2010 22:09:11 - Юрий Георгиевич Данилин пишет:

Сон

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, уже одно то, что вам хочется быть в одной компании с Чеховым для меня благо, значит не все уж так плохо и не так мы с вами далеки в своих пристрастиях. Но поймите, мы говорим о разных субстанциях. Я говорю о вере, и о религии именно в том смысле, в каком, мне кажется ее понимал Толстой. Вера это не условности, это не догмы, это энергетика, это стержень, на котором держится и крепится вся наша земная жизни. Это внутренняя энергия и страсть человеческая. И не важно при этом какую религию он исповедует, главное, что ощущает при этом и что им движет. Не сочтите за труд и перечитайте "Исповедь" Л. Н.Толстого. Это сложное произведение, с мощнейшим философским смыслом, и там, если помните, Толстой сам все о себе говорит, о вере, о своих сомнениях... Самое главное - сон,в конце его исповеди. И главное, обратите внимание, он его предваряет словами - "для тех, кто меня понял..." Этот сон ответ - верующий ли он человек или нет. Думаю вы, уважаемый Дмитрий Дмитриевич, из тех, кто его понимает и потому согласитесь со мной, что мы с вами стоим не по разные стороны, а вместе, рядом. Точно также, как и с Александром Щетининым

23.11.2010 21:14:49 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ОПЕЧАТКА

"радикальные противниКИ", конечно. Извиняюсь за опечатку.

23.11.2010 21:09:58 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

О КОММЕНТАРИИ ЮРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА ДАНИЛИНА

Как ни парадоксально, радикальные противни религии (Александр Щетинин) и радикальные ее сторонники (Данилин) апеллируют не друг к другу, а ко мне – человеку умеренных и «центристских», так сказать, взглядов. Возможно, потому, что друг с другом они совсем не могут общаться, а мои скромные постинги можно и покритиковать, и ругнуть, не рискуя нарваться на ответную грубость. Что же, приходится теперь отвечать человеку из совсем противоположного лагеря - Данилину. Он элегантно пишет, что я «совсем ничего не понял», так как «отделяю религиозные убеждения Толстого от его творчества». Далее у Данилина следует фраза о боли за униженного и гордости за многострадальный русский народ. Никаких других доводов в пользу тесной связи между религиозными убеждениями Толстого и его творчеством Данилин не приводит. Но ведь болеть за униженного и гордиться многострадальным русским народом можно и без всякой религии. И вера тоже не обязательно связана с религией. Роль религиозного мировоззрения в вере во что-нибудь или в кого-нибудь может быть небольшой или даже нулевой, так как верить может и нерелигиозный человек. Впрочем, я понимаю, что такого рода дискуссии довольно бесполезны – логические или эстетические доводы, как правило, ни на кого не действуют, когда речь заходит о религии. Ограничусь лишь одной цитатой из знаменитого письма Чехова Меньшикову от 28 января 1900 г. (оно уже частично цитировалось и автором статьи, и мной):………… «Скажу еще о Воскресении… Это замечательное художественное произведение. Самое неинтересное – это все, что говорится об отношениях Нехлюдова к Катюше, и самое интересное – князья, генералы, тетушки, мужики, арестанты, смотрители… Конца у повести нет, а то, что есть, нельзя назвать концом. Писать, писать, а потом взять и свалить все на текст из Евангелия – это так же произвольно, как делить арестантов на пять разрядов. Почему на пять, а не на десять? Почему текст из Евангелия, а не из Корана? Надо сначала заставить уверовать в Евангелие, в то, что именно оно истина, а потом уж решать все текстами»………………. Как видите, Чехов тоже «отделял религиозные убеждения Толстого от его творчества». Можно, конечно, сказать, что и Чехов «совсем ничего не понял». Что же – в таком случае, эта фраза, обращенная ко мне, совсем не обидна: быть в одной компании с Чеховым не так уж плохо!

23.11.2010 18:50:11 - Юрий Георгиевич Данилин пишет:

Гурову

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, читал я, читал ваши многочисленные рецензии на статью и рецензии на Александра Щетинина и тоже решил сказать несколько слов. Вы говорите, что "религиозные проблемы представляются вам не самыми интересными в творчестве Толстого". Тут вы, во-первых, противоречите автору статьи, которую изволите ограждать от нападок, для которой это как раз очень важно. А во-вторых, если вы отделяете религиозные убеждения Толстого от его творчества, то вы, простите, совсем ничего не поняли. Все его произведения как раз и сильны духом истинной веры, болью за униженного и гордостью за многострадальный русский народ. Вот она его истинная вера - жизненная, настоящая и пламенная. Не надо быть сильно образованным человеком, чтобы безо всяких рассуждений и объяснений понять, кто такой был Лев Николаевич Толстой и что был он настоящим верующим, безо всяких там но...

23.11.2010 18:22:17 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ЕЩЕ РАЗ АЛЕКСАНДРУ

Глубокоуважаемый Александр! Откровенно говоря, я не вижу предмета спора. Автор статьи «Сто лет одиночеству» - судя по всему, человек религиозный, она рассматривает фигуру Льва Толстого с религиозных позиций (как она их понимает) – и это ее право. Вы, по всей вероятности, весьма скептически (мягко говоря) относитесь к официальной церкви – и это тоже Ваше право. Здесь, при помощи коротеньких «комментариев» мы с Вами проблему религии и ее роли в мировой и русской истории не решим: этим вопросам за последние столетия были посвящены тысячи книг и статей, написанные многими неглупыми людьми. Страничку Интернета по Вашей ссылке (о судах над Толстым) я посмотрел. Конкретных данных об этих судах там нет – имеется довольно смутная информация без указания точных названий судов, имен судей и т.д. Что тут скажешь? Если такие суды действительно имели место, то, прежде всего, это выглядит смешно (так же, как смешно выглядело «отлучение» Толстого в начале 20-го века). Но, повторяю, религиозные проблемы представляются мне не самыми главными и не самыми интересными в творчестве Толстого. С моей точки зрения, намного более значительна художественная сторона произведений Толстого (а также его воззрения на философию истории). Вам «Воскресенье» нравится больше «Войны и мира» и «Анны Карениной» - и это, опять-таки Ваше право. Мне – наоборот. В общем, все высказали свое личное мнение в рамках комментариев к статье «Сто лет одиночеству», а переубедить кого-либо в чем-либо в Интернете вряд ли возможно - и каждый остался при своем мнении. Читатели этой странички Интернета, таким образом, получили информацию о различных взглядах на статью.

23.11.2010 05:33:48 - Александр Александрович Щетинин пишет:

Дмитрию Гурову

Христианству две тысячи лет. И насколько оно приблизило людей к своим идеалам? Скорее отдалило... Если хотите знать моё отношение к религии, то оно такое же, как выражено в фильме "Дух времени". Если не найдёте, то можете скачать здесь: http://www.zeitgeistmovement.ru/ Для меня "Воскресение" у Толстого более значительно, чем другие романы. Актуальность его мыслей в том и состоит, что он не может себя сдержать, когда видит преступления власти и КРИЧИТ (а не спокойно переваривает) о них. Что же Вы ничего не пишите о том, что современные власти признали его экстремистом? Или это не актуально и проще вывести дискуссию в умозрительное художественное прошлое?

23.11.2010 00:57:12 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

Комментарии к комментариям А.Щетинина к моим комментариям

Уважаемый Александр! Спасибо за отклик. Значит, завязывается серьезный разговор? Хорошо, давайте по серьезному и по пунктам:……… (1) ИНТИМНОСТЬ И СУГУБАЯ ЛИЧНОСТЬ РЕЛИГИИ. Это так, но есть еще религиозное мировоззрение, есть религиозная идеология, есть религиозные аспекты философий, есть роль религии в истории, есть роль религии в сохранении традиций и обрядов. Наконец, есть национально-религиозные аспекты (еще Гумилев писал о религии, как о «метке» - о знамени для народа). Все это просто так, в одну секунду выкинуть не получится. Я сам человек не религиозный, но не могу не признать важной роли, которую религия сыграла и до сих пор! играет в жизни части людей – хотелось бы нам этого или нет. Более того: это самый древний из сохранившихся в мире институтов. Вряд ли это случайно: в религиях заложены глубокие подсознательные образы (архетипы). Проблематично, что от этого можно просто так отмахнуться. И, во всяком случае, желательно избегать слов, которые могут обидеть верующих людей. Зачем это? Никакую цель при помощи грубых слов не достигнуть. Как учил нас А.П.Чехов, «чем сдержаннее, тем сильнее впечатление». ……………. (2) НИКОЛАЙ РОСТОВ. Да, в ответ на вопрос Долохова на обеде в честь Багратиона «Что же ты не возобновишь знакомства?» сказал: «Бог с ним. Дурак». Ну и что? Мало ли по молодости и Ростов, и все мы говорим глупостей? Фраза эта ничего не доказывает. В конце романа Ростов опять дружен с Пьером, они родственники, Пьер дал Ростову 30 тысяч рублей на погашение самых неотложных долгов, и Ростов их принял……………………………………….. (3) МИРОВОЗЗРЕНИЕ ТОЛСТОГО менялось со временем. Лично я (и не только я) считаю наивысшим достижением Толстого его два конгениальных романа – «Войну и мир» и «Анну Каренину» - и его философские воззрения именно того периода. Вся история с Синодом не кажется мне чем-то наиболее важным в его жизни и в его творческом наследии. Да, Синод отлучил, но это ничуть не повлияло на тот факт, что романы Толстого будут читать и через сотни лет. Более того – я думаю, что их значение будет в дальнейшем все возрастать. Со дня смерти Толстого ни в России, ни в мире, не появилось писателя и мыслителя масштаба Толстого, его творчество (как и творчество его младшего современника Чехова) – вершина русской культуры, литературы и вообще русской мысли. ….. (4) ПОПОВСТВО. Оно, как и все в мире, бывает разное. Мой прадед был сельским священником – и, как говорят очевидцы, хорошим человеком. Я думаю, что и сейчас среди священнослужителей есть хорошие люди. А плохих людей много во всех сферах………..(5) ЕЩЕ РАЗ СПАСИБО ЗА ОТКЛИК. Основное, что мне хотелось сказать – почему бы не вести эту дискуссию в спокойных тонах? Резкие высказывания ни к чему не ведут. Как-то надо же договариваться людям?

22.11.2010 21:16:41 - Александр Александрович Щетинин пишет:

Ответ Дмитрию Гурову...

Религия - это интимное и сугубо личное дело каждого, и не стоит её примешивать к общей дискуссии о Толстом. И тем более делать на ней ПИАР. Желать блаженства не возбраняется... и радоваться каждому дню тоже... Кроме того, что Николай Ростов умеет радоваться, надо ещё знать, как он легко и походя может называет Пьера "дураком"... И всё это жизнь... А она состоит не только из праздников и беззаботной радости, камеди-клабов, нашей раши и "петросянии", криминальной хроники и ужастиков. Она ещё и состоит из поисков ПРАВДЫ, чем и занимался всю жизнь Толстой. Она в том числе состоит и из его крика "Не могу молчать"... И решения синода о его отлучении (можете прочесть по адресу: http://lib.russportal.ru/index.php?id=biogr.tolstoi_ln02). Или о том, как Толстого признал экстремистом уже современный суд... Или Вы и этому хотите беззаботно радоваться? А каково поповство в РФ можете убедиться, посмотрев несколько видео по адресу: http://video.mail.ru/mail/schetinin_aa/811 Всего доброго.

22.11.2010 19:00:07 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

Честные люди...

Увы, из комментариев к статье видно, что до осуществления мечты Толстого о том, чтобы «все честные люди» объединились, еще очень далеко. Посмотрите, что получается. Автор статьи – вроде бы, хорошая женщина. Хотела отметить важную дату – 100-летие со дня ухода из жизни великого писателя. Автор последних комментариев к статье – вроде бы, тоже человек хороший. Толстого явно любит. Но между собой поклонники творчества Толстого даже заочно не могут договориться… Уже в обсуждении и обидные слова в ход пошли: «шарлатанство», «плагиат», «православие сгнило», «лживые попы»…………………………………….. В моем представлении «честным» русским людям – для того, чтобы «объединиться» - не хватает прежде всего терпимости. Многие религиозные люди считают только свою религию единственно верной. Остальные религии считают «неправильными», а к неверующим относятся то ли с сожалением, то ли с подозрением… А многие неверующие сходу объявляют всех верующих мракобесами, а религию – «опиумом для народа». Представляется, что основное, чему научил нас Толстой – это как раз многообразие, богатство и красота мира, жизни и людей. «Да здравствует весь свет!» - вскричал Николай Ростов, радуясь своей молодости, хорошему дню, всей жизни! Наташа Ростова на своем знаменитом уже первом бале находилась в том состоянии, когда кажешься вполне счастлив и когда все люди кажутся счастливыми, добрыми, прекрасными… А мы… Мы погрязли в мелких и угрюмых «разборках». Полно: жизнь так коротка, не стоит тратить эти мгновения на то, чтобы ругать друг друга. Товарищи верующие! Ну признайте, наконец, что и другие религии, и неверие в официального Бога имеют такое же право на существование, как и Ваша религия! А вы, товарищи неверующие, с уважением относитесь к религиозным чувствам верующих! Не обзывайте священнослужителей «лживыми попами» и не объявляйте Православие, которому принадлежат исключительные заслуги в сохранении Руси и русского народа «сгнившим» и «шарлатанством»! (Что с нами со всеми сейчас было бы, если бы Сергий Радонежский, его монахи Пересвет и Ослябя и миллионы православных русских людей не вставали на защиту Отечества ?). В жизни места хватит всем, и в творчестве великого русского и мирового гения Льва Толстого могут найти для себя что-то важное, невыразимо привлекательное все люди нашей России.

21.11.2010 11:41:12 - Александр Александрович Щетинин пишет:

сто лет одиночества

"Напомним, что в конце января 2010 года стало известно, что решением суда в Ростовской области от 11 сентября 2009 года писатель Толстой Лев Николаевич, мужчина 1828 г. рождения, русский, женатый, место прописки: Ясная Поляна Щекинского р-на Тульской обл., был признан экстремистом в ходе одного антиэкстремистского процесса в Таганроге. В интернете выложено заключение экспертизы, которая засвидетельствовала об экстремистский характер мировоззрения Льва Толстого, возбуждавшего религиозную вражду и/или ненависть по признакам статьи 282 УК РФ, в частности в следующем высказывании: «Я убедился, что учение [русской православной] церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения». Подробно здесь: http://gidepark.ru/post/article/index/id/51044/?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=subscription

21.11.2010 11:33:49 - Александр Александрович Щетинин пишет:

сто лет одиночества

Статья о Толстом мне откровенно не понравилась. Слабо и вымученно. Это, скорее, литературное шарлатанство, а не памятная статья, да к тому же ещё и плагиат названия романа Маркеса "Сто лет одиночества". Единственное место, достойное внимания - это слова Блока. Привязывать всю идею памяти о Гении к православию, которое само по себе сгнило ещё 1905 году 9-го января, это специально запутывать людей в том, чего они не знают. Россия анархическая страна и потому многоконфессиональная. И Толстой по сути своей был анархистом, то есть человеком высшей свободы. Но по мере ЕГО свободы в нём была и мера ЕГО ответственности. И отлучение его лживыми попами от церкви - ничто иное, как заказ императорского двора. РПЦ давно уже не с народом, да и народного в ней ничего не осталось. Это один из институтов власти, власти над человеком, которую так не любил Лев Николаевич. И привязывать его духовные поиски к его отношениям с попами - уводить людей, читающих Толстого, в казуистические окололитературные дебри, которые привносят в общество больше мрака, нежели чистоты.

19.11.2010 13:07:26 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

100 лет назад Россия осиротела

Замечательная статья. Спасибо автору и редакции ЛГ за то, что откликнулись на эту дату - 100-летие с того дня, когда Россия осиротела... И спасибо за приведенные в статье слова Чехова и Блока о Толстом. Хотелось бы продолжить цитату из письма Чехова Меньшикову, начало которой приведено в ствтье: . "...Его деятельность служит оправданием тех упований и чаяний, какие на литературу возлагаются… Толстой стоит крепко, авторитет у него громадный, и, пока он жив, дурные вкусы в литературе, всякое пошлячество, наглое и слезливое, всякие шаршавые, озлобленные самолюбия будут далеко и глубоко в тени. Только один его нравственный авторитет способен держать на известной высоте так называемые литературные настроения и течения. Без него это было бы беспастушное стадо или каша, в которой трудно было бы разобраться". Представляется, что А.П.Чехов очень точно предсказал ситуацию в современной русской литературе: после смерти Толстого беспастушное стадо, каша, дурные вкусы, наглое пошлячество, озлобленные самолюбия вышли из тени и правят нашей культурой. . Единственное замечание, которое можно было бы сделать в связи с обсуждаемой статьей "Сто лет одиночеству", заключается в следующем. Создается впечатление, что в ней недостаточное внимание уделено собственно художественному творчеству Толстого, а также его открытиям в области философии истории (основное внимание в статье уделено религиозным рпоблемам). А ведь "Война и мир" и "Анна Аренина" - лучшие романы русской литературы! Более того - лучшие книги, когда-либо написанные на русском языке - и пока жив русский язык и русский народ, они будут оставаться энциклопедиями русской жизни. Бессмертная заслуга Толстого в том, что он показал нам, что это значит - жизнь. Показал всю глубину, богатство и разнообразие жизни и мира! Толстому принадлежат и гениальные открытия в области причин исторических процессов (сформулированы во второй части Эпилога к "Войне и миру"). Вот что писал об этих открытиях Толстого американский писатель Генри Джеймс: «Толстой ... - гигант, взявшийся за изучение великого предмета - всей жизни человечества!» . Интересно, что в соответствии с опросом общественного мнения, которое американский журнал Таймс провел летом 2009 года, "Война и мир" названа лучшей книгой всех времен и народов - обойдя и Библию (которая также фигурировала в опросе), и все произведения всех западных писателей. Хотелось бы закончить этот краткий комментарий волнующими словами Толстого из романа "Война и мир", которые послужили лейтмотивом фильма Сергея Федововича Бондарчкуа (гениального, на мой взгляд, фильма): . «Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, - всегда просты. Вся моя мысль о том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь так просто». . Осуществится ли этот завет Льва Толстого?

18.11.2010 19:01:53 - Геннадий Павлович Коновалов пишет:

Сто лет одиночеству

Чем дальше от Толстого - тем больше тумана, имеется в виду - в нашей жизни. Богоискателем называли его в советское время, ныне – отступником. Мы упускаем из вида то обстоятельство, что поиск истины всегда сопряжен с жертвенностью. "Что есть истина?"- это вызов Толстому. Он его принял и стал поругаем. Отлучение от Церкви? Вряд ли это аргумент: достаточно вспомнить, что ветхозаветный святой готов был идти в ад ради спасения сородичей. Вот вам и отступничество. Сейчас истину не ищут даже суды. Состязательный процесс , установленный Конституцией, в ней не нуждается и судья истиной не озабочен уже по закону. Всё это, наверное, от того, что мы разучились любить своих светоносцев. Беда, что Толстой остается в одиночестве

18.11.2010 16:45:23 - Галина Ивановна Суханова пишет:

Сажусь перечитывать Толстого

Спасибо автору статьи! К стыду своему, давненько не перечитывала Толстого. Срочно сажусь перечитывать.

18.11.2010 10:31:03 - Юрий Георгиевич Данилин пишет:



Меня удивляют некоторые высказывания автора статьи, например, можно ли считать христианином человека, который отвергал "непонятную троицу", или "Многие современники писателя, не переставая быть православными, не отвергали Толстого. Не отказывалась от него и семья". Да Толстой был самым истово верующим в Бога христианином, как никто из его современников, и слава богу уже все академика мира в этом разобрались. Его конфликт с церковью не имеет никакого отношения к его вере в Бога. Терзания и поиски истины свойственны всем великим людям, которые, как раз, очень часто, бывали атеистами. Да что говорить, перечитайте еще раз "Исповедь" Толстого, и тогда может быть решите для себя - считать ли Вам русского гения христианином или нет.

17.11.2010 22:19:27 - Василий Андреич Крылов пишет:

Л.Н.Толстой как Русский.

Статья конечно замечательная, все правильно. Одно меня если не смущает, то, как то настораживает. Вы как крупный научный специалист не могли не заметить, что Л.Н,Толстой был Русским человеком, по духу, по своим ищущим взглядам. Ну, а сегодня с русскостью и Русским этносом мягко говоря недопонимание, не говоря уже о душе-духовностью. Мы, я тоже Русский, потеряли свою индефикацию причем добровольно. Нас развели как последних л..... , за кусок колбасы умудрились потерять страну. А как известно за все надо платить. Поэтому СССР это плохо, а Россия это росфед и не более.

17.11.2010 17:26:47 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:



Замечательно написано... Льва Толстого в США и в других странах читают и почитают сегодня больше чем у нас на постсоветском пространстве... И называют его одно из главнейших произведений "ВОЙНА и МИР" - величайшим произведением...личшим произведением всех времён и народов.... Алексей Буряк... burur@mailru

17.11.2010 17:01:19 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Мой Наставник

«Патриотизм – последнее прибежище для негодяев» - это искаженный, неправильный перевод. Ис-ходная фраза С.Джонсона: Патриотизм – последнее, на чем спекулируют негодяи. Patriotism is the last refuge of a scoundrel. Но Толстой действительно отрицательно относился к патриотам. Может быть, предвидел таких русских патриотов как Горбачев и Ельцин. В 17 лет я восторгался мощностью его духа: отказаться от привычных оценок войны, полководцев, и привести убедительные доводы. В 35 прочитал «В чем моя вера»: оставаясь атеистом, принял его веру. Он стал для меня Наставником. Всегда в памяти судьба Альберта Швейцера: достигнув успехов в философии, в конструировании церковных органов, он после прочтения Толстого обучился медицине и поехал в Африку лечить туземцев. Последние годы я стал перечитывать Толстого. Обнаруживаю много нового, чего не вос-принял раньше. А самое главное, получаю наслаждение – от текста, от образов, от мысли. Сегодня, в разоренной, деградирующей России 19 век останется всплеском той русской цивилизации, которая продлилась в советской цивилизации и рискует исчезнуть так же, как исчезла цивилизация Древней Греции. http_ ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ Перестройка - Летопись 1985 - 1991г.г. - Деловой портал СНГ http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/


Людмила ГЛАДКОВА


Выпуски:
(за этот год)