(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Иждивенцы

ОЧЕВИДЕЦ

Анатолий МАКАРОВ

Теория бродячих сюжетов известна в общих чертах любому усердному читателю. О том, что некоторые размашистые таланты имели обыкновение без особых стеснений заимствовать чужие фабулы и даже сюжеты, тоже ни для кого не секрет. Впрочем, такая вольность в обращении с не своим духовным имуществом оправдывалась, как правило, его мощнейшим преображением в нечто совершенно особое и непостижимое, исполненное внезапных озарений, неожиданных идей и непредвиденных выводов. Присвоение оборачивалось освоением, переосмыслением и, в сущности, пересозданием. Так по крайней мере было принято среди культурных творцов.

То-то и оно, однако, что общепринятая ныне нехватка культуры коснулась с неотвратимой закономерностью и тех, кто эту самую культуру творит. Что выражается в совершенно особой беспардонной практике: известное, а то и легендарное произведение минувшего времени не то чтобы переосмысливается или модернизируется под влиянием актуальных эстетических тенденций, а просто бездумно и глумливо переделывается, перелопачивается, перемастыривается в соответствии с новейшими несложными вкусами и органическим желанием не напрягаться. Ни душевно, ни умственно.

И вот ведь любопытное обстоятельство. Советская эпоха, вся целиком, без изъятий, в любых своих проявлениях, чохом объявлена царством торжествующего хама и злодея, однако сюжеты для перекройки и переделки берутся в основном из произведений именно этого времени. Если вдуматься, иначе и быть не могло. Потому что при всём драматизме своего существования (а может, и благодаря ему) искусство советского времени было отмечено такой экзистенциальной силой, такой связью с народным мироощущением, которые и сообщают, как бы это выразиться, долгую душевную злободневность. Современные художники, не связанные в своих намерениях ни цензурой, ни нравственным императивом, создают, как назло, нечто зыбкое, эфемерное, мало кого по-настоящему цепляющее и быстро ускользающее из массового сознания. Привлечь его, а то и приковать, как представляется коммерчески озабоченным издателям и продюсерам, удобнее всего с помощью известного, проверенного, не одним поколением любимого текста или действия. Понятно, приспособленного к родимому рынку с применением самых радикальных якобы художественных средств.

Всякий раз, когда отмечается юбилей какой-либо любимой народом кинокомедии, её авторы со вздохами и с юмором вспоминают о тех страданиях, которые им пришлось претерпеть в процессе её создания, сталкиваясь с трусливым идиотизмом многочисленных контролирующих инстанций. А потом наступает момент явления новой версии знаменитого хита, снятого уже в отсутствие какого бы то ни было контроля (кроме финансового), и самых легковерных сторонников обновления «совка» охватывает некоторая жуть. Бесконтрольный ремейк проигрывает подцензурному оригиналу по всем статьям. Там, где было наивно, стало глупо, где сквозил изящный намёк, разит сытая пошлость, где пенилось остроумие, пыжится скука.

Возникает вопрос: стоило ли беспокоить тоталитарный шедевр для того, чтобы сотворить либеральную бездарность?
Это во-первых. А во-вторых, соблазняет догадка, что, за исключением откровенно тупого вмешательства начальства, произведение искусства не так уж прямолинейно зависит от политического режима на дворе. То есть, изнывая, скажем, под нажимом идеологии, вполне способно находить отраду в атмосфере некоторого общественного идеализма. По меньшей мере в его отголосках.

Хуже всего, оказывается, когда нет ничего: ни идеологического присмотра, чтобы ему сопротивляться, ни идеализма, чтобы черпать в нём вдохновение. Свобода предоставила художникам массу неограниченных возможностей, однако парадоксальным образом лишила их творческой энергетики, уже упомянутой связи с общественными ожиданиями, с настроениями читательской и зрительской массы. Показалось, что раз нечему стало противостоять, то не за что сделалось и агитировать. Как вы понимаете, я не идеологическую агитацию имею в виду, а художественную заразительность, эмоциональный порыв, о душевной боли уж не приходится и говорить. Они (и заразительность, и порыв, и боль, само собою) сохранились, нравится это нам или нет, всё в той же классике минувшего исторического периода. Потому опять же на её иждивении оказались многочисленные пересмешники, подражатели и прочие перелицовщики знаменитых некогда романов. Их можно не любить, их вовсе не обязательно перечитывать, если нет к этому охоты, но переписывать их в ёрническом, якобы пародийном ключе – в этом есть нечто бесконечно неблагородное. Попросту низкое. А главное – бездарное, ибо талант всегда найдёт, чему в своём времени противостоять, чем воодушевляться и за что болеть.

У каждого времени свои романы, свои фильмы, свои стихи. Некоторым из них суждена долгая, если не вечная, жизнь, другие обречены на забвение. Кстати, не факт, что окончательное: иной раз забытая мелодия и забытый текст по неведомым причинам ложатся на слух и сердца новых поколений. Лучший пример тому – «старые песни о главном», без особого труда потеснившие в народном сознании песни новые, не только что нечто «главное», но второстепенное не способные выразить.

Вот что, однако, принципиально: старые шлягеры хоть и перепевались на новый лад с потерей былого обаяния, но, слава богу, всё же не выворачивались наизнанку, не раскрашивались в химические цвета и смысла не лишались. Как говорится, и на том спасибо. Ни «Катюшу», ни «Тёмную ночь» не подвергли порнографической переработке, как, например, фадеевский роман «Молодая гвардия». Хотя допускаю, что у кого-то и чесались руки. Могу предположить, у кого – у какого-нибудь оборотистого маклера на рынке массовой культуры. И ни за что не поручусь, что однажды такого наглого глумления не случится. Поскольку интеллектуальным балом давно уже правит особый тип креативной личности – скандалист, провокатор, подковырщик, сатир с шулерскими обольстительными манерами. Никакими статьями, никаким простодушным негодованием и протестными пикетами его не остановишь. Надежда лишь на одно – на подступающие к горлу строчки, на слова тревоги и печали, жгущие, словно «уголья в горсти», словом, на новый творческий порыв, который рано или поздно встряхнёт общество, не может не встряхнуть.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Иждивенцы

Теория бродячих сюжетов известна в общих чертах любому усердному читателю.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№45-46 (6299) (2010-11-17)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,9
Проголосовало: 18 чел.
12345
Комментарии:
22.11.2010 18:43:29 - Александр Иванович Чехонин пишет:

Поезд ушел

Люблю и жду все статьи Анатолия Макарова. Все они честные, актуальные, но...Почему ж так поздно?! Ведь всё это мы видим и переживаем уже лет 15-20. Уже подросло поколение, которое просто не знает ДРУГОЙ жизни!.Как по нынешним подросткам видно, что они не то что нарушают какие-то нормы и пр.-они о них НЕ СЛЫШАЛИ! И что нам теперь: читать, кивать головой, радоваться совпадению взглядов?Помните Л.Н.Толстого(как раз его дни!): "Ведь если люди порочные объединены, то людям честным нужно только сделать то же самое. Ведь как просто!". А мы всё задним умом крепки... Александру53(мне как раз 53): спаибо и браво!

21.11.2010 10:14:27 - Игорь Васильевич Завершинский пишет:

Противостояние - почва для настоящего искусства

Анатолий Макаров в своей статье выразил и мой душевный настрой - несогласие, протест против искусства ёрничанья, паразитирования, бесконечной пародии. Надеюсь, что такой же протест в душе творческих людей поможет им создать что-то настоящее (книгу, песню...).

20.11.2010 15:55:40 - александр 53 пишет:

В культуре основанием служит вершина!...

Вот так, как в заголовке, было в Советском Союзе. А сейчас эту пирамиду перевернули... Все дело в том, что на смену многонациональной, высокохудожественной советской культуре пришли явления совершенно иного порядка. Например, песенное искусство заменил шоу-бизнес, попса, разного рода "поющие трусы", где "талант" исполнителя выражается в степени оголенности и размеров бюста, если это певичка. Их, как и пластмассовых пупсов изготавливают на фабриках и их задача не в том, чтобы, как и подобает настоящему искусству, задать какую-то высоту и подтянуть к ней общество, а, наоборот, оболванить и опустить до уровня плинтуса. За большое, кстати, вознаграждение! Цель-не духовность, а прибыль! Вот почему в эту тусовку не пробиться настоящим талантам. Наверное, правы те, кто говорит, что во главе этого стоит, как ее называют, Генеральный секретарь российской эстрады-"Примадонна"! Здесь главная задача-отвлекать, развлекая и насаждая массовую непритязательную культурку. А вот с фильмами дела обстоят чуть посложнее. Что делает население НАРОДОМ? Правильно, в том числе и КУЛЬТУРА! Народ, силами своих лучших представителей создает произведения искусства, которые воспринимаются большинством как живительный глоток воды или воздуха. Потому что они создают и хранят в исторической памяти духовный код! И задача нынешних пошляков-сломать его, переформатировать или перезагрузить, особенно у молодых! Вот над чем трудится, и против чего "дружат" вчерашние мастера культуры и нынешние "телевизионные деятели искусств", целые каналы ТВ! Это заказ власти! Этим "художникам", как и Плотскому-Поцелуеву из "Золотого теленка" или художнику из Москвы(по О.Бендеру) надо создать идеологически выдержанную картину хоть из волос беспартийных. Им надо уничтожить, как они говорят,"совка" и именно поэтому идет, с одной стороны, "вестернизация искусства", а с другой стороны-обсмеяние и оболгание именно советской культуры, именно советского периода нашей жизни. Чтобы люди не сравнивали...Ну какой творческий потенциал может быть в эпоху Великого Хапка!? Что воспевать, к чему призывать? Может быть, я и не прав... А автору спасибо. Слава Богу, что есть еще люди, поднимающие эти проблемы и оставляющие надежду на перемены... А самая главная надежда это то, что все, что оторвано от народа, что работает против него, рано или поздно будет им же, народом и отторгнуто...

18.11.2010 17:41:05 - Галина Ивановна Суханова пишет:

Уж больно не конкретно

Статья очень и очень нужная, правильная. Но почему такая не конкретная? Как и всех, меня тоже беспокоит эта манера наших деятелей культуры оплёвывать огульно всё, что было хорошего в Советском Союзе. И вот всё время ноют и ноют, что им не давали снимать, зажимали. А между тем, снимали замечательные фильмы, которые мы смотрим по 50 раз. А сейчас, мало того, что фильмы слабые, так ещё насквозь лживые! Не знаю, кто снимал фильм "Ликвидация". Там играет Жукова замечательны артист В, Меньшов. Как он, русский умный человек, мог согласиться выставить нашего полководца полным идиотом? Неужели нет ничего святого? Зачем, как можно, в такой дряни сниматься? Неужели он умирает с голоду, участвуя в такой подлости? Не понимаю. Лично я бы скорее умерла с голоду, чем учавствовать в осквернении Отечества и наших святынь. Спасибо, Суворова до сих пор не обкакали.

18.11.2010 16:01:14 - Юрий Георгиевич Данилин пишет:



Gennady Petrovich, простите, если неправильно написал ваше имя отчество, Анатолий Макаров сетует не на отсутствие хороших певиц, а на отсутствие творческого потенциала. Вы говорите о наглецах, а он о другом - о том, что гибнет культура. И главное, что от хамства и вседозволенности новоявленных режиссеров и драматургов, не защититься. Они, эти бессовестные люди захватили все, даже Кремль. Надеяться на творческий прорыв, как об этом пишет автор, конечно же хочется, но иногда мне кажется, что этот прорыв должен обрести очертания чего-то очень серьезного. Больше, чем просто творческий прорыв.

18.11.2010 15:03:11 - Gennadi Petrovich Logunov пишет:

Эстрада для них одна отрада

Автор в свойственном ему изящном стиле в очередной раз излагает критическое отношение к тому, что нам навязывается и у многих вызывает неприятие. Но не соглашусь в одном - старые шлягеры таки вывернуты наизнанку теми , кто сходит с конвеера фабрики новой монополизированной пугачёвской «эстрады». Теми, кто думают, что они поют. За что им спасибо? За неимением нового всё уже давно подверглось переработке теми кто, как сказал М.Жванецский «стыд уже преодалели – осталось научиться петь». А как может быть иначе, если для того, чтобы попасть на федеральный телеканал без слуха и голоса фабричные изделия платят теленачальству, а не наоборот?

17.11.2010 16:42:21 - Диана Ильдаровна Галлямова пишет:

В продолжение темы

Да, истощение творческой энергии на лицо. Общий культурный фон - прошлое, отуда черпаем сюжеты, образы, темы. Чтобы создавать новое, нужно это новое представить себе путем оценки прошлого и настоящего, путем сознательного выбора, основанного на сформированных крепких ценностях, убеждениях. Поэтому развитие культуры в нашем обществе сегодня - вопрос номер один. Ведь именно в поле культуры формируется гражданское общество.


Анатолий МАКАРОВ


Выпуски:
(за этот год)