(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Планетарий

Уроки ГУЛАГа в школьном расписании

КНИЖНЫЙ РЯД

ИТАР-ТАСССолженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918–1956. Опыт художественного исследования: <для ст. школ. возраста>: сокращённое изд.; сокращение, вступ. ст., справ. аппарат Н.Д. Солженицыной; худож. Ю.В. Христич. – М.: Просвещение, 2010. – 512 с.: ил. – 10 000 экз.

Александра Исаевича Солженицына я впервые прочёл лет в 16–17. Как раз в том возрасте, в каком сейчас старшеклассники изучают его на уроках литературы. Тогда, в самом начале 90-х, Солженицын ещё не был включён в обязательную школьную программу.

Помню, что уже тогда произвели впечатление и «Один день Ивана Денисовича», и «Матрёнин двор», и особенно рассказ «Случай на станции Кочетовка». Тонкими психологическими штрихами автор показывал черты трагической эпохи, в которой молодая восторженность и энтузиазм шли бок о бок со всеобщим недоверием, страхом, репрессиями.

А вот «Архипелаг ГУЛАГ» не пошёл. Я буквально заставлял себя читать его, но всё-таки осилил меньше половины. Конечно, большинство моих ровесников в лучшем случае просто пожали бы плечами, узнай они о моём настойчивом желании одолеть труднодоступные пространства «Архипелага».

С недавних пор это произведение включено в школьную программу. Правда, в сокращённом и, надо признать, выигравшем от сокращения виде. Похудевший «опыт художественного исследования», как называл свою работу Солженицын, стал больше соответствовать своему определению. В первую очередь в плане художественности, которую теперь в меньшей степени заслоняют бесконечные перечисления преступлений сталинской репрессивной системы.

Однако оправдывает ли это сам факт включения в школьную программу? На мой взгляд, нет. Лучшее, что может почерпнуть у Солженицына молодой, пытающийся объективно осмыслить историю своей страны ум, это то, о чём сам Александр Исаевич писал: «Пусть захлопнет книгу тот читатель, кто ждёт, что она будет политическим обличением… Если б это было так просто! – что где-то есть чёрные люди, злокозненно творящие чёрные дела, и надо только отличить их от остальных и уничтожить. Но линия, разделяющая добро и зло, пересекает сердце каждого человека… Линия эта подвижна, она колеблется в нас с годами…» Однако мысль эта ёмко и разительно выражена в уже включённом в школьную программу рассказе «Один день Ивана Денисовича».

Читая сегодня сокращённый «Архипелаг ГУЛАГ», я неожиданно для себя открыл, что многие разрушительные семена, заложенные в нём, проросли и расцвели пышным цветом в эпоху перестройки и разгула либерализма 90-х. Да и сегодня они продолжают цвести.

Мы возмущаемся тем, что политики Евросоюза то и дело попрекают нас советским прошлым, ставя знак равенства между преступлениями фашистского и коммунистического режимов. А разве не та же самая мысль не раз звучит на страницах «ГУЛАГа»? Да ещё и усиленная акцентом на то, что наш режим уничтожал главным образом свой народ.

Или вот размышления о том, что «…благословенны не победы в войнах, а поражения в них!.. Полтавская победа была несчастьем для России: она потянула за собой два столетия великих напряжений, разорений, несвободы – и новых, новых войн. Полтавское поражение было спасительно для шведов: потеряв охоту воевать, шведы стали самым процветающим и свободным народом в Европе».

Вот такая вот установка на пораженчество будет теперь даваться молодым людям, будущим защитникам отечества, прямо в школе. Чтобы не сомневались – поражение России в холодной войне, приведшее к отторжению огромных территорий, к раздраю между братскими славянскими народами, к двадцати пяти миллионам русских, в одночасье ставших иностранцами в своей стране, – всё это было благом. Что для немца хорошо, то для русского – смерть. Так можно без потери смысла перефразировать известную поговорку. Об этой народной мудрости мы забывали в лихорадочном пылу перестройки, пытаясь перестроиться «под Запад». И в какой-то степени благодаря солженицынскому «Архипелагу».

А ведь если вдуматься в умозаключение Александра Исаевича, то за ним каверзно проглядывает мысль одного из основателей ГУЛАГа Ленина, тоже желавшего поражения России в Первой мировой войне, и тоже вроде как из благих побуждений.

Несмотря на всё вышесказанное, я убеждён, что рано или поздно всякий думающий человек в России должен прочитать «Архипелаг ГУЛАГ». Но до этого надо дорасти, приобрести духовный и культурный иммунитет от пренебрежения ко всему отечественному, которого нет сейчас у большинства молодых людей. В противном случае прочтение сокращённой версии одного из самых знаменитых романов XX века может лишь усилить среди молодёжи настроения, выражаемые разбитной фразой: «Валить надо из этой страны!»

Алексей ПОЛУБОТА

Один из наиболее спорных моментов знаменитого труда Солженицына – оценка численности жертв сталинских репрессий. В сокращённом для школьной программы варианте книги есть примечание на эту тему вдовы писателя Натальи Дмитриевны СОЛЖЕНИЦЫНОЙ. Мы приводим его целиком.

В капитальном 7-томном своде документов «История сталинского ГУЛАГа», выпущенном в свет Государственным архивом Российской Федерации, содержатся материалы, показывающие, что, по официальным данным, в 1930–1952 гг. были расстреляны около 800 тыс. человек; через лагеря, колонии и тюрьмы за этот период прошли около 20 млн. человек; не менее 6 млн. составляли спецпоселенцы («кулаки», депортированные народы и т.д.). В год смерти Сталина (1953) общая численность заключённых в лагерях составляла 2 481 247 человек, а численность спецпоселенцев, ссыльнопоселенцев, ссыльных и высланных, находящихся в спецпосёлках и под надзором органов МВД, – 2 826 419 человек. (История сталинского ГУЛАГа: конец 1920-х – первая половина 1950-х годов: собрание документов: В 7 т. Т. 4. Население Гулага: численность и содержание, с. 135; Т. 5. «Спецпереселенцы в СССР», с. 172. М.: РОССПЭН, 2004–2005.)

Разумеется, в годы, когда Солженицын работал над «Архипелагом ГУЛАГ», никакие официальные цифры не были доступны. Более того, «...и замысел свой, и письма, и материалы, – пишет он в «Послесловии», – я должен был таить, дробить и сделать всё в глубокой тайне». Однако основная оценка общей численности Архипелага была, как показывают вышеприведённые цифры, угадана им верно: население, находившееся в СССР в тот или иной год в условиях неволи одновременно, было сопоставимо с населением таких европейских стран, как Швеция или Греция.

Приведённые данные комментирует доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков:

– Ещё в 1976 году Солженицын дал интервью испанскому телевидению, которое опубликовала «Комсомольская правда» в начале девяностых.

Из него можно было почерпнуть, например, сведения, что из-за Гражданской войны и репрессий страна потеряла 66 миллионов человек, а в Великую Отечественную – 44 миллиона. Такой «гигантизм» вообще в духе «Архипелага ГУЛАГ». Наталья Дмитриевна заблуждается, когда говорит о безошибочном чутье Солженицына.

По всем документам, опубликованным и признанным компетентными историками всего мира, за 32 года нахождения Сталина у власти, с 1921 года по 1953 год, за контрреволюционные преступления, по статьям 58 и 59 были осуждены 4 миллиона 60 тысяч 306 человек. И это включая «бандеровцев», «лесных братьев» и прочих пособников фашизма. Следует помнить, что по 58-й статье судили и уголовников, которые отказывались работать в лагерях в соответствии со своими блатными представлениями. Судили также и тех, кто допускал катастрофы.

Сегодня наше правосудие более чем гуманно. К примеру, два года назад в Кемеровской области на шахте «Ульяновская» погибли 110 человек. За это на днях двух косвенно виновных людей приговорили к символическим срокам. При Сталине за такое разгильдяйство полетели бы головы многих высоких чиновников.

За годы правления Сталина к высшей мере наказания приговорили 799 тысяч 455 человек. Похожая цифра приводится и в примечании. Однако замечу, что, если бы такие данные были помещены в полную версию «Архипелага ГУЛАГ», в контексте книги они показались бы читателю незначительными.

2 миллиона 634 тысячи человек были осуждены на заключение в лагерях и тюрьмах. К ссылке приговорили 413 тысяч, к прочим мерам наказания – 215 тысяч.

Массовые репрессии с 1935 по 1938 год народ уже тогда назвал «ежовщиной». В 1935 году были осуждены 267 тысяч человек, в 1936 году – 274 тысячи, в 1937 году – 790 тысяч, в 1938 году – 554 тысячи.

Ещё один всплеск репрессий произошёл в 1945–1946 годах. Тогда были арестованы около 250 тысяч человек – по большей части из числа полицаев, бургомистров, власовцев и прочих предателей.

Численность заключённых в лагерях никогда не превышала 1 миллион 700 тысяч человек. Что касается ссыльнопоселенцев, раскулаченных было не 10 миллионов, как считали и Александр Солженицын, и Рой Медведев, а 4 миллиона. В ссылку при этом отправили 1 миллион 800 тысяч.

Говоря о депортации народов, забывают, что, скажем, 20 тысяч крымских татар, то есть каждый третий призывного возраста, надел немецкий мундир. 10 тысяч служили в армии, 10 тысяч были полицейскими, которые воевали против наших партизан.

Солженицын работал на основе лагерных легенд и мифов. Нас же пытаются заставить воспринимать «Архипелаг ГУЛАГ» как документальный труд.

У школьников сегодня нет времени толком изучить «Мёртвые души» Гоголя, «Войну и мир» Толстого, многие из них не читали Салтыкова-Щедрина, Лескова… Внедрение в неокрепшие умы школьников «Архипелага ГУЛАГ» вряд ли способствует воспитанию патриотизма.

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:
 ИТАР-ТАСС

Уроки ГУЛАГа в школьном расписании

Александра Исаевича Солженицына я впервые прочёл лет в 16–17.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№50 (6304) (2010-12-08)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,3
Проголосовало: 20 чел.
12345
Комментарии:
26.12.2010 17:38:03 - Наталия Борисовна Соколова пишет:

Сергей Иванович Иванов

Как страшно, то что Вы пишете! Как жаль, что трагедия Вашей семьи закрыла для Вас возможность объективно отнестись к истории страны.

15.12.2010 16:36:23 - Любовь Иосифовна Герасимова пишет:

сергей иванович иванов

Сын раскулаченной матери демонстрирует абсолютно людоедскую идеологию, обличая ужасы сталинизма. Особенно идея на счёт показательного ядерного взрыва над Москвой чего стоит! Видимо, мать его оказалась недораскулачена. Вот сыночек и разговорился. И при фашистских по сути взглядах ещё лезет с комментариями в приличную газету. Ещё и "Литературку" читает, казывается! Питая дикую злобу на западные страны, что не дали нашей стране окончательно истечь кровью в схватке с Гитлером! А Солженицын дал ему повод высказаться. За это разложение и награждён Нобелевской.

14.12.2010 13:59:56 - АНАТОЛИЙ СТЕПАНОВИЧ ДЕНИСОВ пишет:



Надо было сократить до двух страниц.. И напомнить..что был ещё Шаламов... А всё это игры политиков...

12.12.2010 08:33:25 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Архипелаг ГУЛАГ - шедевр фальсификации.

Муж и жена одна сатана. Жена заявила: после убийства Кирова была уничтожена четверть Ленинграда. Мне, жившему в то время петербуржцу, что - смеяться или возмущаться? Бедная Россия, и это будут втолковывать моей внучке?! Что ж, может быть, сохранятся в Интернете мои опусы о моем времени http_ ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ http_://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/

12.12.2010 07:18:11 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Думаю нужно изучать..

Все что пишет Солженицын - правда! Это я знаю как сын "раскулаченной" матери. Мне смешно слышать про якобы коренные отличия между сталинизмом и фашизмом! Два сапога - пара!!! И молодежь должна знать в какой стране их сподобил чорт родиться! И - или линять отсюда или пытаться что-то здесь изменить. Но в бедах, описанных А.И. повинны и цивилизованные страны. Точнее консилиум наиболее развитых в культурном и техническом отношении государств, который имеет право руководить этим страшным миром.. Раз уж получилось сшибить лбами двух баранов - Сталина и Гитлера, то нужно было более умело руководить процессом. Так, чтобы война закончилась не "победоносным" вторжением сталинской орды в Европу, а сама собой - ввиду полного физического истощения сторон.. Другими словами - меньше надо было Сталину помогать - стратегическую ошибку допустили! Да еще устроить показательный взрыв водородной "сверхновой" на безопасной высоте над Москвой! Тогда бы получилось полностью переформатировать эту территорию - по образцу переформатирования Японии и Германии. Там теперь люди живут и радуются жизни, а здесь по-прежнему плач и скрежет зубовный!

11.12.2010 21:21:20 - Александр Александрович Рябков пишет:

АРХИПЕЛАГ

Вышел сокращенный Архипелаг ГУЛАГ. Это, без сомнения, должно было вызвать разные отклики с разных сторон. Попытка сократить Архипелаг ГУЛАГ для российского читателя, а в данном случае для школьника, не первая. Это было уже предпринято за рубежом. Наверное, это хорошо. Хорошо именно для школьников, которым весь материал охватить будет сложно. Но взрослый человек, без сомнения, способен осилить этот труд целиком. Взявшись за Архипелаг, я уже не мог от него оторваться. В ней сотни сценариев для экранизаций. Это светлая книга. Апофеоз Великой Русской Литературы. Даже учитывая то, что почти наполовину она документальна,- это роман. Роман не о человеке или отдельной семье. Роман о стране, которая прошла 1000 летний путь от принятия ею Христианства и увенчала себя созданием тюремной империи. Желающим, здесь конечно обширное поле для критики этой страны и этого народа. Сам Солженицын не ставил этой цели, он любил эту страну и этот народ. Он не отрицал общей вины, но и призывал не обвинять в этой трагедии какой-то один народ России. Трагедия большевизма имела предысторию. Достоевский - первейший из пророков, предсказавший ее. Как, кстати, они похожи даже внешне. Федор Михайлович и Александр Исаевич. Два литературных пророка. Две эпохи. Даже направление в поиске причин, приведших к революционной бесовщине, было у них одно. Корень – Петровская Россия. И вопрос не в запрете на русское платье и насильственное брадобрейство. Прервалось созревание нации. Душа ее, заключавшаяся в Православии, была вынута из тела и признана второстепенной. И ведь не западное христианство было принесено Петром в Россию. Не в этом состояла его задача. «Царя- плотника» привлекало не духовное богатство Европы, а разные «достижения». Здесь впервые мы себя поставили на одну планку с папуасами. А как иначе назвать эту костюмированную европейскость. Но амбиции и необъятные людские ресурсы позволяли молодому царю поставить эксперимент по созданию новой России. «Лес рубят, щепки летят». «Незаменимых нет». А если надо - найдем в Европе. Сколько вознеслось, или, лучше сказать, всплыло на поверхность разных авантюристов, шарлатанов, временщиков. Как это напоминает наш 20 век! Можно повторить за Блоком: «Да скифы мы, да азиаты мы». Но советчики у молодого царя были из просвещенной Европы. Тоже произошло и в конце 19 - начале 20 веков. Вздыбленная Россия переболела бироновщиной. Прошла эпоха дворцовых переворотов. Провалилась аристократическая революция декабристов. Проведены были необходимые реформы. Но беспокойство, посеянное Петром, давало свои плевелы. Процесс, как говорится, пошел. Свято место пусто не бывает. Презрев свою религиозную традицию в пылу освоения научно-технических новшеств, на ее место возвели различные секулярные, или прямо богоборческие философские учения. «Декабристы разбудили Герцена». Герцен и шестидесятники 19 века с их идеалами в свою очередь проложили дорогу Ленину. В 1890 году Чехов в разговоре с журналисткой Е. Поливановой сказал: «Не говорите мне про идеалы 60х годов, все с ними носятся, и скоро мы дождемся, что грязные людишки прикроются этим флагом». Но так ли уж виновата наша азиатчина? Вот этот вопрос не всегда нравился за рубежом. Потому -то и не пришелся ко двору, не пришелся по вкусу там Александр Исаевич. Да он и не стремился к этому. Он не был одинок в своих оценках. Можно вспомнить Бродского, а ведь они очень разные были люди. Бродский писал, возражая Кундере: «Концепция исторической необходимости есть продукт рациональной мысли, и в Россию она прибыла из стороны западной. Тоталитарная политическая система в той же мере является продуктом западного рационализма, как и восточного эмоционального радикализма. Короче, видя русский танк на улице Праги, есть все основания задуматься о Дидро». Вообще, не в стиле великих обвинять кого-либо и разделять на овец и козлищ. Это тоже не нравится в Солженицыне многим. Описывая сидельцев в сталинских лагерях, его перо дает великолепные портреты не только героев, невинных страдальцев, но и «негероев». Это всегда было позволительно в русской литературе - сострадать падшим. Сегодня, если мы и находим силы простить обиженным советской властью казакам их лояльность к немцам, то почему-то не допускаем того же по отношению к западным украинцам, прибалтийцам, крымским татарам. Да, они неправильно выбрали союзника. Но горечь обиды не всем позволила сделать правильный выбор. Любители авторских оценок найдут правильные оценки у Солженицына. Он не оправдывает власовцев и прочих, но предлагает историю каждого, описываемого им, но в истории каждого отражается история страны. Чем еще важен Солженицын? Тем, что призывает нас каждой своей книгой очнуться от поклонения великим целям, оправдывающим любые средства. Ведь самая распространенная претензия к Солженицыну в том, что убито и замучено в лагерях было меньше, чем он насчитал. На несколько миллионов меньше. До сих пор люди относятся к миллионам людских судеб как к костяшкам на счетах. Миллион туда, миллион сюда. Лес рубят, щепки летят, зато в квартире газ. Причем этот советский подход к людям свойственен всем критикам Солженицына. И тем, кто скучает по Сталину и тем, кто оправдывает «революционные» реформы 90-х. Но Солженицын всегда над этой возней. Борьба Солженицына - это продолжение борьбы Достоевского. Борьба с бесами революции. Борьба эта не площадная, а внутренняя и сердечная. Солженицын не проектирует Новой России. Не начинает все заново. Формы правильного государственного устройства очевидны. Это земства. Но не об этом речь. Не в этом начало. Своими последующими книгами, написанными уже в России, Солженицын констатировал, что сорняки нигилизма имеют глубокие корни. Они расцветают разными цветами, но всегда цветами зла. Русским либерализмом, русским коммунизмом и болезненным русским национализмом. Солженицын приводит в своей книге «Россия в обвале» слова Ивана Ильина: «Нечего и браться за восстановление России без совести и без веры». Поэтому все возможные опасения по поводу нанесения ущерба патриотическому чувству молодого поколения необоснованны. С не меньшим опасением можно ожидать такого результата и от Толстого, Салтыкова-Щедрина, Гоголя или Лескова. Но ведь не боимся мы их «пагубного» влияния. В советские времена, чем ты был лучше и громче патриот, тем более повышались твои шансы на желанную заграничную командировку или другие блага. Так же и сейчас. Патриотическая риторика, как и разговоры об идеалах демократии, еще ничего не говорят о наличии патриотического или демократического чувства. Чтение Солженицына наполняет человека и его жизнь содержанием, очищает мозги от ура-патриотизма и ура-либерализма, являясь противоядием для ума, действующим против усилий политических манипуляторов. Протоиерей Александр Рябков.

11.12.2010 09:13:57 - александр 53 пишет:

Теленок ли бодался?...

Великие русские, советские писатели Шолохов, Леонов,Твардовский и другие не приняли Солженицына. Восторженно встретив самые первые его произведения "Матренин двор" и "....Ивана Денисовича" впоследствии они крайне негативно отнеслись к поздней литературщине этого нынешнего "мессии" и "пророка" современной, по настоящему людоедской власти. Кстати, когда он вернулся и попытался было критиковать уже нынешнюю власть, его быстро "закрыли", сразу отстранив от эфира. Для меня Солженицын был и останется литературным власовцем и "гением первого плевка", как метко и остроумно назвал его Владимир Бушин. Писатель, фронтовик, настоящий патриот своей Родины. Примечательно, что в свое время власти Швейцарии запретили продажу переведенного на английский и французский языки "Архипелага Гулага", как книги, оскорбляющей одно из государств-членов ООН. Действительно, не может быть история государства столь тенденциозна и однобока. Сплошные "зоны" и вертухайство, "зэковщина" и раковые опухоли, доносительство и стукачество. Это взгляд на жизнь с ее изнанки, с обратной стороны, простите, унитаза. Вот что он сам рассказывал о своем взгляде и художественном способе:"...Архипелаг Гулаг-это не историческое, не научное исследование, а опыт художественного исследования, которое по своим возможностям и по уровню в некоторых отношениях выше научного. Там, где научное исследование требовало бы 100 фактов, двести, а у меня их два-три...И между ними бездна, разрыв...И вот в этот мост, в который нужно уложить еще 198 фактов, мы художественным прыжком делаем образом, рассказом, пословицей...Я считаю, что я провел самое добросовестное исследование, но оно местами не научное. Конечно, кое о чем надо было и догадаться" Вот так и превратились его "художественные прыжки", "тоннели интуиции" и "догадки" в тонны взрывчатки, которыми Запад вместе с пятой колонной и уничтожил нашу страну. Не случайно он и на вручении Нобелевской премии призывал Запад выйти на бой с драконом, то бишь с СССР. Не случайно, что сейчас ни на Западе, да и у нас он стал никому не нужен. Зачем? Цель-то достигнута! Он не теленок, который бодался с дубом. Он, скорее из тех персонажей известной басни Крылова, которые подрывали корни этого дуба. Вот и жуем заморские "желуди", благо пока еще есть на что их купить. Пусть преподают в школах. Пусть утешится самолюбие его вдовы и его семейства. Помню по своим наблюдениям. Хочешь, чтобы кого-то или что-то возненавидели школьники-начни преподавать это в школе. Тем более автора с таким языком, как у Солженицына и с такой фактурой..Конечно, школьники его поймут.-:)Может быть это будет полезно им как способу выживания в такой стране, какой сейчас стала Россия? Сплошь бандиты и зоны, произвол и уголовщина. Может быть он и метил в режим. Но попал в государство! Ну что же, пусть знают как своих героев, так и своих геростратов...

10.12.2010 15:30:28 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:



Присоединяюсь к мнению Антона Михайловича Малкова. И, по-моему, не нужно творить из писателя КУМИРА, у него было немало ошибок.

09.12.2010 19:47:10 - Галина Ивановна Суханова пишет:

Пара гнедых - Горбачёв и Солженицин!

Солженицин и Горбачёв - 2 великих негодяя, которым за развал нашего Отечества выдали Нобелевские премии. О том, чтобы изучать в школе произведения говнометателей в свою страну, не может быть и речи.

09.12.2010 16:23:44 - полкан полканыч полкан пишет:

оружье по разгрому россии.

<произведения > солженицина запад взял на вооружение для разгрома россии и добился при этом больших результатов.Кто этого не понимает почитайте книгу А.А.Зиновьева Фактор понимания.речь конечно не идет о тех кто заинтерисован в гибели россии а таких не мало.

09.12.2010 14:17:56 - Антон Михайлович Малков пишет:

Уважаемому Алексею Полубота

Согласен с уважаемым Алексеем, что не нужно было бы школьникам навязывать «Архипелаг». Помимо спорности некоторых идей, язык у Солженицына тяжелый, искусственный, с массой громоздких слов. Я тоже заставлял себя читать Солженицына, но по сравнению с нашей традиционной классикой, художественные достоинства его прозы вызывают (лично у меня!) большие сомнения. И это ничуть в моих глазах не умаляет значимости его гражданской позиции, публицистики, общественной деятельности. Что же касается школы, то уж лучше бы это был одобренный нашим научным сообществом более углубленный учебник по истории этого периода жизни страны, чем «Архипелаг»...

09.12.2010 14:01:04 - Антон Михайлович Малков пишет:

Доктору исторических наук Ю.Жукову

Подобные едва прикрытые апологии сталинизма показывают, что начинать проводить уроки ГУЛАГа надо не среди школьников, а среди господ (скорее товарищей) академиков. 799 тыс расстрелянных в годы репрессий (даже если цифра не занижена), это для «читателя» (читай: для автора) - «число незначительное» (и не важно, «в каком контексте»!). А то, что за официальными цифрами также стоят, например, также и сотни тысяч искалеченных судеб гонимых членов семей репрессированных? Это для автора тоже видимо понятие незначительное. Он явно мыслит категориями «человеческого материала»: «Лес рубят – щепки летят». И при этом тут же пишется, что сталинизм нельзя сравнивать с гитлеризмом! Можно привести сотни если не тысячи других цифр, опровергающих вышеизложенные выкладки о «незначительности» чудовищных преступлений братоубийц ХХ века. Например: «В 1932 г. «лишенцы» вместе с семьями насчитывали 7 (!) млн человек не имеющих прав – избирательных, на жилье, медицинское обслуживание и даже продуктовые карточки…» (цит.по книге «История России. 1917-2009 / А.С.Барсенков, А.И.Вдовин, стр.244). Стыдно, уважаемые академики…

09.12.2010 01:57:08 - Вера Александровна данченкова пишет:



ученики не глупее вас, господа. а "архипелаг" намного понятнее и полезнее для воспитания гражданина, чем навязываемые произведения горького, маяковского и гайдара.

09.12.2010 00:15:33 - Артем Константинович Кресин пишет:

Нужно видеть главное.

В отличие от автора, прочел "Ахипелаг ГУЛАГ" на одном дыхании, поскольку отличие еще было и в том, что мне было около 50-ти, и вырос я с клеймом "сын врагов народа". Отец был расстрелян, а мать как ЧСИР прошла 8 лет сибирских лагерей и 7 лет ссылки в пустыню Казахстана. Однако меня удивило включение этого произведения в школьную программу по литературе. Хотя "ГУЛАГ" написан прекрасным литературным языком - это на мой взгляд историческое исследование. Читать эту вещь надо при наличии определенной подготовки и жизненного опыта. Нужно понять, что Александр Исаевич писал книгу "лицом к лицу" с описываемыми событиями и не имел "расстояния" для их разглядывания. Он сам прошел через все эти ужасы и потому не мог быть бесспристрастным аналитиком и писательская впечатлительность привела к некоторому непринципиальному утрированию. Представляется, в школьном курсе эту вещь нужно изучать в курсе "Истории", причем в кружках или факультативах.

08.12.2010 17:51:30 - виктор михайлович майский пишет:



Мне очень жаль Александра Исаевича который был искренен в стремлении улучшить жизнь людей в России ,а добился противоположного результата. Политики стали его использовать и делают это и сегодня,а на его поздние идеи сбережения народа всем наплевать ..

08.12.2010 15:31:31 - Дмитрий Дзибушевич Кокаев пишет:

ГУЛАГ - школьной программе враг.

"Мы - русские, едим друг друга и с того сыты бываем".(Артемий Волынский) Вот главная мысль, проходящая красной нитью от начала до конца. Нет, нельзя включать в школьную программу , произведения Солженицына. Дети толком не знают классики, да особо и знать не хотят. Лишняя нагрузка для учеников.

08.12.2010 11:27:48 - полкан полканыч полкан пишет:

операция по уничтожении россии продолжается.

запад совместно с пятой колонной завершает операцию по уничтожению россии. народ пасивно участвует в этой предательской операции.

08.12.2010 06:13:37 - андрей ефремов пишет:



СОЛЖЕНИЦЫН - говорящая фамилия.

07.12.2010 22:15:56 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

СОЛЖЕНИЦЫН - ГРЯЗНЫЙ СТУКАЧОК

И те, кто сейчас усиленно втискивают эту грязную пропаганду в школьные программы - идеологические полицаи, опустившиеся до уровня гестаповских шавок.


Алексей ПОЛУБОТА












Родился в 1975 г. в Мурманске.  Окончил Литературный институт им. А.М. Горького. Член Союза писателей России. Ответственный секретарь Комиссии по творческому наследию Н.И.Тряпкина. Лауреат поэтической премии губернатора Мурманской области имени Баёва-Подстаницкого, дипломант Московского международного конкурса поэзии "Золотое перо". Работал специальным корреспондентом газеты «Труд», главным специалистом Московского института социально-культурных программ.


Выпуски:
(за этот год)