(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Общество

Не СТРАХОваниеМ единым

ДРАМАТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА

Всегда ли страховая медицина работает во благо пациента?

Татьяна МОХРЯКОВА, врач

Корень русского слова «страхование» – страх. Владимир Даль называет страхователя «отдающим что из платы, на страх», а соответственно страховщика – «берущим что, из платы же на страх». Может быть, в самом языке сокрыта тайна проблемы русского медицинского страхования? И застраховавшийся заведомо пребывает в страхе, не зная, уйдут ли по прямому назначению его деньги, которые он мечтал потратить на своё здоровье? И берущий боится, как бы полученные чудесным образом финансы не пришлось кому-нибудь отдать: врачу, например.

Некоторое время назад, когда я трудилась в одной из ведомственных московских поликлиник, пришёл ко мне на терапевтический приём работающий пенсионер. «Прикреплённый», то есть застрахованный министерством, в котором он работал. Бодрый, подтянутый мужчина, выглядевший явно моложе своих семидесяти лет, курильщик, любитель женщин, отчего категорически отказался пить некоторые сердечные препараты, влияющие на потенцию. «Лучше, – говорит, – не жить, чем жить без женщин».

Обратился он с приступообразным кашлем, что мешало ему радоваться жизни полной мерой. Среди прочих обследований выполнил он рентгенографию. На снимке – сомнительные патологические изменения в корне лёгкого, требующие уточнения: необходима компьютерная томография – КТ.

РИА «Новости»

Здесь небольшое отступление: согласно договору поликлиники со страховой компанией, в которой был застрахован Разин (назовём его так), лечащий доктор должен согласовывать дорогостоящие методы обследования с менеджером (врачом) этой компании. При отсутствии согласования стоимость процедуры страховщик не оплачивает поликлинике, что на деле означает вычет из зарплаты лечащего врача.

– Мы не будем проплачивать Разину КТ, – ответил мне врач страховой компании, рассмотрев заявку.

Облегчить страдания пациента можно было, лишь назначив симптоматическое лечение. Я настоятельно рекомендовала сделать по возможности компьютерную диагностику за свои деньги и назначила симптоматическую терапию.

– Да мне, знаете ли, лучше с каждым днём. Думаю, я и без компьютера вашего обойдусь, тем более что он не дёшев… – объяснял Разин при каждом последующем визите.

Несмотря на уверенность в собственной крепости, он всё чаще обращался в нашу поликлинику. После того как за три месяца Разин трижды побывал на больничном по поводу своих лёгочных проблем, страховая компания засуетилась: не слишком ли дорого ей обходится пенсионер? И до детального выяснения причин столь частых обращений приостановила поликлинике все выплаты за него.

– Нас вызывает начмед. Срочно, – после окончания моего рабочего дня сообщила, заглянув в кабинет, Светлана Михайловна – наша многоопытная заведующая. Надо сказать, что она, давно перешагнувшая пенсионный возраст, была спокойной и мудрой в любых ситуациях. В условиях перекрёстной артиллерии – то жалобы и претензии пациентов, то давление со стороны руководства – она выработала свою тактику: слушать всех, не перебивая и не вступая в дебаты. Часто собеседник, излив свои претензии, обиды и упрёки, сам находил правильное решение. И проблема решалась без лишних дрязг.

Точная противоположность заведующей – зам. главврача, в просторечии – начмед: стильная молодая женщина, всегда уверенная в своей правоте, не терпящая возражений. Постучавшись, мы зашли в её кабинет, сели.

– Разин, 70 лет – знаете такого? – спросила она. Услышав утвердительный ответ, продолжила: – Так. 10 января. Жалобы: сухой кашель, слабость, боль в грудной клетке при кашле, температура до 37,5 к вечеру… Вы выдаёте ему больничный лист с диагнозом «хронический бронхит курильщика, обострение»…

Прочитав несколько страниц, она обратилась к заведующей:
– Светлана Михайловна, за три месяца Разин трижды был на больничном, и трижды кроме лечащего врача его смотрели вы. Зачем? Завтра придёт представитель страховой компании с вопросами по этому пациенту. Уверена, что они не оплатят столько осмотров. Уж осмотры зав. отделением точно посчитают лишними. К тому же они недоумевают, почему мы регулярно выдаём ему, пенсионеру, листы нетрудоспособности. Почему вы так лечите, что пациент обращается к вам с одной и той же проблемой трижды за такой короткий период?

Наступившую паузу следовало заполнить мне – аргументировать свои действия:
– Потому что на дообследование, которое прояснит ситуацию, позволит определиться с диагнозом и тактикой лечения, страховая компания добра не даёт, что зафиксировано в карте. Одной рентгенографии мало – нужен компьютер. Сам платить пациент не может и не хочет, считая, что застрахован, а значит, имеет право на полноценное оказание медицинской помощи. В районную поликлинику, где он может наблюдаться бесплатно, он также обращаться отказывается из-за очередей и хамства, с которым там неоднократно встречался. Сделали бы мы полноценное обследование при первом обращении, поставили бы диагноз – смогли бы адекватно пролечить, если бы это было в наших силах, или передали бы его онкологам, если бы предположения подтвердились. А давшие добро на дообследование страховщики по совокупности заплатили бы меньше, чем они должны поликлинике на сегодняшний день.

Дальнейший разговор не имел смысла: врачей не накажешь. Значит, следующим этапом начмед должна будет защищать правильность действий своих подчинённых и требовать деньги у страховой компании.

Эта ситуация закончилась нейтрально для всех. Поликлиника получила прибыль: страховая компания выплатила ей, сжав зубы, всю полагающуюся сумму. Врач не пострадал (хотя его профессиональный долг – довести каждого пациента до правильного диагноза и назначить адекватное лечение – на тот момент не мог быть выполнен из-за возникших финансово-административных проблем). А главное, что и пациент в итоге понял, что в своём спасении и продлении жизни главный участник – он сам и его семья, и сделал всё необходимое за свой счёт.

Любопытно, что, придя ко мне с результатом, он изрёк, хитро улыбаясь:
– Доктор, вот снимки и заключение. Сделал всё это только ради вас, а то мне уже стыдно приходить к вам без данных компьютера с одними и теми же жалобами.

Подобных историй можно рассказать множество. Страховая компания, в задачи которой входит защита прав пациентов на качественное медицинское обслуживание, в реальной жизни нередко становится прижимистым владельцем кошелька, в котором оседают деньги застрахованных людей. Декларируемые права пациентов, конечно, отстаиваются, но чаще спор идёт за их деньги, которые при малейшей возможности страховщик норовит оставить у себя. К тому же общение со страховыми компаниями для согласования обследований отнимает у лечащего врача массу времени.

Безусловно, в страховой медицине заложено разумное зерно. Уже одно то, что человек благодаря добровольному медицинскому страхованию – ДМС – может выбрать, где ему лечиться, а благодаря обязательному медицинскому страхованию – ОМС – может лечиться бесплатно, – дорогого стоит. Формально застрахованный пациент защищён от «развода на деньги» медицинским учреждением (как это ни печально, и такая проблема актуальна в нашем обществе). Но может ли он спать спокойно, отнеся деньги страховщику в надежде на адекватную, своевременную, полноценную медицинскую помощь? «Вопрос цены страховки», – скажете вы. А я не уверена, что это так.

На мой взгляд, страховка не повредит – «на всякий случай», особенно если об этом позаботился работодатель (ДМС) или государство (ОМС). Но я предпочла бы insure (англ.) – гарантировать себе жизнь без страха за то, что какой-то посредник в виде страховщика будет стоять между врачом и пациентом, тормозя лечебно-диагностический процесс. Про себя могу сказать, что эту идею я воплотила в жизнь, найдя частную клинику, которая не работает со страховыми компаниями.

Безусловно, многие люди используют страховку, обращаясь после консультации в частном медицинском центре в муниципальные и ведомственные поликлиники для дообследования, что логично и экономично для кошелька пациента. Но согласитесь, что в этом случае ценность страховки теряет системный смысл: человек как бы платит дважды за одно и то же (приём врача, например), пусть даже из разных карманов (своего и работодателя (ДМС) или своего и государственного (ОМС).

Вот и выходит на поверку, что, застраховав своё здоровье, не страхованием единым жив наш российский пациент.

Статья опубликована :

№50 (6304) (2010-12-08)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 4 чел.
12345
Комментарии:
21.12.2010 13:22:41 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

здравоохранение/медицина

К публикациям под рубрикой "Драматическая медицина". ЭТИ КИСКИ В ДРУГИХ КОМНАТАХ Потребительская медицина Господи! Помоги мне объяснить моим согражданам, что бесплатного ничего не бывает. Пора бы понять всем, что "бесплатное" - удовольствие дорогое, лишающее нас возможности что-то решать в своей жизни, лишающее возможности выбора, не говоря уже о том, что "бесплатное" - это чиновничья структура: громоздкая, неповоротливая, неуклюжая, негибкая, затратная, нерентабельная, неэффективная, и обязательно - кормушка. Чтобы получалось дешевле, надо за всё платить самим. Чтобы сделать для нас что-то "бесплатное", прежде они должны забрать эти деньги у нас на это самое "бесплатное". И что бы они ни делали "для нас", почему-то получается "как всегда". Чтобы кто-то ни делал для нас что-то плохо, надо делать самим. Не бывает бесплатного. Про бесплатное говорят или придурки, или наглые политики - уж они-то знают, что "бесплатное" - это для кого-то кормушка, а для кого-то - короткий поводок. Все эти денежные потоки придуманы специально для того, чтобы сподручнее было воровать. Одно дело, скажем, Президент. С ним я встречаюсь, мягко говоря, не каждый день. Я живу там, где я живу, он живёт в столице. А отстегнуть ему на зарплату я должен. И здесь я согласен, что эти деньги я должен послать в столицу. Но ведь с врачом-то, если приспичит, я встречаюсь нос к носу. Вот я, вот врач, ну и зачем вместо того чтобы тут же заплатить врачу, так сказать - из рук в руки, я должен платить ему через анус, автор хотел сказать - через столицу, через бюджет. Пока деньги до столицы дойдут - это раз. Никто не гарантирует, что из столицы они придут - это два. А если и придут, то почему-то много теряется - это три. Ну и глазное: возникает иллюзия, что плачу эти деньги не я и поэтому врачу, мягко говоря, нет до меня никакого дела. Т.е. - бывает не «бесплатное», а бывает два варианта оплаты: когда платят непосредственно; и когда платят через а... через столицу, через бюджет. И почему мои сограждане отдают предпочтение второму варианту – уму не постижимо. Платить надо самому. Весь фокус в том, что платить надо не в инди-видуальном порядке, а организованно. Вот к этому мы сейчас и переходим. Во всех статьях, и во всех читательских откликах никто не сказал о главном, а именно - начинать надо с создания ЗАКАЗЧИКА. Просто удивительно, почему такая простая, само собой разумеющаяся мысль, никому не приходит в голову. Именно структурированный Заказчик, имея статус Представительной выборной законодательной полуветви власти системы здравоохранения, и будет решать - в целом, и на каждом уровне отдельно - каким быть здравоохранению, учитывая и то, что задача реформирования здравоохранения является перманентной. Так как проблема создания Заказчика относится не только к здравоохранению, а имеет так сказать вневедомственный универсальный характер, автор (этих строк) даёт её решение в отдельном материале (см. "О бедном чиновнике", прилагается). А здесь мы сразу начнём с главного звена предлагаемого автором (этих строк) механизма, т.е. с муниципального уровня. Жители-граждане муниципального образования (по новому Закону № 131 ФЗ - муниципального района, городского округа) тем или иным способом формируют (избирают) представительный выборный законодательный орган Представительной полуветви системы здравоохранения на муниципаль¬ном уровне. Это и есть ЗАКАЗЧИК муниципального уровня. Вот этот Заказчик и является: -учредителем учреждений здравоохранения (больниц, поликлиник и пр.); -собственником имущества этих учреждений (зданий, транспорта, грелок-уток... и несёт бремя собственности. (Всё ныне существующее имущество берётся в собственность, разумеется, бесплатно: за всё давно уплачено.); -работодателем и нанимает всех работников от главных, врачей до санитарок; -и -главное- заказчиком услуг здравоохранения и плательщиком. Определяется стоимость услуг здравоохранения за период и вся сумма делится на всех жителей-граждан муниципального образования, которые и покрывают эти расходы. Без прибыли. При оплате услуг здравоохранения применяется страховой принцип: т.е. платит не тот, кто заболел, обратился к врачу, попал в больницу, и не в тот момент, когда заболел, обратился к врачу, попал в больницу, а платят все, постоянно, поровну. Вопрос оплаты гражданами услуг здравоохранения и вопрос оплаты труда работников здравоохранения решаются не просто, а очень просто. Каждый житель муниципального образования платит определённую сумму (в месяц, год). Эти деньги идут (в частности) в фонд оплаты труда, откуда их надо ещё вытащить. Оклады, ставки априори не установлены и кому сколько достанет¬ся денег из фонда оплаты труда работники здравоохранения решают сами (конечно с учётом мнения заказчика) - им видней вклад каждого. Т.е. механизм оплаты услуг здравоохранения для граждан – потребительский, страховой; механизм оплаты труда для работников здравоохранения - рыночный, в соответствии с количеством и качеством труда (повремёнка, сделка). В вопросе увеличения общей суммы фонда оплаты труда (суммы оплаты с одного жителя) работники здравоохранения солидарны; в вопросе получения конкретной зарплаты каждым - конкуренты. Государство, область, муниципальное образование тоже присутствуют в Представительной полуветви системы здравоохранения и гарантируют, обес¬печивают, т.е. - оплачивают какой-то (каждый субъект - свой) заказ (ми¬нимум, перечень услуг здравоохранения). Единственной задачей представителей государства, области, муници-пального образования в представительных органах каждого уровня будет обеспечение своевременного и полного перечисления, поступления государ¬ственных, областных, муниципальных денег в Представительный орган и контроль за использованием этих денег, за выполнением своих заказов. Ведущая же роль в Представительном органе принадлежит, конечно, гражданам. Деньги, поступающие от государства, области, муниципального образо¬вания и граждан в Представительном органе (у заказчика) обезличиваются и врачи не делятся на государственных, областных и местных - все равны. Теперь становится понятным наболевший и запутаннейший вопрос о платных медицинских услугах: платить или не платить? За гарантированный государственный, областной, муниципальный заказ (минимум, перечень услуг здравоохранения) граждане платить не должны - за него они уже заплатили. Если граждан не удовлетворяет этот минимум-перечень, если граждане хотят чего-то сверх минимума, то всё, что сверх минимума (всё, что угод¬но) они должны просто покупать. Почём? По так называемым рыночным ценам, по ценам, сложившимся в регионе, так сказать - по договорённости. Власти через СМИ периодически выкатывают перечень платных услуг и расценки на них, поступать же надо с точностью до наоборот. Выкатывать надо перечень "бесплатных", уже оплаченных, гарантированных государством, областью, муниципальным образованием медицинских услуг (заказов), а всё остальное - это как у граждан получится, о чём сказано чуть выше. Отличия потребительской медицины от страховой. Чтобы заработать на условиях страховой медицины врачам нужен больной, т.е. им объективно выгодно, чтобы люди болели. Далее. Чтобы выбить из страховой компании деньги, врачи вынуждены доказывать, что больной у них был, что они его лечили, что они ему ставили клизмы - столько -то штук, и делали примочки столько-то штук. Т.е. - море бумаг, документов, и, конечно, приписки. Далее. Прежде всего страховая компания должна отстегнуть себе прибыль - это ее цель. Теряют все: и граждане, и больные, и врачи. Чтобы заработать на условиях потребительской медицины врачам больной не нужен. Они получают (в фонд оплаты труда) за каждого живущего в муниципальном образовании независимо от того, обращался он к ним или нет, лежал он в больнице или нет. Получают, пока он живёт. Получают они твёрдую стабильную сумму за каждого человека (в год, месяц). И чтобы меньше работать (за те же деньги), врачам объективно выгодно, чтобы люди были здоровы. Быть может это направит их усилия на профилактику. А если уж человек попал в больницу, врачам объективно выгодно вылечить его как следует, чтобы не пришлось через неделю вновь госпитализировать, ибо сколько бы человек ни лежал в больнице, больше, чем положено с одного человека (в год, месяц), (в фонд оплаты труда), врачи не получат. Далее. Никто не отстёгивает прибыль, т.е. нет лишних расходов, нет потерь. Случаи так называемых «недоразумений» между больным и врачом предупреждаются сразу, т.к. на каждом обходе, в приёмном покое, а так же постоянно в поликлинике присутствует представитель Заказчика, который « разруливает» эти «недоразумения». Если же «недоразумение» (неправильный диагноз, неудачная операция, вымогательство и т.п.) всё же произошло, то хлопоты по защите прав больного берёт на себя заказчик. Понятно, что представитель Заказчика (представитель больного) защищает не только больного, но и от больного: - т.е. врача, медсестру, санитарочку. Мы тоже бываем разные. Особливо, когда болеем. Главные врачи!, обратите внимание, у Вас не будет болеть голова о том, как заплатить за коммунальные услуги, лекарства, чем накормить. Это всё проблемы Заказчика – граждан в лице Представительного органа. Врачи только лечат. Граждане сами решают, будут они кормить себя в больнице или не будут. Вы будете заниматься только лечебным процессом. Не надо делать из главврача хозяйственника, экономиста и пр. пр. . Отпадает надобность в каком-то особом, отдельном контролирующем органе. Контролировать будет сам Заказчик – Представительный орган . И в специальной отдельной посреднической коммерческой медицинской страховой компании , к тому же извлекающей (отстёгивающей) какую-то там прибыль, нет никакой нужды. Представительная полуветвь системы здравоохранения сама для себя является и страховой компанией и контролирующим органом для своих денег и учреждений. Конечно автор не против любых форм учреждений здравоохранения, в том числе и коммерческих частных, так сказать, элитных, но для подавляющего большинства из нас (да и для врачей тоже) лучшим вариантом, а иногда, и единственным, является этот – потребительское здравоохранение. * * * И ещё об одном – и тоже главном – не сказали ни авторы, ни читатели, а именно (кстати, как раз об этом говорит заголовок): многие проблемы, болезни здравоохранения заложены, имеют корни совсем в других местах и если мы будем пытаться реформировать здравоохранение не выходя за границы здравоохранения, то мы его не вылечим. Но здесь мы должны коснуться самих основ устройства нашего государства, общества. Начать, так сказать, с азов. Первая – и главная – киска. Деньги должны быть у населения,у людей, у граждан. И, вообще, кто придумал такую конструкцию, когда сначала людей обдирают, как липок, а потом за них и для них всё делает добрый дяденька. Ну раньше у нас был коммунизм, это его родовое свойство. При коммунизме у людей забирают всё, а потом о них «заботятся». При капитализме у людей ничего не забирают и они всё делают для себя сами. От государства требуется только одно – сделать так, чтобы никто ни у кого ничего не мог отобрать. Итак – повторим: деньги должны быть у людей. Для этого: нужно вписать строчку в Конституцию (всего-то) – КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА. (См. материал «С чего начинается общество»). У предприятий не должно оставаться прибыли. Вся разница .между выручкой и затратами должна распределяться между участниками — собственниками, наемными работниками (дивиденды, зарплата). И опять: -какой мудрец придумал, что налоги надо брать с предприятия? Государство состоит не из предприятий и административно-территориальных образований (это просто один из способов группировки). Государство состоит из людей - граждан. У государства должен быть только один источник средств - средства его граждан - МОИ средства. Если у государства есть иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве - никто, государства это не моё и работает не на меня. (См. материал «Где моя партия» .) Итак, деньги на руках у людей и они сами делают то, что им надо. А именно - в данном случае- создают ЗАКАЗЧИКА услуг здравоохранения (вот именно он и будет решать, каким быть нашему здравоохранению и сколько денег для этого нужно). Заказчика вертикального, "четырёхэтажного". На самом главном - самом нижнем "первом этаже"- организация непосредственно из самих граждан - заказчик, который и является учредителем, собственником учреждений здравоохранения, работодателем, заказчиком и плательщиком услуг здравоохранения. Те задачи, которые не имеют решения на нижнем уровне, передаются на муниципальный уровень и деньги для решения этих задач. Задачи, которые не имеют решения на муниципальном уровне,передаются на областной уровень и деньги; задачи, которые не имеют решения на областном уровне, передаются на государственный уровень и деньги. Ну, а пока всё делается в точном соответствии с первым законом Стародубова: ЧТОБЫ ПРОБЛЕМУ РЕШИТЬ, ЕЕ НАДО /что?, см. внизу*/ 20.05.06. /В.СТАРОДУБОВ/ 624480 Свердловская обл. г. Североуральск ул. Чайковского 4-87 Стародубову В.К. /Вячеслав Константинович/ * СОЗДАТЬ!

08.12.2010 19:53:55 - юрий дмитриевич шатунов пишет:



Сегодня совершенно очевидно, что создатели системы медицинского страхования никоим образом не преследовали цель улучшения медицинского обслуживания населения. Главной и практически не скрываемой задачей этой структуры, было участие в программе создания прослойки богатых людей.Отсюда практически безнаказанное воровство в т.н. фондах и структурах управления, резко увеличившиеся поборы в леч. учреждениях и т.п.Другой, а может наоборот первой целью, было обеспечение сокращения излишнего населения. В окаянные 90-е многие демократы не стесняясь заявляли, что для успеха реформ надо избавиться от старшего поколения. К сожалению и там и тут организаторы определенных "успехов" добились и чем дальше, тем весомее они будут.


Татьяна МОХРЯКОВА


Выпуски:
(за этот год)