(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Контракт, ничего личного

ПОЛИТГРАМОТА

«ЛГ», № 35, 2010Хочется поговорить об ответственности работодателей.   Под этой самой ответственностью зачастую понимаются самые разные вещи. За годы работы в рекрутинге приходилось слышать, и что наниматель должен нести некую изначальную, как бы духовную ответственность перед нанятым на уровне «мы в ответе за тех, кого приручили», и о моральной ответственности предпринимателей перед обществом, то есть о необходимости создания за счёт успешного бизнеса различных социальных объектов, помощи неимущим, и об ответственности перед природой-матушкой. Иные же товарищи, особенно за что-либо сердитые на капиталистов, предлагали, бывало, и совсем уж экстремистские варианты наложения ответственности, граничащие со знаменитым «взять всё и поделить».

На самом же деле, если разобраться, у работодателя одна-единственная обязанность перед обществом – чтить писаные законы. Что касается промышленных предприятий, это означает соблюдение санитарно-технических норм, технологии производства и уплату налогов, а также выполнение условий контракта с сотрудниками. И всё. Остальное, включая содержание спортивных клубов и, скажем, спонсирование местной пожарной части, только добровольно. Вроде бы очевиднейшая мысль, однако что до государства, что до наёмных работников доходит часто с трудом.

Случай первый
В крупнейшую и очень законопослушную международную компанию устроилась молодая менеджер по закупкам. Буквально через месяц оказалось, что работать она не хочет, зато обожает ехидно обсуждать действия руководства и не прочь покинуть офис часа в четыре дня, никак это не мотивировав. Испытав все способы увещевания, начальник сделал ей письменный выговор, за которым должен был последовать второй, являющийся согласно законодательству легитимной причиной для увольнения по несоответствию занимаемой должности. И что же? Через неделю дама принесла справку о беременности, и началась эпопея.

Я обеими руками за улучшение демографической ситуации в России, у меня у самого четверо детей, однако тут я целиком разделяю возмущение работодателя. Но уволить беременную женщину нереально, поэтому, «поработав» несколько недель, героиня спокойно ушла в декрет… Через положенное время вернулась, успела всем напомнить о своём характере и вскоре принесла новую справку – о второй беременности. Этого компания уже не вынесла, и в результате был подписан договор о разрыве трудового договора по соглашению сторон на очень выгодных для женщины условиях.

Случай второй
Шведские, датские компании вообще по праву славятся своим нежным отношением к работникам. Пусть платят обычно не так много и всем более-менее поровну в рамках своего понимания социализма, зато всегда имеются хороший социальный пакет и приятные условия труда. И вот в этой компании шофёр, служивший семь лет, заболел раком. Лечение от такой болезни не покрывается корпоративной страховкой и стоит, разумеется, огромных денег. Но, учтя прежние заслуги и лояльность сотрудника, руководство московского офиса снеслось со штаб-квартирой, и совместно было принято решение оплатить операцию и курс реабилитации. Могли такого широкого жеста не делать – закон не обязывает. Но сделали, и теперь весь рынок об этом знает и размышляет соответственно. Представители компаний-конкурентов зачастую с пиететом говорят: «Ну знаете… это там, где шофёра вылечили».

Случай третий
На одном из подмосковных производств крупной международной компании произошёл сбой в электрическом щите. Вызвали заводского квалифицированного электрика, имеющего огромный стаж, достаточно долго проработавшего на этом заводе, уж что-что, а коммуникации на предприятии знавшего на отлично. В процессе устранения поломки электрику долгое время пришлось провести буквально на корточках, так как одно из повреждений находилось невысоко от пола. В конце концов неисправности были устранены, довольный специалист резко встал на радостях – и напоролся затылком на выступающий угол железного короба. Серьёзнейшая черепно-мозговая травма, реанимация и, скорее всего, инвалидность.

Была собрана комиссия, которая, так как травма была тяжёлой, включала в себя также представителя трудинспекции и кого-то из прокуратуры. В результате расследования выяснилось, что электрик, прямо говоря, сам виноват, то есть допустил преступную халатность, не соблюдал технику безопасности, несмотря на то, что прослушал инструктаж и подписался в этом. Ему дали больничный, а потом договорились с ним о его уходе, благо предложенная компенсация в сумме одной зарплаты оказалась бедолаге очень нужна…

Весь завод возмущался тем, что бедного Алексея Петровича выгнали на улицу и костерили на чём свет стоит зажравшееся руководство завода, а заодно и продажных менеджера по охране труда и представителя профсоюза, входивших в состав комиссии.

На что будет жить электрик-инвалид, кто о нём позаботится?

К чему я всё это? Просто хочу отметить, что во всех случаях работодатель полностью выполнил свои обязательства перед работником, проявил свою ответственность согласно закону. Во втором примере – так даже продемонстрировал не только законную, но и моральную ответственность. Но с точки зрения права, с точки зрения взаимных обязательств третья компания поступила совсем не хуже первых двух.

Однако нам этого мало. С моральной точки зрения, пожалуй. Но если мы хотим жить по закону, а не по той «справедливости», которая всегда требует от «дяди»-работодателя поделиться прибылью, то давайте признаем очевидное: обязательства выполнены.

Надо понять, что не только в России, но и во всём мире работодателям невыгодно проявлять не оговорённую в контракте ответственность перед рабочей силой. Да, ежегодно выходит влиятельный рейтинг наиболее «дружелюбных к сотрудникам» компаний, но я сильно сомневаюсь, что польза от имиджа окупает огромные затраты…

В конце концов самые крупные и успешные корпорации, за редким исключением, достаточно потогонны. Разные исследования, правда, показывают разные результаты, но, с моей точки зрения, совершенно не доказано, что «датское» отношение к сотрудникам окупается. А ведь работник часто требует именно такого отношения, полагая, что он чем-то обделён и «дядя» должен это компенсировать. Но почему?

Почему, например, работодатель не может уволить негодного сотрудника с уведомлением за две недели, а вот любой сотрудник может покинуть компанию таким образом? Прямо классик вспоминается: «Не властны мы в поместьях своих. Не смей согнать ленивца! Рад не рад, Корми его; не смей переманить работника! – Не то, в Приказ холопий!» А ведь на моей памяти был пример, когда внезапный уход менеджера фактически развалил многомиллионный проект – а менеджеру этому посулили у конкурента зарплату всего на 10 процентов больше.

Многим из нас кажется, что работодатель должен чувствовать свою ответственность перед нами только потому, что он богаче нас. Потому что мы тратим на него своё время, способствуем его процветанию. Потому что нас коробит от сытых и довольных физиономий собственников-олигархов и лощёных лиц президентов западных компаний.

Но есть контракт, который мы подписываем при приёме на работу, и есть КЗОТ. И, открывая предприятие, каждая компания соглашается соответствовать им. Поэтому вправе требовать того же и от наёмного работника – начиная от директора завода и кончая грузчиком. А моральная сторона вопроса – тема отдельная.

Антон СЛЕПОВ, консультант по подбору персонала

Весь прошлый год полыхали страсти по поводу отношений работодателей и наёмных работников, вызванные предложениями об увеличении рабочей недели и освобождении работодателей от ответственности перед своими сотрудниками. Разговор не закончен. Поэтому мы предлагаем сегодня нашим читателям материалы на эту тему. Ждём откликов по адресу: serkov@lgz.ru

Расскажите о собственном опыте взаимоотношений работодателей и работников.

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Контракт, ничего личного

Хочется поговорить об ответственности работодателей.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№9(6313) (2011-03-16)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,4
Проголосовало: 12 чел.
12345
Комментарии:
22.03.2011 14:09:21 - Юрий Борисович Черненко пишет:



Во все времена увольняли и будут увольнять не по КЗОТу, а по прихоти левой ноги. В восьмидесятые годы скромный сотрудник Газпрома поделился с директором о неправильном использовании вычислительной машины.Через месяц он единственный из всего коллектива не прошел аттестацию и сам уволился. И никакой КЗОТ абсолютно не нужен - не так чихнул и поминай ,как звали. Тысячи методов для ликвидации работника. У нас единственная страна в мире не имеющая профсоюзов. Наши профсоюзы - это приводной ремень партии (Ленин). Партия у нас всегда одна - заветная, другой не будет никогда.

22.03.2011 10:13:51 - Евгений Федорович Сергеев пишет:



Не могу не согласиться с г-ном Слеповым в части необходимости следования Трудовому кодексу обеими сторонами - как работодателем, так и работником. Остальное - не более, перепевы задов "прорабов перестройки". А в конце автор всё-таки не вытерпел, не удержался от плевка - это про то, что "Многим у нас кажется, что работодатель...", далее по тексту. Вот это "многим..." высветило мировосприятие и мироощущение г-на Слепова. Хотелось бы в заключение сказать:"Г-н Слепов! Что Вам в лакированном, что мне в сосновом - гнить одинаково". Или это тоже отдельная тема?

20.03.2011 12:29:56 - Рустем Бизянов пишет:

О "кормильцах"- работодателях.

Господин Слепов очевидно сам давненько законы не открывал, а может и вообще не интересуется ими как и работодатели об интересах, которых он радеет. Так вот, трудовые отношения у нас вообще то регулируются Трудовым Кодексом, а не КЗОТом, он давно уже не действует. Второе, да будет Вам известно господин Слепов, что наши работодатели в большинстве своем вообще никаких контрактов не заключают. Кроме того, открою великую тайну в большинстве негосударственных компаниях, фирмах и предприятиях элементарные требования Трудового Кодекса не соблюдают. Например, рабочий день длиться не 8 часов а 9 10 и до 14 бывает доходит. За примером далеко ходить не надо, просто пройдите по торговым предприятиям наиболее характерно превышение рабочего времени в них. Просто попробуйте поговорить с продавцами. Наконец, почему в большинстве предприятий не платят белую зарплату? Или законы должны соблюдать лишь работники, а работодателям бедняжкам надо скидку делать? Не надо господин Слепов ставить на одну планку работников и работодателей, первые априори в подневольном положении, а вторых интересует только прибыль. С уважением. Рустам Б.

19.03.2011 12:45:28 - Виктор Васильевич Володин пишет:

100%

Всё абсолютно верно, Алексей Александрович, от первой буквы до последней точки! С уважением, Виктор Володин Брянск.

19.03.2011 01:14:19 - Алексей Александрович Мельников пишет:

Обреченные КЗОТом

Как говорил апостол Павел, законы пишутся не для праведников, а для грешников. И КЗОТ, очевидно, тут не исключение. Война работодателей и наемных работником из разряда нескончаемых. Во всяком случае, до тех пор, покуда существуют те и другие. Здесь нет правых, здесь есть обреченные. КЗОТ это не предостережение, это уже приговор. Смешно читать, что опытнейший электрик пострадал из-за того, что «не соблюдал технику безопасности, несмотря на то, что прослушал инструктаж и подписался в этом». Бывал ли автор статьи на наших заводах? В смысле – не с комиссионной экскурсией, а по-настоящему, живьем, с лязгом, копотью, матом, пособиями по нищете (пардон – зарплатами) и вместе с тем – с такими вот ответственными и честными работниками («бедолагами», как поименовал их автор) Алексеями Петровичами. Уверяю вас, они существуют даже не в крупных международных компаниях, а на обычных наших «бедолажных» заводах – изумительные трудяги, на которых подчас и держится предприятие. И никакими убогими КЗОТами не обусловлено высочайшее качество их труда при нижайшей юридической и управленческой культуре производства. Пойди такие вот Алексеи Петровиче строго по букве КЗОТа – не выходи сверхурочно без оплаты, не приноси из дома собственный инструмент для ремонта, требуй своевременной выдачи спецодежды, не травись гарью при неисправной вентиляции – так вот, многие наши промфлагманы просто встали бы через неделю. И те, кого мы именуем гордым словом «работодатель» обанкротились. Зато в обратную сторону КЗОТ должен стрелять безотказно – на поражение наемного работника. Очевидно, таких вот добросовестных и покорных Алексей Петровичей. Возможно – и других: ленивых, тупых пьянчуг, или чересчур хамоватых и вздорных леди. Здесь логика хозяев вроде бы законна: чем быстрей их за ворота, тем выше экономический подъем. Но опять-таки КЗОТ играет здесь предпоследнюю скрипку. А солирует все тот же личный фактор, которого так чурается автор. 90% выгоняемых с заводов – это «по собственному желанию». Кому принадлежит эта «собственность» - догадаться не трудно. Когда мы твердим «ничего личного», то трудно понять, что же в конце концов хотим оставить. Полагаю, останется только одно – «ничего». С уважением, Алексей Мельников, Калуга.

18.03.2011 21:32:30 - Виктор Васильевич Володин пишет:

что нам не нужно

Я пролетарствовал (строитель) примерно половину трудового стажа при власти КПСС, половину при нынешнем режиме. Если ту схему производства считал полуцивилизованной, то эта ( и то с большими реверансами) - полудикая. " Достаток" нам обеспечивают объедки с нефтестола. И те далеко не всем доступны. А чтобы наши зарплаты зависели от повышения доходов работодателя!? Окститесь! Эти благодетели за деньги из родной матери колбасы наварят (см. дедушку Маркса). Как там дела на Луне, уважаемый господин ? И кручиниться по поводу того, что ещё долго будем расхлёбывать последствия нашего общего хозяйства, полагаю нет особой причины: лет через несколько закончится последнее, что осталось от прОклятого совка.

18.03.2011 17:43:38 - Артем Константинович Кресин пишет:

Что нам нужно?

Почему рухнула советская система, почему ее экономика не выдержала и покатилась вниз, почему сам народ возроптал против пустых полок в магазинах? Потому, что в стране не было хозяина. "Все было колхозное, все было мое". Непросто выбраться из созданной нами ямы. Уже долго расхлебываем, и еще наверное долго будем расхлебывать последствия нашего общего хозяйства. А ведь пошли на создание новой системы в 1990 году добровольно, глядя на благоденствующий, по сравнению с нами, запад. И вот начали новую жизнь, с развитием частной собственности, с тем, чтобы у каждого дела стоял человек, заинтересованный в его развитии, заинтересованный в его конкурентоспособности, в расширении, а следовательно в создании новых рабочих мест, в повышении доходов, а значит и наших зарплат. Но ведь гад такой себе то он берет больше нашего, Цепляется к плохим работникам и старается от них избавиться. Давайте его мешать с грязью, ограничивать его права. Отдадим снова все права Щукарям. А ведь только примитивы видели в капитализме только сладкую благодать, потому они и живут лучше, что работают более напряженно. Так давайте разберемся, что мы хотим. Либо напряженно работать и лучше жить, либо валять дурака и стоять в бесконечных очередях за дешеовой колбасой. Да бывает, что работодатель жаден, неприятен, хамоват, но единственный, кто может обеспечить нам достаток.

18.03.2011 10:04:58 - Виктор Васильевич Володин пишет:

Рекрутинг (каково!!!) - в международную компанию с подмосковным бизнес- мурлом.

Оптимальный выход - народные предприятия. Всё остальное уже было неоднократно: волокли потом "благодетелей" к стенке... Не приведи, Господи! Господин , он, ведь, не перед нами лукавит. Он сам себя перелукавить пытается, а ещё (вдруг, выгорит) самого Создателя, потому как подспудно понимает, что рано или поздно придётся предстать перед Судом. Увы, господа, того Судью никак не обманешь. Это вам не дули муравьям крутитью

17.03.2011 04:29:36 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Что больше всего убивает...

Что больше всего убивает-так это апломб господ Слеповых и иже с ними. Ну просто они Бога за бороду держат,истина в последней инстанции."Так надо,так есть и всегда так будет,ибо мы -хозяева жизни и знаем как всё правильно должно быть." Но в борьбе с этим апломбом всё-таки есть один положительный момент(пусть даже и с мазохистским привкусом) . Вот,например, г-жа Скрынник,министр сельского хозяйства,уверенно утверждает,что к 2017 году дотации сельскому хозяйству,в угоду ВТО будут сокращены в 2 раза,таким образом,наше сельское хозяйство успешно войдёт в мировой рынок(и,судя по всему помрёт окончательно) А вспомним-в 1911 году министры царского правительства,наверное тоже уверенно строили какие-то планы на 1917 год. И куда засунули все их планы со всей их уверенностью и апломбом? Вот то-то и оно,господа Слеповы.

17.03.2011 00:58:52 - владислав владимирович ануфриев пишет:

Тупо,смешно и обидно

Нет у нас склада для "нужных специалистов",кстати их дефицит более ощутим ,чем в Прохоровых,да и Слеповых.И очень жаль,что кадры (извините персонал) подбирают Слеповы.Кадры,ой персонал,должны растить на производстве,никакие Кембриджи и Гарварды их не научат эффективной работе.

16.03.2011 19:55:32 - юрий дмитриевич шатунов пишет:



Вообще-то самое лучшее вернуть бы советские трудовые отношения, тогда бы слеповым, скорее всего, пришлось бы что-нибудь другое делать, может гвозди забивать.При такой ретивости самое бы впору


Антон СЛЕПОВ


Выпуски:
(за этот год)