(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Cовместный проект Невский проспект

Вселенная по имени Россия

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

О роли русского народа и русской культуры в нашем уникальном многонациональном государстве

Сергей МИРОНОВ, председатель Совета Федерации, председатель партии «Справедливая Россия»

В последнее время сама жизнь подталкивает нас к осмыслению многих назревших вопросов национальной политики. Ставить и обсуждать их непросто, но уходить от этого – значит загонять проблемы вглубь и порождать рецидивы того, что мы уже получили в Кондопоге и на Манежной площади в Москве. К числу приоритетных проблем сегодняшнего дня я отношу необходимость особого внимания к развитию русского народа, русской культуры и русского языка. Мне импонирует то, что эта тема была чётко заявлена президентом России Д.А. Медведевым во время недавней встречи с лидерами парламентских партий. Это важный сигнал. Хочется верить, что он переломит странные тенденции в нашей политической жизни, в частности, нелепую «стеснительность» в употреблении понятий «русский», «русский народ», «русская идентичность» и т.д., доходящую чуть ли не до вытеснения их из политического лексикона. Такая ложно понятая толерантность ведёт к тому, что «русский вопрос» начинают по-своему интерпретировать экстремисты, спекулируя на нём и отравляя сознание молодёжи. Да и никакая это не толерантность! Это глупость и непонимание души многонациональной России, её истории и современных реалий.

Написано самой Историей
С полным правом можно сказать, что слова «Мы, многонациональный народ», с которых начинается наша Конституция, написаны самой Историей. Точно так же исторически обусловлен принцип федерализма, лежащий в основе нашей государственности, принципы равноправия наций и недопустимости межнациональной розни. Россия возникла и развивалась как многонациональное государство. Иначе она и не могла развиваться при том масштабе евразийского пространства от Балтики до Тихого океана, при том уникальном этническом, географическом и природно-климатическом разнообразии, которое ей выпало освоить и объединить. Уместно вспомнить яркую формулу российской самобытности, которая принадлежит Екатерине II: «Россия – это не государство, Россия – вселенная. Сколько в ней климатов, сколько народов, сколько языков, нравов и верований!»

В силу таких особенностей для России были совершенно непригодны стратегии и методы «плавильного котла», которые известны нам по истории других стран. У нас не было ничего подобного тому, что делали, к примеру, белые переселенцы с индейцами в эпоху освоения Северной Америки или что творилось в ходе других колонизаторских эпопей, когда целые этносы бесследно исчезали, ассимилировались более сильной нацией. Находясь в составе России, ни один народ не утратил родного языка. Более того, около ста народов и народностей, не имевших письменности, обрели её вместе с национальными учебниками и школами. Я уж не говорю о том, что под дланью российской государственности многие народы получили такой государственно-правовой статус, какой вряд ли могли иметь при иных вариантах исторического развития.

Оглядываясь на историю и осмысливая реалии сегодняшнего дня, я считаю, мы вправе сформулировать три важных тезиса.

Первый. Именно русские всегда были и являются сейчас ядром и объединяющей силой многонационального российского народа. Именно на них лежала и лежит миссия собирателя земель и главного поставщика человеческих ресурсов для выполнения этой миссии. Тот факт, что сегодня более 80% населения России составляют русские, безусловно, должен адекватно учитываться в государственной национальной политике.

Второй. Русскую культуру следует рассматривать в качестве фундамента российской нации. Любой народ, входящий в пространство российской «вселенной», свободно развивает свои национальные традиции. Но одновременно он имеет в полном распоряжении и достижения русской культуры, которую тоже может считать своей. В этом смысле системообразующая роль русской культуры совершенно очевидна.

И, наконец, третий. Русский язык – это важнейшая скрепа народов России, фактор, обеспечивающий их единство. И не только потому, что он имеет статус государственного, но в силу жизненных потребностей самих граждан. Ведь именно на русском языке идёт повседневное общение миллионов россиян разных национальностей. А кроме того, для многих он ещё является проводником в мировую культуру. Можно вспомнить ёмкий афоризм поэта Расула Гамзатова: «Мне без русского языка, как без крыльев». Великий аварец знал, что говорил: ему, писавшему стихи на родном языке, именно переводы на русский язык принесли широчайшую известность и славу.

Кого считать русским?
Всё сказанное отнюдь не означает, что речь должна идти о каком-то национальном превосходстве русского народа над другими или особых привилегиях для него. Тем более это не повод для проявлений узколобого, радикального национализма. «Национализм – это проявление слабости нации, а не её силы», – говорил академик Д.С. Лихачёв. В том-то и величие русского народа, что в его национальном характере всегда превалировали уважительное, благородное отношение к другим народам, дружелюбие и желание жить в ладу с соседями, общаясь с ними на равных. Тут многое идёт от природы «русскости», которая сама имела огромное множество истоков. Достаточно почитать древние летописи, чтобы поразиться тому, из какой разноплемённости выкристаллизовалась Русь. Ну а если мы возьмём всю нашу историю в целом, то найдём бесконечное множество свидетельств того, что «русская идея», о которой говорил философ Н.А. Бердяев, веками неразрывно связана с идеей межкультурной интеграции с народами Кавказа, Поволжья, Севера, Сибири и многими другими. И неслучайно одним из символов русской души стала великая река Волга, вбирающая в себя множество других рек и речушек и в то же время отдающая живительную влагу всему, что только есть в её ареале. Историческая самореализация русского этноса, его цивилизационная мощь стали возможны именно в силу этой открытости и щедрости, а отнюдь не в силу стремления замкнуться в себе, избавиться от «чужеродных» влияний.

Этой истины совершенно не понимают те деятели, которые вбрасывают в общество лозунг «Россия – только для русских». Тут не просто политиканство и провокация. Тут дремучее невежество и безнравственность. Лозунг, подаваемый как защитительный, по сути, унижает русский народ. Потому что широкое русское сознание пытаются подменить узкоэтническим. Великому народу навязывают комплексы какого-то забитого племени. Если «Россия – только для русских», то, что нам делать с Пушкиным и его примесями африканской крови? Что делать с Ахматовой, которая по рождению Горенко, а псевдоним взяла по имени далёкого золотоордынского предка? Что делать с великим православным философом Флоренским, если он по матери армянин?

Когда-то выдающийся учёный Владимир Даль, создавший «Толковый словарь живого великорусского языка», в ответ на предложение прибалтийских немцев самоидентифицироваться в их общине ответил: «Я мыслю и говорю по-русски – значит, принадлежу русской культуре и русскому миру». Это поистине высокое понимание «русскости», в основе которого не столько «зов крови», сколько духовно-гражданские начала. А вот если определять «русскость» только антропологическими признаками, «чистотой расы», то мы лишаем себя Гоголя, Лермонтова, Куприна, Блока, художников Левитана и Айвазовского, полководца Багратиона, мореплавателя Беллинсгаузена. Да что там говорить! Целые дворянские роды, имеющие кавказские или татарские корни, целые пласты русской интеллигенции по этой ущербной логике выпали бы из русской истории. И ведь, к сожалению, такое примитивное сознание удаётся навязывать той части молодёжи, которая, видимо, несильна в знании русской истории и культуры.

Простых решений нет
Возникает традиционный русский вопрос: что делать? Любая национальная проблема требует исключительной взвешенности не только в решениях, но даже в тональности обсуждений. Поэтому когда некоторые политики всё сводят лишь к вскрикам о «геноциде русского народа» или ещё хуже – к грубым выпадам в адрес конкретных национальных республик, подобных тем, что допустил недавно г-н В.В. Жириновский, это способно лишь разжигать страсти и заводить ситуацию в тупик.

Я не согласен с теми, кто считает, что корень зла якобы в каких-то «изъянах» нашей Конституции. Дескать, все беды от того, что русский народ в ней не назван государствообразующим. Не возбраняется, конечно, обсуждать: есть ли смысл в подобных уточнениях или нет? Но вряд ли в этом главное. Разве мало сказано самим наименованием государства – «Российская Федерация»? Тут, на мой взгляд, уже выражена вся диалектика нашей государственности: понятие «Федерация» отражает многонациональный характер её, а определение «Российская» совершенно ясно указывает на фундаментальную, объединяющую роль русского народа.

Вообще поиски простых и быстрых решений в национальном вопросе – занятие малоперспективное. Я критически отношусь, к примеру, к эпатажным призывам чохом упразднить национальные автономии и заменить их губерниями дореволюционного образца. Такими грубыми вторжениями в деликатную ткань национально-государственного устройства можно наломать немало дров, но ведь сами-то народы никуда не денутся, а стало быть, никуда не денутся и проблемы межнациональных отношений, и то, что их порождает.

Важно понять: сами межэтнические противоречия и конфликты, с которыми мы сталкиваемся сегодня, – это только верхушка айсберга. А главные, глубинные причины их кроются в нерешённости социально-экономических проблем, огромном социальном расслоении, массовой бедности, безработице, отсутствии жизненных перспектив у многих людей. Когда человек унижен и оскорблён фактом своего нищенского существования, его очень легко подтолкнуть к мысли, что в этом якобы виноват кто-то с другим цветом волос, разрезом глаз и т.д. Кто в основном буйствовал на Манежной и в ходе последующих несанкционированных акций? Какие-то матёрые, «идейные» ксенофобы? Отнюдь нет. В основном это были 14–15-летние подростки с окраин Москвы и из малых городов Подмосковья, ребята из не очень обеспеченных семей, судьбой которых, судя по всему, всерьёз не занимаются ни родители, ни школа, ни местные власти, ни соответствующие госструктуры по работе с молодёжью. Видеть в этом лишь всплеск экстремизма – неверно. Это, несомненно, был социальный протест, хотя и выраженный в совершенно неадекватной форме. Ну а в качестве детонаторов межнациональной розни сработали ещё и такие факторы, как непрофессионализм и коррумпированность правоохранительных органов, бесконтрольность миграционных процессов и т.д.

Вот почему, говоря о национальной политике, мы не должны всё сводить лишь к какому-то узкому кругу вопросов. Нужен широкий, масштабный взгляд на неё. Необходим не поиск каких-то чудодейственных панацей, а системная, комплексная и скоординированная работа. К сожалению, пока то, что у нас выдаётся за национальную политику, больше похоже на имитацию. Долгое время даже соответствующей строки в бюджете не было. С трудом мы добились, чтобы в бюджете-2011 она наконец появилась. Но те 80 млн. рублей, которые значатся в графе «национальная политика», – капля в море. На них можно немного поддержать национально-культурные центры, провести какое-то количество мероприятий. А вот решить масштабные и сложные задачи, встающие в сфере межнациональных отношений, с таким хилым замахом нереально. Тем более всё это возложено на Министерство регионального развития РФ, у которого и без того много крупных забот, связанных со строительным комплексом страны, ЖКХ и т.д. Национальная политика, получается, изначально отставлена на какую-то второстепенную, «факультативную» позицию.

Между тем недооценка национальной политики негативно сказывается на всех народах и народностях России – и малых, и больших. Все в той или иной степени это чувствуют, все ощущают неудовлетворённость. Вот и у русских это порождает непонимание, а то и ощущение некоей системной несправедливости. Тем более есть целый ряд факторов, добавляющих щемящей остроты и тревоги. Давайте не будем забывать, что развал СССР больнее всего ударил именно по русскому народу: миллионы соотечественников в один момент оказались отделены границами от своей исторической родины. Не надо забывать и о последствиях «парада суверенитета» 90-х годов, когда из ряда национальных республик произошёл массовый исход русских, и о демографическом «русском кресте» – горьком символе, свидетельствующем, что с начала 90-х годов кривая смертности среди русского населения пересеклась с кривой рождаемости и устремилась вверх от неё. Не всякий народ способен выдерживать такие удары судьбы. Государству надо бы по-настоящему заняться врачеванием всех этих тяжёлых социальных и психологических травм, а оно пока всё уклоняется и сторонится.

Живут, не чувствуя страны
К огромному сожалению, у довольно значительной части нашей политической и деловой элиты, многих чиновников федерального и регионального уровней нет понимания остроты национальных проблем. Эти деятели называют Россию не Россией, а «этой страной». Они страшно оторваны от насущных забот обычных россиян, мыслят исключительно категориями макроэкономических показателей, прибыли, эффективности. А вот от понятий «дух народа», «национальные традиции», «культурное развитие» воротят нос, рассматривая их как нечто второстепенное, а то и вообще ненужное.

«Велико незнание России посреди России!» – горестно воскликнул когда-то Н.В. Гоголь. Похоже, будь он жив, повторил бы то же самое, глядя на некоторые реалии современной жизни. Например, на то, как равнодушно относятся чиновники к российскому селу, видя в нём лишь одну из многих отраслей экономики. Отсюда и циничные воззрения, что сельского населения у нас якобы избыточно. Отсюда хроническая скупость на меры господдержки сельхозпроизводителей, бездумное урезание социальной сферы, массовые закрытия сельских школ под маркой «оптимизации». Нет понимания того, что село – это уникальный уклад жизни миллионов людей, который доныне является хранителем многих исконно русских традиций и обычаев. Что это то заповедное место, из которого бьют родники нашего национального характера. Если не уберечь всё это от деградации, то в конце концов окажутся подрубленными корни нашего национального сознания и все мы начнём превращаться в Иванов, не помнящих родства.

А возьмём нашу систему образования. Диву даёшься, почему общественность вынуждена воевать с чиновниками за то, чтобы не урезалось количество часов на преподавание русской литературы и русского языка, чтобы наше подрастающее поколение выходило из школы грамотным и духовным, а не тупо зазубрившим ответы на тесты ЕГЭ. Последняя история с проектом образовательных стандартов вообще выглядит апофеозом бюрократического маразма. Как можно было додуматься до того, чтобы русский язык (являющийся государственным!) не включить в число обязательных предметов? Такое, на мой взгляд, могут предлагать только те, кто вообще забыл, в какой стране он живёт.

Абсолютно антинациональная и антикультурная модель выстроилась сегодня и на нашем телевидении. Тут тоже всё определяют утилитарная логика, узкоэкономический интерес, рейтинги, доходы от рекламы. Хочешь приобщиться к знаменитому русскому балету и опере, к экранизациям русской классики? Иди на канал «Культура» – эдакую резервацию для интеллигентной публики. Все остальные каналы заняты другим – беспрестанными «мыльными операми», криминальными сериалами, чернухой, развлекухой, «клубничкой». Обратите внимание: даже русская народная песня практически исчезла из массового теле- и радиоэфира. Всюду властвует безнациональная, безродная попса.

А ведь во всём этом есть двойная опасность. С одной стороны, агрессивная, разлагающая масс­культура, подменяющая культуру истинную, больно бьёт по нравственному здоровью русских. Но с другой – она бьёт и по тем вековым узам, которые связывают их с другими народами России. Ведь что всегда нёс русский язык нерусским народам? Свет, добро, просвещение. И это воспринималось с благодарностью. А какой может быть реакция представителей, допустим, исламской культуры на потоки грязи и безнравственности, льющиеся с телеэкранов, со страниц «жёлтой прессы», из Интернета? Как минимум этой реакцией будет желание отгородиться от зла, транслируемого на русском языке. Но не исключено и другое – ответная агрессия ко всему русскому. В этом смысле шоумен, матерящийся с телеэкрана, или «звезда», публично демонстрирующая свои голые прелести, такие же провокаторы, как скинхед, порывающийся бить инородцев. Всё тут взаимосвязано, и этот порочный круг надо в конце концов разорвать.

Межнациональным отношениям нужен регулятор
Стране нужен закон «Об основах национальной политики». В Совете Федерации активно идёт работа над соответствующим законопроектом. Но проблема настолько сложная и многогранная, что вряд ли возможно сразу выдать абсолютно готовый продукт. Не исключаю, что, учитывая особую важность вопроса, потребуется широкое общественное обсуждение, как это было с законопроектами «О полиции» и «Об образовании».

Нам необходимо не только сформулировать правильные идеи и принципы, но и заложить действенные механизмы, обеспечивающие учёт национального фактора при решении любых социально-экономических и иных задач. А также создать регуляторы межэтнических отношений, которые эффективно обеспечивали бы профилактику и разрешение конфликтных ситуаций, налаживание системы межкультурных коммуникаций и просвещения граждан о традициях и обычаях разных национальностей, живущих в России. Я и мои коллеги по «Справедливой России» настаиваем на том, что в нашей стране всё-таки должен существовать специальный госорган, который отвечал бы за все эти вопросы. Конечно, мы не имеем в виду создание очередного бюрократического монстра, лишь плодящего циркуляры и осваивающего бюджетные средства. Нет, нужна по-настоящему живая, оперативно функционирующая структура, которая, во-первых, координировала бы деятельность всех остальных министерств и ведомств с точки зрения национальной политики, а во-вторых, занималась бы выработкой этой самой национальной политики и претворением её в жизнь.

Никуда не денешься от той реальности, что в условиях рыночной экономики, при демократической свободе передвижения число контактов между людьми разных национальностей резко возрастает. Я не говорю в данном случае о мощных потоках трудовой миграции, идущих в Россию из-за рубежа: это отдельная тема, требующая особого разговора. Но у нас ведь нарастает и внутренняя миграция. И тут жёстких барьеров, которые заставляли бы людей сидеть по «национальным квартирам», не создашь. Да, надо стремиться, чтобы на том же Северном Кавказе, в других регионах уменьшалась безработица, чтобы у людей было больше возможности реализовывать себя в местах традиционного проживания. Но рынок есть рынок, он неизбежно будет стимулировать внутреннюю миграцию, а значит, пора учиться извлекать из неё не только минусы, но и плюсы.

Пока же слишком многое у нас идёт стихийно. В традиционно русских местностях возникают анклавы из приезжих другой национальности, которые, не интегрируясь в местные сообщества, начинают конкурировать за «место под солнцем», создают мощные клановые связи из земляков, находя покровителей среди местных коррупционеров. В итоге у русского населения это вызывает острое неприятие и раздражительное «Понаехали тут!». Никто толком не учитывает, кто, откуда, куда и зачем «понаехал», не ведётся анализ этих процессов, не делается прогнозов. Нет системной работы с национальными диаспорами, а за налаживание конструктивного межнационального диалога власти, политики и общественность берутся зачастую лишь от случая к случаю, от одного ЧП до другого. Для того чтобы во всех этих вопросах не возникало вакуума, нам и нужен своего рода «штаб», вырабатывающий национальную политику и повседневно отвечающий за её реализацию.

О национальной идее России
Сегодня многие довольно часто вспоминают о советском опыте решения межнациональных проблем. Одни с ностальгией говорят о былой «дружбе народов», а другие, наоборот, ёрничают по этому поводу. На мой взгляд, ёрничать не стоит: дружба, сплочение народов не были мифом. Достаточно вспомнить историю Великой Отечественной, посмотреть хотя бы на список Героев Советского Союза, состоящий из представителей самых различных национальностей. Всё лучшее из советского опыта мы должны изучать и использовать. Но вот, скажем, опыт по созданию «общности нового типа – советский народ» вряд ли пригоден. Потому что это был главным образом идеологический проект. Что в конечном счёте подразумевалось? Сначала ты коммунист (комсомолец, пионер), а потом уже русский, башкир, осетин, чуваш, якут и т.д.

Мы живём в демократическом государстве, поэтому нам не следует изобретать искусственных идеологических конструкций. А вот наполнять реальным смыслом понятие «многонациональный российский народ», конечно, необходимо. Но сделать это можно, только находя выверенный баланс двух равноправных, взаимообусловленных начал – национального и гражданского. Нет ничего плохого в том, чтобы в людях росло и проявлялось национальное самосознание. «Я русский! Какой восторг!» – говорил когда-то полководец Александр Суворов. Чем может навредить такое искреннее чувство, если оно обращено прежде всего к самому себе и не имеет целью никого обидеть или унизить? Пусть русский гордится тем, что он русский, татарин – что он татарин, чеченец – что он чеченец. Важно другое: чтобы наряду с этим самоощущением жило и крепло в душах людей ещё одно, столь же значимое и сильное – гордость за Россию, за принадлежность к уникальной семье народов, за общую историю, ценности, сформулированные в нашей Конституции, и т.д. И вот на этом поле надо максимально концентрировать усилия государственных органов, партий, общественных организаций, школы, семьи, деятелей науки и культуры.

Очень полезно было бы найти и сформулировать ёмкую, понятную всем национальную идею, которая звала бы к высоким целям и отвечала чаяниям всех народов Российской Федерации. Попыток сформулировать такую идею в последнее время предпринимается немало. Бывают удачные, бывают не очень. На мой взгляд, объединить народы должен не какой-то пафосный лозунг, а что-то очень конкретное и человечное. Не претендуя на истину в последней инстанции, я бы предложил такой вариант: «Нас, россиян, должно быть в три раза больше!» В этой простой на первой взгляд формуле, если вдуматься, заложено множество смыслов. Тут не только демография, но и геополитика, и экономика, и социальная справедливость, и нравственность. Тут есть конкретное целеполагание, которое очень актуально для всех народов России. Тут есть смысловой вектор для той самой модернизации, о которой мы так много говорим. Тут как в фокусе собрано буквально всё. Ибо если в стране рождается много детей, а пожилые люди живут долго, если человеческому потенциалу уделяется первостепенное внимание, то эта страна действительно станет мировым лидером во всём.

Только так и должно быть в нашей великой стране – вселенной по имени «Россия». Вселенной, где каждая национальная культура – это своя яркая и неповторимая звезда или целая галактика. И где всё пронизано мощнейшим гравитационным полем русской культуры и русского языка.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№11-12 (6315) (2011-03-30)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,0
Проголосовало: 12 чел.
12345
Комментарии:
20.04.2011 22:53:46 - Александр Александрович Горшенков пишет:

Миронов в своём обычном репертуаре

Во-первых, русские организации НИКОГДА не употребляют лозунг "Россия ТОЛЬКО для русских!" "Россия для русских" - да, но он подразумевает, что Россия и для русских тоже. Тем более, что по международным нормам Россия - классическое МОНОНАЦИОНАЛЬНОЕ государство, разумеется, с соблюдением всех прав нацменьшинств. Но так, конечно, очень удобно - самому выдвинуть страшилку и самому же её опровергать. И при чём здесь Горенко и пр.? Русские националисты тоже не смотрят так узко на стерильную чистоту крови, тем более что украинцы и белорусы, как и великоросы, - три части единого русского этноса, насильственно разделённого исторически совсем недавно. Ох уж эти набившие оскомину рассуждения про африканскость Пушкина! Пушкин был из рода Пушкиных, к слову, являлся ярко выраженным блондином, эфиопом был лишь по одному из прадедов и о себе как африканце всегда говорил с долей шутки. Так что Миронов в своём обычном репертуаре. Помню, как ещё на президентских выборах в 2004-м он весьма удивил всех тем, что, оказывается, в президенты он свою кандидатуру выдвинул только для того, чтобы удобнее было агитировать за другого кандидата - Путина. Такого мировая избирательная система до тех пор не знала! Жаль, что талантливые и интеллектуальные люди из "Литературки" вынуждены порой публиковать подобные размышлизмы.

01.04.2011 13:11:48 - Сергей Станиславович Костин пишет:

... он смутно догадывался и ясно понимал...

Желание г-на Миронова внести свой вклад в решение национального вопроса можно только приветствовать. Но кроме претензии на «особое понимание» темы, в статье ничего нет. «Специальный госорган», как сермяжность этого «понимания», всего лишь стремление спровоцировать правящую партию на создание ещё одного объекта для самой отчаянной критики, которой и так на десять партий хватит. Оно и ладно – чем бы дитя не тешилось - но и проблема сама по себе не разрешится. Национальный вопрос в России это сфера большой политики, вопрос дееспособности власти, экзамен на правильность выбранного вектора развития страны, адекватность этому вектору государственного устройства, социальных и экономических принципов этого устройства. А раз так, то гражданам, претендующим на место в этой большой политике неплохо бы определиться - в интересах каких социальных групп предлагаемая ими стратегия, и что надо сделать, чтобы эти интересы стали в обществе доминантой. Или г-н Миронов хочет изобрести «политику» вне конфликта интересов? Впрочем, можно и наоборот – выдумать «интерес» и об него шею сломать / не свою, а страны, эдакую «нацперестройку» затеять/. И в том и другом случае «русскости» по «тезисам г-на Миронова» обнаружится не на одну Нобелевскую премию мира. А заодно и национальная идея г-на Миронова реализуется. И не просто так – «с гаком». Доберутся китайцы до Рязани, «россиян» не в три, в десять раз больше станет.

01.04.2011 11:59:56 - Антон Михайлович Малков пишет:

Единой России нужны альтернативы!

Статья – большая, слова все вроде правильные, но вот конкретных предложений я, как потенциальный избиратель Справедливой России, не увидел. Сергей Михайлович все высказал очень аккуратно, как и положено политику высокого ранга. По-нашему, по-простому, так может быть даже слишком аккуратно. Если стараться НИКОГО не обидеть, то НИЧЕГО и не сделаешь. А что касается призыва («…В три раза больше!»), то лично меня он, что называется, «не зацепил». Не то это, не то… Сделать в три раза больше жуликов, воров, алкоголиков, всех подряд? Что-то не хочется. Сначала нужен «чертеж» того, что и как делать. А уж потом - сколько…

01.04.2011 11:45:12 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Мой земляк очень приятный человек

Из его статьи я понял, что Волга впадает в Каспийское море. Никто не возразит. Небольшие уточнения: в 60-е годы наш куратор из обкома партии говорил: "Мы не против евреев, но если их очень много в одной организации, мы вправе спросить - почему? Точно так же мы спросим про татар и других". 10% - такова была норма.____________В 90-е годы коллега по фирме, занимающейся переделом собственности, уважительно говорил мне: "Валентин Иванович, вы у нас нацмен" - "Самуилыч, - ответил я, - это лучшее, что я от тебя слышал". Правда, в фирме были еще и татары. ___http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ летописи перестройки и ельцинизма____Правильное уточнение сделал Соколов о главной потере России - разрушении русско-советской цивилизации.

31.03.2011 14:11:00 - Борис Леонидович Соколов пишет:

«Справедливая Россия» и «ветряные мельницы»

Статья одного из лидеров (по крайней мере формальных) современной РФ С. Миронова значительна по объему, поднимает сложные вопросы, но оставляет ощущение некоей пустоты… Потому что вместо освещения краеугольной проблемы России – проблемы социальной справедливости (см. название партии, возглавляемой Мироновым) он основной объем статьи посвящает проблемам вторичного порядка. Причем делает это вполне осознанно, если внимательно прочитать заключительную часть статьи: «..опыт по созданию «общности нового типа – советский народ» вряд ли пригоден. Потому что это был главным образом идеологический проект. Что в конечном счёте подразумевалось? Сначала ты коммунист (комсомолец, пионер), а потом уже русский, башкир, осетин, чуваш, якут и т.д.» Извините, Сергей Михайлович, СССР главным образом был не идеологическим а СОЦИАЛЬНЫМ проектом, проектом общества, формирующегося на принципах социальной справедливости! И проектом, смею заметить, весьма успешным! Советские люди сначала были друг для друга ЛЮДЬМИ! Их сначала интересовали в человеке его душевные, деловые, личностные качества. А уж кто он там – еврей, бурят, чеченец, русский… было, как правило, глубоко вторично. «Мы живём в демократическом государстве, поэтому нам не следует изобретать искусственных идеологических конструкций» - пишет далее Миронов. Не хочется спорить, особенно вспоминая горящий Верховный Совет, развалины чеченских городов, единственную «вертикаль власти» (когда-то говорили о трех…) с «ЕДРОм» в центре…. «Пусть русский гордится тем, что он русский, татарин – что он татарин, чеченец – что он чеченец» Конечно, пусть! Но человек, прежде всего, должен гордиться тем, что он человек! А если его поставили в условия отсутствия работы, отсутствия социальных гарантий его близким, отсутствия элементарной бытовой «устроенности», ему, пожалуй, будет уже все равно – татарин он или русский... «Важно другое: чтобы наряду с этим самоощущением жило и крепло в душах людей ещё одно, столь же значимое и сильное – гордость за Россию, за принадлежность к уникальной семье народов, за общую историю, ценности, сформулированные в нашей Конституции, и т.д.» – резюмирует Миронов. Прекрасные слова! Только вот, мягко говоря, маловато делается пока нынешней российской властью, чтобы обеспечить достижение такого важного наднационального понятия как СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Будет она, будет и крепкая семья народов и гордость за историю и все остальное…


Сергей МИРОНОВ


Выпуски:
(за этот год)