(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

ТелевЕдение

Щель

ТЕЛЕДИСКУССИЯ

Валерий РОКОТОВ

8 мая «Культура» показала концерт из Дома-музея Булата Окуджавы. Проведённое мероприятие призвано было напомнить о таком культурном явлении, как бардовская песня. Но напомнило о другом явлении – социальном и политическом, которое само себя гордо наименовало «арбатством». А ещё в праздники «ТВ Центр» дважды показал замечательный югославский концерт Владимира Высоцкого.

Предлагаем вниманию читателей полемические заметки о феноменах «арбатства» и таганской «высоты».

Никогда не любил Старый Арбат. Здесь как-то тесно душе, в уши кричит безмолвие. Всегда возникает желание поскорее отсюда выбраться – оторваться от теней прошлого, мелькающих за спиной, и ощутить какое-то движение жизни.

Совсем неслучайно это место влекло Булгакова. Здесь жил он сам. Здесь жил его Мастер. Здесь летала его Маргарита. Здесь он искал уединения и покоя, которого у него никогда не было и которого не бывает. Отсюда он шагнул в смерть.

Старый Арбат, воспетый нашим телеэкраном, – идеальное место для внутренней эмиграции. Тихо, старомодно, уютно. В квадратных двориках шелестят древние липы. Сиди перед открытым окном, пей чай из старинной чашки и царапай бумагу гусиным пером. Пиши о том, что всё бренно и суетно. А лучше – и не пиши ничего. Просто предайся своей тоске. Она тебя не обманет. Она согреет душу и всё разъяснит. Она укажет, какие книги читать и какому богу молиться.

ИТАР-ТАССЗдесь невозможно представить Высоцкого с его надрывом, жаждой знать и участвовать. Не монтируется он с ветхим, покойным Арбатом. Высоцкий – с Таганки, с обветренного холма, из толчеи человеческой. А здесь территория Окуджавы, негромкого, обесточенного, ничего не ищущего и пребывающего в состоянии тихого кайфа. Здесь по соседству с «Му-му» (история обожает такие шутки) прекрасно смотрится его памятник. Он здесь уместен.
Окуджава навечно застолбил Старый Арбат за собой и привязал его к своей сути. Он ввёл в оборот такое понятие, как «арбатство». Что это такое, поэт не объяснил, но это понимаешь, когда вслушиваешься в его песни и вчитываешься в его интервью. Имеются в виду духовный аристократизм, присяга культуре и глубокая человеческая порядочность.

Так «арбатство» видит себя изнутри. Со стороны же оно выглядит по-другому. На «арбатстве» лежит широкая тень. Это тень самоизоляции, самолюбования и упоения своей святостью. А ещё – странной уверенности в том, что есть лишь своя правда и никакой другой. Есть только правда личности, и нет ни правды государства, ни правды истории.
Вглядываясь в Старый Арбат, ты видишь не крепость духа, а щель. Уютную щель, в которую забилось очень много народу. Она расширяется и втягивает в себя, и иногда кажется, что она способна поглотить всю нашу интеллигенцию без остатка.

Стремление эмигрировать на Старый Арбат ярче всего отражено в творчестве бардов. Конечно, неправильно всех мешать в одну кучу. Среди бардов были люди со сломанной судьбой, которые предъявляли счета своим мучителям. Среди них были душевные ребята, романтики. Не о них речь. Речь о тех, кто запел: «Чины, полиция, войска – какая всё это тоска!», о тех, кто начал воспевать карнавал, где можно «раз в году побыть самим собой», и стал утверждать, что «всех ждёт забвенье: трава-лебеда». То есть о тех, кто начал отстаивать право интеллигентного человека послать всё подальше и перед лицом смерти поддаться понятным желаниям. Другими словами – право забиться в щель.

Барды, чьё творчество кормилось тоской, появились и стали множиться во времена оттепели. Главным был, конечно же, Окуджава. Он задал тон. Он написал гимны. Он сформулировал философию. «Возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке!..», «Когда безумный наш султан…», «Мы крылья белые свои очистим!..»

В этих словах было всё, чего так хотелось: ощущение себя частью некой праведной силы, указание на то, что власть (любая) глубоко омерзительна, и абсолютное оправдание своей социальной пассивности. Мы просто живём, ни в чём не участвуем и уже поэтому – белые и пушистые.

Голос гражданской святости, понимаемой очень оригинально, крепчал и смелел, пока вдруг не зазвучал другой голос, который всех перекрыл. От голоса этого вся бардовская тусовка съёжилась и притихла, потому что в нём были энергия, надрыв, подлинность чувств, боль, смех, движение. Он напугал её своим преклонением перед подвигом павших, своей серьёзностью, своим стремлением рваться куда-то, всё видеть и знать. Ей, тусовке этой, уже становилось как-то по-особому хорошо, она уже погружалась в сладкие сны, а её вдруг грубо растолкали и дали по кумполу.

Она, конечно, заявила, что любит этого человека и признаёт его дар, но на деле она его люто возненавидела. Она возненавидела его сопричастность, его неразрывность с жизнью великой страны, откуда все они тихо свинчивали – кто на Запад, а кто – на Старый Арбат. Она возненавидела его стремление сжечь себя творчеством и нежелание экономить силы и нервы. А ещё – его отзывчивость, его поиск, его патриотизм, его стремление влезать в чужую душу и шкуру, его огонь, его высокие ноты.

Всё это было ей чуждо. Она уже привыкла к другой, своей интонации. К некоему ровному приятному тлению, к ощущению избранности. Она была наполнена страхом смерти и думами о себе, крохотном и несчастном. А тут – метания, созвучие жизни страны, восхождение и патетика.

Когда он умер, они вздохнули с облегчением и начали потихоньку привязывать его к себе, к своей интимной арбатской ноте: «О Володе Высо-о-цком я песню пою-у-у…»

При этом они не перестали его ненавидеть. Их раздражало то, что его голос хочет слышать страна, что к нему не вяжется слово «бард» и что на его фоне они выглядят дёшево. Они мечтали задвинуть Высоцкого в дальний угол. Сделать это можно было только одним способом – убить его слушателя, превратить живого, неспокойного человека в безжизненное, зевающее существо. (На днях мы увидели, как отличается живой Высоцкий из югославской хроники от «воплощения» его песен разнообразными телезвёздами!)

Арбатская система ценностей, обеспечивающая душевный комфорт, оказалась востребована. Народ толпой полез в щель. Он двинул на Старый Арбат – этот сто первый километр от реальности. Многие догадались, что «арбатство, растворённое в крови» – это наркотик, вызывающий некий особенный кайф. Ширнулся этим «арбатством» – и сразу тепло разлилось по организму, прояснилось сознание, пришло счастливое спокойствие и понимание того, что истину не надо искать. Она уже найдена. Истина предельно проста – живи только личными интересами и презирай всё, что тебя потрясает, обязывает и втягивает в какой-то социальный процесс. Всё вокруг ложь и обман. Прав только ты, великий в своей отрешённости.

Первое сомнение в безгрешности и высокой нравственности «арбатства» возникло, когда вышел фильм «Плюмбум» (его, увы, редко показывает ТВ). Он рассказал о мальчике, который, помогая милиции, стал упиваться властью. Авторы фильма ставили перед собой две цели. Первая: показать, что власть – это опасная штука. И вторая – пнуть Павлика Морозова, советского святого, сдавшего органам родного отца. Мальчик, предавший отца, – это маленький негодяй, из которого вырастет негодяй ужасный. Такова была главная мысль. Это был намёк на первородный грех советской цивилизации.

Однако, сами того не желая, авторы ударили не по советской цивилизации, а по родному Арбату. Они показали, из какой мальчик семьи. Его папа и мама вечерами пели: «Возьмёмся за руки, друзья!..» Солировал, конечно же, папа, но и мама, и мальчик подпевали дружно и с упоением. Авторы хотели показать, что папа – прекрасный человек и то, что он промышляет браконьерством, пустяк. За эту шалость сын не должен сдавать папу в милицию.

Конечно, не должен! Кто спорит? Только зритель невольно спрашивал себя: а почему папа, поющий гимн Окуджавы, позволяет себе браконьерствовать? И почему в сознании интеллигентного человека высокие принципы уживаются с преступным занятием?

Возникало смутное подозрение, что не советская власть повинна в том, что герой сдал отца. Не Павлик Морозов его на это подвигнул, а нечто иное – то, что слышалось в высоконравственных песнях. Именно это «нечто» позволяло папе браконьерствовать, не ощущая уколов совести, а сыну – самоутверждаться любой ценой. Песни явно заряжали как отца, так и сына определённой жизненной философией. Они раскрепощали их, освобождая от бремени долга. Они питали их эгоизм и делали циниками.

Эти страшные подозрения, которые зритель от себя гнал, вскоре нашли подтверждение в жизни. Через пять лет после выхода фильма Булат Окуджава признался в том, что «наслаждался», наблюдая по телевизору, как танки бьют по Белому дому. А ещё стыдился песни «Десятый наш десантный батальон», оправдываясь, что сочинил её под заказ.

Тень, упавшая на «арбатство», стала ещё гуще, когда разразилась война – новая для нас война, информационная, с применением современных пиар-технологий. В процессе этой войны, где главную роль играл телевизор, многое разъяснилось. Стало ясно, что борьба за «либеральные ценности» – это бесстыжее прикрытие атаки на твою страну, когда под флагом свободной торговли разрушают экономику, под флагом разрядки громят армию, под флагом парламентаризма насаждают коррупцию, под флагом уважения прав личности растлевают общество, под флагом региональной самостоятельности ослабляют центральную власть, под флагом борьбы с тоталитаризмом разрывают историческое время, под флагом освобождения от идеологического рабства убивают живые смыслы.

Не понять этого можно было лишь в одном случае – если ты не хотел понимать, поскольку понимание это угрожало твоей системе ценностей, очень удобной для жизни. Если ты страстно желал одного – сдаться и заползти в щель.

И совсем неслучайным было то, что «ничего не поняли» именно эти, «дети Арбата». Они и сегодня морщатся, когда слышат о планах ядерной бомбардировки твоей страны, о гедонистической атаке на смыслы, об экстремизме, питаемом родниками ненависти к России. Они твердят в теледискуссиях, что это теория заговора. Таков их способ самозащиты.

Последний раз «дети Арбата» выползли из щели в 90-е годы. Они вдруг заявили, что не все султаны одинаково плохи и, к примеру, Ельцин – это хороший султан. Это выглядело предательством идеалов. Ведь султан обязан быть «безумным» – любой. Иначе какие «белые крылья»? Но в этом была железная логика. «Дети Арбата» увидели исторический шанс. Ельцин в их глазах был тем, кто всё разрушит и обеспечит капитуляцию. Именно поэтому они поддержали его с такой страстью. Чего они ждали? Видимо, оккупации страны и обеспечения им лично сытой жизни за рубежом или особого статуса надсмотрщиков здесь.

План провалился. Страна выжила. «Хороший султан» ушёл в область воспоминаний. Статус «детей Арбата» резко понизился, и они снова залезли в щель. Сегодня, озлобленные и оставшиеся с носом, они сидят там и угрюмо ворчат. Когда они слышат упрёки в свой адрес, то заявляют, что их использовали. Что они ни при чём и хотели как лучше.

Сегодня они с ужасом осознали, что исторический шанс упущен. Причём окончательно. Эта власть страну не отдаст. Она её куда-то поволочёт и не сегодня завтра начнёт заниматься идеологией – побуждать, призывать и надоедать. Свою роль они сейчас видят в том, чтобы это пресечь. Они сидят в «толстых» журналах и интернет-изданиях в роли редакторов и колумнистов и следят за процессом – улавливают: не соединяется ли искусство с политикой? Не приходит ли к обществу понимание исторического процесса? Если они видят опасные для себя тенденции, то поднимают истерический вой: культурой нельзя управлять (как в своё время орали, что нельзя управлять экономикой). С телеэкрана они подбрасывают дровишек в остывающую антисоветскую топку, мешая обществу осознать своё прошлое. Они рисуют ужасы, умалчивая о достижениях, кричат о преступлениях режима, умалчивая о том, что этот суровый режим сохранил страну и народ.

Есть вид критики прошлого, который предлагает телегламур. Тот вопит про лагеря и репрессии, но видно, что раздражают его аскеза и напряжение сил ради спасительного рывка. Гламур защищает своё право жрать в три горла и превращаться в свинью. «Дети Арбата» используют те же аргументы, но защищают другое. Своё право остаться в щели и не участвовать в новом вечном субботнике. Своё право на великий покой.

Мы помним, кто первым заговорил о покое, кто начал молить о нём земную и небесную власть. Это Булгаков. Но у Булгакова есть железное оправдание. Его мотала история. Он катастрофически устал. Он был гоним и ощущал себя узником. Его терзали недуг, страх и отчаяние. У тех, кто жаждет покоя сегодня, оправдания нет.

У арбатской интеллигенции вообще очень мало осталось. Уже давно нет у неё ни живого слова, ни правды. Есть только «белые крылья», которые несут её в смерть.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№20 (6322) (2011-05-18)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,2
Проголосовало: 32 чел.
12345
Комментарии:
06.06.2011 13:27:59 - Ян Александрович Кауфман пишет:

Щель

Ох, господа! Оставили бы Вы Окуджаву с Высоцким в покое... Булату http://www/chitalnya.ru/work/331920/

04.06.2011 18:08:59 - Елена Леонидовна Игнатова пишет:

Слон и моська

Удивило в статье многое, но финал для меня показался особенно примечательным, как квинтэссенция духа статьи. Позвольте привести цитату "У арбатской интеллигенции вообще очень мало осталось. Уже давно нет у неё ни живого слова, ни правды. Есть только «белые крылья», которые несут её в смерть." Первый наивный вопрос - а что, давно понятие интеллигента имеет географический окрас? Если, по автору, оная сосредоточена была на старом Арбате, то -. понятно: ей давно наступили кранты! И конкретно для г.Рокотова эта арбатство не несёт ни живого слова, ни правды. Вот только, жаль, всякая шушера, для которой творчество и Окуджавы, и Высоцкого, и Визбора является русской поэзией 20 века, слово "порядочность" сообразует с этим песенным творчеством. Их, конечно, тоже ожидает смерть(впрочем, как и автора статьи). Да, в России быть порядочным человеком небезопасно, это подтверждает и жизнь человека, прекрасно знавшего творчество Булата Шалвовича - я говорю о Галине Старовойтовой, одна из немногих, чья порядочность была неоспорима. А вообще, мне вспоминается в связи с этой публикацией басня Крылова про Моську и слона...но вряд ли автору грозит слава Герострата - забудут его напрочь! А вот песни Булата Окуджавы поют и будут петь в Росии все, кому дороги идеалы трёх сестёр в песне великого Мастера - Веры, Надежды и Любви...

04.06.2011 14:55:43 - Дмитрий Михайлович Кочетков пишет:

В чью улицу плюнул?

Не арбатский я житель. И не московский даже. А когда бывал в столице нашей, может, только пару раз за всю жизнь и заглянул на Арбат. Видимо, именно поэтому и не заметил там никаких щелей, о коих г. Рокотов глаголит. Я на другой улице живу, в другом городе, но если б вдруг мою округу обозвали щелью, я бы, мягко говоря, очень удивился. Публикация Валерия Рокотова великолепна в своем роде. Противник всяческого плевания назад и «убивания живых смыслов» все живые смыслы разом оплевал и убил. Опрокинул с пьедестала Окуджаву и всех бардов чохом (ну, правда, кроме тех, кто «со сломанной судьбой» - интересно, ширина надлома какой должна быть, чтобы Рокотов ее признал?), затолкал в пресловутую «щель» столь ненавистных ему интеллигентов, а вот Булгакова милостиво простил, отчего, вероятно, дух Михаиала Афанасьевича сразу же обрел на небесах долгожданный покой. Пробежимся по нескучным рокотовским строчкам. «Здесь невозможно представить Высоцкого… Высоцкий – с Таганки, с обветренного холма, из толчеи человеческой…» Наверное, мудрый Владимир Семенович лишь усмехнулся бы на это. Он любил Арбат вряд ли меньше Окуджавы, хотя в его песнях, он, естественно, несколько иной. Втискивать Высоцкого в прокрустово ложе Таганки, по меньшей мере, наивно: слишком мощная личность. Ну, да ведь Рокотов рокочет не об этом Арбате, а о том, который «щель»… Рокотову кажется, что для арбатских внутренних эмигрантов «есть только правда личности, и нет ни правды государства, ни правды истории», и он, Рокотов, с таковой точкой зрения категорически не согласен. Хотя, если честно, правду своей личности под сомнение он все-таки не ставит. Да и в правде Высоцкого вроде бы не сомневается (но, может быть, лишь пока?). Противник – вроде бы – всяческого сгибания спины пред госмашиной, автор всё же решил задвинуть правду личности в самый дальний ряд и покорно склонился пред правдой государевой. О Высоцком и его взаимоотношениях с Окуджавой и другими бардами. «От голоса этого вся бардовская тусовка съёжилась и притихла…» «Она, конечно, заявила, что любит этого человека и признаёт его дар, но на деле она его люто возненавидела…» «Когда он умер, они вздохнули с облегчением и начали потихоньку привязывать его к себе, к своей интимной арбатской ноте: «О Володе Высо-о-цком я песню пою-у-у…» При этом они не перестали его ненавидеть…» Откуда это? В каком сне Рокотов это увидел? Факты, пожалуйста! Нет ни одного свидетельства о том, что эти два автора проявляли какую-либо антипатию друг к другу. Равно как и относительно других бардов. Перечитайте высказывания Окуджавы о Высоцком и Высоцкого об Окуджаве – даже намека на какую-либо личную неприязнь вы там не найдете. Правда, Окуджава заметил как-то, что Владимир Семенович своих главных поэтических высот достиг лишь незадолго до смерти, а в его раннем творчестве было много проходного, - но разве то же самое не сказажете вы и о любом другом поэте, не останавливающимся в своем развитии? И где тут ненависть? Придумал ее г.Рокотов, без нее у него бы статья не получилась. Про «Плюмбум» даже и вспоминать не хочется. Довольно-таки слабый «перестроечный» фильм. Ну, поет там браконьер окуджавовские песни – и что? В реальной жизни охотники у костров и Визбора поют, и Высоцкого, и лагерные песни, и даже иногда «советских композиторов». А потом идут и забивают кабанчика без лицензии. И чихать им на правду государства и правду историческую. Ничегошеньки этот «Плюмбум» тут не разъясняет. Я намеренно не защищаю ни философию, ни творчество Окуджавы и прочих ненавистных Рокотову авторов – они в моей защите не нуждаются. Как не нуждается и Высоцкий в его «государственно-исторической» поддержке. Я попытался найти логику, факты, аргументированные умозаключения в рокотовской статье. Я их не нашел.

04.06.2011 00:49:40 - Павел Борисович Безкоровайный пишет:

Павел Борисович Безкоровайный пишет:



28.05.2011 20:37:37 - Александр Иванович Чехонин пишет:



С каким благоговением мы, студенты конца 70-х, слушали и пели про виноградную косточку, арбатского муравья, про Женщину Ваше Величество...Казалось, всё это останется на всю жизнь, как культовые битлы или "Ирония судббы". И вдруг всё это в одночасье рухнуло, когда ОН заявил про Войну: "Я тоже был фашистом..." Кем был Он–не знаю. Но не были фашистами два моих деда, ушедшие добровольцами и погибшие в 41-м, хотя оба имели бронь. Добровольцами не уходят "за совок", добровольцами уходят защищать Родину. А он оскорбил память их и ещё многих тысяч таких, как они. С тех пор он для меня перестал существовать. И спасибо автору. А то у нас все "прозрения" в одну сторону.

22.05.2011 23:29:49 - Владимир Павлович22 Ромов пишет:



Если бы ещё "Дети Арбата", в лице Окуджавы, хотя бы разок вспомнили о тех людях, которых истребили их отцы, чтобы расплодить на Старом Арбате своих детишек... Зато, как они рыдают о своих судьбах...

22.05.2011 13:35:27 - Харитон Моржовый пишет:

Сумбур-мумбур Николая Завалишина

Я понимаю, что Николаю обидно за Окуджаву и за себя через Окуджаву. Но В. Рокотов не ставит вопрос, плох или хорош Окуджава как человек. Он ищет ответ на вопрос: почему определённый типаж поднял именно Окуджаву как флаг? Поэтому вопрос, дружил Окуджава с Высоцким или нет, не является принципиальным. А размышление умного человека всегда можно обозвать "общими фразами", если они задевают за живое.

21.05.2011 04:51:29 - николай завалишин пишет:

опять сумбур в ЛГ! Вместо музыки...

Статья В. Рокотова производит, мягко говоря, странное впечатление. Автор оперирует общими фразами ( вместо точных и определенных фактов), взывает к обобщениям и чувствуется по всему, что это - присущий ему стиль и метод работы. Так когда-то писала со слезой в "Известиях" эмоциональная и принципиальная (так она ощущала себя) дама-очеркист по имени Татьяна Тэсс. De mortuis aut bene, aut nihil - поэтому не хочу ничего плохого сказать о покойной давно Т. Тэсс, которая, кстати, считалась в советских журналистских кругах талантливой и своеобразной. В статье В. Рокотова как бы противопоставляются два круга московской ( и шире - российской) интеллигенции, персонифицированных в личностях Б. Ш. Окуджавы и В. С. Высоцкого. Противопоставление страдает антиисторизмом - оба прекрасно и с любовью относились друг к другу, поддерживали один другого и выручали при случае. Другое дело, что свидетелей и очевидцев событий тех лет почти не осталось, что Рокотову, безусловно, на руку: можно слегка и отступить от истины, превратно истолковать то, чего и в помине не было - кто уличит, кто одернет, кто обвинит во лжи?! Я хочу быть правильно понятым. Я отнюдь не поклонник гламура. Мне также претят всякая поза и необоснованное высокомерие людей, искренне убежденных в своей непогрешимости и превосходстве над остальными. Таких везде хватало и хватает, причем не только у нас, но и в так называемой просвещенной Европе. Но я не могу спокойно читать в ЛГ развязные и нелицеприятные измышления молодого хлыща без чувства стыда за некогда любимую мною газету.

20.05.2011 15:03:19 - Борис Иванович Сотников пишет:

Об Окуджаве

Статья В.Рокотова мне очень понравилась. Но прочитав посты читателей ЛГ, не смог удержаться от реакции на них. Не согласен с С.С.Селиным. Окуджава не был расчетливым человеком. Он был очень внушаемым. Для него характерна большая совестливость. Он писал о войне вполне искренние стихи. Потом, когда изменилось время, он стал извиняться за них. Когда из пушек обстреливали здание парламента его страны, он сказал, что его сердце наполняется от этого радостью. Позже (наверное, кто-то из его знакомых обратил внимание на то, что это уже слишком), Окуджава снова извинился и явно жалел об этих словах. Да, все мы иногда ошибаемся. Но ошибки ошибкам рознь. Как может нормальный человек радоваться, когда в мирное время из пушек стреляют по зданию, заполненному ни в чем неповинными людьми. Окуджава же понимал, что там гибнут люди. Кстати, никто из депутатов парламента не погиб. Погибли молодые ребята из охраны, погибли работницы столовых, буфетчицы, повара, секретари и многие другие из обслуживающего персонала. Количество погибших хорошо известно компетентным органам, только это тщательно скрывают. Мы знаем только имена трех героев, награжденных за гибель в тоннеле на Садовой. Да, мне нравились песни Окуджавы, но теперь мне он неприятен, и ничего не могу с собой поделать.

20.05.2011 11:43:03 - Николай Алексеевич Барболин пишет:



Высказав одныжды "Раздавить гадину!" он вычеркнул себя как культурное явление для миллионов, оставшись кумиром для горстки единомышленников.

19.05.2011 22:09:23 - Сергей Сергеевич Селин пишет:

Дворянство с душком

Согласен с автором, как-то не совсем порядочно сначала писать "песню красноармейца", "о комсомольской богине" и т.д. и т.п. а в 91-м году вдруг заявить " ненавижу Советский Союз, да здравствует освободитель ельцин" и начать оправдываться за свои старые песни - мол был тогда "очень красным" (выражение самого окуджавы). Да платили за них - вот и писал. Была бы другая власть с другой идеологией - постарался бы и для неё. Заменил бы со спокойной душой портрет с усами на портрет с усиками и вперёд - такая уж особенность у дворян с арбатского двора.

19.05.2011 21:01:49 - юрий дмитриевич шатунов пишет:



Читал и восхищался! Еще одна родственная душа.

19.05.2011 10:56:07 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Я поражен

Любил и люблю Окуджаву, но какое-то смутное подозрение тлело в душе. И вот резкое, пронзительное и в то же время простое слово автора поразило меня. Так просто! Да, это наша русская интеллигенция. взявшись за руки, требовала раздавить гадину в октябре 1993 г. Под лирические напевы разрушало русско-советскую цивилизацию. И сегодня подпевает агентам десталинизации. И все такие милые и пушистые... Какой молодец Рокотов! С каким напором, с какой страстью изложил то, о чем сегодня с болью думает каждый порядочный русский интеллигент! То, о чем Высоцкий так говорил: "Пусть впереди большие перемены, я это никогода не полюблю!" Я уточняю: Пусть позади большие перемены и далее по тексту. Об этом "Эвтаназия советского строя" http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/

19.05.2011 09:20:40 - Андрей Крашенинников пишет:



"Гламур защищает своё право жрать в три горла и превращаться в свинью". Именно так. Помню, как в одной из передач "про жратву" на Рен-ТВ один участник (из гламурных средней руки) заявил, что он ПРЕЗИРАЕТ физический труд, а ведущий в ответ промямлил что-то "политкорректное".

18.05.2011 16:21:00 - stesha пишет:



Отлично! Не в бровь,а в глаз!Эта статья-позорный столб для детей Арбата!

18.05.2011 15:27:00 - Борис Иванович Сотников пишет:

Хорошая умная статья




Валерий РОКОТОВ

Рокотов Валерий Иванович
 
Автор книг:
 
«Корона шута» (Номинация на «Русский Букер-99»)
«Жизнь как танго»
«Великие авантюристы России»
«Голливуд: от «Унесённых ветром» до «Титаника»
 
Сценарист документальных фильмов:
 
«Рудольф Дизель», «Первый канал»
«Андрей Платонов», «Первый канал»
«Александр Фадеев», «Первый канал»
«Скотт Фицджеральд. Трагедия в стиле джаз», «Первый канал»
«Крик», «Первый канал»
«Три музы Михаила Булгакова», «Первый канал». (Финалист «ТЭФИ-2005»)
«Мадонна маршала Конева», «Первый канал» (Номинация на «ТЭФИ-2009, Призер IV Всероссийского фестиваля социально значимых телефильмов и телепрограмм «Герой нашего времени»)
 
Сценарист и режиссер документальных фильмов:
 
«Марк Твен. Атакующий ангел», «Первый канал»
«Лиля Брик. Максимальное притяжение», «Первый канал»
 
Сценарист и сорежиссер документального сериала
 
«Русское экономическое чудо: страницы истории».


Выпуски:
(за этот год)