(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

ТелевЕдение

Гений – тайна не личная

Игорь ВОЛГИН

Вольно тем, кто именует себя специалистами по Достоевскому, тешиться мыслью, что именно они обладают монополией на его толкования. К счастью, их «предмет» принадлежит всем. В том числе сценаристам, актёрам и режиссёрам. Такова уж его планида.

Но, с другой стороны, мыслимо ли воспроизвести средствами искусства личность творца – того, кто уже запечатлел себя в акте творения? Никому не придёт в голову ещё раз создавать шедевры, однажды уже созданные Шекспиром, Рафаэлем, Толстым; однако попытка воссоздать самих Шекспира, Рафаэля и Толстого вовсе не покажется безумной.

Конечно, у М. Булгакова достало бы творческой смелости в «Последних днях Пушкина» вывести на сцену главного героя (ведь дерзнул же он изобразить Сталина в «Батуме»!). Но у него хватило творческой интуиции не сделать этого.

«Достоевский» – художественная, а не документальная лента. Поэтому вместе с большинством телезрителей «не заметим» многочисленные несуразности, неточности, хронологические сбои и т.д. Ибо игра (тем более игра Евгения Миронова!) стоит свеч.

Следует, однако, договориться о жанре. Если мы имеем дело с картиной, созданной «по мотивам» жизни Достоевского (как, например, роман нобелевского лауреата Дж. Кутзее «Осень в Петербурге», где нет вообще ни одного достоверного факта, но зато присутствует дух), – это одно. Если же это всё-таки биографический сериал (на что претендует обсуждаемая работа), – тут дело совсем другое. Тогда «мешок», надеваемый на голову Достоевского (чего быть не могло, так как он стоял во второй тройке ещё не привязанных к столбам и ужаса на его долю и так хватало), можно приравнять к такой, скажем, версии: смертельная дуэль Пушкина, ради пущей зрелищности изображаемая на шпагах. Биографии Пушкина и Достоевского – не просто «жизнь замечательных людей»: без их личных судеб Россия была бы иной.

Опыт нынешнего сериала убеждает в том, что даже такой блестящий комплот, как талантливый режиссёр В. Хотиненко, изумительный актёр Е. Миронов и великий русский писатель Ф. Достоевский, не в силах одолеть ущербности предложенного сценария.

Миронов великолепен. Как замечательны, на мой взгляд, исполнительницы женских ролей (Марьи Дмитриевны – Чулпан Хаматова и Анны Григорьевны – Алла Юганова). Сокровенная жизнь мироновского Достоевского, столь мощно проступающая в его глазах, в «мимике и жесте», заставляет зрителя почувствовать, что здесь действительно «дышит почва и судьба». Но порой актёру нечего (и даже некого) играть. Особенно когда он произносит речи, которые вложил в его уста сценарист. Все эти политические пошлости (о Герцене, либерализме, о революции и т.д., и т.п.) как будто бы взяты напрокат – только с обратным знаком – из нашей бессмертной ленинианы. Да и сам Достоевский, согласно сценарию, испечённому по всем правилам новейшей сентиментально-эротической школы, едва ли не «самый человечный человек», одержимый, однако, известными комплексами. Устаревшее мнение национального поэта, что «никто не должен быть принят в нашу спальню», с блеском опровергается жгучими сценами с Аполлинарией Сусловой («Хочу быть дерзким, хочу быть смелым, / Из сочных гроздий венки свивать. / Хочу упиться роскошным телом, / Хочу одежды с тебя сорвать!»). И сколь жалок обманутый муж, внезапно заставший жену в объятиях молодого любовника! Меж тем Достоевский ведал об этой связи с самого её начала. Его отношения с Вергуновым могли бы послужить сюжетом для захватывающей психологической драмы. Но – мимо: это «неформат» для сценарного верхоглядства. Зато какие волнующие откровения приходится выслушивать бедному Фёдору Михайловичу из уст мужа Марьи Дмитриевны А. Исаева, доверительно сообщающего «преемнику» об особой страстности в постели своей чахоточной жены! Или от 15-летней девочки Сони (будущей С. Ковалевской), которая, на минуту оторвавшись от логарифмов, горько сетует, что Достоевский не ценит её «как женщину». (Однако очень продвинутый ребёнок.) Воистину пожалеешь, что кончилась эра немого кино.

Парадоксальная вещь: талант и органичность Миронова и точный профессионализм Хотиненко лишь подчёркивают психологическую недостоверность, чтобы не сказать фальшь, тех сценических обстоятельств, в которых заставил их действовать Э. Володарский. Масскульту, требованиям коего прилежно следовал сценарист, не выдержать тяжести Достоевского.

Но Рубикон давно перейдён. Кино – хотим мы этого или нет – выкликает великие тени, фамильярно хлопает их по плечу, подмешивает в их мученический венец свои варварские краски. (Вспомним хотя бы многосерийного «Сергея Есенина».) Вопрос всего лишь в одном: в мере таланта и вкуса. Конечно, будущие фильмы о наших великих можно свести к иллюстрациям (желательно поскабрёзнее: кого не привлечёт «Байрон на судне») тех или иных эпизодов. Но уже не раз приходилось говорить, что, скажем, судьба того же Достоевского «не прочитывается» без одушевляющей её идеи, без того метафизического сюжета, который пронизывает и скрепляет всё его существование.

Гений – тайна не личная, но общая. В гении мы созерцаем полный цвет нашей собственной природы, высший её предел. И, может быть, её тайную норму. В них, гениях, мы прозреваем нашу общую мировую судьбу.

В этом смысле стоит поблагодарить создателей сериала и телеканал «Россия». Может быть, и впрямь наше ТВ от бандитских разборок, сериального «мыла» и исторического гламура поворачивается наконец к вечным ценностям? К сюжетам, без которых непредставимо российское прошлое. И, может быть, ещё в большей мере – российское будущее: если только ему суждено состояться. Хотиненко и Миронов создали прецедент. Другие пусть делают лучше.

Статья опубликована :

№22 (6324) (2011-06-01)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,5
Проголосовало: 15 чел.
12345
Комментарии:
17.06.2011 18:38:25 - Мягкова Мария пишет:

Гений – тайна не личная

Всё гораздо хуже, чем я думала. Когда его показывали по телевизору, я смотрела очень мало, целиком посмотрела только сейчас. Когда смотрела, часто было смешно, особенно в последних сериях. Создавалось впечатление, будто смотришь какую-то пародию или «Большую разницу» по 1 каналу; а сейчас почему-то грустно. В своих интервью В.Хотиненко действительно говорил, что творчество Достоевского его раньше особенно не интересовало, казалось ему «унылым», снимать фильм об Ф.М. он бы, скорее всего, отказался. Но потом узнал подробности биографии, увидел другого не «бронзового» человека……. Так много было всего интересного в жизни Достоевского, даже судьбу России В.Хотиненко стал лучше понимать…. Судя по этим словам, я думала, что фильм выйдет никакой (как можно снимать о писателе не любя его творчество – это же мысли, чувства, идеи …….. – личность, в общем?). Однако нет. Я, к сожалению, ошиблась – очень даже «какой» получился фильм. И так: Е.Миронов (действительно очень талантливо) играет идиота, настоящего клинического идиота – человека не вполне владеющего своими умственными способностями. Это очевидней и очевидней с каждой серией. Все выражения на его лице (тупая задумчивость, лихорадочное оживление, неприятный смех, хитроватый прищур, особенно в сочетании с улыбочкой и т.д.) – выражения по настоящему больного человека, который должен если не всё время находиться, то периодически лежать в психиатрической клинике и у которого есть справка о нетрудоспособности (причём он с первой серии такой, с молодости). На первом этапе своей жизни - это задумчивый идиот, потом - развратный идиот, ну, и на конец, идиот - подкаблучник. Что заставило Е.Миронова выбрать такую трактовку героя остается только догадываться. Может быть, он хотел показать, что автор «Братьев Карамазовых» был «не от мира сего». Но ведь даже если человек «не от мира сего», не похож на других, оригинален, неважно разбирается в векселях и др.деловых вопросах, даже если он болен эпилепсией, это ещё не значит, что ему постоянно с трудом даётся мысль, что он очень плохо понимает и практически не отдаёт себе отчёта в своих чувствах и действиях (возможно я утрирую, но общее впечатление от сериального Достоевского у меня именно такое). Время от времени, каким-то образом этот тип выдает связный монолог, высказывает какое-то мнение, причем кажется, что после сказанного он вдруг вскинет плечами, округлит глаза и промолвит с хрипотцой: «Ой, а что это такое я щас сказал?» :). Я позволю себе предположить, что В.Хотиненко принял такую версию главного героя (поскольку ему был не особенно интересен склад личности Достоевского, который отражается в творчестве, а интересны его всякие жизненные коллизии, желательно попикантнее). То, что Достоевский клинический идиот очень удобно. Кто сказал что с идиотом не может произойти все, что произошло в жизни Ф.М.? В конце концов ОН же и роман «Идиот» написал?! Ну, а дальше всё на такого героя работает: в такую «психологическую недостоверность, чтобы не сказать фальшь, сценических обстоятельств» может попасть именно такой экранный Достоевский (я не согласна И.Волгиным и не вижу никакого противоречия). К концу своей жизни сериальной Ф.М. отходит от жизненных страстей, успокаивается, и сериальная Анна Григорьевна покрикивает (среди бела в присутствии посторонних) на своего прирученного муженька, ну, или с металлом в голосе к нему обращается, или слегка похлопывает, поглаживает – успокаивает (как же еще обращаться с идиотом, тем более, что он в юные годы так её мучил, его приходилось отрывать от березы после рулетки и почти на себе домой тащить и т.п.) :). В общем Ф.М. все таки, в конце концов попадает в клинику с очень, очень хорошим персоналом - к своей второй жене (на лице которой, правда, после возвращения в сериальную Россию (может я ошибаюсь?) не возникает выражения счастья, зато бывает выражение какого-то торжества (победы). Кстати А.Г.Достоевская, может быть вопреки воле авторов, получилась довольно неприятной женщиной. Почему я написала, что мне стало грустно после того как я посмотрела этот фильм? Ну, еще один средний сериал про великого русского писателя, может быть большая творческая удача Е.Миронова, не все же должны быть согласны с тем, как актер, режиссёр, сценарист, видят своих героев………………………Что ж, я могу ответить: мне не нравится что ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ показан ИДИОТОМ, гм………ну хорошо, что он показан ТАКИМ очень, очень странным. Бронзу со ставшего уже классическим представления о Достоевском как об очень ненормальном человеке авторы фильма не отколупнули, наоборот ещё подмазали. Я не вижу в этом смысла. Я не вижу в этом смысла потому, что герой фильма не вызывает у меня сочувствия и, кажется, не вызывает даже жалости. Это довольно неприятный, абсолютно ни чем не привлекательный и не интересный тип, пожалеть которого и посочувствовать которому можно только на первых порах, то есть в 2-х первых сериях, что и делает героиня Ч.Хаматовой. Дальше он вызывает какой-то извращенный сексуальный интерес (не у меня) у сериальной А.Сусловой и еще дальше какой-то профессионально-клинический интерес (не у меня) у сериальной А.Г.Достоевской. Но самое главное, всё гораздо проще: я думаю, что Ф.М.Достоевский не был идиотом. :)

02.06.2011 22:36:12 - Артемий Анатольевич Лесников пишет:



Спасибо. Всегда приятна конструктивная критика. По теме, предметно, обоснованно.


Игорь ВОЛГИН


Выпуски:
(за этот год)