(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Дискуссия

Погружение в хрематистику

ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ

Наш собеседник – Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой международных валютных и кредитных отношений МГИМО.

22 года назад в «Литературной газете» вышла статья Валентина Катасонова «Совместные предприятия – кому вершки, а кому корешки» (1989, № 27), в которой экономист замахнулся на либеральный фетиш того сезона – «совместные предприятия»… В атмосфере почти всеобщего восторга перед витринами капитализма статья Катасонова была своего рода перестроечной антиутопией.

Сегодня мы говорим о постсоветском двадцатилетии, его месте в российской истории.

Вы были участником экономических и политических дискуссий, бурливших в Советском Союзе накануне его распада. Как вы сегодня оцениваете те страсти?

– Я против крайних оценок той эпохи. Но, увы, должен сказать, что участники тогдашних дискуссий – и себя я от них не отделяю! – не имели полного и ясного представления о том, как устроен сегодняшний мир. И потому многие вещи для нас оказались полной неожиданностью. Процессы, которые шли в нашем обществе и в мире, оценивались удивительно наивно, постоянно принимали желаемое за действительное. В отношении совместных предприятий я, пожалуй, никаких иллюзий и тогда не питал. Я более-менее разбирался в области международной экономики и понимал, что иностранные инвестиции на самом деле в девяти случаях из десяти не приносят доходы стране, а уносят из неё… Прямо по пословице – бойтесь данайцев, дары приносящих.

ИТАР-ТАССДостаточно было непредвзято взглянуть на происходящее, изучить международный опыт получения иностранных инвестиций – печальный опыт стран третьего мира, – чтобы понять: это всегда игра в одни ворота. Всегда проигравшими оказывались страны, принимавшие сегодня иностранные инвестиции. В меньше степени я знал тогда российский дореволюционный опыт, но теперь могу уверенно сказать, что именно неумеренное привлечение иностранного капитала в Россию приблизило трагические события 1917-го.

Вы говорите об инвестициях или о долгах?

– С точки зрения Международного валютного фонда и заимствования, и привлечение капитала называются одинаково – инвестициями. Хотя последствия разные: инвестор становится совладельцем, а кредитор просто даёт деньги на время под процент. Как правило, в таком случае дело кончается неполным погашением обязательств, рефинансированием долга – и сама собой выстраивается долговая пирамида с начислением сложных процентов… Я это называю вирус-процент. А вирусы распространяются в финансовой системе примерно по тем же законам, что и вирус рака.

В последние два года существования СССР долговые обязательства нашей страны возросли многократно. Чем это можно объяснить?

– Объяснить это чисто экономическими причинами невозможно. Я сформулировал парадоксальный на первый взгляд тезис: в семидесятые годы мы выиграли экономическое соревнование с США…

Это шутка?

– Нет, это подтверждают и американские экономисты. Тут можно привести различные расчёты, но остановлюсь на одном важнейшем показателе, который я взял из американских источников. Это так называемая эффективность заимствований. То есть, пока на каждый доллар кредита обеспечивается прирост ВВП более чем на один доллар, экономику можно считать эффективной. США уже в 70-е вошли в опасную зону. Каждый доллар заимствований обеспечивал прирост ВВП на сумму меньше доллара. Они сели на долговую иглу, началось вхождение страны в штопор. Поэтому американцы подключили все возможные и невозможные рычаги, чтобы воздействовать на Советский Союз.

Вообще на протяжении нескольких столетий так называемая западная рыночная экономика, понимая свою ущербность перед альтернативными моделями экономики, использует неэкономические методы борьбы с конкурентами.

Военные?

– Не только. Ещё – политические, идеологические, духовные… Тут была ахиллесова пята СССР, по которой методично били.

Любопытно, что доллар пришёл в нашу страну на волне конверсии оборонной промышленности. Прекращалось военное присутствие страны за границей. Наша армия уходила из Берлина, из Вьетнама, с Кубы… Произошло не просто сокращение, а обнуление военных расходов, обрушился престиж армии, и при этом начались боевые действия в горячих точках и «первая чеченская» 1994 года. И в этих условиях у нас воцарилось буквально царство доллара.

Ещё война во Вьетнаме, которую США вели в 70-х годах, уничтожила мировую валютно-финансовую систему, которая была зафиксирована в 1944-м году в  Бреттон-Вудсе. Напомню, там говорилось о «золотом паритете» доллара – мировой валюты. Американцы какое-то время успешно обеспечивали доллар золотыми запасами, и у держателей валюты не было никаких сомнений относительно надёжности зелёных бумажек. Но к началу 60-х золотые запасы стали равны количеству долларов. И американцы почувствовали себя некомфортно, потому что поняли, что в любой момент они могут остаться без золота и должны будут объявить дефолт. Процесс ускорил Де Голль, который потребовал обмена долларов, которые были у Франции, на золото в объёме нескольких миллиардов. Тогда-то американцы и поняли: надо менять правила игры. Безусловно, изначально об этом договаривались за кулисой, не публично. В августе 1971 года президент Никсон сказал, что золотое окошечко закрываются. Американцы просто кинули всех.

И как это отразилось на судьбе СССР?

– Начались весьма интересные игры. Американцы получили возможность беспрепятственно печатать доллары без оглядки на золотые запасы. И они включили на полную станок, печатающий доллары. Надо было создавать спрос на эту бумагу. Как они это делали? Именно тогда взвинчиваются цены на нефть. Кризис семидесятых, в котором обвиняют нефтедобывающие страны, был проектом американских банкиров, которые подыграли арабским странам, подтолкнули их… В той же Саудовской Аравии у них там свои люди, своя агентура. Цены взвинтили, и Советский Союз купался в этом долларовом дожде. Тогда на рынке потребительских товаров у нас было заметное оживление… Мы стали пользоваться не только своими внутренними возможностями, но и возможностями международного рынка. А в 1986 году цены на нефть неожиданно обвалились. Обвал был обусловлен не только конъюнктурными и спекулятивными  соображениями товарищей с Уолл-стрита, это скорее был проект Госдепартамента США. И направлен он был против советской экономики.

Как она отреагировала на удар?

– Увы, начался пир во время чумы. Наши руководители на экспорт гнали не только нефть, но и золото – стратегический ресурс! До 1953 года у нас золотой запас только наращивался, даже в годы войны. Он превысил две тысячи тонн. После смерти Сталина золото, случалось, продавали – в годы тех же неурожаев. Но именно разбазаривание началось только после прихода к власти Горбачёва. В ход пошли не только резервы, но и золото добываемое… В прежние времена в СССР золото с приисков шло только в Гохран, в запасы Минфина и Госбанка.

Распродавали всё, что можно, и при этом лихорадочно наращивали долги. А товарный дефицит при этом только усугублялся…

– Одна из причин такого положения – неразворотливость, некомпетентность властей. Но был и субъективный фактор… Я не строю иллюзий, в ключевых ведомствах уже были люди, которые работали не на спасение страны, а на углубление кризиса. Так создавался искусственный дефицит. По макроэкономике, по формальным цифрам вроде всё было в порядке. Достаточно было всего. А жильё строилось даже лучше, чем когда-либо. По стоимостным объёмам капиталовложений мы к началу – середине 80-х обошли США…

Позволю себе привести не вполне научный пример. Один офицер-ракетчик рассказал мне такую историю. У них периодически на взлёте взрывались ракеты. Провели расследование и вышли на работника оборонного предприятия, который в трубочку, в которую поступали необходимые компоненты, засовывал спички. Просто-напросто. Свои действия объяснил так: я – пацифист. Никаких связей у него не обнаружили, действительно, одиночка, который подрывал могучую отрасль, одну из основ страны. Я тогда поразился, что минимальных усилий одного человека достаточно для нанесения громадного ущерба стране… А если таких людей в условиях идеологической войны, в условиях идеологического кризиса, который уже был в разгаре, всё больше?

В общем, идеология нас подвела? «Духом ослабли в борьбе»?

– Знаете, я сорок лет связан с системой высшего образования и могу смело сказать, что наше образование было в те годы одним из лучших в мире. Мне доводилось читать лекции в американских университетах, в том числе в Беркли. Они меня поразили. Я рассчитывал на подготовленную аудиторию, а у моих слушателей не было понимания не только мировой, но и их собственной экономики… Но и у нас были слабые места. Например, историю нам преподавали в искажённом виде, были табуированные, закрытые темы… Существовали жёсткие неписаные правила, которые, скажем, не позволяли экономисту выйти за рамки марксизма. А марксизм – это одна из модификаций исторического материализма, когда объяснение законов экономики мы выводили из экономики же. Это попытка поднять себя за волосы. Чтобы что-то объяснить в экономике, надо зачастую выйти за пределы собственно экономики. За эти крамольные мысли мне тогда доставалось, но я продолжал эту методологическую установку продвигать.

Можно вспомнить и государственный атеизм?

– Да, мы не могли знакомиться со Священным Писанием. Это приводило к анекдотическим ситуациям. Видели в Эрмитаже «Бегство Святого Семейства в Египет», а сюжета не понимали. Я уж не говорю про более сложные сюжеты, лежащие в основе человеческой культуры…

Но вот поменялся флаг над кремлёвской стеной. Какую же систему мы построили за двадцать лет?

– Начну с того, что распад Союза был громадным геополитическим проектом Запада. Без разрушения СССР дальнейшее существование Запада было бы проблематичным. Западной экономике было необходимо  вливание свежей крови, свежих ресурсов. Ставки в финале холодной войны были очень высоки. Надо было всеми правдами и неправдами заполучить несметные ресурсы СССР. Таковой, по моему убеждению, была экономическая подоплёка событий.

И кто в результате оказался в выигрыше?

– Запад, несомненно. Вспомните хотя бы приватизацию. Это был мощный толчок, чтобы простимулировать тот же доллар. В Россию пришли большие суммы так называемых инвестиций, которые пошли на покупку бывших государственных активов. Как раз в 1991-м вышла книга «Великая держава или экологическая колония», в которой я предупреждал о превращении СССР в сырьевую колонию. В «Литературной газете» до этого я писал о возможной угрозе, а тут уже рисовал конкретный сценарий. Наивно рассчитывал, что кто-то из «властной элиты» прочитает мою книгу. Там была краткая программа: что делать, чтобы предотвратить грозящую катастрофу…

Что, например?

– Если вкратце – восстановление реальной государственной монополии внешней торговли, валютной монополии. Они уже были развалены. А ведь подлинными игроками на мировом рынке являются крупные монополии. Играть вне монополии – значит проигрывать. К 1991 году СССР исчез, появились микросубъекты – мелкие банки, предприятия… Все раунды конкурентной борьбы они проигрывали всухую. Это была даже не борьба, а попытка распродать и получить с рубля одну копейку. Я имею в виду нашу элиту. Она играла по этому принципу: с рубля копейку, а остальное уходило в западные страны.

И сколько это длилось?

– «С рубля – копейку!» – это лозунг всего двадцатилетия. Во всех случаях выигрывала «та сторона», а наша в лучшем случае пребывала в иллюзии, что она тоже что-то там где-то получила…

Я исследовал вопрос бегства капитала из России. За первые десять лет после распада СССР, по минимальной оценке, ушло 150 миллиардов. По минимальной оценке! Все крупные активы лишь номинально являются собственностью российских резидентов. Много примеров, когда попытка свободно управлять этими активами приводила к тому, что российского хозяина просто отодвигали в сторону. Скажем, несколько швейцарских банков встали на ноги именно на российских деньгах. А попытки наших олигархов «выдернуть» эти деньги заканчивались печально. Их предупреждали: ещё шаг – и мы расскажем о происхождении ваших денег. Все денежные потоки находятся под жёстким контролем. Наступит день, когда все эти триллионы, выведенные из страны, окажутся громадным денежным навесом, который Запад предпочтёт ликвидировать.

Как?

– Я думаю, ликвидируют очень просто – объявив эти деньги просто грязными. Соединённые Штаты или их преемник начнут эмитировать другую валюту. Процедура обмена будет формальной, при предъявлении доказательств, что ты не верблюд. Иначе не поменяют. У наших олигархов мало шансов доказать своё неверблюжье происхождение…

Сменим тему. Наши власти декларируют, что главная ценность – это человек, это модернизация, просвещение. И не в Лондоне, а в России… Что же происходит на деле?

– На деле у нас идут энтропийные процессы по всем направлениям. В образовании в первую очередь. Я такую штуку проделываю со своими студентами. Чтобы показать, что мы не будем заниматься байками из распиаренных учебников, задаю простой вопрос: какой самый ценный ресурс рыночной экономики? Звучат разнообразные ответы: золото, нефть, земля, человек… А я отвечаю: самый ценный ресурс рыночной экономики – это дурак. С которого можно стричь всё, что тебе угодно. Но возникает проблема: дураков рождается недостаточно много. Что делать? Очень просто – их производство нужно поставить на конвейер. Такова стратегия. И в этом смысле я не вижу отклонений от этой стратегии. Нет, всё идёт в полном соответствии с ней. Поэтому, когда говорят: извините, не получилось, хотели, как  лучше, – не надо верить, ибо это – театр.

В связи с этим можно вспомнить, что в первые пореформенные годы, когда всё дорожало, дешевели только три продукта. Один – в открытой продаже, это водка. Два других – на чёрном рынке, это оружие и наркотики. Если бы мы перенеслись в середину восьмидесятых и рассказали в какой-нибудь хмурой мужской очереди, что поллитровка будет стоить, как три билета на троллейбус, нам бы не поверили. Дешёвая водка – бесперебойная технология в производстве дураков.

– Всё идёт согласно стратегии. И водка дешёвая, и система вузов разваливается, и среднее образования с ЕГЭ тоже…

А ваши нынешние студенты? Что они собой представляют? Неужели всё так мрачно?

– Вы знаете, есть и один позитивный момент. Современный студент готов к серьёзному разговору, подготовлен к нему жизнью, хотя интеллектуально наивен. Порой понятия не имеют, что такое 1917-й год, что такое Великая Отечественная… Да, порой не знают, но желание понять у них есть. Есть у них сильное ощущение, что происходит нечто катастрофическое, что человека обманывают, нет перспективы, нужно что-то менять…

Выходит, несмотря на пропаганду развесёлого образа жизни, царят иные настроения? И его величество Интернет не дал ощущение всемогущества и блаженства?

– По моему ощущению, не дал. Но они начинают верить тому, что ты говоришь, если ты готов быть с ними честным…

Двадцать лет назад у вас были рецепты, а сейчас они есть?

– Есть программа, как переключить управление страной с внешнего на внутреннее, самостоятельное. Во-первых, нужно взять в свои руки механизм денежной эмиссии. Российская экономика на сегодняшний день использует не национальную валюту, а доллар. У нас формально бумажки другого цвета, но есть фабрика – Центробанк РФ, – которая занимается перекрашиванием бумажек.

Предложение денег не соотносится со спросом. Внутреннего рынка попросту нет. Денежной массой управляет некто, находящийся за пределами России.

Сегодня у нас искусственный переизбыток денег: нет инвестиционной политики. Нет спроса со стороны реального сектора экономики, который должен производить товары и увеличивать предложение отечественных товаров.

А нам говорят: мы не можем увеличивать социальные программы, потому что они увеличат инфляцию. Люди получат больше денег, станут больше покупать товаров – а они импортные. Выходит, денежная масса увеличивается, а количество товаров не растёт. Вот и инфляция. Чтобы её избежать, нужно увеличение отечественных товаров. Всё это просто, на уровне средней школы. Но у нас господа либеральные экономисты дело так запутывают, что сто мудрецов не объяснят…

Экономические оракулы все эти годы говорили нам про «невидимую руку рынка», которая волшебным образом всё устроит, если государство превратится в скромного «ночного сторожа».

– Само понятие «невидимая рука рынка» появилось лет 300 назад. Автором был Адам Смит, идеолог рыночной экономики. Но ведь он же говорил и о том, что рынок может повести общество к пропасти. Смит считал, что созидать могут только люди, в высшей степени нравственные, ориентированные на заповеди Божьи даже в усечённом протестантском варианте. В остальных случаях рынок уведёт общество совсем не туда… Адам Смит имел в виду под «невидимой рукой» Промысел Божий, и ничто иное. А мы в последние 20 лет воспеваем другую руку, волосатую… Она не имеет никакого отношения к Творцу. Скорее, она принадлежит его антиподу.

И тогда главный критерий – барыш. И горе тому, кто стоит на кратчайшем пути к этому барышу…

– Ориентация только на прибыль искажает все мотивы человеческой деятельности и, кстати, нарушает пропорции хозяйственной жизни. Был такой экономист Жан-Батист Сэй, который говорил: «Предложение автоматически рождает спрос, и кризисов быть не должно». Простое товарное производство. О прибыли речь не идёт. Чрезмерная прибыль, прибыль как цель всего нарушает балансы, и экономика становится неуравновешенной, а платёжный спрос отстаёт от предложений. Здесь есть прямая аналогия с физиологией. Ожирение, нарушенный обмен веществ. Накопление прибыли – это признак нездорового организма, ожирение.

Зато экономисты говорят как о благотворной задаче: «Нужно накопить жирок…»

– Ещё Аристотель считал, что есть экономика, а есть хрематистика. Экономика – это целенаправленная деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. А в хрематистике сверхзадача – накопление. Скажем, накопление государственного золотого запаса, создание запаса продовольствия на случай неурожая – это экономические меры. А накопление богатства как самоцель, как поклонение прибыли – это уже хрематистика. Аристотель предупреждал, что скатывание в хрематистику губительно. Мы скатились в хрематистику в самом худшем её варианте. Есть западная модель экономики, а есть периферийная модель, смысл которой – обслуживать золотой миллиард, а не местное население. Наша экономика сегодня именно такая.

Итак, за прошедшие двадцать лет…

– Мы двигались вниз. Организм нашей экономики болен. Потому что это антиэкономика. Рыночная экономика, как остроумно сказал один мой коллега, не производит, она только перераспределяет и потребляет. И потому идёт движение вниз, амортизация основных фондов, проедание того, что было создано предыдущими поколениями. Вот полёт Гагарина состоялся всего через полтора десятилетия после войны, а был ещё атомный проект… Мы продвигались на пути к бесплатному всеобщему образованию. Когда в 90-е годы громили этот процесс, кричали: «Ах, как страшно – натягивают тройки!» Это действительно было нездо­рово, но на фоне нынешних проблем образования, нынешней массовой малограмотности вспоминать об этом просто смешно и грустно…

Беседу вёл Арсений АЛЕКСАНДРОВ

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Погружение в хрематистику

Наш собеседник – Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой международных валютных и кредитных отношений МГИМО.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№24 (6326) (2011-06-15)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,7
Проголосовало: 30 чел.
12345
Комментарии:
05.09.2011 13:59:30 - Татьяна Анатольевна Кутовая пишет:

Кто виноват? Что делать?

Начать перестройку с себя. Что не подвластно людям, возможно Богу.

19.06.2011 16:50:31 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:



Большая эрудиция и честность Валентина Катасонова. позволили сделать очень интересное интервью автору предлагаемого... burur@mail.ru

19.06.2011 09:31:24 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ЗДРАВЫЕ МЫСЛИ УМНОГО ЧЕЛОВЕКА!

Статья отличная!
И комментарии великолепные!
Только господа Фельдман и Константинов похожи на скунсов, старательно отравляющих атмосферу в приличном обществе.
Сионисты, однако!

18.06.2011 20:55:38 - Валерий Викторович Федотов пишет:

Константинову : Вы за американский народ не волнуйтесь

Американцы достаточно знают, в какой стране они живут, какую роль они (их страна) играют в мире и как к ним относятся. Они взахлёб гордятся своей страной, своим местом в мире, своей ролью в мире. Они прекрасно пользуются всем тем, что им достаётся в этом мире. И Ваша романтическая "пролетарская солидарность" с народом, которым, якобы, пользуются, здесь не уместна.

18.06.2011 18:04:48 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Сатана там правит бал...

Г-н Фельдман прав в том смысле, что только идиот может обвинять конкретно американскую нацию в том, что они насилуют остальной мир. В каком-то смысле они еще более простофили, чем мы. А вот в том, что существует некая мировая финасово-технократическая элита, которая фактически правит миром, вряд ли прходится сомневаться.

18.06.2011 13:37:42 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Товарищу Фельдману

"его извели" пишете Вы... Что значит "извели"? Кто? И почему он с такой лёгкостью "изводился", этот пресловутый "великан"? Извести можно стада бизонов, реликтового дронта, галапагосских черепах - животных, одним словом. Человек "извёл" животных. А сам только размножился. Ну, допустим, некие враги русского этноса ополчились и "извели"... Но не значит ли это, что "враг был сильней" (как любил писать В.Кожинов, рассуждая о 22 июня 1941 г.). А раз сильней, значит ИМЕННО ОН и есть "великан". Великан, "изводящий" покорное стадо тупых жвачных! Туда им и дорога!

18.06.2011 11:43:03 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

А что значит - "американцы"?

Статья-то хорошая, убедительная. Но вот, что смущает... Очень много в последнее время говорят о некоем "всемирном зле", "золотом миллиарде", разумея "американцев"... Я знаю несколько американцев. Ничего такого "всемирно злобного". Может быть, не про американцев надо говорить, а о тех, кто этой самой Америкой "на самом деле" правит? Тех, кто просто избрал эту страну, как свою временную(я убеждён, что - временную!) цитадель? И ещё... СССР рухнул. Но разве не сами "советские люди" изо всех сил к тому стремились? Разве наша бравая интеллигенция не ненавидела "эту страну", как будто именно она мешает ей жить? Разве не ненавидели "совок" миллионы совков, изнывая в очередях за "дефицитом"? В конце концов, если человек одержим суицидальным синдромом - зачем ему мешать? Разве он жизнеспособен? Разве он (в данном случае - все мы) не брак, не тупиковая ветвь эволюции? Простой вопрос: почему именно с нами это произошло? Не с "американцами", а С НАМИ!

17.06.2011 23:11:34 - Борис Иванович Сотников пишет:

Дельная статья

Дельная статья. Насчет «дурака», конечно красиво. Очень точно сформулировано про инвестиции. Да все остальное великолепно. ______ Понравился комментарий НП Егорова. Согласен с оценкой Н.А. Барболина и А.В. Лаврова

17.06.2011 22:56:45 - полкан полканыч полкан пишет:

фактор понимания

Глубокий уровень понимания происходящих в стране явлений характерен для єтой статьи. Производительность труда,єкономика,наука и т.п. не имеет никакого значения если єта єкономика не служит народу. находящемуся в нищете а служит только єлите. Историю делают люди и если єти люди -т.н. єлита безнравствені то человечество вімрет потому что не обеспечит свое самосохранение.Законі єкономики действительно нельзя обьяснит из законов єкономики-єто не законі природі ,а социальніе законі управляеміе людьми.Люди могут ей управлять в целях самосохранения народа, В последнее время єлита управляет єкономикой страні фактически в целях ее уничтожения. Вот по-моему о чем хотел сказать автор статьи.Спасибо ему за єто.

17.06.2011 21:19:44 - Alexander V Lavrov пишет:

Как жаль, что в 1985г Генсеком в СССР стал Горбачев , а не В. Касатонов!_Одна из лучших статей в ЛГ за последние 10 лет!

Как жаль, что в 1985г Генсеком в СССР стал Горбачев , а не В. Касатонов!_____Одна из лучших статей в ЛГ за последние 10 лет!

17.06.2011 11:37:40 - Николай Алексеевич Барболин пишет:



Нашел в своих книжных развалах упомянутую книгу автора публикации, купленную еще в 90-е.- прочитаю еще раз. Что касается хорошей новости для Н.П.Егорова - тут большие сомнения - все финансовые, технологические и даже многие политические рычаги воздействия на ситуацию оказались вне пределов досягаемости нашей элиты, и вряд ли после прозрения она сможет что либо изменить.

17.06.2011 11:12:19 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:

капля дёгтя..

В прекрасно аргументированной и научно состоятельной беседе вкралось,однако, очень НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЕ утерждение профессора, что нельзя "объяснять законы экономики " ,исходя из ..эконимики! Неужели законы,например, физики мы должны объяснять, исходя из законов биологии, и наоборт?! Или для "экономики" ПОЗВОЛИТЕЛЬНО такое? Вопрос.А может быть,в соответствии с историческим материализмом,ДАВНО пора НЕ лечить КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ экономику заимствованиями "лекарств" со стороны других наук,а ОТКАЗАТЬСЯ от НЕЁ, к чёртовой матери, в пользу "ЭКОНОМИКИ" Коммунизма,где уж точно НЕ будет ЭКОНОМИЧЕСКИХ законов, а будут только ЗАКОНЫ социального БЛАГОДЕНСТВИЯ всего населения Земли!

17.06.2011 09:41:01 - Николай Павлович Егоров пишет:

Олигархи на финансовых ниточках

Это одна из лучших статей, посвященных событиям, связанных с развалом СССР и реформами в стране. Чувствуется, что автор проводит анализ на очень глубоком уровне и владеет серьезными данными. __________ Хотелось бы обратить внимание на один момент. В статье говорится, что ряд капиталов, «полученных» представителями нашей элиты, фактически находится под контролем определенных финансовых сил Запада. Это су-щественная информация. Ведь до сих пор весьма распространено мнение, что у представителей российской элиты практически все прекрасно. Они обладают колоссальными богатствами, постоянно и относительно свободно вывозят их из страны, тусуются в Куршевеле и т.д. Да, конечно, многие богатые люди создали и создают свои запасные позиции в других странах, скупают недвижимость, обучают детей. Кто-то отлично устроился и устроится еще. Но надо помнить, что здесь существуют свои жесткие ограничения._________ Никто нашим миллионерам и миллиардерам не позволит просто так перешагнуть определенный рубеж и свободно распоряжаться «своими» деньгами и влиять на финансово-экономические процессы. Они должны строго соблюдать установленные правила игры. И это в обычной, относительно спокойной ситуации. Если же в силу ряда причин будут серьезные потрясения, как в России, так и в глобальном масштабе, то никто никаких гарантий нашим «кошелькам» не даст. Во всем мире и без них много «рулевых», управляющих финансовыми, экономическими и политическими процессами. А желающих «порулить» еще больше. Много новых «волков» в разных районах планеты, которые тоже очень хотели бы поделить чужие богатства. И для наших богатеев могут настать очень непростые времена. Если кто сомневается, то стоит вспомнить крутой поворот в судьбе товарища Стросс-Кана. Всемирно известный социалист был «своим», занимал влиятельный пост и очень любил пожить, а потом, скорее всего, кому-то капитально перешел дорогу. И его сразу же упаковали в «цивилизованную» смирительную рубашку. ________ Из всего этого следуют два вывода. Один плохой и один хороший. Плохой заключается в том, что представители нашей элиты для сохранения собственных капиталов будут, естественно, продолжать выполнять чужие условия, что будет иметь негативные последствия для России во многих смыслах. Хороший вывод заключается в том, что, может быть, какая-то часть элиты все же прозреет и будет вести другую, национально-ориентированную финансово-экономическую политику.

17.06.2011 08:21:24 - Валентин Иванович Колесов пишет:

У нас была Великая эпоха.

Да, были люди в наше время, богатыри, не вы. Это я о Касатонове. О хрематистике я прочитал у С.Кара-Мурзы, с тех пор преодолел свои сомнения насчет советской экономики. У нас была Великая эпоха! Была великая русско-советская цивилизация! Теперь путь наш по стопам Древней Греции - от величия к провинциализму. http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ Какое прекрасное сравнение: водка по цене трех троллейбусных билетов - для производства дураков.

15.06.2011 16:23:31 - Николай Алексеевич Барболин пишет:



,,..экономический рост и развитие рынка приводит здесь не к раскрепощению народа, а к его закрепощению. Буржуазное развитие в странах периферийного капитализма оказывается подчинено совсем другой логике, нежели на Западе... Б. Кагарлицкий.


Арсений АЛЕКСАНДРОВ


Выпуски:
(за этот год)