(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Первая полоса

Трясущимися руками

ОПРОС

20 лет назад ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) пытался взять власть в свои руки и остановить распад СССР. Попытка провалилась, вскоре Советский Союз прекратил существование.

Александр ЦИПКО, философ, публицист:

– Члены ГКЧП попытались предотвратить распад СССР. С этой точки зрения для меня они остаются государственниками, патриотами России. Но беда их состояла в том, что в августе 1991 года распад страны приобрёл необратимый характер. Достаточно вспомнить, что Ельцин тогда уже заявил о приоритете законов РСФСР над общесоюзными.

Горбачёв терял власть, и даже внутри его команды многие не считали нужным заключение нового Союзного договора. Хотя позитивные результаты референдума о сохранении СССР в начале 1991 года давали основание сохранить страну хотя бы в той её части, где состоялось голосование. Правда, сам же референдум создавал предпосылки для двоевластия, так как в нём присутствовал и вопрос о введении поста президента РСФСР.

ГКЧП, на мой взгляд, это вообще драматический момент русской истории. Тогда, как и в 1917 году во время попытки переворота генерала Корнилова, у людей, взявших на себя ответственность за судьбу страны, не хватило ни воли, ни решимости, ни последовательности. Ведь для решения своих задач члены ГКЧП должны были арестовать Ельцина и всю его команду, распустить съезд народных депутатов РСФСР. Оснований для того, чтобы обвинить этот съезд в попытках расчленить страну и совершить государственный переворот, было предостаточно. Вместо этого члены ГКЧП вели себя непоследовательно в отношении Горбачёва, пытались заигрывать с Ельциным, боялись непопулярных решений. Что и погубило их запоздалую попытку спасти историческую Россию.

Парадокс состоит в том, что члены ГКЧП проявили ещё большую моральную слабость, чем Горбачёв, которого они за эти самые качества и пытались сместить. У них тряслись руки.

Надо ещё заметить, что руководители печально знаменитого комитета пытались спасти страну, а не социалистическую систему. Я хорошо знал покойного советского премьера Валентина Павлова. Не верил он ни в какие преимущества социалистической системы, был рыночником и реформатором.

Валерий ХОМЯКОВ, генеральный директор Совета по национальной стратегии:

– К сожалению, высказывания о тех событиях сегодня зачастую носят поверхностный характер. Некоторые мои коллеги пытаются превратить те три дня в августе 1991 года в шутку – мол, какой там переворот, ничего особенного не было… Было. Я находился внутри Белого дома всё это время и помню, какая напряжённая царила там атмосфера.

Думаю, что сам ГКЧП стал ответом на процессы распада СССР, которые тогда вошли в завершающую стадию. С другой стороны, как раз это выступление стало детонатором развала страны. Неслучайно сразу же после провала ГКЧП многие республики заявили о выходе из состава СССР, провели референдумы о независимости.

ГКЧП сыграл крайне отрицательную роль в истории нашего государства, способствовал его разрушению. Если бы его не было, думаю, что при всех минусах и издержках Новоогарёвский процесс, запущенный Горбачёвым, закончился бы благополучно, ибо и Россия, и Казахстан, и Украина в принципе были за то, чтобы сделать некую «мягкую» в политическом отношении конфедерацию. При этом удалось бы сохранить единое экономическое и информационное пространство и нам не пришлось бы пережить жестокие последствия распада СССР.

Если говорить о настроениях, которые захлестнули общество после провала ГКЧП… Была некоторая эйфория. Казалось, вот сейчас КПСС уйдёт и наступит демократический рай. Но рай не наступил. И сейчас ситуация в государстве, боюсь, ничуть не лучше, чем та, что была до ГКЧП. Чиновников стало больше. Если раньше хоть кто-то из них боялся КПСС, то теперь никто вообще ничего не боится, воруют в открытую. Поэтому недовольство в народе усиливается. И я опасаюсь, как бы на моём веку не случилось ещё одного ЧП… Мы понемногу приближаемся к опасной черте, за которой может начаться «цветная» революция.

Всё происходящее – и тогда, и сейчас – связано с тем, что власть плохо прислушивается к настроениям населения, живёт своей жизнью.

Андрей ПАРШЕВ, политолог, главный редактор издательства «Алгоритм»:

– Я считаю, что сегодня тема ГКЧП, главной целью которого было сохранение единого государства, уже вне общественного сознания. Хотя не исключаю, что в будущем волна интереса к этим событиям поднимется.

События августа 1991 года для меня лично – трагедия, последствия которой до конца ещё не осознаны. Да и не все из них мы уже в полной мере ощутили на себе. Например, геополитические утраты распада СССР в будущем не раз могут аукнуться нашим потомкам.

У ГКЧП была вполне искренняя и реальная попытка остановить развал СССР. Со стороны участников комитета не было двойной игры. Это можно утверждать, потому что мы сегодня знаем, как сложились судьбы его членов. И потоки лжи в их сторону со стороны СМИ легко объяснимы. Победившая сторона, как это всегда и бывает, «добивала» своих поверженных противников информационными методами.

Что касается вопроса, мог ли ГКЧП добиться осуществления своих целей в тех условиях, то мне запомнилась хорошая фраза из газеты того времени: «Зубами не удержали, губами не удержишь». Попытка спасти СССР опоздала, причём на много лет. Процесс развала наметился уже в 70-е годы… Корни развала СССР – в сфере управления экономикой. Болезнь была слишком запущена.

На мой взгляд, сегодня общество больше волнует так называемый русский вопрос. И эта тема обязательно будет муссироваться на ближайших выборах, ведь политики всё-таки держат руку на пульсе общества, особенно перед очередной избирательной кампанией.

А вопросы восстановления единства на постсоветском пространстве – это следующий этап. И тогда интерес к ГКЧП и вообще ко всем вопросам, связанным с развалом восточноевропейской общности, вероятно, снова выйдет на первый план, завладеет общественным сознанием.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№32-33 (6334) (2011-08-10)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3.8
Проголосовало: 13 чел.
12345
Комментарии:
22.08.2011 00:02:28 - Владимир Юрьевич Бобыкин пишет:

20 лет ГКЧП. Кто разрушил СССР

Процессы распада СССР были запущены при Горбачёве. Его антиалкогольная компания привела к подрыву бюджета страны, к недовольству народа, к вырубкам виноградников и обнищанию хозяйств. В 1986 г. безответственные учёные-ядерщики в обстановке устроенной Горбачёвым всеобщей бесконтрольности намудрствовали атомный взрыв в Чернобыле. И страну понесло вразнос. Одно за другим начались межнациональные столкновения в республиках. Эти процессы распада допустили и те, кто потом вошёл в ГКЧП, поэтому ГКЧП был изначально обречён, хотя поддержка ГКЧП была и огромная. Телеграммы в поддержку ГКЧП собирались в мешки - так много их было. Горбачёв и его команда ослабили руководство Союзом и пустили на самотёк центробежные процессы в республиках, краях и областях. А может быть, это была запланированные действия по сдаче СССР противникам? Его политика нового мирового мышления оказалась утопией. Он думал, что он подружился с США и Западом, и теперь они стали союзниками и Союз не тронут! Какой же он был глупый со своим Политбюро! Распад был не только по причине всплеска национальных проблем. Горбачёв терял доверие народа в винных очередях, и потому что надежды людей на реальные перемены к лучшему не сбылись, его красивые рассуждения не подкреплялись реальными делами по перестройке, хотя кое-что полезное было сделано. Да и как можно было улучшить жизнь людей, загоняя страну в гигантский внешний долг!? Влезая в долговую кабалу, неужели он не понимал, что ставит под удар независимость страны!? Конверсия оборонки была малоэффективной. Многочисленные уступки Западу по сокращению вооружений уменьшили обороноспособность страны. Продолжались затратные военные программы, которые потом из-за нехватки средств были остановлены. Так создали космический челнок «Буран» – и закрыли проект. Он подготовил почву для распада страны. Но СССР мог бы и сохраниться, если бы не преступный сговор Ельцина, Шушкевича и Кравчука в Беловежской Пуще и поддержка этого предательского сговора Верховным Советом. Разрушение Союза, как мне думается, было запланировано высшим руководством страны, чтобы отойти от моральных обязательств перед народом, сменить курс, перейти к капитализму, попутно обманным путём присваивая средства производства, дурача народ воровской приватизацией. Почему – сменить курс? Экономическое соревнование двух систем тогдашняя модель социализма в СССР проиграла. Новую модель социализма через реформирование партии номенклатура панически отторгала, т.к. лишалась власти и привилегий. К 1980-м годам советская номенклатура уже разложилась. Везде и вовсю сквозило лицемерие партийно-хозяйственной бюрократии, номенклатуры. Вот эта номенклатура: красные директора, генералы, а также высшее партийное и государственное руководство и разрушили Советский Союз. Партийные функционеры наверху не захотели реформировать партию, они испугались де-мо-кра-ти-и! Да, да, именно демократии в рядах партии: ведь они лишались привилегий! Поэтому-то они и решили партию разрушить! КПСС объединяла, сплачивала СССР. Гибель партии, отмена её руководящей роли государстве и привела к гибели самого СССР. Вот и получается, что Горбачёвское руководство страны и бюрократия на местах сами выбрали курс на разрушение партии и единого государства и с помощью перевёртышей и оборотней типа Ельцина этот преступный замысел осуществили. Была ли помощь со стороны Запада? Думаю, что была – в подстрекании центробежных националистических сил к распаду СССР и в оказании этим силам агентурной помощи. Так что утверждать, что Советский Союз распался сам – это в корне неправильно, потому что его разрушили!

15.08.2011 05:19:00 - Сергей Иванович Иванов пишет:



Уважаемый А.В.Лавров. Во всех бедах - прежде всего в массовой нищете и вымирании населения виноваты не "демократы", а некие преступные радикалы большевистского толка из окружения Ельцина. Непонятно как прорвавшиеся к власти. А плоды деятельности демократов - это нынешняя Восточная Европа и Прибалтика. Видите разницу?

15.08.2011 05:13:41 - Сергей Иванович Иванов пишет:



Уважаемый Д.Д.Гуров. Сибирь настолько "лакомый кусочек" что к приходу русских казаков была практически не заселена. Стычка с местным населением произошла только на Иртыше - в наиболее теплой части Сибири. А ведь казахи, киргизы (правда тогда они так не назывались) и китайцы прекрасно о Сибири знали но считали ее непригодной для жизни. Китайцы даже свои северные провинции считают каторгой. И сейчас Сибирь никто заселять не будет, хотя многие хотят получать отсюда доходы. Русское население постепенно уезжает в Россию. Во всяком случае из Иркутской обл. и Бурятии. Сибирь страшна не столько своими лютыми морозами как холодным сырым летом, из-за которого здесь очень низкие урожаи не позволяющие прокормить население без внешнего снабжения. А добыча сибирских "богатств" настолько издержко-емка что делает даже добычу золота часто экономически неоправданной. ________ По поводу войны. Надо учитывать что в России в то время власть была в руках марксистских отморозков, которые не признавали никакие общепринятые военные законы. В частности всячески раздували партизанско- террористическую деятельность на оккупированных территориях. К тому же население и войска обрабатывались комиссарской пропагандой ( что у русских что у немцев) а это приводило к формированию неверных представлений друг о друге. Все это и привело к тяжелым последствиям. __________________________________________________ В России все всегда не как у людей. И марксизм какой-то дикий здесь получился. А настоящий марксизм - это Швеция, Норвегия и Голландия. Сейчас возник новый политик - Прохоров и мне понравилась его идея включить Россию в общеевропейской пространство до Тихого океана. И введение Евро. Может что и получится..

14.08.2011 22:59:07 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ОТВЕТ С.И.ИВАНОВУ

Каждый большой народ решает свои геополитические проблемы, чтобы сохраниться как народу, по-своему. Китай сумел сохраниться благодаря наращиванию населения – такое количество населения не смог, в конечном итоге, «переварить» ни один завоеватель. Поэтому Китай так никогда и не был настоящей колонией. Российский этнос не был таким многочисленным (так как климат был далеко не таким теплым, как в Китае) – поэтому основной способ, при помощи которого он смог сохраниться – колоссально нарастить территорию. Мой оппонент как раз подтверждает мою концепцию: вот именно, если бы Россия не заняла территории за Волгой и Уралом, Германия могла бы захватить всю страну. Кроме того, Германия не захватила всю страну не потому, что никакие другие территории кроме тех, которые она заняла в 1941-1942 годах, ей были не нужны, а потому, что дальше ее не пустили советские войска, кроме того задача немцев сильно усложнилась из-за растянутости коммуникаций.______________________________________________ ___________________________________________________________ Да, в средних и малых странах, которые Вы упоминаете, ВВП на душу населения выше, чем в России. Но вспомните историю: почему немцы, войдя во Францию, Чехию, Австрию и т.д., рассаживались по кафе и пили кофе с местными жителями, а в России жгли деревни и убивали местных жителей? Потому что война Германии с Францией и война Германии с СССР были принципиально различны. Войны Германии в Европе (в том числе с Францией) была внутри одного суперэтноса (западноевропейского) – с его небольшими странами и плодородными землями, способными прокормить и местное население, и немцев. Война Германии с СССР была между двумя суперэтносами – западноевропеским и российским. Большие пространства СССР вызывали необходимость быстрого продвижения немецких войск, отставание обозов, необходимость в зимнем обмундировании и усиленном питании (а также незамерзающих горюче-смазочных материалах), которая неполностью удовлетворялась и т.д. Продовольствия же - и для немецкой армии, и для русского населения, вместе взятых, - не было. Отсюда – грабежи среди местного населения, озлобление и русских, и немцев, «тотальная война», партизанское движение, зверства немцев. Отсидеться в войне, как отсиделась Франция, Советскому Союзу не удалось бы – Германия в случае ее победы неизбежно приступила бы к расчленению СССР. Кстати, Сибирь и Дальний Восток, в противоположность Вашему мнению – лакомый кусок и для Китая, и для Японии, и для США (что показала иностранная оккупация в гражданскую войну). В своих предварительных договоренностях Гитлеровская Германия и Япония уже и делили, и расчленяли весь СССР.

14.08.2011 20:55:12 - Alexander V Lavrov пишет:

Прекрасно помню ту радость, которую вызвало у меня сообщение о создании ГКЧП. Надо было сразу же арестовать Ельцина, Собчака и других "демократов"._________К глубокому сожалению у ГКЧП не хватило мудрости сделать это. С тех пор в России умерли от недоедан

Прекрасно помню ту радость, которую вызвало у меня сообщение о создании ГКЧП. Надо было сразу же арестовать Ельцина, Собчака и других "демократов"._________К глубокому сожалению у ГКЧП не хватило мудрости сделать это. С тех пор в России умерли от недоедания\ и в войнах миллионы людей, Их кончина - на совести "демократов"...

14.08.2011 18:05:53 - Сергей Иванович Иванов пишет:



Не совсем верно - Китайская империя захватывалась не раз - дело в том, что там было что захватывать в отличие от Сибири. С другой стороны такие страны как Польша, Чехия, Франция, Германия многократно захватывались, но все живут много лучше нас. Россию не захватывали именно из-за непригодности ее земель. Кстати - область окукупированная немцами в последнюю войну удивительным образом совпадает с ареалом экономически "пригодных" российских земель по Паршеву - остальные территории СССР немцам видимо были не нужны.

13.08.2011 17:51:55 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

НЕПОНИМАНИЕ ПРОЦЕССОВ РУССКОЙ ИСТОРИИ

В результате чтения дискуссии и комментариев создается впечатление, что причины распада СССР, следовательно и причины неудачи ГКЧП остались, в сущности, не поняты ни участниками дискуссии, ни комментаторами. У дискуссантов и комментаторов царит полный разнобой в поисках этих причин. Приведу упоминающиеся ими варианты: 1) Причины распада СССР крылись в неудачном тексте референдума 1991 года. 2) В Ельцине. 3) В Горбачеве. 4) В отсутствии воли у членов ГКЧП. 5) В самом факте выступления ГКЧП. 6) В том, что власть (которая? – Д.Г.) «не прислушивалась к настроениям населения, утратила поддержку народа». 7) Корни распада СССР – в сфере управления экономикой. 8) Виновники – партийная бюрократия. И т.д. и т.п. То есть, получается, что виноваты все (заметим – кроме населения, «народа», так сказать). Полный разброд царит и в называемых датах начала распада СССР (в сущности, Российской Империи): 1) Одни утверждают, что распад начался «сотни лет назад» - с тех пор, как империя начала «губить народ своей экстенсивностью» (!). Другие называют более близкие времена: 1970-е годы. Третьи говорят, что начиная с Горбачева. Четвертые – что после ГКЧП. Как видим, и в сроках начала распада Империи – полная неопределенность – вроде как начала распадаться давно, но все что-то не распадалась. Наконец, в принципиальном вопросе – можно ли было сохранить Империю (или, по крайней мере, ее славянскую часть с Казахстаном) также мнения разделились на противоположные : одни говорят, что СССР был обречен, другие – что не обречен._____________________________________________________________ Так где же «выход из этого исхода», так сказать? Неужели ни в чем тут нельзя разобраться и никто никогда ничего не поймет? Можно разобраться. Объясняю популярно: 1. Эволюция народов и государств происходит постепенно. Экстенсивность, централизация экономики и всей жизни страны была необходима на протяжении сотен лет – прежде всего для того, чтобы защитить огромную территорию и присоединить новую (а как вы думали? Любая живая система стремится к расширению). 2. Огромная территория Империи вплоть до 2-й половины 20-го века имела очень важную геополитическую функцию: она, начиная с 1480 года, делала невозможным завоевание страны иностранным государством или коалицией иностранных государств. Тем самым создавалась определенная стабильность. К этой стабильности стремились прислониться и окружавшие Россию меньшие по числу и территории народы – в противном случае они были бы поглощены менее терпимыми другими народами и государствами. (Сравнительная терпимость России к своим малым народам объяснялась опять же огромными размерами: присоединившихся народов было много, и причин особо угнетать какой-то один из них не было).__________________________________________________________ 3. Обстановка коренным образом изменилась после введения в действие оперативных ядерных ракет. Следствиями появления стратегического ядерного оружия стала: а) невозможность войн между крупнейшими государствами (и их ближайшими союзникам). С другой стороны, теоретически (в самом неприятном сценарии) никакие размеры территории не являются сейчас препятствием для поражения в ядерной войне). ________________________________________________________ 4. После того, как громадные размеры СССР перестали играть свою основную положительную роль, остались отрицательные следствия огромности территории (они были всегда, но теперь стали особенно видны): излишняя политическая и экономическая централизация, большие оборонные, транспортные и инвестиционные издержки, многочисленные национальные проблемы, связанные с народами, которые еще остались в пределах России. И бывшие республики СССР, которые уже не нуждались в защите на случай потенциальной мировой войны, устремились прочь из СССР – к более успешным экономически зарубежным странам и их экономическим и военным блокам. ________________________ 5. Таким образом, у распада СССР были глубочайшие, фундаментальнейшие причины геополитического, геостратегического и цивилизационного характера. Разумеется, мелкие факторы – вроде роли отдельных личностей или событий – могли ускорить или замедлить распад, но сама трансформация Империи в той или иной форме была неизбежна.

11.08.2011 21:19:12 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

Бюрократия - сила

В.Хомякову: Да численность бюрократов увеличилось. Сила бюрократии недооценивается. Помним, что партийная бюрократия напрямую виновата в разрушении великого государства. Например, мособком партии за несколько дней до ГКЧП выдал огромный по объёму текст насчёт того, как надо работать... Уверен, нет такого человека, который дочитал эту бюрократическую ахинею до конца. Для чего и для кого печатали? Только для себя, как подтверждение деятельности. О членах партии и о жителях Подмосквья и не думали. А.Паршеву: Разрушение страны можно было остановить, если бы за главное было взято благо тех, кто трудился, и судьба страны. А если трудящиеся неинтересны власти, то и говорить не о чем!

11.08.2011 09:55:05 - Антон Михайлович Малков пишет:

Этот трагичный эпизод нашей истории вошел в нее как фарс

Что касается сказанного А.Ципко, то тем, кто делает из ГКЧП героев стоит обратить внимание на фразу, что один из ключевых участников «не верил ни в какие преимущества социалистической системы, был рыночником…». Т.е. по их терминологии должен был быть причислен к «врагам». А ведь А.Ципко, будучи ближайшим помощником небезызвестного А.Н.Яковлева в 1988-90 годах, знал его не понаслышке. Что касается сказанного В.Хомяковым, то странно, что говоря «власть плохо прислушивается к настроениям населения», он, давно будучи директором Совета по Нац.Стратегии, себя очевидно к представителям этой власти не причисляет. Вообще же, что касается ГКЧП, то это была предсмертная дрожь уже умершего Советского Союза. Отлично помню, как выйдя с друзьями в те дни ночью на центральную площадь нашего города «защищать демократию», увидел, что защищать ее просто не от кого. Поддержки у ГКЧП не было никакой. Народ не пошевелил и пальцем. И в историю они (при всей трагичности) вошли как фарс.

11.08.2011 05:30:39 - Сергей Иванович Иванов пишет:



Я то время помню - не было ничего более нелепого и страшного как появление на экране этих серых дядек - спасителей СССР. Никому тогда этот СССР уже не был нужен вместе с зажравшейся номенклатурой. Нужны были перемены... Вот и сейчас - повторение ситуации - начнись ЧТО - никто и на улицу не выйдет спасать нынешнюю власть. Опять никому ничего не надо кроме перемен. Да и зачем было спасать СССР те. гигантскую "экстенсивную" империю? Думаю эта империя уже сотни лет губит русский народ. Губит привычкой и ставкой на "экстенсивность" жизни. А надо всех переселить в Южный федеральный округ, остальные территории распродать и на эти деньги устроить на юге нормальное интенсивное русское государство. Там есть все условия для жизни - это Паршеву - и климат и близкий выход к незамерзающему морю и пресная вода и вообще все.

10.08.2011 13:59:16 - Борис Иванович Сотников пишет:

ГКЧП – неудавшаяся попытка спасти нашу страну.

История ГКЧП – драматичный момент истории нашего государства. Члены ГКЧП для меня, безусловно, являются патриотами России. Они сделали важный поступок, чтобы помешать разрушению страны, начатого Горбачевым. Образ «трясущихся рук» предельно оскорбителен в отношении этих людей (хотя телекамеры и зафиксировали этот медицинский момент у одного из членов ГКЧП). Да, многое они сделали не так. Решительности им, действительно, не хватило. Мы вряд ли узнаем, как это было в действительности. Я думаю, что не во всех действиях они были едины. Среди них были опытные и решительные руководители (такие, как, например, О. Д. Бакланов). В отличие от Горбачева, члены ГКЧП избегают публичности. Это их выбор. Но история еще даст этому событию свою объективную оценку. _______ Что касается того, что действия ГКЧП были обречены на провал, то оснований для такого утверждения нет, кроме того, что так случилось. К сожалению, нам не суждено знать, что было бы, если члены ГКЧП действовали более грамотно. _________ Я совершенно не согласен с уважаемым мною А. Паршевым, что история разрушения страны наметилась уже в 70-е годы. Ничего подобного. Это очень расхожая точка зрения. В действительности, разрушение СССР началось с действий Горбачева.

09.08.2011 21:28:56 - Валерий Михайлович Дуванов пишет:

ГКЧП

С моей точки зрения СССР должен был рухнуть ещё и потому(оставляю в стороне вопросы экономики),что существовавшая власть полностью утратила доверие и поддержку народа,который буквально жаждал изменений во всём - экономике,управлении,общественных отношениях и т.д.С этой точки зрения ГКЧП - попытка консервации всего старого и ненавистного,в первую очередь - удушающей диктатуры КПСС.Поэтому ГКЧП был обречён изначально. К сожалению, процесс отчуждения власти от народа,на мой взгляд,идёт и в наше время...


__________________


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
www.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru

Яндекс.Метрика Анализ веб сайтов