(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Страна с предсказуемым прошлым

ПОЛИТПРОСВЕТ

Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Провозглашая Годом истории будущий 2012 год, президент сказал: «Всякого рода негативистские концепции, отрицание вообще правовой природы Российского государства, пренебрежение нашими правовыми традициями, ощущение того, что мы какие-то неполноценные, вплоть до того, что нам государство занесли откуда-то из Западной Европы, а сами мы до этого не могли додуматься, – мы все понимаем, что это, конечно, абсолютное заблуждение и достаточно вредная вещь». Президент говорил и о том, что разноголосица мнений и трактовок, вполне допустимая в серьёзной науке, в учебной практике попросту вредна. Требуется государственный взгляд на «звёздные часы» России – такие, как Великая Отечественная война.

Есть о чём поразмышлять.

История – это не только наука, но и искусство, подвластное своей музе Клио, капризной и ветреной, как любая из обитательниц Геликона. И сколько бы наши историки ни притворялись объективными, им не выхолостить своей весёлой науки, в которой всегда будут и художественное начало, и большая политика. Но без указующего перста государства история попросту не состоялась бы ни как наука, ни как искусство, ни как средство пропаганды. Всем известно выражение основоположника советский истории М. Покровского: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». Выбирая между правдой и целесообразностью, Покровский отдавал предпочтение второй. И выбор этот, если задуматься, не так циничен и груб, как кажется на первый взгляд. Вспомним хотя бы Достоевского: «Если истина вне Христа, то я останусь с Христом, а не с истиной».

Правдоискательство – не всегда надёжный фундамент. Ведь за ним постоянные противоречия, порой вплоть до самоотрицания. Другое дело – государственный интерес, общественное благо. Это вещи постоянные. Так что не всё так просто.

«ЛГ», № 32–33Согласитесь, говорить об истории Отечества с первоклассником и с выпускником следует по-разному. В младших классах мы должны получить систему ценностей оседлого человека, любящего Родину, которая начинается «с картинки в твоём букваре». Героическая эпопея побед, в которые вплетено самопожертвование миллионов наших дедов, – вот материал для «рассказов по истории» в первые школьные годы. Когда рассказывать надо прежде всего о подлинных героях ратного и мирного труда, окружённых ореолом успеха, который юношей питает.

В XIX веке мастерицей таких разговоров была Александра Ишимова – это её читал («и поневоле зачитался») Пушкин за несколько часов до последней дуэли, именно ей послал своё последнее письмо. В ХХ веке рассказывать детям об истории Отечества умели Анатолий Митяев, Евгений Осетров, Сергей Алексеев, Михаил Брагин… Для тех, кто зачитывался в детстве их книгами, Родина неразменна. Я на всю жизнь запомнил, как писал Осетров о парадах 1941-го и 1945-го. Запомнил своё ощущение от первого прочтения этих строк – вплоть до вкуса простывшего чая, который отхлёбывал в те минуты. Всегда со мной и слова Митяева о Суворове и Ушакове, прочитанные в яркой книжке издательства «Малыш». Они существовали наравне с оловянными и пластмассовыми витязями, которыми я тогда сражался. Для меня это было не менее увлекательно, чем компьютерная игра, о которой сегодня говорит президент…

После таких детских переживаний невозможно поменять ни один год из истории Отечества – даже самый чёрный год! – на всю историю любой другой страны. Потому что нет ничего дороже наследия отцов. Пожелтевшие фотографии прадеда ни за какие деньги не купишь. Их можно только сберечь – если не в альбоме, то в сердце.

Дискуссия об учебниках истории время от времени обостряется со времён Ломоносова. В августе 1934 года в «Правде» были опубликованы директивные «Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР», подписанные Сталиным, Ждановым и Кировым. Главный вывод заключался в последнем абзаце: «Нам нужен такой учебник истории СССР, где бы история Великороссии не отрывалась от истории других народов СССР, – это во-первых. И где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевропейской и вообще мировой истории – это во-вторых». Вполне разумно.

После войны в советской истории заметнее становится патриотический акцент в трактовке любого исторического события. В годы «перестройки и гласности» такой подход объявили пережитком тоталитаризма. Нас приучали молиться на частный интерес, презирать государство. Приучали к этому сами государственные чиновники. Личное выше общественного! – этот принцип прививали как святыню.

Фёдор ЕВГЕНЬЕВПри чтении бесчисленных трудов, написанных нашими историками и политологами в те годы, вспоминается тезис американского философа Льюиса Фейера: «Либеральная цивилизация начинается с концом эры идеологии». Но сам Фейер позже опроверг этот тезис, возвестив о жёстком идеологическом прессинге, связанном с приливами и отливами холодной войны.

Этот путь повторили и наши авторы девяностых. Сначала – полное отрицание социальной терапии и принципа политической целесообразности. Постмодернистская ирония, равно направленная и на прискорбные, и на священные страницы отечественной истории… Но деидеологизированной истории не получилось.

Наши историки (многие из них незадолго до этого вышли из КПСС, а некоторые всю жизнь посвятили изучению и пропаганде марксизма) объявили войну не только советскому строю, но стереотипам, использовавшимся советской исторической наукой. Среди этих стереотипов – и культ народа, и культ труда. Но эти системообразующие идеи были выстраданы не только советскими, но и многими поколениями отечественных мыслителей, тружеников, политиков.

В новых учебниках с кривой усмешкой говорилось и о классовых интересах, и об интернационализме, и об индустриализации… Отрицаний было с избытком, а вот что касается позитива… Российское общество тогда существовало по Блоку: «Какому хочешь чародею отдай разбойную красу…» Этими чародеями были новые хозяева жизни. Хозяева без рачительности, мыслители без мудрости, дельцы без дальновидной предприимчивости – растратчики, а не накопители.

Вот пример. Автор одного из либеральных учебников истории И. Долуцкий пишет: «Бо´льшую часть ХХ века государство и его институты были преступны. Как преступна, по-моему, реализация коммунистической идеи, обернувшаяся трагедией для страны и народа, потерявших, по самым осторожным подсчётам, не менее 25–30 миллионов жизней. И когда вам рекомендуют любить эту историю и посредством её воспитывать свою страну, у меня возникают серьёзные подозрения: не является ли патриотизм в такой трактовке лишь средством, с помощью которого подменяют гнусное дело его успешным выполнением».

Такие взгляды вполне резонно называли «пещерным антисоветизмом». Пришло время – и Россия получила учебник истории из пещеры.

Какие только цифры не упоминались историками, писателями и политиками в доказательство преступности советского режима! Их перекличка напоминала лихой аукцион: 10 миллионов безвинно расстрелянных, 15, 20, 35, 50… Кощунственная «игра на повышение» продолжилась и в разговоре о павших на полях сражений Великой Отечественной. Одним хотелось доковыряться до правды, как до болячки, другие прагматично выполняли заказ, третьи просто впадали в экстаз. Страшная полуправда – именно так! – о Гражданской войне и сталинском времени тоже оказалась «политикой, опрокинутой в прошлое». Ведь по логике больших цифр выходило, что все поголовно граждане России, кому в 1991-м было больше пятидесяти, несут ответственность за преступный режим. У них, как выражались тогда, «руки по локоть в крови». И выходило, что они – сплошь стукачи и палачи – не заслуживают ни банковских счетов, ни достойных зарплат и пенсий. И тогда молодые сказали старшим: вы жили неправильно, они стали свысока смотреть на собственных отцов и дедов, как на пособников дьявола… Кстати, подобные чувства к родителям воспитываются лидерами тоталитарных сект, чтобы добиться их полного подчинения.

Нынешний свободолюбец М. Касьянов, будучи премьер-министром, вальяжно возмущался, что учебники истории у нас не вполне ещё либеральны. Особенно ему не понравилось, что живы до сих пор такие «устаревшие» термины, как «трудовая интеллигенция» и «рабочий класс». Конечно, ведь интеллигенция у нас должна быть одна – тусовочная! А о рабочих и вовсе лучше помалкивать. Или говорить о них в духе старинной французской песенки:

Мужики, что злы и грубы,
На дворянство точат зубы,
Только нищими мне любы,
Любо видеть мне народ
Голодающим, раздетым,
Страждущим, необогретым,
Чтоб крестьяне не жирели,
Чтоб лишения терпели…

Но история наглядно показала, что России всё-таки легче обойтись без господина Касьянова, чем без рабочего класса.

В учебниках для старшеклассников, уже способных сопоставлять и сравнивать, нужны документы и мемуары. Пускай Бунин спорит с Блоком, Ленин – с Плехановым, Покровский – с Мельгуновым, Ильин – с Горьким, Сталин – с Солженицыным… В старших классах нельзя преподносить историю директивно, здесь разноголосица уместна и полезна, а дискуссия просто необходима. Мой учитель истории М.В. Левит, помнится, устраивал зачёты в форме диспута с докладчиками и оппонентами – и мы азартно фехтовали фактами и суждениями. Вот почему теперь нас так просто на мякине не проведёшь.

Бои за историю идут сейчас по всей стране. Задача государства – придать этим боям созидательное направление. Чтобы они не перетекали в распри. Ибо хочется это кому-то или нет, но история – дело государственное.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№37 (6338) (2011-09-21)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,7
Проголосовало: 23 чел.
12345
Комментарии:
26.09.2011 12:06:23 - Николай Алексеевич Барболин пишет:



Довольно странно, что кто-то еще верит, что если бы в 18 году собралось и успешно продолжило работу "Учредительное собрание" - все бернулось бы по-другому! Увы, для этого не было никаких предпосылок.

25.09.2011 02:51:19 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

А зачем переписывают историю ?

Во-первых,спасибо Арсению Замостьянову за статью - мы ещё живы,и мы помним,как всё это было. Приветствую Вас,Александр,абсолютно согласен со всем,высказанным Вами в адрес А.М.Малкова,и хотел бы в поддержку Вашей позиции высказать несколько своих соображений.Во-первых А.Замостьянов,на мой взгляд,замаскировал очень острый крючок в,казалось бы,безобидной фразе "В младших классах мы должны получить систему ценностей оседлого человека,любящего Родину..." Вроде бы,очевидная истина,но нынешняя власть таких людей больше всего и не приемлет(хотелось бы думать,что боится - но,может быть,уже поздно так думать). А давайте подытожим все системные действия наших "демократических" властей за прошедшие 20 лет. Разрушение промышленного потенциала страны - раз ! Разрушение системы здравоохранения - два ! Разрушение системы образования - три! Можно продолжать до 10 и далее,боясь наскучить тем,кто,возможно,всё это прочтёт. А это,всего лишь,последовательность действий оккупационных властей в оккупированной стране,ничего более. Тогда и с историей всё понятно - какая ж может быть славная история у побеждённых,о чём вы ? Поймите,господа-граждане,что задача наиболее продвинутых представителей вашей территории будет состоять в обеспечении бесперебойного функционирования нефтегазовой трубы,а менее продвинутые будут поддерживать существование вышеупомянутых. И всё ! А к финансовой пирамиде,именуемой "глобализованная экономика ХХi века" вас никто не допустит - даже к низовым её звеньям. И тогда становятся понятны причины нынешней "детоталиризации" - чтобы у кляч и мыслей не возникало по поводу "были когда-то и мы рысаками"... Единственно,что внушает очень осторожный оптимизм - корявость самого термина и ошибка с точки зрения русского языка,допущенная в самом наименовании (правильно,но ещё более коряво - "детоталитаризация"). Как было сказано в известном мультфильме " как вы яхту назовёте,так она и поплывёт". Вот пусть так она и плывёт,туда ей и дорога.______ А.М.Малкову вкупе со всей партией "Яблоко" хочу подчеркнуть,что самой большой (и фатальной) исторической ошибкой является как раз насильственное разделение(на разрыв) истории России на "царскую" и "большевистскую". Да не было такого! Смутные времена бывали,и не раз(и сейчас они же),но история была одна - история великой России! А все эти "осуждения преступных режимов" - не более,чем кость,вброшенная плебсу,чтобы было,чем заняться,,пока умные патриции делят имущество и территорию некогда великой державы. Когда начинаешь это понимать,становится очень больно за нас за всех - ну почему мы все такие типа русские интеллигенты,душой болеющие за державу,грызёмся меж собой,как собаки,вместо того,чтобы решительно объединиться против тех,кто действительно державу рушит ??!!

22.09.2011 21:29:31 - александр 53 пишет:

Гот мит унс? А,Малков?

Известный "блоггер" Малков подверг резкой критике по-моему, взвешенную и объективную статью А.А Замостьянова. Человек с большой буквы "М" уже с заголовка пошел в атаку - "История всегда субъективна, но.." Многоточие говорит о недосказанности и напряженной работе ума. Малковского, конечно. Почему же история субъективна, а, Малков? Субъективным может быть ее понимание и толкование, ее могут переписывать, а вообще-то история не существует без объективных условий. Объективные и субъективные факторы исторического процесса, это две стороны одной медали, стороны одного явления. Бывает, что объективные факторы созрели для смены режима, а политические оппозиционные силы в условиях кризиса политического лидерства не могут(настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!) осуществить эту смену-революцию. И тогда общество загнивает Ну вот примерно как сейчас! А бывает, что в конкретных исторических условиях, например, война, страну и народ возглавляет истинный лидер, как, например, Сталин! И тогда два фактора - объективный и субъективный, в сумме дают Победу. Для Вас Победа объективна или субъективна? Только господин Малков, не надо снова впадать в истерику, как в прошлый раз. Кстати, Вы в прошлом номере утверждали, что ни хрена не поняли, читая Программу КПРФ, а сегодня вдруг узрели в статье предвыборную агитацию КПРФ? Что делать, Малков, если Программа содержит так много здравомыслия, что даже такой далекий от партии человек, как автор, человек мыслящий, размышляя об очевидном, вольно или невольно пересекается с программными мыслями КПРФ? Да-а, Малков! Читая Ваши субъективные "исторические" вольности, вспоминаешь известную мысль о том, что если при столкновении чьего-то лба и книги раздается глухой звук, то не всегда в этом виновата книга! Точно знаю, ни Библия не виновата, ни Программа КПРФ, ни даже статья А.А.Замостьянова. Даже Боги, говорил один древний грек, не могут изменить прошлое. А Малков может. Ну, вместе с "Яблоком" Ай, власовец, ай, молодца! Воистину гот мит унс!

22.09.2011 15:30:15 - Антон Михайлович Малков пишет:

История всегда субъективна, но...

А.А.Замостьянов прежде всего поэт, литератор, и об истории (и историю) он пишет поэтично. Что ж, мы хорошо помним поэтов, призывавших духов коммуно-большевизма сойти на до и после-революционную Россию (Блок, Маяковский, Есенин и проч и проч), и всех их пожрал разбуженный ими Молох, все они плохо кончили. Как бы и здесь так не случилось (надеюсь, не случится и будущая История России окажется мудрее автора статьи). И ведь вроде бы все красиво написано, и Александра Ишимова – замечательный автор (кто бы спорил, любим слушать аудиокнигу (ее Историю) всей семьей), и много других правильных слов сказано, ну а по сути – перманентное оправдание сталинизма и слегка закамуфлированная умягченная предвыборная агитация за КПРФ. Причем тут вам и Христос, и Сталин, и теория классовой борьбы (которую судя по всему исповедует автор), и цитаты (в предыдущей статье) из иерархов Православной церкви (веру которой судя по всему не исповедует автор). Все средства хороши, все сгодится. А вот лично я солидарен в этом вопросе с партией Яблоко и считаю, что надо «признать на государственном уровне нелегитимность насильственной смены власти в России в 1917 году, восстановить историческую и юридическую преемственность Российского государства, прерванную роспуском в 1918 г.Учредительного Собрания, ввести уголовную ответственность за оправдание и пропаганду государственного террора, за отрицание или оправдание сталинских и большевистских репрессий». Хотя, конечно, есть сейчас в стране и более насущные первоочередные проблемы. Что же касается учебников по истории, не допускающих (с моей точки зрения) особого крена «ни в право ни в лево», то могу назвать: История России 1917-2009 гг под ред. А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина, История России ХХ – начала ХХ1 в. под ред. Л.И.Милова (за исключением дореволюционного раздела), История России 1945-2008 под ред. А.В.Филиппова… Читайте.


Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ


Выпуски:
(за этот год)