(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Нетипичный представитель

ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ

Петербургский писатель, драматург, издатель Александр Житинский о том, что нас ждёт

Прошло двадцать лет после крушения Советского Союза… Изменилось ли ваше отношение к этому историческому потрясению?

– Я об этом много думал… Моё отношение к этому событию менялось. Первые бурные радости и надежды на будущее сменились определённым пессимизмом и сожалением.

По натуре я – фаталист. Распад Советского государства был, на мой взгляд, неминуем. Печалит же меня его исчезновение потому, что во многом опыт построения СССР был уникален, ничего подобного в истории человечества не было и, возможно, уже не будет.

Да, тот социальный опыт, тот социальный эксперимент, который пытались осознанно или неосознанно провести коммунисты, не удался в полной мере. Но это был величественный опыт создания новой общности людей, которая называлась «советский народ». Над самим этим понятием – советский народ – сейчас смеются, но и они в той или иной степени не кто иные, как советские люди.

Я думаю, что, несмотря на национальные и прочие различия, основа этого народа была создана. И она жива до сих пор.

Мы великая страна, великая нация, и нам вряд ли стоит искать причины наших неудач где-то на стороне. Обвинять других, может быть, и проще, но вряд ли плодотворнее.

Но всё, что минуло, со временем приобретает мифологические формы. Советский Союз для многих сейчас является мифом, особенно для молодого поколения. Уже совершенно ясно, что тот же Сталин не превратится в памяти народной в полного злодея. И миф о Советском Союзе будет с каждым годом становиться всё привлекательнее и привлекательнее. Он не станет ущербным – народное сознание этого не допустит.

Есть люди, обращающие особое внимание на правду негативного факта и проецирующие этот факт на, если угодно, весь советский период, отказывая целому в существовании из-за какой-нибудь негативной части.

Поэтому говорить нужно всегда о главном, в противном случае найдём только того, кто прячется в деталях. То есть дьявола.

Откуда такая степень неприятия советского прошлого у иных нынешних «властителей дум»?

– Если говорить о том, в какую краску можно покрасить советское прошлое, то одна подходящая вряд ли отыщется. Оценивать явление во всей его полноте мы не умеем. В итоге для одних Сталин – кровавый тиран, а для других – гениальный строитель государства, сломавшего хребет фашизму, и отец народов. А по сути дела, и то и другое справедливо. Мудрость народа состоит в том, что он плохое старается забыть, а хорошее возвеличивает и передаёт по наследству. Более того, он и плохое со временем перекрашивает в терпимое.

Когда-то давным-давно я написал небольшую, почти биографическую повесть под названием «Типичный представитель». В ней герой рассказывает о себе, о том, как он взрослел. Я ведь в юности был действительно потрясён тем, что открылось после XX съезда. Я помню, как чешские события, возможно впервые, остро заставили меня испытать стыд за то, что совершила страна, которую я люблю и гражданином которой себя считаю. Но эти события в то же время стали для меня глотком свободы.

Сейчас к событиям Пражской весны у меня не столь однозначное отношение, но тогда хотелось свободы, причём у меня даже в мыслях не было, что требуется смести существующий строй и построить на его месте какой-нибудь капитализм. Капитализм мне совершенно не был нужен.

А социализм?

– Я и люди моего поколения мечтали о социализме гуманистического направления. Когда заговорили о социализме «с человеческим лицом», я этим идеям сочувствовал, но коренной ломки строя не желал. Может быть, это была утопия. И ничего наполовину разрушить нельзя.

А сейчас мы имеем то, что имеем. Капитализм, который у нас в стране, не устраивает нас, воспитанных в социалистическом духе. Социализм – это не вульгарное: всё отнять и поделить. Социализм – это, скорее, присущее нашему народу стремление к справедливости, чтобы всё было, если можно так сказать, по-божески.

Нас воспитывали пусть не в спартанском духе, но и не в духе тотального стяжательства. Поэтому сегодня, когда многие люди откровенно бедствуют, не могут прокормить себя и свои семьи, демонстрация нарочитой показной роскоши вызывает у нас крайнюю степень неприятия. Невольно думаешь: разве ради этого старались?

И как вы с этими чувствами и мыслями живёте?

– Несмотря ни на что, я хочу жизни радоваться во всех её проявлениях. Радовался, когда жил в СССР и у меня было достаточно поводов своей страной и гордиться, и огорчаться за неё. Как мне кажется, патриотизм – это чувство гордости и стыда за свою Родину, и не обязательно, чтобы их было поровну. Стыд за свою страну – это та же любовь. К примеру, если твой сын сделает какую-либо гадость, будет мучительно стыдно, но вряд ли ты его станешь меньше любить. Или ты вдруг узнаёшь, что твой отец замешан в коррупции… Я вспоминаю о Советском Союзе с ностальгией по утраченному отношению людей друг к другу. Теперь эти отношения почти сошли на нет. Но при нынешнем расслоении общества иначе и быть не может.

Могут ли сейчас дети рабочих и крестьян достичь высот в социальной иерархии?

– Сейчас, насколько я понимаю, достичь неких высот можно. Обладая способностями и трудолюбием, можно добиться обеспеченности. С этим ныне молодые люди и связывают свои жизненные устремления. Обеспеченность делает человека в глазах других, так сказать, значимым и успешным. Всю жизнь считать копейки – занятие довольно унизительное. Хорошие же специалисты были и есть в цене.

В Россию в огромном количестве приезжают граждане бывших республик СССР, зачастую не владеющие русским языком. Не боитесь, что это негативно повлияет на наш язык и культуру?

– Перемещения огромных масс людей происходят во всём мире, и Россия не исключение. К примеру, в американских школах доминируют дети переселенцев из Китая и Индии.

У меня нет рецептов решения этой проблемы и суждений по этому поводу. Любое писательское высказывание, как правило, вызывает бурю негодования либо с одной, либо с другой стороны и поток обвинений в разжигании межнациональной розни. Но состояние нашей национальной культуры тревожит меня с каждым днём всё сильнее и сильнее.

Ныне даже грамотность писателей оставляет желать лучшего. Думаю, что в этом повинна не только реформа образования, но и новый образ жизни, тот же Интернет. Я – человек «интернетный». Но вижу, что интернетная вседозволенность пагубно сказалась на культуре письма. Корректор как знаток русского языка – профессия вымирающая. Реформы же в этом направлении ничего позитивного не дают. Во главу угла ставятся дрессировка, натаскивание на получение желаемого результата. Он не заставит себя ждать.

Что же, по вашему мнению, ожидает нас в будущем?

– Я не очень верю в то, что мы пойдём по спокойному западному капиталистическому пути. При этом оговорюсь, что ощущения человека моего возраста сильно отличаются от ощущения 25-летнего.

Когда мне было 25, меня заботило то, что мне трудно продвигать в печать свои произведения и моей сторублёвой зарплаты инженера не хватало на достойное содержание семьи. Всё было довольно скверно. Но была ничем не поколебимая вера в то, что всё у меня ещё впереди. Я делал своё дело, жил полной жизнью, и никто этому не мог помешать.

Мой отец два года просидел в тюрьме по ложному доносу и был освобождён в 1939 году. Войну он закончил в звании полковника, был неоднократно как боевой лётчик награждён. Потом он стал генералом, командовал авиацией Тихоокеанского флота. Был коммунистом, всю жизнь работал на оборону страны, делал своё дело. В любые времена человек должен делать своё дело и оставаться самим собой, а иначе ничего не получится.

Сейчас у меня спокойная уверенность фаталиста – всё будет так, как должно быть. Будет трудно. У нас страна максималистская, идеологическая. Людям нужен идеал, он во многих случаях для нас важнее, чем деньги. Но Россия не пропадёт.

Беседу вёл Владимир КРОТОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№37 (6338) (2011-09-21)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,2
Проголосовало: 13 чел.
12345
Комментарии:
24.09.2011 11:42:31 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

"СВОИ"

Полностью согласен с Александром 53. Меня тоже резанула эта "стыдливость" Житинского за "чехословацкую оккупацию". Я был тогда ребёнком, но помню разговоры взрослых. И уже недавно провёл опрос среди знакомых и друзей. АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО советских людей поддержало тогда «оккупацию». Видимо были обмануты «красной пропагандой»? А кто был у нас «за» «пражскую весну»? (фактический переход целой страны на сторону противника в условиях тотальной «холодной войны»). Те, для кого везде есть «свои», в т.ч. и по ту сторону океана. И давайте разберёмся, кто проявил особую активность в пражских событиях, особенно в период перед ними? Кто заправлял чехословацкими СМИ? Не те же «свои»? На страницах ЛГ недавно была опубликована огромная аналитическая статья на эту тему. Интересно, что для «стыдливой» части тогдашней интеллигенции все эти «свои» и в Чехословакии и в Америке и где угодно, были гораздо ближе, чем местные аборигены-совки! И - ЕСТЬ!

24.09.2011 11:27:27 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:



Полностью согласен с Александром 53. Меня тоже резанула эта "стыдливость" Житинского за "чехословацкую оккупацию". Я был тогда ребёнком, но помню разговоры взрослых. И уже недавно провёл опрос среди знакомых и друзеАБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО советских людей

23.09.2011 10:41:50 - Борис Иванович Сотников пишет:

Дополнение к посту

Предлагать, как надо поступать будущему руководителю страны – дело бесполезное. Какую инструкцию можно предложить Родену для создания скульптуры? Настоящему руководителю она не нужна. А нам иногда везло: у нас были талантливые руководители: Петр I, Екатерина ll, Ленин, Сталин.

23.09.2011 10:01:09 - Борис Иванович Сотников пишет:

Конечно, стыдно, но не только

Комментарий Александра 53 заставил задуматься над утверждением, что страну предала собственная элита. Ну, прежде всего, эту колонну называть элитой, как говориться, «много чести». А во-вторых, всегда любое событие вызывает много причин. Конечно, когда Вы выезжаете задним ходом из гаража Вы вполне резонно ругаете себя за то, что в последний момент не посмотрели в зеркало заднего вида. Но, ведь было и то, что шутник-сосед перед самым началом Вашего движения намеренно прикрыл дверь гаража. _______ Существует два, в определенном смысле противоположных подхода к событиям, произошедшим с Вами. Первый – это во всем винить себя (это очень мудрый подход: себя, любимого, вы, в конце концов, простите, а на другого еще долго будете тратить нервные клетки). Это, разумеется, не мешает разобраться с соседом, чтобы ему было неповадно впредь. А второй – концентрироваться на том, какая сволочь этот Ваш сосед. ________ Но то, что годится для одного человека, не годится для общества. Общество – это гигантский многозвенник. Чтобы заставить двигаться его в определенном направлении нужно тратить множество усилий. Расхожая рекомендация: «Начни с себя», несмотря, на первый взгляд, логичность этого утверждения, для многозвенника работать не может. Это вредная формула, она предлагает ложный путь. Надо создавать поле для движения в нужном направлении. _________ Вот мы говорим, что во всем виновата наша «элита» (все-таки, проще использовать этот дурацкий термин), которая развалила страну. И это правильно. Но, ведь она тоже многозвенник. Ведь кто-то воздействовал на нее, кто-то ее готовил к предательству. И на это тратились огромные усилия. ________. Надо извлекать выводы из того опыта, который мы получили. Важно и создавать нужное поле, и нейтрализовать внешнее воздействие.

23.09.2011 09:04:20 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Не ожидал

Хотел пробежать Житинского по диагонали, не одобрял его предыдущие высказывания. И с удивлением об-наружил: почти полностью с ним согласен. Ну, конечно, для меня Сталин не кровавый тиран (даже пополам с великим творцом великой державы). Хотя он тоже был Робеспьером, но тому повезло, его казнили в междо-усобной борьбе. Так вот, насчет согласия: вероятно, правда берет свое, трезвеют интеллигенты, глядя на пья-ный разгул демократии. Не соглашусь с концовкой: не знаю, что будет с Россией, вероятнее всего, тупик и мгла. _____А полное согласие мое - с Александром 53! http ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/

23.09.2011 08:43:03 - Борис Иванович Сотников пишет:

Естественно постепенное прозрение тех, кто видел искаженную картину.

Интервью нормальное. Так видит сегодня произошедшее со страной вполне нормальный думающий писатель. Понравился комментарий Александра 53. Его оценки точны.

23.09.2011 06:47:48 - александр 53 пишет:

Стыд-это ожидаемое бесчестие. Так кто кого обесчестил?

Прочитал интервью и два размещенных комментария. Взвешенные и очень осторожные слова мудрого, пожившего человека. Со многими мыслями согласен, но взгляд зацепился за оценку событий 68 года и за фатализм. Я про глоток свободы. Вот с этого инфантилизма части советской интеллигенции и началось внутреннее разложение страны и народа. Пожалуй, нет в мире ни одной безпроблемной страны. И не было. Может, кроме Гондураса, но здесь проблемы уже с названием. В смысле - не ту назвали. Та же развалившаяся потом Чехословакия. Вовсе не из-за событий 68 года. Это только Запад во главе с США приносит весны, а Советский Союз, по мнению наших пятиколонников - только зиму! "Пражская весна", а еще ранее венгерская и ГДэРовская, сегодня вон арабская зацвела! Дыши, не хочу, глотай свободу! Мне ближе позиция Николая Павловича Егорова. Советский Союз просто убила предавшая его элита, очевидно наглотавшись "свободы" и разменявшая его суверенитет на собственность, власть и кэш. Зачем убили СССР? Чего стало больше? Свободы? Благополучия? Справедливости? Силы? Влияния? Уважения и самоуважения? Даже сохранилась в карикатурном виде однопартийная система. Николай Павлович, у Вас нет ощущения, что все,что идет в Вашем комменте после слов "...Новая система ценностей должна включать в себя..." уже было. Воистину часто новое хорошо подзабытое старое. Только бесполезно взывать к интеллектуалам к созданию новой системы ценностей. Наиболее активные из них способны только подписывать "расстрельные" возвания, вроде обращений 42 и криков "добей гадину!", ну еще эпатажно жечь ставшие ненужными партбилеты. Это для них как билет в трамвай, они доехали до нужной остановки и билет можно выбросить. Все-таки поколение отцов лучше было. Режим плотно работает с творческой интелигенцией, многие из них "в доле", а потому довольны, а другим, несогласным, просто зажимают рот и перекрывают последний глоток воздуха. Ведь говорить-то как раз труднее всего именно тогда, когда стыдно молчать! Ну, переоценил свои прежние взгляды Александр Николаевич Житинский, стал более осторожным, созрел до понимания очевидного Михаил Михайлович Митяев и что? Дело-то сделано, а локоток - вот он! Помните, вроде один из римских императоров говорил: ваша воля избрать меня, а теперь вы все в моей воле! И все мы вместе с вами! Ну те, кто не видел в событиях 68 года никакого стыда, а нормальную естественную реакцию уважающего себя государства, потерявшим свыше 50000 тысяч убитыми и ранеными при освобождении Чехословакии от фашизма, действующего исключительно в национальных интересах и интересах своих союзников, в том числе и в самой Чехословакии, своей сфере влияния, в соответствии с блоковыми обязательствами в условиях холодной войны. А настоящий стыд - это когда обесчестили и убили собственную страну. Без всякого на то фатализма. И сегодня многие стыдятся того, чего стыдились раньше, но к присутствующим здесь это не относится.

22.09.2011 10:47:23 - Николай Павлович Егоров пишет:

ОДНОГО «ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО» ФАТАЛИЗМА МАЛО, БУДУЩЕЕ НУЖНО СОЗДАВАТЬ

Вера автора в возрождение России радует. Понравилось также то, что он пытается всесторонне оценивать прошлое, видя там и положительные, и отрицательные стороны. _________ Однако просто светлых надежд на будущее уже недостаточно. «Положительный» фатализм – это, конечно, интересно, но от интеллигенции, деятелей культуры, опытных людей в нынешних условиях нужно нечто большее. Сейчас необходимы подробные, развернутые оценки настоящего и такие же подробные предложения по поводу того, что же делать дальше. Чтобы уйти от дикого капитализма и прийти к более справедливому обществу.______Говорить об этом можно очень долго. Что могли бы сделать для изменения ситуации гуманитарии? Они должны дискутировать, прежде всего, о новой системе ценностей, о новых, нормальных, отношениях между людьми. Им надо попытаться сформулировать эту новую, положительную, гуманистическую, систему ценностей и предложить ее обществу. _______ Это очень сложная задача, но ее решать нужно. Нынешняя система ценностей характеризуется колоссальным весом материального фактора, жестким индивидуализмом и эгоизмом, отсутствием положительного коллективизма и социальной солидарности, представлениями об исключительной важности динамики жизни. В отдельных случаях существующая система ценностей может способствовать решению некоторых задач, например, созданию нового бизнеса, но в целом для социально-экономического развития страны она является негативной, разрушительной. _______Новая система ценностей должна включать в себя: положительный индивидуализм, творческую и социальную реализацию человека, которые не отрицали бы интересы других людей и общества в целом; новый коллективизм и новую социальную солидарность; сбалансированное и умеренное отношение к материальным ценностям; новые понятия о долге и необходимости, о которых за последние 25 лет уже забыли напрочь; представление об исключительной значимости настоящей культуры, знаний, опыта; учет интересов будущих поколений. Работы для интеллектуалов на этом поле много. ________Что касается утверждения автора о практической неизбежности развала СССР, то здесь необходимы уточнения. Да, действительно, СССР был во многом проблемной страной. Удержать всю эту страну целиком в историческом процессе было тяжело, но никакого абсолютного предопределения там не было. При развале СССР исключительно деструктивную роль сыграли человеческие факторы. Нужно было все сделать для того, чтобы фактически создать новый Союз, адекватный новому времени. Но граждане страны этого не сделали. Значительная часть элиты просто отказалась от этой трудной работы, предпочтя простой путь дележа собственности и «уютные» национальные квартиры. Значительная часть интеллигенции утратила способность к рациональным оценкам происходящего и впала в повальное очернительство жизни в стране. Многие «простые» люди поверили в то, что у нас действительно все плохо, и что скоро наступит очередное, демократическое, светлое будущее. _______ Добиться достойной жизни для детей рабочих и крестьян сейчас очень непросто. Молодым людям надо получить качественное образование в хороших школах и университетах, получить признание среди определенных социальных групп. А это все большие и известные проблемы. Одного упорства и работоспособности здесь зачастую недостаточно.______ В заключение отметим, что теперь от представителей интеллигенции нужны не столько высказывания, основанные на вере, сколько рациональные оценки дей-ствительности и конструктивные предложения по развитию страны.

21.09.2011 21:01:55 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

А есть ли повод для оптимизма?

Браво, Житинский! Вы абсолютно точно изложили трансформацию и моих взглядов. 68-й, Чехословакия... Нам говорили: уйдем мы, придет НАТО... Не верили, а кто оказался прав? Но самое-то главное в том, что за двадцать (подумайте только - ДВАДЦАТЬ!!!) лет ни на шаг не двнуться вперед... Хотелось бы верить, что Россия воспрянет, хотелось бы... Но все эти маниловские планы, нарциссизм наших руководителей (какой я хороший! какой я умный! я сказал! я приказал!) и, самое главное, нежелание признать, что зарулили куда-то не туда и надо, как минимум, остановиться-оглянуться, сменить советников и управленцев не добавляют оптимизма.


Владимир КРОТОВ


Выпуски:
(за этот год)