(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

«Убеждений не меняю»

ПОЗИЦИЯ

На вопросы «ЛГ» отвечает вице-президент РАН, лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алфёров

Жорес Иванович, с какими чувствами и мыслями вы живёте двадцать лет, прошедшие после крушения Советского Союза?

– Тогда произошла самая большая трагедия XX века. А для нас случившееся особенно горько потому, что это был разгром нашей Родины.

Разделив страну на пятнадцать вроде бы независимых государств – большинство из них можно так назвать лишь потому, что от них ничего не зависит, – проведя почти во всех, за исключением разве что Белоруссии, воровскую приватизацию, практически уничтожив высокотехнологичные отрасли промышленности, наши страны, в том числе и самая развитая Российская Федерация, свалились в разряд отсталых стран. В современных естественных науках и, что особенно важно, в современных технологиях мы просто потеряли четверть столетия.

Я считаю, что идея создания Советского Союза была гениальной. Нашли очень интересный и, с моей точки зрения, правильный путь. Развивалась национальная культура, сохранялась самобытность в республиках, сохранялись определённые права и самостоятельность и вместе с тем – было единое государство.

Осень 2011 года. Митинг учёных;  РИА «Новости»Вот сейчас мы часто в негативном плане говорим о мигрантах, которые выполняют у нас неквалифицированную работу. А ведь в советское время из союзных республик они приезжали в Москву и в Ленинград учиться. И никто на них косо не смотрел.

Никто не сможет отнять таких достижений Советского Союза, как наука, культура, образование. А если вспомнить, что при распаде СССР более 25 миллионов русских людей остались в зачастую недружественных новообразованных государствах…

Но кому-то происшедшее было выгодно?

– Это было выгодно партийной номенклатуре, которая стала элитой новообразованных государств. Выгодно спекулянтам и торгашам, нажившимся на общем разорении.

Основная же масса населения осталась в проигрыше.

Когда я в 2000 году получал Нобелевскую премию, компания Би-би-си проводила круглый стол новых лауреатов. Нас было двенадцать человек: три физика, три химика, два экономиста, три физиолога и один писатель.

Слева от меня сидел представитель Чикагской школы экономики Джеймс Хекман.

И вот на один из вопросов ведущего он ответил так: «Во второй половине XX века научно-технический прогресс определялся соревнованием СССР и США. И очень жаль, что это соревнование закончилось».

Я недавно встречался с физиком, лауреатом Нобелевской премии Стивеном Чу, выросшим и получившим образование в Америке. Сейчас он возглавляет Министерство энергетики США, одно из самых наукоёмких министерств. Он очень сожалеет о том, что, увлёкшись финансовыми операциями, США утрачивают технологическое лидерство, которое было основой их развития много лет.

Сейчас США и страны Евросоюза вступили в постиндустриальный период развития. Россия тоже в него вступила, но очень специфическим образом – до основания разрушив мощнейшую индустрию.

Причины сегодняшнего нашего положения – отсутствие целеполагания, тяжёлая государственная и общественная анемия.

Случившийся погром отечественной науки – глупость или предательство?

– В начале 90-х годов финансирование Академии наук сразу упало в 10–20 раз. И до сих пор ведётся глупая, если не сказать чего похуже, кампания против академии. Назойливо противопоставляются, стравливаются вузовская и академическая науки. Эта борьба носит чисто политический характер. Здесь очень уместно процитировать китайского лидера конца 70-х годов Дэн Сяопина: «Не важно, какого кот цвета, чёрный он или белый. Хороший кот тот, который ловит мышей».

Сегодня в научных исследованиях РАН «ловит мышей» гораздо лучше, чем вузы или разгромленная усилиями реформаторов отраслевая наука бывших промышленных министерств.

В какой же стране мы сегодня живём?

– Мы живём сегодня в стране, где самой важной категорией стали деньги. Они сегодня выше нравственных идеалов, а часто даже и родственных отношений. Патриотизм, естественное желание видеть свою страну первой для очень многих уже устаревшие понятия.

Белоруссия пока шла иным путём…

– Белоруссия для меня – это случай особый. Мои родители родились и выросли там. Я там родился, окончил школу. Это моя Родина. Каждый год я езжу в Белоруссию. Проезжаю по Псковской области, вижу поля, заросшие бурьяном, развалины, безлюдье и запустение.

И совсем иное я вижу в Белоруссии: прекрасные дороги, ухоженные поля, трактора, комбайны… Народ работает. Я попадаю в современную, цивилизованную страну. Работают фабрики и заводы. Кстати, белорусские академические институты сегодня нисколько не уступают лучшим российским.

А ведь в начале 90-х промышленность Белоруссии лежала в руинах. Можно сколько угодно кричать о диктаторе Лукашенко, но он не дал разворовать республику, он был инициатором Союзного государства России и Белоруссии. Все эти молочные и прочие войны – просто мелкая месть ему. Наши олигархи смотрят на Белоруссию как на свою будущую добычу. Своё-то уже всё растащили. Когда сегодня болтают о пустых полках в белорусских магазинах, я очень сержусь. Да, выросли цены. Да, трудно.

Но это вовсе не повод для злорадства в наших СМИ. Братский народ переживает трудности – помогать надо.

На самом деле мы должны с них брать пример. В Белоруссии, к примеру, нет гастарбайтеров. Всю тяжёлую и грязную работу они делают сами. На примере Евросоюза можно убедиться, что ни к чему хорошему увлечение гастарбайтерами не приведёт. Кстати, не выношу слова «гастарбайтер», считаю мигрантов своими бывшими согражданами.

Многие наши молодые люди стремятся любыми путями уехать из России…

– Думаю, современная Россия тем не менее для большинства наших граждан – Родина. Я часто повторяю понравившееся мне выражение: Россия – страна оптимистов, пессимисты уже все уехали.
– Так что же нам делать?

Прилагать все силы для возрождения нашей страны. У нас не может быть другого выбора.

В этом отношении у меня вполне определённая система политических взглядов. Она формировалась всю мою жизнь. Я никогда не стеснялся своих коммунистических идеалов. Недавно я прочитал в одном британском физическом журнале рецензию на вышедшую в США книгу обо мне, написанную американским журналистом и одновременно историком науки Полом Джозефсоном. Это книга вышла под названием «Ленинский лауреат». Рецензентом оказался историк науки российского происхождения, живущий сейчас в Канаде. Рецензия носила название «Нобелевский лауреат за коммунизм». Он пишет, что все идеалы академика Алфёрова, получившего Нобелевскую премию по физике, соответствуют и их идеалам. Алфёров, пишет он, борется за науку, образование, за равные права и возможности. Этот алфёровский коммунизм, по мнению канадского профессора, приемлем и вызывает отклик.

Так что многие учёные разделяют мои взгляды, хотя часто для их озвучивания применяют другие слова. Но суть их остаётся неизменной.

Ещё раз хочу сказать, что, когда мы смотрим в прошлое, нужно отдавать себе отчёт, что пресловутые «пустые полки» в последние годы СССР были не следствием социалистической системы хозяйствования, а стали результатом грубейших просчётов в организации дела.

По большому счёту нужно просто посмотреть, что мы приобрели и что потеряли после развала Советского Союза.

Страна, которая была лидером научно-технического прогресса в мире, была лидером в образовании, обеспечивала скромный, но всеобщий достаток, оказалась отброшена на обочину мировой истории.

На самом деле вся эта младореформаторская публика помимо всего прочего в экономическом плане – бездарные люди. Я не буду сейчас говорить о том, делали они это по злому умыслу или по дилетантскому недомыслию. Но когда Ленин начинал строительство Советской власти в стране, у него были вполне определённые цели, вполне определённые идеи, идеология и люди, разделявшие его позицию. Был выдвинут «План ГОЭЛРО» – первый инновационный проект в России. Он привёл к блестящим результатам. Причём по указанию Ленина проект возглавил учёный Г. Кржижановский.

Ленин никогда не говорил, между прочим, что нужно отрицать достижения техники, передовых технологий и культуры, полученных в капиталистических странах. Он говорил, что всё лучшее, что создано человечеством, нужно развивать и использовать у нас.

Между электрификацией всей страны и десталинизацией всей страны – большая разница…

– На мой взгляд, десталинизация всей страны – это так, фигура речи. За этим стоит ненависть ко всему, что было достигнуто Советской властью. Чем эти разрушители могут сегодня похвастаться? Двадцать лет прошло! Мирных двадцать лет! Гражданская война закончилась в 1922 году, за 19 лет Советская власть провела индустриализацию страны, вырастила и выучила поколение советских людей, которое в 1941 году встретило очередное вооружённое нашествие всей Европы и победило в самой страшной войне с самым сильным врагом.

Да, были и ошибки, и репрессии, но был и беспрецедентный рывок вперёд.

И все как-то подзабыли, что развал СССР – это вопиющее нарушение Хельсинкских соглашений, подписанных всеми европейскими странами, США, Канадой и СССР. Границы 1975 года признавались нерушимыми! Но была проведена абсолютно незаконная операция мирового масштаба. А на Конституцию СССР наши «квислинги» вообще наплевали.

Сейчас хорошим тоном стало призывать нас к покаянию и возмещению материального ущерба за злодеяния советского режима. К примеру, американцы и европейцы очень пекутся о депортированных народах в СССР.

– Мне не доводилось слышать о претензиях японцев к президенту США Ф. Рузвельту, по инициативе которого всех японцев, проживавших в Штатах, переместили во время войны в специальные лагеря вглубь страны.

Нам же всякое лыко в строку. Действительно, была ликвидирована во время войны Республика немцев Поволжья по вполне понятным причинам. Я жил в то время в Туринске на Урале. Немцев привозили к нам, и они прекрасно работали на заводе. И никто из них не жаловался. К ним очень хорошо относились, они не были изгоями. Им предоставили нормальные общежития. С немцами у нас были хорошие отношения. Мы с ними работали бок о бок. В 1944 году привезли крымских татар. У меня среди них было много друзей. И они с пониманием относились к тому, что случилось.

Это наши нынешние платные радетели за права человека ничего понимать не хотят.

Вы дали согласие стать сопредседателем Совета фонда «Сколково», который продвигают именно ревностные последователи политики младореформаторов. Вас это не смущает?

– Когда мне было предложено быть сопредседателем Научно-консультативного совета фонда «Сколково», я почти без колебаний согласился, поскольку для решения задачи модернизации страны был нужен вновь созданный центр и специальная законодательная база. Причём естественной компонентой такого центра должен быть технологический университет нового типа – рождающий инновационные кадры.

Основные направления технологической модернизации страны – энергоэффективность и энергосбережение, информационные технологии, биомедицинские, ядерные и космические технологии – должны стать и основным направлением научно-технического развития и нового центра.

Новый центр – это не столько новая территория, сколько новая идеология. Нам нужно совершенно естественно взаимное влияние и развитие и нового, и старых научных центров.

Я знал, что предложение, сделанное мне, было прежде всего основано на желании иметь во главе совета нобелевских лауреатов, а в России после ухода из жизни академика В. Гинзбурга я остался один такой.

Хочу подчеркнуть – важнейшей проблемой для нашей страны сегодня, буквально проблемой жизни и смерти, является возрождение промышленности высоких технологий. Ради этого стоит на многое пойти.

При этом я отстраняюсь от своих и чужих политических взглядов. Неважно, капиталист ты или рабочий, инженер или научный сотрудник, – есть одна задача, для решения которой мы должны объединять свои усилия.

Россия не может развиваться как сырьевой источник для других стран. Это означает закрепление статуса колонии на вечные времена.

Мы и так потеряли 20 лет, а весь мир в это время шёл вперёд. Заложив в советскую эпоху научный фундамент для многих вещей, в период их широкого внедрения и применения мы оказались на обочине прогресса.

Возможно, «Сколково» – не лучший вариант, но тем не менее этот вариант предложен и в него вкладываются средства. И нужно использовать их. Как у нас получится со «Сколково» – я не знаю. Надеюсь, что хорошо, иначе я не пошёл бы туда.

Способны ли частные компании и «эффективные менеджеры» решить задачу возрождения высоких технологий?

– На мой взгляд, национальная, а не частная промышленность выгоднее и эффективнее. Можно допустить частный сектор в сферу обслуживания, он уместен в мелком и среднем бизнесе. Но считаю, что частник не может быть владельцем крупных промышленных компаний. Этого в мире уже почти нигде нет.

Обобществление и коллективизация орудий и средств производства происходили не только в СССР, но и на Западе тоже. Только там они шли своим специфическим путём – через акционирование и прочие экономические механизмы.
Мы это сделали сразу, одним рывком. Это нужно было сохранять. Советские промышленные министерства могли стать транснациональными кампаниями, могли спокойно выходить на мировой рынок и успешно там конкурировать. Но их преступно разрушили как раз в угоду зарубежным конкурентам.

К примеру, советская электронная промышленность! Это была могучая империя, раскинувшаяся во всех пятнадцати республиках. Сейчас она есть в России в масштабе примерно четверти от того, что было, и в Белоруссии. А в остальных бывших советских республиках её просто нет.

Да, мы сегодня живём в другой стране. Мы можем глубоко сожалеть о том, что произошло, но нужно быть реалистами.

Я лично не знаю лучшей власти, чем власть Советская. Она одна из самых демократических по своей природе. Она сочетает в себе представительную и исполнительную власть. Исполнительная власть назначается избранными народными представителями. В этом соль и суть Советской власти. Это был гигантский шаг вперёд.

Возможно ли её вернуть?

– Для этого должна произойти ещё одна революция, отменяющая контрреволюцию 90-х годов прошлого века. Но революция – это опять насилие. Никто к этому не готов.

Поэтому мы должны просто возрождать страну. Мы в первую очередь должны возродить высокие технологии. Для этого нужно, чтобы профессиональные, хорошо подготовленные и молодые талантливые специалисты видели в России перспективу. Ну и чтобы они знали – за то полезное и нужное для страны, что они сделают, их ждёт соответствующее вознаграждение.

Но в первую очередь, конечно, дело. Реальное. У нас многие сейчас принимают за дело мелкие спекуляции и финансовые махинации.

Сейчас вообще сложные отношения с ценностями, с пониманием, что важно, а что нет…

– Нынешнее политическое руководство страны не сделало одну чрезвычайно важную вещь. Оно не дало трезвого, объективного анализа того, что с нами произошло. Без осознания этого мы будем всё время топтаться на месте.

Я прекрасно понимаю, что любая власть преследует свои политические цели, развивает свою идеологию. Но я так и не знаю, какая идеология у нынешней власти. А ведь какие бы ни катили бочки на Советскую власть, тогдашнее руководство давало, пусть субъективно, пусть зачастую несправедливо, но давало анализ того, что было сделано их предшественниками. Каких бы вы ни придерживались политических взглядов, нужно слышать за собой дыхание страны.

Несмотря ни на что, я надеюсь на возрождение, пусть и нескорое. Надеюсь, что возобладает воля к жизни.

Беседу вёл Владимир ШЕМШУЧЕНКО, собкор «ЛГ»

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

«Убеждений не меняю»

На вопросы «ЛГ» отвечает вице-президент РАН, лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алфёров.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№41 (6342) (2011-10-19)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,9
Проголосовало: 42 чел.
12345
Комментарии:
28.10.2011 15:43:58 - Александр Иванович Чехонин пишет:

Александру 53

Много раз Вы "выбивали перо" из моих рук, сказав всё раньше и лучше, и я рад этому. Поэтому занимаю драгоценное место в ЛГ своим ответом. Сам я не раз голосовал за Зюганова, и именно по перечисленным Вами мотивам. Что до Прошлого, то для меня Советский Человек–быть может высшее звание человека в Истории. Это не стукач двуличный и т.д., а человек, для которого есть Истинные Ценности(не слиток золота!). И был Народ, котрый раздробили на атомы "экономически эффективных единиц", а иначе–жадных тупых хорьков, которым всегда мало "бабок". И моя Родина–это СССР. Но я не хочу быть слепым и упёртым. Это-тупик, погубивший Союз. Много людей ждали, что КПРФ отречётся от преступлений(да!) советского времени. Думающих людей. Скажи он громко и чётко, что были преступления, что их больше НЕ будет–и под его знамёна пришли бы миллионы. ГУЛАГ был давно? Да. Но люди ЖДАЛИ ответа. Нет! Он сделал ставку на несчастных стариков, для которых осудить Прошлое–зачеркнуть жизнь. И в своей газете они повели себя в традициях расправ 30-х годов. В ответ на ДРУЖЕСКУЮ критику своих соратников(С.Горячевой, А.Тулеева и др.)–постыдная травля с карикатурами, с "письмами с мест"... Не врагов, заметьте–СВОИХ! Чем не 37-й? А претензии, если Вы помните, были какие: нет теоретической работы, нет работы с молодёжью, верхушка отрывается от масс. Их объявили врагами и выгнали из партии. Тех, кто думал, сомневался, пытался спорить. Что осталось? Ничего, кроме надёжного положения в Думе. А если сомнение объявляется преступлением, "подрывом"–надо бежать. Ведь пахнет костром инквизиции! А под "левым движением" я понимаю всех тех, кто не приемлет философию хапка, денег как мерила всего на Свете, коммерциализации культуры, морали. Кто не хочет отдавать созданное Великим Трудом поколений наших отцов и дедов в руки горстки дельцов, кстати ещё и сделавших карьеру на идеалах тех же поколений(в райкомах ВЛКСМ и пр.), кого они так весело осмеивают и обзывают "совками". В этом смысле отношу к ним и себя, и Вас. ПрОклятый и забытый(в школе уже не знают) ныне Ленин по крайней мере читал ВСЕ газеты, смотрел прямо и смело на проблему, не прячась и не отмахиваясь. А ОНИ прячутся. Если говорят: "Да не так уж много там, в ГУЛАГЕ, и погибло..."–значит, у них сердечная недостаточность. Им не жаль людей. Значит, они наследники ХУДШИХ традиций КПСС. И это, как ни прискорбно, сближает их с ТАКИМИ ЖЕ наследниками из ЕдРа, Нар Фронта и пр. Почему-то все политические силы делают одну ошибку: "Всё, что было до нас–плохо". А ведь тот же Ленин писал: "ОБЯЗАНЫ взять всё лучшее из Прошлого". И как бы ВСЕМ понять наконец: нынешние мерзости и преступления ни в коей мере НЕ оправдывают прошлых! А отказ помнить означает опасность повторения. Вот почему люди ждут честных оценок. А их нет. И партия такая превращается в секту. Вот я о чём.

28.10.2011 06:12:02 - Александр Иванович Чехонин пишет:

В.А.Горшкову

Я вижу по Зюганову и его компании, что эти люди ничего не поняли и ничему не научились. Они по-прежнему всегда "правы", люди для них–мусор. Значит, окажись они у власти, снова повторят всё то, за что их скинули и за что многие ненавидят. И при чём тут их "программные документы"?! Их и читать ни к чему. Их программный документ–хамство и упёртость Зюганова. А вот Ж.Алфёров с ними–это печально.

25.10.2011 13:17:53 - полкан полканыч полкан пишет:



Что касается идеологии капитализма,то это социал -дарвинизм или точнее говоря социальный расизм.(фашизм.) Общество делят на две части одна часть меньшенство захватывает богатства созданные всем человечеством. Другая часть большинство обьявляется быдлом которое должно работать на т.н. элиту. . Человек сам творит свою историю и если это соответствует биологическим законам эволюции она носит обьективный характер , в противном случае она субьективна и нарушают ход эволюционного развития .За всю историю человек создал общество(способ приспособления к внешней среде) во многом противоречащий ходу биологической эволюции.Высшей формой такого антагонистического общества является капитализм. Целью капитализма становится не самосохранение человеческого общества а не чем не ограниченное накопление и владение собственностью одними людьми-меньшенством за счет эксплуотации большинства в полном противоречии с социально биологическими законами эволюции что в конечном итоге ведет к деградации и гибели общества. В массовом количестве создаются искусственные потребности и противоестественные товары и продукты противоречащие природе человека.

24.10.2011 23:40:13 - александр 53 пишет:

Комментатору А-2М...

Малков, меньше всего я нуждаюсь в Ваших комплиментах. Вы ошибаетесь, я не хамлю Вам, а откровенно издеваюсь. Не сочтите зе нескромность, но мы не только на разных углах политического ринга, но и в разных весовых категориях. Да, иногда нетактичность - лучшая тактика. Думаю, она нисколько не хуже Вашей фамильярности. Я. Малков, давно вырос, это Вам надо подрасти до понимания очевидных вещей. Честно говоря, отвечать Вам мне лень, но бывают ситуации, когда молчание может быть неправильно истолковано. Я просто как характеристика на Штирлица - "беспощаден с врагами",только не рейха, а Красной, утопленной Атлантиды, великого Красного проекта. В том числе и благодаря таким, как Вы! Нет, Вы лично не разрушали, Вы просидели это время, как всегда, за Библией, но Вы сыграли роль балласта. Вы и сейчас выполняете ту же роль, поддерживая на этом интернет-сайте практически все антисоветские мифы. Я не являюсь страстным почитателем Зиновьева. Звание "Лучший логик" мира ему вручали те же люди, что и звание "Лучшего немца" Горбачеву. В оценке Зиновьева я согласен со статьей В.Бушина " О национальной кротости великороссов". Но я уважаю А.Зиновьева, как ученого и как гражданина и прощаю ему за его последнию годы и заявленную позицию при возвращении из эмиграции былые метания и противоречивые оценки. Например, мне по душе, когда он перестройку назвал "катастройкой", мне по душе его слова о том, что социальная система сама по себе вообще не способна к самоуничтожению и что в СССР была построена самая совершенная социальная система в мире. А еще он прошел и трансформацию взглядов от антисталиниста до признания Сталина одним из величайших и гениальнейших политиков мира. О правовом государстве Вы опять написали муйню. У Вас русский язык родной? Ведь ясно же было написано - человек мечтал об идеальном правовом государстве, как Томас Мор и Кампанелла об утопическом социализме. Где Вы видели воплощенное постатейно правовое государство на Западе или Востоке? В царской России что ли оно было? Сейчас что ли Вы его разглядели? Я написал, что наиболее близко часть этих идей была реализована в Советском Союзе. Что не было народного представительства? Не было честных выборов? Я сам учавствовал в выборах депутатов на Съезд и они были честными. Но это был ИДЕАЛ! Теория это одно, а древо жизни - другое. Была и солидарность,и участие в законотворчестве. Только явный недоброжелатель прежних порядков не хочет и не будет это замечать. Партия не закоснела в своих предрассудках, а добровольно отдала власть. Про Китай Вы правильно написали, надо было брать с них пример. Сгрести танками всю либеральную банду и обеспечить спокойное развитие в интеоесах большинства. А у нас небольшая, в масштабах страны толпа пришла к Белому дому и вернула страну в средневековье. Глядишь, и не было бы того, что имеем. Китайцы правильно понимали, что значит выпустить из повиновения и государственного порядка почти полуторамиллиардное население. Несмотря на пролитую кровь, к ним почему-то идут инвестиции, а к нашим таким правильным,таким либеральным почему-то нет? Там государство защищало себя, проливая кровь несогласных, вопреки воле Запада, у нас банда уголовников расстреляла государство по наущению Запада. А результат не в нашу пользу. Вроде не коммунисты сегодня у власти, западных кустов не боятся, смело вписываются в глобализацию, в "человейник", но почему-то за счет остального народа. Это Вы не мне - Путину напишите, почему Китай богатеет, а мы нищаем? Может он в Китай-то как раз за этим и поехал - поучиться, да заодно и военно-техническое сотрудничество усилить,а? А то что-то уж больно быстро "западные ценности" и "глобализация" приближаются к границам. Им "демократию" принести -два раза плюнуть! Всего-то несколько минут подлетного времени... Были Вы для меня просто человеком с большой буквы "М", но за время нашего общения подросли... Правда, всего лишь до двух "М"! Растете, любезнейший!...

24.10.2011 21:43:14 - александр 53 пишет:

Пришел. Написал. Наследил...

Хочу сразу сказать, хотя говорил уже не раз - я не член КПРФ, не партийный функционер, не платный агитатор. Но я и не тролль, которым по моему глубокому убеждению является Малков. Комментатор, видимо всю жизнь проживший в пещере, питающийся исторической ложью и превращающийся в камень, как от солнца, при слове "советский". Очень неприятно удивил А.И.Чехонин. Скажите, Вы не понимаете, как "за них держится Ж.Алферов, хотя человек вроде очень доступно и популярно это в своем интервью объяснил. Но какие у Вас претензии к С.Савицкой, кинорежиссеру Бортко, адмиралу Комоедову, покойному В.И. Илюхину и сотням тысяч других коммунистов, оставшихся верными идее, как солдаты - присяге? Почему КПРФ худший враг левого движения? А что, по Вашему входит в "левое движение"? Десяток партий, называющих себя коммунистическими с непризнанными карликовыми вождями? И почему "Советская Россия" - одна из старейших советских и признанных патриотическим движением газет - "газетенка"? А почему Зюганов должен говорить о репрессиях? Он что, в них учавствовал? "ГУЛаГ" - это тот таран, которым разрушили Советский Союз. Но он всегда был и всегда будет, как , наверное, всегда будет преступность. Сегодня преступлений прошлого разоблачили намного больше, чем их было совершено, от СЛОНа до Катыни. Ну Вы ж понимаете, что это стандартная ситуация преувеличения собственных "достоинств" и преувеличения недостатков противника? Александр Иванович, не вижу ясности в словах и мыслях. Я считаю, что КПРФ у власти не была и проявить себя никак пока не могла. ТО,что из партии кто выходит, кто-то вступает - обычное дело. Надо различать разницу между дрязгой и критикой. Мы не знаем истинных мотивов тех, кто громко хлопает дверью и перебегает в другую партию, откуда начинает громко заявлять о своих обидах. Критика обязательна, но открытая и прямо направленная на улучшение работы партии. Но не подпольная, не кружковая,не частная и не обращенная прежде всего к противникам партии. Любая погромная критика партию ослабляет. Но я не о внутрипартийных делах. Я голосую не за Зюганова, даже не столько за партию, сколько за их Программу и намерения. Сегодня в стране ежегодно умирает около миллиона человек, 7 миллионов безработных, 6 миллионов наркоманов, 3 миллиона бездомных детей, более 20 миллионов живущих за чертой бедности. Я голосую за них еще и потому, что каждый голос за них - это голос против настоящих врагов России - правящего ворья. Вот они где все, бывшие партбилетчики и "члены", которые спокойно пересели на другой "трамвай" и продолжают свою разрушительную работу. Именно эта номенклатура уничтожила СССР, а сейчас, прератившись в "элиту", уничтожает Россию. Напомню, как недавно отъявленный русофоб З.Бжезинский на вопрос о российской элите с усмешкой сказал:"Вы тут у себя разберитесь, чья сейчас элита: ваша или уже наша?" Зюганов одним из первых выступил против них! Я считаю так - если ты русский патриот - приди на выборы и проголосуй. Или за партию фриков, или огрызок от "Яблока", или за "сицилистов" Миронова, или за партию Чубайса - правых, или за ПЖиВ, или все-таки за КПРФ? Правы Вы, Александр Иванович,"давайте помнить хорошее, но не забывайте и о плохом" Странно,что Вы с Малковым все плохое видите только в прошлом и вслед за режимом смотрите туда в перевернутую подзорную трубу.

24.10.2011 19:45:17 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

АлександруИвановичу Чехонину :

Александр Иванович, а можно узнать, какие Вам направления КПРФ в предвыборных документах Вам не нравятся.

24.10.2011 18:45:03 - Александр Иванович Чехонин пишет:



А ведь в оценке РЕАЛЬНЫХ коммунистов А.М.Малкин прав! Посмотрите, как "не слышит" Зюганов, когда его спрашивают о репрессиях, как он вообще не слышит вопросов. А им несть числа. Как разогнал всех, кто осмелился поспорить, как клеймили их в "лучших" традициях в своей газетёнке(СовРоссия). Вчерашних друзей, тех немногих, кто работал на имидж партии! Посему считаю, что нет у Левого движения в стране худшего врага, чем Зюганов и его партия. Эти люди ничего не поняли и ничему не научились, а значит, всё готовы повторить. Недаром либералы говорили в 96-м: какое счастье, что у нас есть Зюганов! Оччень странно, как ещё держится за них Ж.Алфёров. Поэтому хочется "скрестить ежа и ужа". А именно, к близким мне взглядам Александра 53 на наше Прошлое, на Советскую Власть, не вредно добавить реально-предостерегающий взгляд А.М.Малкина. Давайте помнить хорошее, но не забывать о плохом. Это опасно.

24.10.2011 11:32:36 - Николай Алексеевич Барболин пишет:



Вот так то у нас всегда: вместо того, чтобы объединиться на базе общего непрятиятия сегодняшнего курса, мы начинаем "разборки" по нюансам наших мировоззрений. А те, коих "выбрало сегодняшнее время", действительно смотрят на эти споры "интеллигентствующих дурачков" как на мышиную возню под ногами у них, занятых серьезными делами - заколачиванием бабок, рубкой капусты и пр.

24.10.2011 11:08:34 - Антон Михайлович Малков пишет:

Комментатору А-53

Крайне редко отвечаю на ваши комментарии, потому, что отвечать на них – значит поощрять хамство, которого и так вокруг хватает и с которым надо бороться. На хамство отвечать не буду и впредь. Однако в последнее время откровенных оскорблений, вульгаризмов, скабрезностей стало меньше. Делаю вам комплимент. Растете, любезнейший. Жму вашу лапу. А если серьезно – вы хоть поняли, что написали, упомянув видение идеального правового гос-ва автором «Вех»? Вы же сами своими руками поставили диагноз и выдали выписку о причинах из свидетельства о смерти страны под руководством КПСС. Из 7-ми пунктов указанных вами пунктов к реально работавшим в СССР при РСДРП / ВКПБ / КПСС можно отнести только 5-й (про культуру), и то с натяжкой. И именно поэтому, из-за этой закоснелости в догме, борьбы с любым инакомыслием, новыми идеями, государство погрузилось в застой, загнило и отрухлявело и рассыпалось (вспомните хотя бы высылку того же любимого здесь многими ученого социолога А.Зиновьева «на запад»). Страна Советов под руководством Ком.партии к советам не прислушивалась, а послушались бы хотя бы того же Зиновьева в 70-е по его диссертации и, возможно, не дошло бы до ненавистной вам «перестройки». Отлично помню газету английских коммунистов Морнинг Стар по которой учили английский у нас в школе. В той же Британии была компартия, а у нас кроме компартии было что?? Учиться надо, и извлекать уроки, и не повторять ошибки, а поддерживаемая вами партия коснеет в тех же предрассудках. Учиться хотя бы у того же Китая, распахнувшего в свое время свои двери широко для западных стран и создавшего им условия для работы на своей территории. Они сумели вовремя ввести у себя элементы реальной демократии, СССР до середины 80-х – нет. А дальше был «подъем с глубины», гайки были откручены слишком быстро, резьбу сорвало и мы имеем ныне то, что имеем. И при этом по-прежнему боимся всего мира, каждого западного куста, и не учитываем, что живет человечество уже в другой эпохе – глобализации и сверх-общества по терминологии все того же Зиновьева. Нравится вам или мне это или не нравится – но это факт и подходы нужны другие, не такие кондовые, как по-прежнему у ком.партии…

23.10.2011 21:09:25 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Александру 53 и А.М.Малкову.

Приветствую Вас,Александр! Опять мы с Вами,как в старые добрые времена,рвёмся в бой ! Я рад - мы ещё живы,и немало нас. Что касаемо Вашей позиции - так я её целиком разделяю,а в части крепких выражений - всё-таки,стараюсь не обострять до полного конфликта. Потом начинается свара и предметный разговор становится невозможен. Хотя...повторю ещё раз,Вашу позицию разделяю и поддерживаю. А Антону Михайловичу попробую разъяснить свою позицию. Да, Антон Михайлович,наверное я ответил Вам не совсем по теме Вашего комментария. Но мы всё-таки обсуждаем интервью Ж.Алфёрова,и я постарался приблизить свои высказывания к обсуждаемой теме,ответить чуть шире- воззрениям людей,отрицательно относящихся,прежде всего,к Советскому прошлому. Поймите меня правильно - я борюсь не "с кем-то",я борюсь "за что-то". Я не хочу повергнуть противника,я хочу в чём-то ,может быть,переубедить оппонента. А конкретно - не буду о частностях,попробую сразу о главном. Вы считаете Советский опыт по большей части,отрицательным. Вот об этом-то я и спорю - и не только с Вами. Во-первых,отрицательные моменты действительно были - и немало. Но,мне кажется,что Вы за деревьями не видите леса. Строительство Советского социализма было первым опытом новой,более прогрессивной общественной формации. И всё значение этого опыта - настолько огромная глыба,что с наскока его не оценить - нам,во-всяком случае. Слишком близко стоим.Мы,как в той притче,описываем,кто хобот слоновий,кто хвост,кто лапу - а слона целиком и не видим. А главное,на мой взгляд,заключается в том,что СССР неопровержимо доказал - государство такого типа способно успешно справляться с самыми серьёзными вызовами времени.Сейчас эти вызовы не менее серьёзны. А ,вместо того,чтобы взять на вооружение бесценный Советский опыт,власть занимается "десталинизацией","детоталиризацией" и прочими "де...". Так вот,я считаю - это вражеская деятельность,не больше и не меньше.Промыли мозги даже многим умным людям,и мы теперь,как собаки,грызёмся -никак договориться не можем. А под шумок другие - наглые,циничные и абсолютно беспринципные - грабят то,что ещё осталось от великой страны. Имена называть не буду- они и так всем известны. А мы для них -и Вы,Антон Михайлович,и Ваш покорный слуга - интеллигентствующие дурачки,не более. Смеются они над нами,да не просто смеются- ржут в голос ! Вот что обидно-то !

23.10.2011 19:53:42 - александр 53 пишет:

Ответь, отзовись, мой далекий друг!...

Юрию Алексеевичу Кузнецову большой привет! А что, Малков потихоньку проясняется. Он уже за социализм! И не приемлет нынешний режим. Вот так, бился он об Вас и течет от Вас в просветленьи. Прошу прощения, но у нас с ним как в том школьном сочинении про любовь Дубровского и дочери Троекурова. которая не имела возможности встречаться и сношалась с ним через дупло старого дуба:-)))! Можно, Ваша страничка будет почтовым ящиком, где я оставлю письмо для него? Г-н Малков, Ваше кредо? Может, мы уже давно союзники! Господи Иисусе, а я и не вижу!

23.10.2011 19:49:08 - Евгений Федорович Сергеев пишет:



Антон Михайлович, талантливый человек во всём талантлив - не мной, и давно сказано. Не думаю, что Ж.И.Алферову нужны в кармане "корочки" того-то и того-то с тем, чтобы Вы поверили сказанному им. Не верите - не верьте, дело хозяйское. Из написанного Вами мне представляется, что Вы смешиваете понятия СВОБОДЫ и СЛАБОДЫ. Потому-то и крыть Вам аргументы Ваших оппонентов нечем. Однако и это грех не велик. Худо то, что Вы торите дорожку сволоте, для которой понятия Родина, честь, совесть не более, как повод для ржачки где-нибудь на гламурной тусовке. Да, в Ваших комментариях и ответах оппонентам этого нет. Но дурно пахнущее не обязательно узреть. Оно выдает себя уже запахом.

23.10.2011 19:44:34 - Евгений Федорович Сергеев пишет:



Антон Михайлович, талантливый человек во всём талантлив - не мной, и давно сказано. Не думаю, что Ж.И.Алферову нужны в кармане "корочки" того-то и того-то с тем, чтобы Вы поверили сказанному им. Не верите - не верьте, дело хозяйское. Из написанного Вами мне представляется, что Вы смешиваете понятия СВОБОДЫ и СЛАБОДЫ. Потому-то и крыть Вам аргументы Ваших оппонентов нечем. Однако и это грех не велик. Худо то, что Вы торите дорожку сволоте, для которой понятия Родина, честь, совесть не более, как повод для ржачки где-нибудь на гламурной тусовке. Да, в Ваших комментариях и ответах оппонентам этого нет. Но дурно пахнущее не обязательно узреть. Оно выдает себя уже запахом.

23.10.2011 16:06:50 - Антон Михайлович Малков пишет:

Ю.А.Кузнецову

Уважаемый Юрий Алексеевич, комментировать вам в ответ собственно нечего, потому, что по существу буквально высказанного мною ниже вы ничего не говорите, а домысливаете и досказываете за меня то чего я не говорил (посмотрите сами). Ну не виноват я, че слово, что те, с кем вы хотите пополемизировать ("младореформаторы", "фанатичные поклонники "Западнизма", приверженцы ЕР наконец) не заходят на эти страницы и чихать хотели на все эти наши обсуждения. И вот это действительно удивляет. Неужели из 65 процентов населения - тех, кто предсказуемо по всем опросам понесет свои голоса за ЕР и за текущий курс никто никогда не заходит на страницы ЛГ? Настолько не любят литературу? Или писать не умеют? А что же отдел пропаганды ЕР, не промывает мозги заблудшим? Наверное, просто настолько уверены в своих силах, что никто их глыбищу с места не сдвинет ("Пущай, дескать, они тут тявкают"). В заключение еще раз подчеркну, что я не поддерживаю идею "абсолютного рынка" который все рассудит, не поддерживаю мораль "общества потребления" которая совершенно очевидно (и в русле Христианской эсхатологии) ведет видимый мир к истощению и кончине, тоже считаю, что западные страны несмотря на свое нежелание (нежелание своих финансовых элит) движутся в сторону своеобразного социализма, и что это неизбежный процесс. Но коммунизм (особенно в уже пройденном нами исполнении) для меня не равен социализму.

23.10.2011 02:21:22 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

А.М. Малкову.

Антон Михайлович ! Не буду комментировать Ваши высказывания в адрес остальных участников обсуждения - отвечу за себя. А французская революция,Антон Михайлович - не страшнее ли была ? А ведь именно с неё начиналась вся нынешняя либеральная демократия,или я что-то не так понимаю ? Гильотину-то - не Сталин ведь придумал ! А головы -то летели не картонные- живые ! А потом были Лафайет,статуя Свободы и Америка,как оплот прогресса и демократии -не так ли,Антон Михайлович ? Так вот нынешние Штаты Америки продемонстрировали пример прагматичного подхода к истории- они ничего не забыли и кое-чему научились.Вы где-нибудь встречали в американской историографии покаянные биения себя в грудь по поводу жертв,принесённых на алтарь свободы и демократии Великой Французской Революцией,или,хотя бы,сожаления по поводу несчётных(статистики-то ещё не было ) также сложенных на алтарь жизней коренных жителей континента Северная Америка - то бишь индейцев ? И не дождётесь ! Они живут нынешней жизнью и считают,что мёртвые сами должны хоронить своих мертвецов. Подход сугубо прагматический,но... их система доминирует на данный момент .. А Вам,Антон Михайлович,не приходило в голову,что англосакс -монархист в конце 18 -начале 19 века неопровержимо доказывал бы порочность новой общественной формации(США),пользуясь теми же аргументами,что и Вы - против СССР ? Вы скажете :"Они выиграли - значит,они правы",и будете правы,но...на данный период,не более.Проигранный раунд - ещё не проигранный бой. А сколько будет раундов ещё- не нам с Вами решать.А что касается скорби по "жертвам режима" - так она у нас с Вами тоже разная.Это вы считаете погибших за Советскую власть - погибшими напрасно . А мы считаем- нет ! Были войны,революции,лишения,репрессии,были и жертвы - но они уже были,и ничего здесь не изменишь.Наша же задача - сделать так,чтобы жертвы эти были не напрасны,больше ничего мы изменить не можем. Значит,надо строить новое,лучшее,более справедливое общество. А вместо этого,мы ,как тот пёс,возвращаемся на блевотину -да не на свою,а на чужую. Так кто же предаёт память "жертв режима",а, Антон Михайлович ?

22.10.2011 19:05:12 - александр 53 пишет:

Брехня и наветы-основные принципы Малкова...

"Иной индивид", т.е я стараюсь задавать Малкову разные вопросы, но он упорно не желает отвечать, только упорно желает познакомиться. Но публике, на которую Малков ссылается, это все равно. Он уже признавался, что и пулю для меня заготовил, но пока бережет. Нет, не меня, а пулю! Страшно подумать, что сделал бы Малков со мной, придя к власти, но бодливой корове Бог рога не дает! Зато дал длинный язык, которым хорошо лизнуть царскую задницу до самых гланд! Г-н Малков, я уже зарегистрирован по здешней интернетовской моде и желающие, если сочтут вдруг экстремистом, легко меня найдут по IT-паролю, под которым мой компьютер зарегистрирован в сети. Ну что Вам толку, если я скажу, что меня зовут Конрад Карлович Михельсон? Может и Вы вовсе не Антон, а Рабинович или Трахтенберг, а может и Антонина. А то у меня один знакомый познакомился в Сети с красивой девушкой, решили встретиться. При встрече она оказалась толстым пузатым 50-летним мужиком! Ну что Вам сказать - секс был не ахти! Не волнуйтесь Вы по поводу моего имени. А для того, чтобы быть власовцем, вовсе не обязательно быть его поклонником. Просто Вы с ним близнецы-братья по исповедуемым взглядам и пещерной антисоветчине. Вы духовно очень близки. Если я часто Вам об этом говорю, то это вовсе не значит, что желаю стать или же стал Власовым. Как и Вы, часто упоминая Бога, наверное все-таки пока еще им не стали? А может желаете, шельмец Вы этакий? Радует, что Вы и еще "ариец" Иванов, как оказалось, немец по происхождению, здесь все-таки в абсолютном меньшинстве! Вот Вы пишите, что не являетесь апологетом существующих порядков, не признаете и советский период. А Вы что, ветеран Куликовской битвы? Вы жили при царе-батюшке? Я вот пожил и при коммунистах, и при антикоммунистах, и свой выбор сделал! В пользу советской власти! Вы просто недалекий человек, если отрицаете принцип историзма.Я Вам еще раз напомню, что история всегда конкретна, она пошла так, как пошла. Вы зря юлите, как уж под вилами, что тут Вас не так понимают. Как пишете, так и понимают. Если Вы не способны ясно мыслить и ясно излагать, то читайте Библию своей жене. Надеюсь, что хоть она Вас поймет. А еще Вы используете шулерские приемы. Что ему книга последняя скажет, то ему сверху на сердце и ляжет. Только не надо прятаться за Достоевского и Кистяковского. Последний из упомянутых, украинский юрист и филисоф, умер в 1920 году и в цитируемой Вами статье писал о нравах своего времени, давал оценку всем существующим тогда политическим силам и правосознанию тогдашней интеллигенции. Не надо дергать цитаты из контекста. Его работы были посвящены идеальному правовому государству, где, не поленюсь, перечислю по пунктам:1)неприкосовенность личности; 2)реализация права на народное представительство; 3)солидарность нации и солидарность власти через прямые и честные выборы; 4)участие народа в законотворчестве и управлении государством; 5) государство немыслимо без культурного человека, как и культурный человек без государства: 6) достойное существование человека не за счет милосердия, а силой прав и свобод 7) политическая власть осуществляется без насилия и произвола и т.д. А теперь скажите, где в максимальной мере были реализованы эти принципы, при царе, советской власти или сейчас? Вопрос риторический... Знаете, несет от Вас какой-то бесовщиной, беспросветной тупостью и поповщиной. Так и подмывает зарифмовать Ваше редкое имя... Вот ведь какое редкое совпадение имени и взглядов!

22.10.2011 11:37:26 - Антон Михайлович Малков пишет:

А.И.Чехонину к его комментарию

В том-то и дело, Александр Иванович, что вместо того, чтобы признать ошибки прошлого эти люди коснеют в той же идеологии классовой борьбы и даже под тем же (запятнавшим себя всем перечисленным вами и не только этим) названием. Делаем вывод, что они "убеждений не меняют" и придя к власти сделают с симпатизирующими демократическим советам то же, что сделали с какими-нибудь "сменовеховцами", примирившимися с СССР и вернувшимися в страну в 1930-х (Устрялов, Ключников и тп). А вообще КПСС (тогда еще РСДРП) с самого своего основания была АНТИдемократической и АНТИсоветской партией. Основа этого процесса хорошо показана в статье Б.А.Кистяковского "В защиту права" в знаменитом сборнике "Вехи". Право силы и презрения к праву - вот их основные партийные принципы.

22.10.2011 11:11:53 - Антон Михайлович Малков пишет:

В.А.Горшкову и Ю.А.Кузнецову к их комментариям

Ув. Вячеслав Алексеевич, прочитайте внимательно написанное мною. Ваши риторические вопросы направлены в данном случае не ко мне, а к кому-то другому. Я отнюдь не являюсь апологетом существующих в современной России порядков. И сказал только то, что я сказал (например, я отнюдь не иронизирую над нашей электроникой середины 80-х, а просто привожу пример из личного опыта, констатирую конкретный факт, и все. В чем вы увидели иронию?). Основная проблема сегодняшней России состоит не в том, что рассыпался СССР, которого в том виде уже не вернуть даже если кому-то этого очень хочется, а в том, что ничего значительного (с нашей с вами точки зрения) пока не создано взамен. Что же касается капитализма, то стоит ли мне здесь излагать религиозный (Христианский) взгляд хотя бы на тот же капитал, которого я придерживаюсь? Об этом можно многое сказать, но думаю, что здесь это будет не уместно. Достаточно только вспомнить Библейскую предосудительность ростовщичества, что "корень всех зол - сребролюбие", что "идолы язычников - серебро и злато"и тд и тп. Ну а на счет построения идеального (коммунистического) общества на земле - см.ниже цитату из Федора Михайловича. Вас же, Юрий Алексеевич, попрошу не опускаться до хамовитости иных индивидов, так и не представившихся публике (как здесь среди комментаторов заведено), и скажу, что "власовец" это, наверное, тот кто постоянно к месту и не к месту упоминает имя этого генерала, поклонником личности которого лично я не являюсь.

22.10.2011 08:37:47 - Александр Иванович Чехонин пишет:



Говоря об ужасах советской системы, на мой взгляд, часто смешивают две вещи. Советская Власть–а была ли она у нас?! Была монополия на Власть и Истину одной партии. Ведь ВКП(Б)-КПСС совершила отложенное самоубийство именно тогда, когда осталась одна, уничтожив конкурентов. А Большой Террор? Расправы, доносы, пытки, лагеря...Пожирание своих, наконец. Разве это коммунизм?! Это–Пир Победителей. Упоение Абсолютной Властью. Опьянение ею вусмерть. Тут же появился спрос на стукачей, палачей и пр. Так же как в брежневские времена появился спрос на "партейных" с двойной моралью, как сейчас–на чиновное лихоимство. Мой вывод: не должно быть Абсолютной Власти. А Советскую Власть(в её ИДЕЕ) считаю лучшим вариантом Демократии в истории. Вспомните лозунг восставшего Кронштадта: "Советы без коммунистов". Только я бы сказал: не "без", а на равных со всеми. И РЕАЛЬНАЯ Советская Власть, на мой взгляд–это не Прошлое, а Будущее, к которому стоит стремиться. Вот если бы совместить советы с реальными механизмами демократии(не вижу противоречия!), лучшим лозунгом я бы считал "Да здравствует Советская Власть!".

21.10.2011 23:38:33 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Спасибо Вам,Жорес Иванович !

Прежде всего,хочу сказать огромное спасибо Жоресу Ивановичу Алфёрову - за его многолетние труды,за твёрдые убеждения,за творческое долголетие! Здоровья Вам и многих лет! Спасибо ЛГ за интервью - побольше бы таких ! Вот что значит точка зрения действительно Умнейшего,Интеллигентнейшего Человека - да,всё так,с большой буквы ! Даже отъявленным,как верно пишет Александр 53,"власовцам" крыть-то,вобщем,нечем - аргумент А.М.Малкова о свободе вряд ли может восприниматься всерьёз. Свобода чего,Антон Михайлович ? Критики властей на данной,допустим,трибуне ? Так властям глубоко,извините,пофигу,и наша критика,и Ваша,более лояльная позиция. Свобода выехать за границу ? Так загляните за МКАД,Антон Михайлович - 90%населения страны не имеют такой финансовой возможности,а может ,и больше. А вот поездить по стране - так в Советские времена это было гораздо(в разы )дешевле и доступнее,не правда ли ? Так же и с остальными аргументами - жаль место и время тратить на опровержения,до меня это уже великолепно проделали Александр 53,Вячеслав Алексеевич Горшков и Борис Иванович Сотников Я с вами,друзья и единомышленники ! Я также,как и Жорес Иванович,и Б.И.Сотников,убеждён - будущее за коммунистическим обществом,либо у общества нет будущего вообще. А Валентину Ивановичу Колесову на вопрос :"Как быть с отклонениями в человеческой натуре - преступностью,ленью... ?" попробую ответить. Преступность,Валентин Иванович,надо пресекать - жёстко и неотвратимо.А кто,кстати, сказал,что в коммунистическом обществе не будет правоохранительных органов ? А по поводу лени и других человеческих пороков - так это только воспитание - длительное,в течение многих поколений,ничего другого тут не придумано. Ведь подавляющее большинство людей не ходят голыми даже в жару и не испражняются в общественных местах,хотя это не врождённые,а воспитанные модели поведения. А если общество будет твёрдым и последовательным в воспитании - изживёт,в конце концов и лень,и стяжательство,и другие отрицательные качества.Да простой пример -не знаю,как в Москве,давно не был,а у нас в Твери большинство водителей пропускают пешеходов на переходе,чего совсем недавно не было и в помине. А всего лишь - закон и достаточно жёсткий спрос,не более,но и не менее. А так бы во всём - и не год-два,а поколений 10 ? Глядишь,и жили бы не так ? И вообще,становление новой,более прогрессивной общественной формации - процесс не быстрый(мягко сказано ). А социализм(коммунизм)? Теории -то ещё 200 лет не исполнилось,СССР и 75 лет не просуществовал - понятно,что будут ещё и откаты к прошлому ( при одном из коих,мы,к сожалению,сейчас и присутствуем ),будут,к сожалению,ещё и кровавые перевороты,и всё,как положено по законам истории. Но будущее,как я глубоко убеждён - за коммунистическим типом общественного усройства !

21.10.2011 21:30:01 - александр 53 пишет:

Знания+убеждения+пратические дела=НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК!

Прошу прощения у серьезных людей и автора интервью. Взялся за "клаву" исключительно для того,чтобы поблагодарить редакцию за интервью с Ж.Алферовым. Но, как оправдывался Попандопуло в "Свадьбе в Малиновке:"...Гриш, отвлекают!..." Жорес Иванович НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК! Уважаю! Я даже не о его знаниях, званиях и его научных заслугах. Я о его убеждениях. Мерзко наблюдать, как бывшие "члены", стоявшие в очередь за должностями, званиями, премиями в годы советской власти, разом превратились в "подпольщиков" и антикоммунистов. Оказывается, они, давя друг друга в очередях в кремлевских буфетах и дворцах партсъездов, все время держали фигу в кармане. Боролись с тоталитаризмом! Ну как Мыкола в старом украинском анекдоте. Сидит он и ест вареники. Вбегает сосед - Мыкола! Там твоя жинка вмерла! Мыкола продолжает есть. Сосед снова, на повышенных тонах о том же. Мыкола облизал ложку и говорит:" Вот зараз усе доим и вы все побачите, яка со мной будэ истэрика!"... Они все доели и выбросили ставшие ненужными партбилеты, как трамвайные использованные абонементы. Последний пример - сказал нынешний нацлидер что-то про Евразийский союз и те, кто вчера с пеной у рта хоронил "ненавистный совок," тут же лакейски загалдели:"Правильное решение! Мы давно об этом говорим! Даешь Союз!"... Мне представляется, что убеждения - это глубоко в нас, это основа того, что внутри, в голове. Что нас окружает - это уже следствие того, что внутри. Несчастье страны в том, что очень немного оказалось среди нас таких людей, как Алферов. Да, даже такие глыбы, как он не могли повлиять на ситуацию. Масса приспособленцев и "членов" оказалась критичнее числа настоящих коммунистов и мы имеем то, что имеем. Есть спорное утверждение, что не меняют убеждения только дураки и покойники. Часть правды в этом есть, ибо с годами и пень меняется. Можно, смеясь, расставаться с прошлым, но не гогоча, не оплевывая свои вчерашние святыни, не топча ногами то, чему служил вчера и кое-что с этого поимев. Для меня это неприемлемо. На таких все равно несмываемая печать и сколько бы раз они не умывали свое мурло перед зеркалом, они будут умывать только свое отражение, навсегда оставшись запачканными своим предательством, посколько все их дела не ради Иисуса, а ради хлеба куса! Не ради веры, а ради шкурных интересов и выгоды! Алферов очень нравственный человек, настоящий советский интеллигент! Достойная жизнь, мудрые мысли и очень благородная, абсолютно не продажная душа! Вот тогда, в период всеобщего ослепления такие люди, как Алферов, не могли переломить ситуацию. Но, я думаю, такая его позиция сегодня поможет многим многое осознать и научит отличать настоящее от фальшивого. От души желаю ему доброго здоровья и творческого долголетия!

21.10.2011 20:26:13 - александр 53 пишет:

...Пример такой на свете не один, и диво ли, что жить учит мещанин, как должен жить именитый гражданин...

Что-то здешний власовец Малков не по-детски завелся? Неужто снова, как в 17-м, в космос на вертолете Сикорского слетал? Согласен, что Алферов великий физик, но, как социальному мыслителю, Алферову отказал. Неправильные у знаменитого физика убеждения, да к тому же он не "...социолог, этнопсихолог, политолог или экономист..." То ли дело сам великий Малков. Уж этот дважды заслуженный социолог, трижды медалист и призер по этнопсихологии и шнобелевский лауреат по экономике, чуть ли не классик марксизма, не соврет! Матерый человечище, умища на десяток Алферовых... "...Свобода! Целых мирных 20 лет!..." Как там у Лермонтова:"...Стыдить лжеца, шутить над дураком и спорить с...малковыми..., что черпать воду решетом!". Все-таки капну пару капель. А что стоит свобода без равенства и справедливости? Что стоит свобода просто наблюдать, как мародерничают и грабят страну небритые абрамовичи? При попустительстве, а то и участии верховной власти. Мирных 20 лет?! А чего же людские потери таковы, как будто в России идет война? "...Так что слава Богу, что пресловутые младореформаторы не проводили новую "индустриализацию" большевисткими методами..." Ну не стыдно писать такую муйню? А если они провели деиндустриализацию страны фашисткими методами, бросив на произвол судьбы десятки миллионов? Они свободны? Один из младореформаторов так спокойно приговорил к смерти массу людей, сказав, что миллионов 30 не впишутся в рынок. И не вписались. Так что Вы тут сдуру, как с дубу! А это число сопоставимо с потерями в Великую Отечественную...Тогда, в годы индустриализации и войны, люди гибли за страну, ее могущество, свободу, сегодня гибнут за ее развал и свободу абрамовичей. Почувствуйте разницу. Еще цитата из великого Антона и ужасного, нашего Малкова:"...Вот это-то и обидно, что страна Советов так наследила и зарекомендовала себя во всем мире, что друзей у нее сегодня практически нет...." Малков, Вы в курсе, что страны Советов нет уже 20 лет, а нынешняя эРэФия, хоть и является юридическим преемником страны Советов, но одновременно является и ее политическим и духовным антиподом. У кого нет друзей? У страны Советов их было много, союзников и друзей, а если, по Вашему, их нет у РФ, то это чья вина или беда? Беда России в наличии у нее таких друзей, как Вы. Вот Вы верующий человек, сторонник и поклонник царской России. Для любого мало-мальски образованного человека понятно, что в событиях 17-го года огромна вина последнего русского царя и его окружения, еще больше Временного правительства. Почти четверть века упущенных возможностей! Именно поэтому большевикам пришлось нагонять время одним прыжком. Именно поэтому 20-летие нынешнего дуракаваляния и упущенных возможностей готовит страну к новому напряжению сил и новому прыжку, если страна и ее граждане хотят сохраниться в истории и в мире. Ну не могу я принять казака с шашкой и полные прилавки магазинов за прогресс, если убивают самое главное - Человека, Труд, Справедливость! В общем, как писал дедушка Крылов, Вы здесь как та лягушка, которая надувалась для того, чтобы сравниться с волом... Помните хоть итог-то? О Вас заботюсь... Ну не надо поливать своим невежством прошлое, тем более, что Вы там ничего не смыслите и не надо надуваться перед Алферовым... Хоть Вы и с большой буквы "М", но малковаты, малковаты... Прошу прощения у настоящих классиков за вольный пересказ их творений...

21.10.2011 19:12:44 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

А. М.Малкову на предыдущий пост

«И великий физик тоже может заблуждаться». Я так понимаю, что для Вас авторитет младореформаторов в этих вопросах существенно выше. А как вы прокомментируете великий труд другого великого ученого? Цитаты из «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине». 2-е изд. Наука, М.1983).____ «Выход один – построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи» (стр.80). ___ «Во многих странах распространено мнение, признанное в Соединенных Штатах официальным догматом, что свободная конкуренция сама является гомеостатическим процессом, т.е. что на вольном рынке эгоизм торговцев, каждый из которых стремится продать как можно дороже и купить как можно дешевле, а в конце концов приведет к устойчивой динамике цен и будет способствовать наибольшему общему благу» (стр.240). ___ Это мнение связано с очень «утешительным» воззрением, что частный предприниматель, стремясь обеспечить свою собственную выгоду, является в некотором роде общественном благодетелем и поэтому заслуживает больших наград, которыми общество его осыпает. К сожалению, факты говорят против этой простодушной теории» (стр.241). _______ Вас тошнит от 80-х. Мне пришлось именно в 80 г. предновогодний вечер провести в детском отделении одной московской крупной больницы. В огромной палате (коек на 15-20, не помню точно) лежали дети с тяжелыми заболеваниями из разных городов, поселков деревень Союза (о большинстве из которых я и не слышал). Сейчас там 3-4 одноместных палат, для детей каких родителей можно только догадываться. Медицина была доступна все, вне зависимости от денег и места жительства. Вам больше нравиться сегодняшняя ситуация, когда матери отказывают в помощи ее ребёнку из-за каких-то формальностей, и который погибает в приемном отделении.______ Вы иронизируете относительно электроники 80-х, сравнивая ее уровень с уровнем США. Да, конечно мы отставали. А как не отстать после такой разрушительной войны, по окончании которой прошло менее 20 лет (заметьте, новый курс на капитализм начался 26 лет назад). А США, несказанно обогатившиеся на 2-й мировой, конечно, имели все преимущества. _______ О пустых полках. Да, сейчас они несравненно богаче. Но в 80-е не было голодных и бездомных. Если это наполнение полок - результат работы отечественной промышленности и с/х (как это в Китае), то аргументов для возражения Вам у меня бы не было. А у нас есть труба (причем все ее оборудование сделано не в нашей стране). Много ли надо ума при современных ценах на нефть, газ,… наполнить эти самые полки.____ В 80-е соседи (пенсионеры) по даче выращивали кроликов и нутрий, держали пчел, не брезговали самогоном. Накопили приличную сумму. После их ухода из жизни дети всё стали продавать и проматывать и в течении 5-7 лет жили просто шикарно. Характерна оценка соседей: вот как надо жить, не в пример их родителям! А дальше – беспросветная бедность: ни пчел, ни вольеров…, а главное - без навыков, квалификации, способности трудиться. Не видите ли Вы здесь аналогии с Россией: без индустрии, науки, образования, а главное - без навыков, квалификации, способности трудиться. ______ Относительно Ваших стенаний по поводу свободы. Да, сейчас у нас столько свобод, сколько не имеет ни одна европейская страна. У нас нет главой свободы, которая была при Советской власти - эта свобода получать качественное образование, медицинское обслуживание, творческую работу. Свобода при Советской власти дала таких гигантов как Туполев, Микоян,… , Тамм, Зельдович, Келдыш, Курчатов, Алферов, Гинзбург, …, Королев, Чаломей, Соломонов,… - не хватит и сотни страниц перечислять. А какой список можете представить Вы?_____ Только не надо этот штамп «Если так было хорошо, то почему же Союз распался?» . На этот вопрос уже давно дан адекватный ответ в множестве статей (в том числе и в статье Ю.Полякова). _______ Абсолютное отрицание заслуг Советской власти нашими оппонентами расставляет нам определенную «ловушку», поскольку вынуждает нас занимать также крайнюю позицию по ее оценке. Конечно, не все гладко было в стране. Но шло эволюционное развитие по вектору «Каждому по труду – от каждого по способностям!», и для проявления и развития этих способностей в стране были созданы и расширялись все условия. Сейчас необходим трезвый и адекватный анализ плюсов и минусов той эпохи. _____ В интервью упоминается Белоруссия. В наших СМИ как-то свысока оценивается состояние экономики этой страны. Но представьте, если в Белоруссии есть такие же ресурсы как в России и в объемах пропорциональных численности населения (нефть, газ, бокситы, редкоземельные, …, запасы воды, башкирский песок, из которого китайцы делаю микросхемы, никель, марганец,… рыбные ресурсы,), если в Белоруссии был выход в океаны , то какой бы был уровень (экономический, социальный,…) в этой стране?

21.10.2011 17:06:07 - Антон Михайлович Малков пишет:

О коммунизме, из Достоевского

«…Никакой муравейник, никакое торжество «четвертого сословия», никакое уничтожение бедности, никакая организация труда не спасут человечество от ненормальности, а следственно, и от виновности и преступности… Ясно и понятно до очевидности, что зло таится в человечестве глубже, чем предполагают лекаря-социалисты (т.е. будущие коммунисты, которых в ХIXв еще не было – прим. мое), что ни в каком устройстве общества не избегнете зла, что душа человеческая останется та же, что ненормальность и грех исходят из нее самой и что, наконец, законы духа человеческого столь еще неизвестны, столь неведомы науке, столь неопределенны и столь таинственны, что нет и не может быть еще ни лекарей, ни даже судей окончательных, а есть Тот, который говорит: «Мне отмщение, и аз воздам». Ему одному лишь известна вся тайна мира сего и окончательная судьба человека. Человек же пока не может браться решать ничего с гордостью своей непогрешности, не пришли еще времена и сроки…» (Ф.М.Достоевский, из Дневника Писателя)

21.10.2011 14:42:04 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.И.Колесову.

Мне показались тезисы Новожилова какими-то упрощенными. Ну судите сами: «материальные потребности никогда не будут удовлетворены». Ну что это за психология? При коммунизме кто-то будет давать либо больше творческого труда, либо меньше. А если человеку не нужно творческого труда? А, если он может лучше других делать сложнейшую вещь просто за счет своего умения? И этим вызывать признание и уважение окружающих. Мне показалось, что в тезисах Новожилова начинает проглядываться начало «размывание» социалистических ценностей, когда в Советском Союзе начали пытаться скрестить «ужа» и «ежа» (показателем являются реформы Косыгина). Надо признать, что в Советском Союзе жило, ПРАКТИЧЕСКИ, при коммунизме значительно больше людей, чем многие думают. У них была интересная работа, которая была основой их жизни, и приемлемые материальные потребности. А желание полететь в Париж или Куршавель, даже на Марс, не было для них принципиальным. Я думаю, что нынешние олигархи существенно дальше от этих людей, их съедает постоянный дефицит удовлетворения их непрерывно возрастающих материальных потребностей.

21.10.2011 07:16:58 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Коммунизм по Новожилову

Жорес Иванович прожил жизнь при коммунизме - по Новожилову. Выдающийся советский экономист Новожилов так определил коммунизм (в советское время, в своей книге "Измерение затрат и ?результатов"): материальные потребности никогда не могут быть удовлетворены (я добавляю: сегодня хочется лучшего авто, завтра - путевку нв Марс и т.д.), Но какая главная потребность у человека, спрашивал Новожилов и отвечал: творческий труд, поэтому чем больше он будет отдавать (по способностям), тем больше ему дадут творческого труда.___ Вообще-то Борис Иванович изложил ту же мысль. Нет спора. Но вот как быть с отклонениями в человеческой натуре: от склонности к жестокой преступности до лености или просто нежеланию ворочать мозгами и удовлетворяться трудом примитивным с удовлетворением материальных потребностей. ____Благодарю Ьориса Ивановича Сотникова за внимание.

20.10.2011 20:00:18 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.И.Колесову

Я слежу за Вашими публикациями и понимаю, что в целом мы видим проблемы очень похоже. Но Вы сказали, что Вы не верите в коммунизм, поэтому хочу высказать свое мнение. Коммунистическое устройство нашего мира неизбежно. Неужели Вы можете себе представить, что через тысячу лет у нас будет капитализм с рынком?. Коммунизм это не изобилие всего, а люди, понимающие ограниченность возможности этого изобилия для себя. _________ Мир не может жить без самоограничения в потребностях. Не может каждый иметь личный дворец или пять океанских яхт на одну персону. Известно, что известные ученые, писатели, видные общественные деятели были очень скромны в своих потребностях (конечно, были и исключения). Коммунизм - это сообщество, в котором большинство составляют люди с нормальной психологией. И это большинство являет основу, с которой не могут не считаться все остальные, а это и называется общественным мнением. __________ Все люди разные и будут разными всегда. Наверное, будут и люди с примитивными рефлексами, близкими к рефлексам насекомых. Но они не смогут не считаться с общественным мнением. В 40 градусную жару сегодня никто не пойдет в общественные места в плавках, хотя это очень комфортно. Люди не захотят противоречить общественному мнению. ___________Во время Великой Отечественной Войны кто-то защищал свою страну, а кто-то сотрудничал с оккупантами. Но общественное мнение было на стороне первых. Конечно, сегодня для завистливых людей очень трудно себе представить, как это можно не хотеть золотого унитаза, когда соседка поставила себе серебряный. ________________В Советском Союзе было неприличным стремиться, как тогда говорили, к стяжательству. Общественно мнение это осуждало, и те, кто не мог противиться этому рефлексу, вынуждены были скрывать свой порок. Кстати, все религии мира, впитавшие в себя мудрость поколений, однозначно и безусловно осуждают этот порок. _______________Что человеку нужно? Бытовые удобства, пища, а, главное, УВАЖЕНИЕ окружающих. Это главный стимул развития общества. Главный стимул творчества, стремления к свершениям. Вспомните формирование этих стимулов в Советском Союзе (знатная ткачиха, знатный хлебороб, мать героиня, токарь высшей категории, выдающийся ученый, блестящий конструктор, народный артист и т.д.). ____________УВАЖЕНИЕ окружающих – главное, что нужно человеку. Сегодня это самое уважение заменила его имитация – деньги, достаток. Чем его больше, тем больше уважения. Но не может так быть всегда. Советский Союз двигался по этой дороге. В зависимости от руководителей страны, не монотонно, а с реверсами, попаданиями в колдобины. Но цель была. И она, в принципе, не имеет альтернативы. Ни в нашей стране, ни в мире.

20.10.2011 16:44:38 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Я тоже коммунист

Я тоже коммунист. Правда, не верю в коммунизм, это утопия. Верю в социализм. Я против капитализма. Уже и на Западе появились недовольные им. Я практически из одного поколения с Алферовым. Не тот масштаб, но те же взгляды. Инженер, ктн, атомные бомбы, крылатые ракеты, компьютерные системы. «Электронная промышленность есть в России примерно в четверти от того , что было». Да, так. Жорес Иванович еще на что-то надеется, а я – нет. Русско-советская цивилизация погибла так же, как древнегреческая. Вот на соседней странице Болдырев вколачивает гвозди в ее гроб.

20.10.2011 16:38:12 - Татьяна Ивановна Литвинова пишет:



Правильная жизненная позиция - отличные результаты в деле! Спасибо за опубликованную беседу с Ж.Алфёровым.

20.10.2011 15:19:12 - Антон Михайлович Малков пишет:

И великий физик тоже может заблуждаться

Честь и слава Жоресу Ивановичу за его достижения в области физики! Вызывает уважение твердость его убеждений, то, что он не побоялся принять активное участие в ставшем притчей во языцех Сколково (верю, что на благо Отечества). Соглашусь с ним по поводу «отсутствия целеполагания» у сегодняшней России, «тяжелой общественной анемии», также того, что проблемы Беларуси, спровоцированные извне – «не повод для злорадства» (ей просто не дают «идти СВОИМ путем»!), с тем, что частный сектор не должен владеть системообразующими крупными предприятиями, что «мы живем в другой стране» (не СССР) и «нужно быть реалистами», но что все же «возобладает воля к жизни». И все же, великий физик и умнейший человек совсем не обязательно может быть (и, как правило, не бывает) столь же великим социолгом, этнопсихологом, политологом и экономистом. Так, он не дает (и видимо не может дать) ответа на вопрос откуда в условиях Советской власти «лучше которой он не знает» и которая была «самая демократическая по своей природе» взялась та самая треклятая «партийная номенклатура, которая стала элитой новообразованных государств», до этого совершив «грубейшие просчеты в организации дела». Он говорит, что «основная масса населения осталась в проигрыше», я же считаю по-другому. Если коротко – свобода, она как воздух: когда он есть – его не замечают, когда его нет – начинают задыхаться. Согласитесь, что свобода перемещения, печати, мысли наконец – дорогого стоит. Да и в материальном плане хуже не стало. Просто стали забывать (вспомните пресловутые пустые прилавки советских магазинов – тут увидел старую программу Время начала 80-х в 21.00 по каналу «Ностальгия» и чуть не стошнило от тогдашней «бытовухи»). Хуже стало этатистам. Но вернемся к позиции Ж.И.Алферова. Далее он говорит о т.н. «реформаторах»: «чем (они) могут сегодня похвастаться? Двадцать лет прошло! Мирных 20 лет!...». Вот именно этим в том числе и могут похвастаться – хотя бы тем, что эти 20 лет были мирными, в отличие от братоубийственной революции и большого террора, индустриализаций, раскулачиваний, коллективизаций, развязанных большевиками. Советская власть не смогла бы за «19 лет провела индустриализацию страны…» без жесткого подавления и тотального насилия над своим же народом! Так что слава Богу, что пресловутые младореформаторы не проводили новую «индустриализацию» большевистскими методами! Жорес Иванович говорит: «Мне не доводилось слышать о претензиях японцев к США». И мне тоже! Вот это-то и особенно обидно, что страна Советов так наследила и зарекомендовала себя во всем мире, что друзей у нас сегодня практически нет. Он говорит: «Мы это (переход к социализму) сделали сразу, одним рывком». Да, в том-то и дело, рывком и скачком, не пройдя естественный этап создания «эффективного хозяйственника» нижнего и среднего звена. И, рванув слишком далеко в истории, отшатнулись назад и упали назад в грязь, т.к. опереться было не на что (не на кого). Ну а что касается примера «советской электронной промышленности», то это, по-моему, как раз пример нашего проигрыша в гонке с западными странами к середине 80-х из-за самозамкнутости нашей системы. Я как раз работал тогда техником в вычислительном центре одного из ВУЗов. ЭМВ ЕС-овской серии, занимавшая половину нижнего этажа, много комнат… Обслуга – десятки человек. Никогда не забуду изумленное лицо нашего главного механика, показывающего мне картинку из зарубежного журнала с фотографией одной из первых «их» персоналок, и говорящего, что «эта штучка может больше чем вся наша ЕС-22 вместе взятая…». И еще напоследок скажу, что если ты за социализм и демократию, так так и назовись «социал-демократ», а коммунизм – это, извините, совсем другое учение. Но об этом – как-нибудь в другой раз, и так слишком много для комментария.

20.10.2011 09:52:26 - Николай Павлович Егоров пишет:

ОТ РАН И НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА ТРЕБУЮТСЯ ПОДРОБНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

Со многими оценками академика можно согласиться, некоторые вызывают вопросы. ________ Автор утверждает, что система Советской власти была чуть ли не самой лучшей. Это спорный тезис. В этой системе были свои плюсы и минусы. Об отрицательных сторонах тоже надо говорить, чтобы учесть все это на будущее. Существует объективное разделение людей по их убеждениям и такое же объективное разделение по их отношению к политическим партиям и движениям. Система Советской власти, связанная только с одной партией, этого не учитывала. Подобное положение вещей, естественно, вызывало недовольство определенной части советского общества, являясь значительным дестабилизирующим фактором для страны. Все это проявилось в годы перестройки. Так что об оптимальной организации власти в стране можно и нужно дискутировать. ________ Автор правильно говорит о необходимости инноваций и высокотехнологичного развития страны. Но об этом сегодня очень многие рассуждают. В то же время практически ничего не говорится о том, какие же все-таки отрасли промышленности надо возрождать и развивать в России.______В СССР, как известно, развивались практически все направления в промышленности. С одной стороны, в этом были свои плюсы – существовала мощная и во многом самодостаточная экономическая система. Но, с другой стороны, было существенное распыление средств, нередко страдало качество промышленной продукции. ________За 20 лет наша промышленность и научно-техническая сфера понесли тяжелые потери. Ясно, что в будущем мы не сможем на высоком уровне развивать одновременно многие направления в промышленности. Да этого и не стоит делать. Здесь нужна избирательность, нужен выбор. Но подробного анализа в отношении будущей российской промышленности нет. И многие представители РАН, в том числе и на страницах «ЛГ», зачастую говорят об этом общими словами: энергоэффективность, информационные технологии, ядерная энергетика, космос. Но таких общих пожеланий недостаточно. От представителей РАН требуются подробные и развернутые предложения в отношении будущей промышленной политики. Какие отрасли целесообразно развивать, какие виды продукции целесообразно выпускать. Куда конкретно следует вкладывать деньги. Как размещать производственный потенциал. Каких специалистов и где готовить. С какими странами лучше сотрудничать, каким образом и т.д. _________ Здесь есть и еще один важный момент. «Сколково», это, конечно, хорошо. Будем надеяться, что данный проект будет успешным. Но очень хотелось бы знать, а каким другим высокотехнологичным потенциалом обладает Россия на сегодняшний день, в конце 2011 года? Да и не только высокотехнологичным, а вообще - современным. Сколько у нас в стране научно-технических и производственных центров, способных на высоком уровне проводить разработки и осуществлять выпуск соответствующей продукции. Сколько «реальных» предприятий и организаций осталось на сегодняшний день, каковы их дальнейшие перспективы. Что они разрабатывают и производят. Сколько сотрудников там работает. Какой у этих сотрудников уровень подготовки. Было бы желательно, чтобы специалисты РАН вместе с представителями других структур провели подобную «ревизию». Очень сложно говорить о возрождении индустрии, о создании неоиндустрии, высокотехнологичном развитии и модернизации в стране, не имея необходимой подробной информации. Не зная, чем страна действительно обладает на сегодняшний день.

20.10.2011 02:45:32 - Валентин Васильевич Зайцев пишет:

Убеждения

Эх, эти слова и мысли прозвучали бы с трибуны Госдумы да в прямом эфире по 1-му каналу ТВ.

20.10.2011 00:03:58 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

В интервью следовало бы задать вопрос о реформе образовании

Все же не могу упрекнуть Владимира ШЕМШУЧЕНКО за отсутствие вопроса о реформе образования, мнение Ж.И. Алферов о которой весьма ценно. Если министерство атомной промышленности может как-то показать свою работу, дорожное министерство может предъявить какие-то дороги, м-во рыбной промышленности тоже может показать выловленные дары морей и т.д. Но что может предъявить МинОбрНауки? Разрушительную реформу? А это мина замедленного действия. Если ее не остановить сегодня, то через несколько лет мы навсегда потеряем кадровый состав преподавателей по математике, физике..., восстановить который будет просто невозможно.

19.10.2011 21:24:31 - Alexander V Lavrov пишет:

Большое спасибо Ж. Алферову и корреспонденту ЛГ

Большое спасибо Ж. Алферову и корреспонденту ЛГ


Владимир ШЕМШУЧЕНКО


Выпуски:
(за этот год)