(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Метод «закрытого неба»

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

На два события хотел бы обратить внимание. И оба они носят характер, скажем так, отмывочный.

Первый сюжет: в самый канун «завершения» операции НАТО в Ливии и на фоне продолжающих поступать даже и от прозападных организаций сообщений о массовых расправах над сторонниками Каддафи в стране «обнаружено химическое оружие». Значит, НАТО спасло нас от химической атаки? Что ж, на момент окончания иракской войны быстро фабриковать такие свидетельства ещё не умели. А теперь – научились?

И второй сюжет – беспрецедентно анонсированная дискуссия Кургиняна и Сванидзе по главному гостелеканалу. Аналитики уже прокомментировали передачу. В Сети можно найти и данные голосований по регионам, и графики голосований во времени. Но почему же, если отвести бóльшую часть аудитории, мнение которой задано заранее всей нашей жизнью и объективной, как мне представляется, правотой по большому счёту позиции Кургиняна, тем не менее в глазах некоторой части аудитории команда Чубайса оказалась сильнее команды Кургиняна?

Некоторое время назад комментаторы к моим статьям на сайте «Столетие» стали буквально засыпать вопросами о моём отношении к Кургиняну и тогдашней передаче «Суд времени». В том числе задавая и сакраментальный вопрос: а почему же ему разрешают? И я, испытывая уважение к Кургиняну и его позиции, естественно, ответил доброжелательно, оговорив, что если и приходится ему идти на какие-то компромиссы ради того, чтобы «ему разрешали», то, наверное, он полагает эти компромиссы конструктивными. Любопытно, что в одной из своих уже затем индивидуальных передач-монологов, размещённых в Сети, Кургинян решил подробно ответить мне, процитировав часть моей статьи и сведя суть своего выступления к одному: а в чём же компромиссы? В том смысле, что никаких компромиссов нет.

Что ж, если человек идёт на вынужденные компромиссы ради дела, к этому можно относиться с пониманием. Но если «никаких компромиссов», а всё, что делается, делается в условиях свободы, то тут возникают вопросы.

Так, если бы вам, уважаемый читатель, предложили бы вести дискуссию о реформах Гайдара, да ещё и при свидетелях со стороны оппонента – министрах гайдаровского правительства, вы бы знали, кого пригласить в свидетели со своей стороны?

Например, есть такой Сергей Глазьев – сначала заместитель Авена, а затем и министр, ушедший в отставку осенью 1993-го в знак протеста против ельцинского переворота. Серьёзный учёный-экономист, академик РАН, совместно с академиком Львовым издавший «Белую книгу реформ» – набор потрясающих воображение фактов.

Есть Николай Фёдоров – бывший министр юстиции, конфликтовавший с Гайдаром, в том числе отказывавшийся зарегистрировать «Аккор», куда, по данным Контрольного управления (им я тогда руководил), правительство Гайдара «сливало» бюджетные деньги «на поддержку фермеров», которые уводились в уставные капиталы всяких банчиков и ТОО.

Настаивать на себе как участнике такой дискуссии не стану – мало ли может быть причин для персонального отвода? Хотя как тогдашний (до марта 1993 года) начальник Контрольного управления президента и тоже вынужденный конфликтовать с Гайдаром, наверное, что называется, «в теме». Да и об обсуждавшихся в передаче скандальных «кредитно-залоговых аукционах» и, главное, об их притворной сущности вы все откуда узнали? Источник был один – Счётная палата РФ, зампредом которой в это время я был. Ладно, пусть не я, но жив и здравствует тогдашний председатель Счётной палаты Хачим Кармоков.

Наконец, жив и здравствует Владимир Полеванов – председатель Госкомимущества сразу после Чубайса – тот, что изгнал из Госком­имущества американских советничков, которых имел основания полагать сотрудниками ЦРУ. После чего был тут же изгнан сам.

Не говоря уже о тогдашних депутатах Верховного Совета, добившихся смещения Гайдара.

Так могло ли бы вам прийти в голову, что лучший оппонент Чубайсу – Жириновский? Или Геращенко – тот самый, что проводил абсурдную павловскую денежную реформу (когда спецкомиссии на предприятиях должны были принимать решения, кому сколько наличных обменять), тот самый, что, как я это понимаю, имел прямое отношение к созданию и процветанию всяческих «менатепов» – неслучайно же именно ему Ходорковский на последнем этапе доверил уже гибнущий ЮКОС. Наконец, это один из лидеров нашего совершенно деструктивного спекулятивно-финансового монстра (последнее прошу считать моим оценочным суждением), всегда его прикрывавший, да ещё и знаменитый своей «дипломатичностью». Станет ли он всерьёз свидетельствовать против кого-либо из ныне сильных и богатых?

Таким образом, как для того чтобы в Ливии победил ПНС, была нужна операция «Закрытое небо над Ливией», так и у нас: для того чтобы Чубайсы и Авены выглядели не монстрами, а реформаторами, нужна была и уже полтора десятилетия реализуется своя операция, которую назовём «Закрытый эфир над Россией». Нельзя, понятно, в целях защиты мирных российских граждан допускать, чтобы в свободном эфире взлетали те же Глазьев, Полеванов и другие, способные дать достойный и квалифицированный ответ в конечном счёте тому же НАТО. И вот уже чудо: Чубайс – «миротворец», якобы спасший страну от расстрелов каждого пятого…

Но операция – это в целом. А что в конкретном случае? Если «никаких компромиссов нет», то и этот выбор в свидетели Жириновского и Геращенко – выбор свободный?

В результате, разумеется, люди старшего поколения как голосовали за позицию Кургиняна, так проголосовали и теперь. Но не они сейчас интересовали ловцов душ. Для них найдутся иные средства, вроде циничного ограничения роста тарифов на тепло и свет на полгода, до окончания выборов, а также иных, уж извините, подачек.

А среди молодых уже пошла молва: есть настоящие экономисты-профессионалы и мастера полемики. А что это оказалось возможным исключительно лишь в условиях проводимой операции «Закрытый эфир» и вольного (если действительно «никаких компромиссов») или невольного (если на компромиссы всё же идти приходится) подыгрывания этой операции уважаемым Сергеем Кургиняном, они ведь не знают…

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Метод «закрытого неба»

На два события хотел бы обратить внимание. И оба они носят характер, скажем так, отмывочный.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№43 (6343) (2011-11-02)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,7
Проголосовало: 26 чел.
12345
Комментарии:
09.11.2011 10:55:00 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Всё так, но...

Полностью согласен с большинством комментаторов. Однако, что мы, что Болдырев... столько слов, а какой толк? Чёрное назвали чёрным? А чёрному плевать! А если подойти с другой стороны... Разве не должен каждый народ на нашей планете каждодневно, ежесекундно доказывать миру право на собственное существование? И если ВНУТРИ СЕБЯ САМОГО народ не может договориться, если т.н. "элита", в сущности, опаснее для него и бОльший враг, чем иной агрессор - о каком выживании нации может идти речь? Это даже не пятая колонна. Это - раковая опухоль с метастазами во всех жизненно важных органах. Вот мы говорим - "надо то", "надо это". Кому надо? "Им" - не надо! Но у них есть единственное, что имеет здесь цену и силу - власть и деньги. Перед этими факторами ничто не устоит. Ибо... нас убедили ещё во времена "катастройки", что главное - "свободный рынок", всё - товар. Абсолютно всё! Мы купим не только любой суд, мы наплюём и на сам Основной Закон. Посмотрите, как под руководством "гаранта" попираются основные права! Кто же у нас по настоящему жив, по настоящему активен? Человек торгующий!.. Он и только он! Судья торгует приговорами, Минторг лицензиями, чиновник - "административным ресурсом", госзаказчик - подрядами, министр обороны - обороной, президент - газом... На "население" им плевать! Оно нищее, у него ни денег, ни власти. Оно ничего не может, а могут всё - ОНИ. Раковые клетки. Каковы перспективы больного таким "рынком" организма? Вот, например, Population Reference Bureau ("Справочное бюро по народонаселению") опубликовало потрясающий отчёт, в котором, помимо анализа сегодняшнего демографического состояния всех стран планеты, сделаны и прогнозы на будущее. Оказалось, что: в России ожидается уменьшение народонаселения до 117 млн. человек, да и то, если не учитывать прирост в семьях, придерживающихся ислама, эта цифра почти ополовинится! Не докажем мы своё право на жизнь (если, конечно, это самый Рopulation Reference Bureau не врёт). Это - конец?

08.11.2011 07:30:42 - александр 53 пишет:

Один толчок - и стрелки побегут!...

Спасибо, друзья! Да, Вячеслав Алексеевич, скоро страна после таких "реформ" начнет торговать своими богатствами исключительно за бусы и зеркальца. Вернее, бусы и зеркальца это все, что достанется людям. Определяющей является политика, посколько вся ГОСУДАРСТВЕННАЯ система продолжает работать по ельцинской колее. Рывок нужен хотя бы при предстоящем голосовании. Нужна не новая "резиновая печать олигархата", которой была уходящая Дума, а другая, с новым политическим раскладом. А затем нужны и политические реформы. Нужно основательно "пощипать" основного выгодоприобретателя таких реформ - правящую "элиту" и остановить Смуту, которая продолжает терзать и рвать на части страну и народ. Вывез за границу свою семью - пошел на хрен из власти, занимаешься вывозом капиталов с целью понадежнее спрятать, тебе нет места в "элите", но есть в тюрьме. Иначе нет у тебя никакого права управлять "этой!" страной. Эта власть абсолютно не "заточена" под рывки и модернизации, иначе не растрачивала бы бездарно десятилетия и миллиарды долларов из пролившегося "золотого дождя". Эта власть не суверенна и нелигитимна, посколько зависима от "закулисы", олигархата и не выражает интересы большинства. Она может заниматься только манипуляциями и имитацией, чтобы сохранить статус-кво. К сожалению, это так. Борьба нанайских мальчиков при абсолютном равнодушии большинства, все еще воспринимающем астму за оргазмы, а секс за искусственное дыхание. Ну и такую борьбу за модернизацию, а мальчиков за борцов. Рад бы был ошибиться... Но пока нет ни рывков, ни толчков, один только ЖИМ, которым жмут на сознание перед выборами и кошельки подданных, независимо от выборов...

07.11.2011 13:41:55 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Александру 53

Согласен, Александр. Но все же, сейчас важнее другое. Действительно, становится страшно, как будет в предстоящее десятилетие, в котором численность населения в возрасте 20-30 лет сократится почти в два раза, будет развиваться страна. С разрушенными ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ образованием, наукой, инженерией, медициной. Стране нужен рывок, который она сделала за 12 лет: с 1929 по 1941 г. Послевоенный рывок. На этот рывок должна быть направлена вся концентрация ресурсов страны. Без этого «хорошо» не будет.

07.11.2011 09:02:24 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Да, антисоветизм - политика власти

Лучше, чем Александр, не скажешь. Всё так.

07.11.2011 08:25:53 - александр 53 пишет:

Компромиссы бывают разные...

Логика последних комментариев понятна. Действительно, зачем сегодня обсуждать, кто кого обидел в 16... или 19.. каком-то году. Это бы напоминало толчение воды в ступе или пиление опилков, если бы не одно НО... - тотального и пещерного антисоветизма правящей компрадорской "элиты". А скажите, уважаемые, а зачем они это делают? Зачем тандем друг за другом делают маленькие и злые инвективы в советское прошлое, зачем и почему вообще антисоветизм стал ГОСУДАРСТВЕННОЙ политикой? Это что - страх перед прошлым, выпуск пара? Но ведь без прошлого нет и будущего. Почему этого больше никто не делает? Почему греки не каятся за Фермопилы, например. Почему французы празднуют годовщины своей революции, не менее кровавой, чем русская, почему испанцы взяли и подвели черту под страстями прошлого, заключив Гражданский пакт? Почему руководители США четко говорят, что никогда и ни за что не будут каяться за действия США, которые редко бывают праведными? Гитлеровские историки романтизировали германское прошлое, поколения воспитывались в духе тевтонского мрачного средневековья, вынашивались обиды к славянам. Во что это вылилось, помнят и славяне, и не славяне. Таких почему очень много... Вот в таких условиях такие шоу больше полезны, чем вредны. Пусть молодежь видит, что радикал-иваны, не помнящие родства, лгут. И что рецепты решения современных проблем уже давно придуманы и не надо изобретать уже изобретенное. Препарируют историю, стреляют в прошлое всякие карлы, а Кургинян всего лишь доказывает очевидное, самым подлым образом извращенное и оболганное. Разве превращение "белых пятен" в черные дыры - это истина и справедливость? Разве уважение к прошлому не отделяет дикость от образованности? А если кто и сомневается в его искренности и порядочности, в том, что он "бескомпромиссный" по компромиссу, смотрите не только "Суд времени", "Исторический процесс" но и его авторскую передачу "Суть времени". Конечно, в душу каждому не заглянешь, Бывает, не сразу и поймешь, кто играет по компромиссу, а кто нет. Да и компромиссы, они всякие бывают. Например, в судостроении, чтобы корабль лучше плавал...

06.11.2011 19:54:17 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Lостаточно препарировать нашу историю

Согласен, достаточно препарировать нашу историю (хотя именно в ней – решения сегодняшних проблем). Сегодня важнее решение проблем демографии, науки, образования, культуры. Именно этот вектор задач решает будущее нашего государства.

06.11.2011 18:27:57 - Борис Владимирович Потапов пишет:

исторический процесс

Мне эта передача нравится всё меньше и меньше. Я согласен с мнением, что это шоу для сбрасывания пара. В данный момент для страны обсуждение прошедших времён в таком контексте бесполезно, если не вредно. Вот обсуждение последних действий и решений правительства и парламента насущно необходимо. Но боюсь, что на такое представление не решатся ни руководители телеканалов, ни конкретные персоны.

05.11.2011 22:22:00 - Алексей Владимирович Пузицкий пишет:

Метод закрытого неба

Разделяю ваши сомнения о "компромиссах" Кургиняна. Меня тоже мучил вопрос, как дозволяется ему побеждать в дискуссиях довольно долгое время. Для социсследований телеаудитории явно слишком много, издержки для власти велики при этом. Но такие телефокусы на нашем ТВ не редкость. Например, Караулов, вещающий страшилки для пипла и затем в нужный момент разоблачающий выбранную личность. И Кургинян, на мой взгляд, "прикармливает" широкую аудиторию, но повыше по интеллекту. Последний убедительный случай "мочилова" заказанной жертвы, это передача о Ходорковском, где Кургинян и его "свидетели" вывалили кучи крови и преступлений на узников, не способных ответить. Удручающая была передача. Ждем новых разоблачений "бескомпромиссного". Дадут отмашку - появятся.

03.11.2011 23:01:52 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Тактика Чубайса

Интересна была тактика Чубайса! На все аргументы Кургиняна Чубайс начинало со слов: Вы правы, совершено верно, Да, приватизация была несправедлива и т.д. Как боксер, используя энергию удара в пользу своей позиции, Чубайс убеждал, что младореформаторы, члены правительства, высшие чиновники не жалея своих сил спасали страну. Как рискуя своим положением, на высшей ноте риска и т.п. перевозили страну с одного берега на другой._____ Но возникает вопрос. Почему же все «кормчие» стали олигархами или близкие к ним. Все они благополучно переправились на другой берег, когда значительная часть населения (и в том числе её наилучшая часть, действительная ЭЛИТА страны) до другого берега так и не добралась. Тактика тактикой, но какова стратегия?

03.11.2011 21:48:09 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Б.И.Сотникову.

Так и я почти о том же, Борис Иванович, только немного с другой стороны. Приведение передачи к излюбленному формату "балаган в стиле "Малахов и К",когда она потеряет сколько нибудь внятный смысл, снивелирует и всякие рейтинги. Вдобавок отобъет к ней интерес, тех, кто склонен мыслить самостоятельно.

03.11.2011 20:58:11 - александр 53 пишет:

Кургинян прежде всего ученый. Аналитик. И только в последнюю очередь шоумен...

По Кургиняну и "Историческому процессу". Да, последний выпуск оставил и сомнения автора и смущение некоторых комментаторов, в порядочности которых сомневаться не приходится. "...Толя (Чубайс) пел, Виктор (Геращенко) молчал, Николай(Сванидзе) ногой качал... Наверное, против трех либероидных "богатырей" должны были выступить опытные, бывалые воины, знающие изнутри всю эту братву и их дела. Но неплохо смотрелся Поляков. Тем более, что их аргументация не меняется. Грабя страну разрушительной приватизацией, осуществляя залоговые аукционы и дворцовые перевороты, фальсифицируя выборы и разрушая энергетику, в силу чего мы уже сейчас платим за э/энергию больше американцев, оказывается рыжий толик спасал нас от хаоса, голода, а каждого пятого сделал собственником! Безусловно, Жириновский не самый подходящий "калибр" для противоположной скамейки, но я за Кургиняна и его позицию. Показательно, что когда передача шла на Дальний Восток, соотношение сил, было, как всегда. 92:8, но при трансляции на европейскую часть соотношение было уже всего лишь примерно двукратным. Что очень подозрительно и говорит лишь о недобросовестности организаторов и вбросе голосов. Я за Кургиняна, потому что он блестяще образован, отличный полемист и благодаря ему отчетливо видно, что страна отвергает политический и социально-экономический курс Кремля. Его участие подогревает интерес и формирует общественное мнение, что немаловажно перед предстоящими выборами. Если один вид Кургиняна вызывает гастрит у таких, как Малков, то пусть выступает почаще, до полной язвы у малковых. Есть такой анекдот про муху, которая села на линзу телескопа и случайно открыла новую Галактику. Малков очень похож. Так же назойлив в своем однотонном жужжании и засиживании здешних страниц. То Алферов "неправильный" физик, то Кургинян плохой историк и оракул и "мордой лица" не вышел(то ли дело Сванидзе!), то его тошнит от советского быта. Явные проблемы не только с головой (не путайте с лицом. Оно у Малкова в порядке! Тот еще красавЕц!), но и с ЖКТ, благодаря чему Малкова легко отыскать по его "горячим следам". Сравнение с футболом некорректно. Все равно, что хрен с пальцем - вроде внешне похоже. Так же и шоу, и шоумены! Они бывают разными. Одни дебилизируют, другие просвещают и вдохновляют. Не Кургинян что-то неправильно предсказал, а советский запас прочности оказался выше, чем предполагали, хотя разве нынешнее положение вещей не разруха? Вроде все согласились со статьей "Диалектика разрухи" в одном из номеров "ЛГ". Что нужно малковым еще, чтобы они признали очевидное? Но Кургинян не зовет в СССР( а Союз в разные годы разным был, были и разные споры и дискуссии), а зовет к победе угнетаемого большинства. Напоминает обобранному и униженному народу о его былом достоинстве, о великом советском проекте и что история еще на либерастах не закончилась. Она в процессе и нынешние "победители" - гайдары-чубайсы-авены- юргенсы-сванидзе и их компании типа "Голден-Сакс" не вечно будут паразитировать на России. Кургинян напоминает - не все потеряно. Есть надежда, что рано или поздно победа будет не только при голосовании на экране. Эх ты, мужичок-чок-чок! Дурачок-чок-чок-!

03.11.2011 19:10:45 - Борис Иванович Сотников пишет:

Поправка

Последнее соотношение не 1:2,5, а 2,5:1 в нашу пользу.

03.11.2011 19:03:53 - Борис Иванович Сотников пишет:

Николаю Алексеевичу Барболину.

Думаю, что Вы не правы. Здесь другое. В преддверии выборов, власть (будем использовать это безличное слово) волнует прогремевшее на всю страну скандальное соотношение между теми, кто не приемлет официальную точку зрения на нашу историю и теми, кто ее поддерживает? Примерное соотношение 10:1. В целом программу «Исторический процесс» я оцениваю сугубо позитивно. В независимости от темы передачи, обсуждение неизменно возвращается к главному вопросу: оценке советского периода нашей истории. Дело в том, что люди уже давно определились со своей точкой зрения, и она почти не зависит от того, в каком ключе идет дискуссия, присутствует Жириновский на передаче или Ю.Болдырев. ___________ Как я понимаю, сегодня перед программой «Исторический процесс» стоит задача, убедить нас в том, что это соотношение, о котором говорилось выше, вовсе не 10:1, а существенно меньше. Для этого и убрали интернет голосование. _____________ Но телефонное голосование по всей России (по часовым поясам это видно) сохраняется, примерно, в том же соотношении 10:1, а вот в Москве и Московской области от передачи к передачи начинает увеличиваться число сторонников официальной точки зрения, и за счет этого общее соотношение уже в последней передаче 1:2,5. Но вот незадача: опубликован в интернете анализ процесса голосования и он выявил интересные вещи. Зафиксирована технология вброса голосов в пользу официальной точки зрения. http://komiunity.ru/sutvremeni/golosovanie-v-istoricheskom-processe-pro-privatizaciyu-vskrytie То есть, идет явная «подгонка». И это делает пока не сам канал, а внешние технологии.___________ Считаю, что очень интересно, как будут развиваться события по «Историческому процессу».

03.11.2011 18:51:31 - александр 53 пишет:

...Прилетели, на крыльях весну(арабскую!) принесли!...

А такой клуб действительно существует, уважаемые Борис Иванович и Вячеслав Алексеевич! Может быть, и не один. Наберите в любом поисковике книгу Дж. Паркинса "Исповедь Экономического Убийцы" и почитайте, как они работают. Думаю, что и Ливия следствие этой политики. Здесь США одномоментно решали много вопросов. Конечно, глобальная империя требует свой кусок нефтяного пирога, который может и оскудеть после того, как в Венесуэле и Иране к власти пришли не проамериканские политики. США не привыкли работать с колес и им недостаточно нефть просто покупать у своих "недоброжелателей", они заблаговременно создают запас прочности. И коммерческо-торговый и геополитический. Удобнее самим контролировать нефтяной кран, пусть даже и руками своих марионеток. Теперь к Ближнему Востоку, Эквадору присоединили и Ливию. Одновременно оттуда вытеснили уже прочно осевший там Китай и Россию. С Россией разговор отдельный. Я сначала думал, что зиц-президент, выбирал, как буриданов осел, какая копешка лучше и сделал выбор в пользу большего "добра" - "закрытого неба". Но он сам потом, критикуя Путина за "крестовые походы" сказал, что выбор в пользу Запада и против Ливии был осознанный. Теперь, чтобы туда вернуться, нужно сильно помахать хвостом, а США в дополнение к уже существующим, приобрели еще один рычаг влияния на российскую власть. Теперь возврат надо заслужить примерным поведением. Ну и, наконец, в Ливии был очень высокий уровень жизни с невиданными социальными льготами. Причем не только для Африки. Шутка ли - нет квартплаты, э/энергия бесплатно, бензин - 0,14S, всего не перечислить, а частично это уже сделал уважаемый Александр Лавров. А это "отвратительный" пример для подражания. Но там не было "демократии", "свободы". Хотя, не при Малкове будет сказано, свобода - это прежде всего независимость. Какой Ливийская Джамахирия и была! Но теперь там нет ничего, , люди потеряли все, что имели. Зато теперь там "демократический режим", и, конечно, независимость, в том числе и от своей нефти. Ну, почти как в нынешней России...

03.11.2011 17:54:58 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Б.И.Сотникову.

Такой клуб должен существовать! Это же интереснейшая ,азартная игра. Наши Олигархи попробовали и курорты, и Куршевель, и пейнтбол. и игру в бомжей. … А представляете, как интересно играть в глобальную политику!

03.11.2011 09:59:43 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Это подмена.!

С удовлетворением прочитал статью, т.к. своим догадкам нашел авторитетное подтверждение.Все верно. При переходе с пятого на второй произошла подмена: вместо пусть эмоционального. но вполне квалифицированного разговора, мы получили очередной "базар", непременным которого и является собственно присутствие Жириновского. Уже одно это не моголо не насторожить, впрочем.все это в привычных рамках политики руководителей главных каналов нашего либероидного ТВ. Ну а что касается участия или неучастия в этом Кургиняна - это вопрос второстепенный, хотя конечно, потерял он на этом немало.

03.11.2011 09:08:58 - Антон Михайлович Малков пишет:

Об "Историческом процессе"

А вообще еще раз соглашусь с Юрием Юрьевичем. Эта передача с широким анонсом на 1-м канале – чистый продукт политтехнологии. Определили, что есть определенная протестная группа (возможно, растущая) и, чтобы она не выплескивала эмоции на улице и в реальной жизни, обеспечили ей «регулярные футбольные матчи» по ТВ, причем с таким подбором игроков чужой команды, чтобы был обязательный проигрыш, но, естественно, без цели докопаться до истины. Чтобы можно было поутру с друзьями обменяться: «Как наши их вчера, а?»… Сублимация, как и в случае с реальным футболом, чтоб сидели спокойно у ТВ, ощущая свою причастность…

02.11.2011 22:39:13 - Alexander V Lavrov пишет:

Другой важнейший показатель – ожидаемая продолжительность жизни. Здесь Ливия на 71-м месте в мире (в среднем 74 года). Россия же – лишь на 135-м месте (в среднем – 68,7 года).

Я в развитие поста Б Сотникова процитирую статю Болдырева об уровне жизни в ТОЙ Ливии.___Ливийский режим – революционный, свергший в 1969 году монархию и изгнавший хозяев монарха-марионетки – американцев и англичан. На что же была направлена революция? Судите сами. ___По ооновскому «индексу развития человеческого потенциала» (ИРЧП) Ливия в 2010 году заняла в мире 53-е место (а в Африке – первое). Для сравнения: Россия, где режим «человечный», – 65-е место. ___И весь период правления ливийский режим повышал уровень жизни и возможности своих граждан, несмотря на санкции со стороны мирового сообщества, блокады и даже акты агрессии со стороны США, например в 1986 году, когда под бомбами погибла дочь Каддафи и ответом на что было перенесение войны на территорию противника – взрыв американского самолёта над Шотландией в 1988 году. ___Другой важнейший показатель – ожидаемая продолжительность жизни. Здесь Ливия на 71-м месте в мире (в среднем 74 года). Россия же – лишь на 135-м месте (в среднем – 68,7 года). ___Нам объясняют, что ливийский режим «паразитирует» на нефти. ___Что ж, Ливия с её шестимиллионным населением добывает нефти всего в шесть раз меньше, чем Россия – с населением, почти в двадцать четыре раза большим. Значит, вот где должны быть миллиардеры? Но открываем список журнала Форбс за 2010 год: ___– в первой сотне 14 россиян, но ни одного ливийца; – в первых двух сотнях 26 российских «трудоголиков» и опять ни одного ливийца; – в первой тысяче: россиян – устаёшь считать, но ливийцев – так и нет. ___И понятно: вся нефть в стране контролируется государственной компанией, а вместо наших коррупционных схем, посредничков и супербонусов «топ-менеджерам» каждой молодой семье – 60 тыс. долларов на обзаведение. Вот ведь, согласитесь, паразиты?___А сколько мы слышали про лидера Ливийской революции: «Да он – сумасшедший!» И впрямь: смертная казнь за фальсификацию лекарств – это же какое грубое ущемление прав человека стать на чужих смертях олигархом?

02.11.2011 20:37:36 - Борис Иванович Сотников пишет:

Еще раз о «закрытом небе» Ливии.

По поводу закрытия неба в Ливии, все- таки, остается какая-то неудовлетворенность от недостаточного понимания причин того, почему все это произошло и происходит. По этому поводу высказывались многие профессионалы по Востоку от Е.Примакова до Е. Сатановского. _________ Ну, почему Ливия? Понятно – углеводороды. Но что-то здесь не складывается. То есть, углеводороды, да, но вряд ли это главная причина. А как же тогда Тунис, Египет, Сирия и другие? Некоторые отвечают: «Народ обычно устает от долгого правления одного человека». Ну, это вообще смешной довод. Почему Сингапур не уставал от правления Ли Куан Ю? Казахстан от Назарбаева? Белоруссия от Лукашенко (у Белоруссии другие проблемы, к которым ее народ не имеет никакого отношения)? А от недолгого правления Горбачева все устали очень быстро. _________ Иногда говорят, что народ не выносил ужасных условий, которые создавал тиран. К Ливии это вообще не относится. Ее народ, похоже, уже никогда не будет жить в таких условиях, которые создал в стране М.Каддафи. ___________ То, что в «цветных революциях» главную роль играли Западные силы, прежде всего, США, сейчас всем очевидно. Именно Б.Обама и Х.Клинон требовали немедленного ухода со своих постов Х.Мубарака, М.Каддафи, Б.Асада. Зачем??? Они хотели защитить восставших от жесткого подавления? Не надо меня смешить. ________ Ну, конечно! Руководство США хотело, чтобы в этих странах после разрушения государственных структур воцарилась демократия. Но они же политики. Они прекрасно понимали и понимают, что после разрушения государственных структур воцаряется не демократия, а хаос. Ну, зачем США это нужно? Здесь можно только предполагать. Может быть, это отработка технологий управления процессами в мире? В самом деле: «цветные революции» уже отработаны, теперь идет отработка сочетания «цветных революций» с прямым силовым вмешательством внешних сил. Эти технологии имеют большое значение для управления неустойчивым миром. А, может быть, это реализация так называемой «стратегия хаоса», которая может решить многие проблемы США? Но все это только предположения, которые, даже не могут лечь в основу ответов на волнующие вопросы. __________. Глобальному устройству мира уже много лет. Разве можно исключить, что в процессе развития глобализации неизбежно формируется некий «клуб финансовых хозяев мира», для которого Б.Обама, Н.Саркози и другие – только шахматные фигуры разного достоинства. И какие стратегические планы лежат на столах Генерального штаба этого клуба, можно только предполагать. Если, конечно, этот клуб существует, а не является плодом фантазии.

02.11.2011 19:03:39 - Антон Михайлович Малков пишет:

С.Е.Кургинян - это шоумен

Поймите, ТВ – это всегда шоу. Ничего серьезного там не ищите! Но живое обсуждение на ТВ – это хорошо (хотя, для серьезности это обсуждение – уж слишком «живое», и присутствие Жириновского тому подтверждение). Ну скажите, можно ли себе представить публичный обмен разными политическими взглядами ну хотя бы в том же самом СССР, в который нас долгие годы зовет Кургинян? Нет, конечно. А Кургиняна бы первого «пустили в переплавку» как «дюже умного», приди к власти те, кто «с Лениным в башке». Ну а пока остатки либерализма в стране и на ТВ еще дают себя знать и Кургиняна еще пускают в телевизор, радуйтесь (ну и еще «спасибо» тем силам, о которых говорит Ю.Болдырев). А вообще фигуры Хрущева и Гайдара сравнивать – ерунда какая-то. Что касается фигуры самого Кургиняна, то от одного его унылого внешнего вида у здорового человека разыгрывается гастрит. Вот передо мной пожелтевшая заметка из древней газеты (тогда еще интернет версий не было), лет 15 назад. Помню лично вырезал потому, что шокировало. Интервью с Кургиняном. Название – говорящее. «Мы идем к развалу в худших формах». За 15 лет не пришли. Не накаркал Сергей Ервандович, слава Богу. Плохой он, к счастью, пророк оказался, а, наверное, и историк. Он – хороший шоумен.

02.11.2011 16:49:21 - Борис Иванович Сотников пишет:

Я бы Кургиняна простил.

Я два раза перечитал статью. Но даже и первого раза было достаточно, чтобы убедиться, статья написана для одного абзаца. Я хорошо понимаю Ю. Болдырева, ощущающего на себе «закрытое небо». С этим все ясно: «открытие неба» для думающих людей, любое «PR -раскручивание» их опасно для власти, вернее, для тех, кто хочет этой власти угодить. _________ Теперь о том, почему Кургинян, вольно или невольно участвует в этом. Я тоже удивился, увидев Жириновского среди его команды. Я думаю, что здесь может быть две причины. Во-первых, возможно, существуют какие-то неформальные согласования состава команд. Во-вторых, может быть, Кургиняну не обязательно необходимы яркие защитники его точки зрения («Чуду-юду я и так победю»). Для него подобные программы не только гражданское действо, но и личное. По-моему, это его право.


Юрий БОЛДЫРЕВ


Выпуски:
(за этот год)