(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Если вы – не лакей олигарха

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Это моя последняя статья перед выборами. Комментаторы к моим статьям в разных изданиях регулярно задавали мне вопрос: так за кого голосовать? Или что вообще делать на выборах?

Не уклоняюсь, но поясню: всякое предложение голосовать за ту или иную силу, тем более аргументация за это, у нас рассматривается как политическая агитация. И она должна вестись на платной основе за счёт средств избирательных фондов. Если же какое-то СМИ предоставляет гражданам возможность выражения их точки зрения, то это рассматривается как скрытая агитация. Да ещё и с подозрением, что деньги выплачены «чёрным налом» – из скрытых фондов в карманы руководителей СМИ. И как в этих условиях отвечать на сакраментальный вопрос, за кого голосовать?

На этом примере видно, сколь регламентация избирательных кампаний противоречива. Я даже не имею в виду пресловутое использование «административного ресурса». С той лишь оговоркой, что в условиях благополучия – не объективного, а с точки зрения оценки гражданами – этот «административный ресурс» может как бы не замечаться. Но при любом изменении ситуации привычный метод может вызывать и обратную реакцию – выступать как инструмент агитации против себя же, когда власть своими руками множит и сплачивает ряды своих противников.

Возвращаясь же к общему случаю: с одной стороны, подобные требования необходимы – для создания хотя бы приближения к идеалу «равных возможностей агитации». Но, с другой стороны, понятно, что лобовая агитация типа «Голосуйте за Х» – это лишь самый простой и незамысловатый метод воздействия, ориентированный, уж извините, на самых тупых, привыкших следовать наставлениям рекламы.

Решение же хотя бы чуть более сложно организованными живыми существами принимается на основе иной – мировоззренческой, а также на основе данных, формирующих репутации партий и политиков. При этом очевидно, во-первых, что мировоззрение формируется не сиюминутно перед выборами, а в течение длительного периода времени, когда этот процесс правилами ведения избирательных кампаний не регламентируется. И во-вторых, репутация политиков для думающих людей также формируется не сиюминутно перед выборами. И более того – не на основе оценочных суждений, вбрасываемых в предвыборный период, но и на основе фактических данных, которые думающие люди способны оценить сами.

Соответственно возникает вопрос: сообщения или напоминания о фактах, пусть и играющих на руку той или иной партии, – является ли это агитацией, которая должна строго ограничиваться? Или же это, напротив, объективная информация, право на которую граждане должны иметь независимо от того, идёт ли сейчас избирательная кампания? Далее: и оценка этих фактов, а также предложения по разрешению тех или иных проблем – на это тоже на предвыборный период «табу»? Но тогда нужно запретить на этот период власти вообще принимать какие-либо решения, имеющие долгосрочные последствия. Иначе получается, что общественные силы, не принимающие участие в избирательной кампании, лишены возможности участвовать в какой-либо дискуссии по самым актуальным жизненно важным вопросам.

Слава богу, до подобного маразма мы ещё не дошли. И по вопросу, например, вступления в ВТО никто не препятствует публиковать различные мнения, в частности, в той же «ЛГ». Более того, ничто не препятствует мне сейчас, перед самыми выборами, заявить, что последствия нашего предстоящего вступления в ВТО столь масштабны, что принятие подобного решения без референдума недопустимо и преступно. Это я акцентирую внимание на содержательном вопросе, но разве думающий человек не обратит внимание на позиции по нему разных партий, участвующих в выборах?

Но всему есть объяснение. Да, заповедники свободомыслия нам оставлены, но в массовые СМИ, масштабно влияющие на общественное мнение, прежде всего основные телеканалы, с альтернативным мнением и тем более серьёзной аргументацией никого, конечно, не допускают. Более того, не допускают безотносительно к тому, идёт избирательная кампания или нет. То есть регулирование информационного поля, формирующего массовое мировоззрение, допускающего или же, напротив, уничтожающего те или иные репутации, осуществляется иными инструментами, не имеющими отношения к избирательным кампаниям.

Плюс «инновация» – перевод вопроса о распространении заведомо клеветнических измышлений из плоскости уголовной в гражданскую. В чьих это интересах? Очевидно: в интересах более сильных, имеющих финансовые и административные ресурсы для массированного введения граждан в заблуждение, в том числе в предвыборных целях. Согласитесь, клеветать на массовом ТВ на ту или иную партию спокойнее тогда, когда, после того как враг на выборах повержен, даже и в худшем случае, по результатам рассмотрения вопроса постфактум, тюрьма не грозит ни в какой ситуации. Максимум – компенсация «ущерба», что можно заранее включить в количество «сребренников» за клевету…

Ещё интересно: на популярном радио – реклама от имени нескольких «оппозиционеров» способов поведения на выборах. А именно: всех зачеркнуть, написать какие-нибудь слова против власти и т.п. Это платная реклама – чьи же деньги? Парадокс, но этот метод в интересах лишь одной силы – той, против которой могут голосовать от противного. При подсчёте процента лишь от числа действительных бюллетеней чем больше противников власти не проголосует ни за кого конкретно, тем больший процент голосов власть наберёт честно, безо всяких фальсификаций. И эти – «оппозиция»?

И в заключение – во избежание недоразумений: в каких-то списках фигурируют мои однофамильцы, но я никуда ни в каких списках не баллотируюсь.

Общая же моя позиция неизменна: в стране, в которой более 90 процентов граждан – не олигархи, не их родственники и не их лакеи, просто странновато прямо или косвенно (неучастием в выборах) поддерживать неприкосновенность олигархической собственности, «плоскую» шкалу подоходного налогообложения даже и для сверхбогатых и право «топов» того же, например, полугосударственного ВТБ получать бонусы (сверх основной зарплаты) в несколько десятков миллионов долларов в год.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№48 (6348) (2011-11-30)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 28 чел.
12345
Комментарии:
07.12.2011 03:36:26 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

В.А.Горшкову

Здравствуйте,Вячеслав Алексеевич ! Жаль,что "уходит" этот номер ЛГ - тему Вы подняли интереснейшую.Надеюсь,обсуждение продолжится - место найдём. Готов подписаться под каждым словом Ваших постов - мы с Вами давние единомышленники, а моя попытка "квазидискуссии" в предыдущем посте была,скорее,приглашением к обсуждению. Действительно,образование -главное,без него - не будет ничего вообще,наивно и смешно будет говорить о каких-то "инновациях","модернизациях" - кто их будет проводить ? А что творят сейчас с высшим образованием- я знаю не понаслышке. У меня два сына недавно защитились - старший в моей "альма матер" - Тверском Политехе(ныне ТГТУ),а младший- в коммерческом ВУзе. Я активно помогал и тому,и другому в учёбе,поэтому,как сейчас говорят "в теме". Даже в старом родном Политехе качество образования упало очень сильно. Всё пока держится на старых преподавателях -тех,кто учили ещё нас в 70-е - 80-е.. Я знаком там со многими и вижу- лучшие уходят(кто на пенсию,а кого и просто "уходят"). О качестве образования в коммерческом секторе я говорить даже не буду - это просто несерьёзно. Так,что "вектор",как Вы пишете ,действительно "налицо". И вектор,по-русски говоря,фигОвый. Но,мне кажется,на проблему сейчас,к сожалению,уже надо смотреть шире,и вести речь не только об образовании,но уже и о ПРОСВЕЩЕНИИ - да-да,именно так! Ведь,чтобы человек получил хорошее образование, недостаточно хорошего ВУЗа . Он должен иметь тягу к знаниям, стремление узнавать что-то новое,а это закладывается ещё в начальной школе,даже в детском саду,а здесь вектор тот же,если судить по высказыванию Фурсенко о "ненужности человека-творца". Ничего более вредного для России придумать было невозможно.Это сказал враг страны. Судя по всему,некого Вам скоро будет учить,Вячеслав Алексеевич - я имею в виду действительно УЧИТЬ,а не "оказывать образовательные услуги" - просто до скрежета зубовного обожаю этот "новояз".___ Ну хватит,ухожу. С уважением к Вам,Вячеслав Алексеевич и с надеждой на скорую встречу. Привет Александру Евгеньевичу и всем единомышленникам.

06.12.2011 21:27:31 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

В дополнении к посту Ю.А.Кузнецову

Как страшно читать новые перлы о «маршале» образования «Министр Фурсенко решил сократить 200 тысяч школьных педагогов», «Глава минобрнауки на днях объявил, что 1 миллион 200 тысяч учителей – это для России слишком много», «Главный аргумент чиновника: в Европе на одного учителя приходится 15 человек, а у нас 10. На Европу и нужно равняться». В 80-е, когда прогнозировалась демографическая яма, как следствие эха ВОВ, чтобы не потерять преподавательские кадры (тогда были еще специалисты-демографы) была введена 11-летка. "Если мы хотим обеспечить сменяемость, приход молодых учителей, мы должны создать ситуацию, при которой пожилые люди уходили бы на пенсию и оставляли свое место для молодых учителей". Обратите внимание, цель не совершенствование образования, а сменяемость. В моем ВУЗе не утвердили на должность преподавателя математики опытнейшего педагога – пенсионный возраст и нет степени. Какие степени нам нужны? Докторов и кандидатов, полученных в лихие 90-е? Меня , конечно, можно упрекнуть в «надёргивании» фактов…, Но вектор-то налицо.

06.12.2011 18:58:14 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Юрию Алексеевичу Кузнецову

Юрий Алексеевич, с Западом мы поссоримся в любом случае, если в России будет восстановить курс на экономическое, политическое усиление страны. И их, входящий в «золотой миллиард», понять можно. Разорение России за последние четверть века, отодвинула лет на 10-15 время наступление кризиса в их странах. Сейчас ресурсы России (интеллектуальные и материальные) сильно истощены, Теперь уже на нашем (и не только на нашем) колоссальном рынке сбыта доминируют восточные производители (хотя крупномасштабных проектов в стране, в производстве новых материалов… доля западного интеллекта еще очень высока). На этом фоне усиление России ну никак не устроит Запад. ______ «А вот победили на выборах … здоровая… левая сила, действительно обладающая политической волей и ресурсом, способная к радикальному преобразованию страны. Действительно, « пахать тут- не перепахать».___ Сейчас ситуация во многом близка к начальному периоду петровской России, к концу 20-х прошлого века нашей страны, к «постхунвэйбиновскому» Китаю. Все три реформы упомянутых периодов были связаны с ОБРАЗОВАНИЕМ. Петр приглашал для обучения русских ученых из Европы, Сталин – царских спецов, Китай – экспертов (именно так назывались эти должности преподавателей) – из Европы и России. При этом во все эти периоды руководители выделяли средства из казны на учебу своих школьников за рубежом. ___ Я по-прежнему настаиваю, что для спасения нашего образования, необходимо сменить курс министра Фурсенко на 180 градусов и готовить «человека-творца», а не «потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими». Это надо срочно! При Д.Медведеве, В.Путине, Г.Зюганове, … не имеет значение. Это надо сделать сейчас, нет, вчера.

06.12.2011 08:35:26 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Точка невозврата.

"Насквозь" прав Юрий Алексеевич, еще года три назад М.Делягин назвал Путина "президентом упущенных возможностей". С тех пор мы уже возможно прошли точку невозврата, а то, что поимели позавчера - закономерный итог как нашей политической близорукости и апатии, так и политических технологий власти, снова получившей именно тот результат, какой им нужен. Пару слов об участии в дисуссиях на других как теперь говорят ресурсах, где много молодежи: как правило они удручают плоским мышлением и убогим языком большинства участников.Воможно помните и сюда залетал некто Фельдман, судя по категорочности суждений явно молодой человек, но быстро сообразил. что попал не в ту дверь. Правда он все же был относительно неглуп.

06.12.2011 05:10:10 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Об оптимизме -Александру,В.А.Горшкову и Б.И.Сотникову.

Увязывается очень интересная тема. Александр Евгеньевич,а давайте,как оптимисты,представим себе - а вот победили на выборах коммунисты,или даже шире -просто здоровая(подчёркиваю)гипотетическая левая сила,действительно обладающая политической волей и ресурсом,способная к радикальному преобразованию страны. И начнёт эта сила Россию преобразовывать. А пахать тут- не перепахать,что бы не утверждал А.С.Салуцкий,на самом-то деле нигде ещё и конь не валялся. И кто ж пахать-то будет ? Наше с Вами поколение? Лет 10 назад - ещё возможно было,а сейчас - честно говоря,вряд ли. Кто где - у кого свой бизнес,кто-то спился,а кто-то просто устал. Молодёжь ? Тоже сомнительно. Их уже 20 лет воспитывают в таком духе,что,те,кто поамбициознее,мечтают о карьере "поп-звезды"- кривляться на подиуме и петь педер..стическим голосом якобы песни,мечта менее амбициозных- сидеть в офисе за компом и гонять весь день "косынку". С трудом,как таковым,об уважении к коему я писал в предыдущем комменте,это не имеет ничего общего. Самая же умная часть молодёжи активно валит за бугор. И это - далеко не все трудности,с коими придётся столкнуться любой здоровой силе,буде такая возьмётся серьёзно за страну,это ещё цветочки. А сопротивление насквозь коррумпированного чиновничества и правоохранителей? Среднее звено - страшная сила ! А вопрос собственности олигархов,или теперь уже непонятно кого? У нас же даже оборонные предприятия числятся в офшорах на неких инкогнито ! А отбирать-то(или как-то по-другому национализировать)всё равно придётся-куда денешься ? Значит и с Западом серьёзно поссоримся,а при нашей нынешней продовольственно-товарной импотенции(в смысле производства) это уже чревато не пустыми даже прилавками,а просто голодухой. Дальше писать-можно большую статью накатать,там ещё проблем - вагон и маленькая тележка впридачу. Вот потому-то ЕдРо всё-таки и набирает свои голоса,если бы их по реальным делам оценивали,они бы никакими фокусами голосов бы не набрали. __________И вот тут-то как раз встаёт вопрос о Путине. С позволения Вячеслава Алексеевича и Бориса Ивановича попробую вмешаться в дискуссию. Я думаю,что самая главная вина Путина - упущенное время. Фурсенко,Чубайс -действительно фигуры вторичные. Проводи Путин изначально другую политику - их бы и как звать забыли. А у Путина в начале "нулевых" был и кредит доверия приличный - за ним бы пошли,и страну можно было в порядок привести,избежав большей части тех трудностей,о коих я писал выше. И деньги на это были -вот что ещё обидно ! А он 8 лет "вертикаль власти" стоймя ставил -любая уважающая себя жена давно бы из постели такого мужика выгнала ! Да и "стабильность" 2000-х,считающаяся заслугой Путина,на мой взгляд -в 10 раз хуже брежневского "застоя". И последствия могут быть "не менее худшими" - не дай Бог,конечно.______ А вообще-то,Александр Евгеньевич,я,как и Вы - оптимист. Возможно,сила,о коей я писал выше,найдётся,возможно,придёт к власти,и,дай Бог,будет настолько умной,чтобы не рубить сплеча,но действовать постепенно. Вот тогда,возможно,что-то и получится.. ..."Жаль только,жить в эту пору прекрасную ; Уж не придётся ни мне,ни тебе...."

06.12.2011 00:37:04 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.А. Горшкову

Кстати, о вине Сталина, о которой Вы упомянули с иронией. Я всегда внимательно, с большим удовольствием читаю Ваши комментарии и, практически, со всеми согласен. В одном из комментариев Вы утверждали, что все победы и поражения зависят от Руководителя. Именно он подбирает кадры. Он принимает решения. Именно он и несет всю полноту ответственности за поражения и достоин славы за Победу. Я полностью разделяю Вашу точку зрения. Известен случай, когда на одной из площадок Байконура были жалобы на столовую. И это каким-то образом, дошло до С.П. Королева Он не вызвал директора столовой, он не позвонил начальнику воинской части площадки. Он позвонил командующему: «Слушай, убери, пожалуйста, начальника полигона. А то, он не может организовать даже столовую». Не надо говорить, что все было организовано, как надо. Много говорилось о неуставных отношениях в армии. Это же не вопрос. Я знаю, что в воинских частях, где есть грамотные командиры, это безобразие не только отсутствует, даже намека на него нет. В печати приводилось много примеров, как это делается. Да, действительно, главнокомандующий должен потребовать от министра обороны, чтобы тот, как положено, добился, от своих подчиненных, чтобы начальником подразделения был назначен человек, который умеет решить эту, не такую уж и сложную задачу. И, как положено, потребовать исполнения. Так, что, как же можно снять вину с руководителя и переложить ее на "стрелочника"? Вы меня извините, за эту, не очень честную, банальность.

05.12.2011 23:16:32 - Борис Иванович Сотников пишет:

Горшкову В.А.

Вячеслав Алексеевич! Ну, зачем Вы так? Я же не говорил о водопровочике, Я говорил о министрах. Министрах, которых выбрало руководство. Да, можно ошибиться в выборе. Но не исправить собственные ошибки и поддерживать бесполезную и вредную деятельность непригодного министра... Прочитайте еще раз, то, что я написал. Не может быть, что Вы не поняли то, что я имел ввиду.

05.12.2011 22:36:50 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Сотникову Б.И.

Нельзя уподобляться нашим оппонентом, отрицающим все достижения СССР, и хулить все, что сделано за последнее десятилетие после разрушительных 90-х. Также нельзя и не замечать минусов советского периода. Этим мы даем им, в том числе и Салуцкому (почему он мой «любимый»?) козыри. Нам обязательно надо быть объективными. Перечисленные мною заслуги и достижения В.Путина Вы предлагаете облечь в форму «По сравнению….» и далее «а могло быть еще хуже». История имеет сослагательное наклонение, не здесь оно неуместно. Приведя положительные примеры (да, типа «хорошо») необходимо проанализировать: выбранный ВЕКТОР организации социально-экономического развития страны приведет ее к благосостоянию? _____ Да критикуя состоянии в образовании, я в своем комментарии критикую ВЕКТОР его развития, сформулированный именно Фурсенко. Приведу этот текст еще раз. Цитирую по Википедии. «Министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими». Или другая цитата «Считает (Фурсенко.- В.А.Г.), что высшая математика убивает креативность и не нужна в школе. По собственному признанию, не изучал в школе высшую математику, и при этом «не дурее других». ____ Ни Фурсенко, ни Чубайс, никто не виноват. По Вашей логике, если в доме потекли трубы, виноват не водопроводчик, не начальник ДЭЗа (или как там сейчас его?), не министр коммунального… (или кто там сейчас?)… а Президент. На взводном, чьи солдаты не удержали мост в войну, нет вины? Виноват Сталин?

05.12.2011 22:35:19 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Александру

После двухдневного отдых в период «тишины» первым прореагировал на итоги выборов Александр, жутко напугавший меня фразой (как мне вначале показалось «капитулянтской»): «если Зюганов завтра не выйдет на улицу в буденновке и … не уйдет из Думы в знак протеста, то больше голосовать за него не будуТ». При первом прочтении в последнее слово прочитал как «не буду». Перечитал, понял, что это относится к «Уже сегодня слышны голоса». Думаю, что Вы не одного меня заставили напрячься. «Не будем унывать». А где повод к унынию? Почти двукратное увеличение. Главное – извлечь уроки.

05.12.2011 20:57:56 - Борис Иванович Сотников пишет:

Александру 53

Александр Константинович! Ваш комментарий очень уместен для окончания процедуры "выборов"

05.12.2011 20:41:11 - Борис Иванович Сотников пишет:

Горшкову В.А.

Я понял, что Вы читаете комментарии до самого выхода следующего номера. Поэтому этот ругательный комментарий я написал специально для Вас. Мне не понравился Ваш комментарий «На основе фактических данных». Ваш панегирик командору выглядит, по-моему, очень неуместным. Я понимаю, что Вы хотели быть объективным. Ну, так бы и сказали: «По сравнению….» и т. д. Но Вы же построили текст по-другому. Вы говорите о том, что еще много рифов, которые надо обходить, и сразу называете риф: «ВТО». Побойтесь Бога, кто же этот риф самолично построил? Вы, практически, почти в каждом коменте возмущаетесь системой образования и считаете это проблему наиважнейшей. Здесь я Ваш горячий сторонник. Но Вы же не можете не понимать, что бедный Фурсенко здесь совсем не причем. Я согласен, что правилам хорошего тона правильно говорить о Фурсенко, но не понимать существо вопроса не позволительно. Так же как в развале ЕЭС принято ругать (опять же по правилам приличия) несчастного Чубайса. Уверяю Вас, Чубайс здесь совсем не причем. Мало ли кто будет предлагать какие-то прожекты, выгодные ему. А кто принимает решение? Это касается всего: министерства обороны, министерства здрав + соц развития (отдельное спасибо за этот «плюсик», кстати, а кто этот «плюсик придумал?) и далее по списку остальные министерства. Кто призвал на работу талантливых министров, кто их поддерживает в великих делах. Кто их держит до тех пор, пока они не выполнят свою судьбоносную миссию. Я уверен, что Вы не удержитесь и ответите мне с перечислением заслуг в стиле нашего с Вами любимца Салуцкого. Но, боюсь, что это не покажется мне убедительным. Довод: а могло быть еще хуже, может быть, кого-то и успокоит, да и то вряд ли.

05.12.2011 20:15:56 - александр 53 пишет:

Обычно после любого голосования руки опускаются...

Юрий Алексеевич, добрый вечер! Как не противились мы "модернизациям", "инновациям" и "нанотехнологиям" по-путински, "прогресс", ну, в их понимании конечно, пока не остановили. У нас в Нижегородской области КПРФ выступила неплохо. Победила в трех районах областного центра, городах Арзамасе и Дзержинске, а по губернии соотношение 45 / 28,5%% в пользу пендосов. Причем в Дзержинске наутро после выборов соотношение было 34 / 31%% а пользу КПРФ, потом информацию закрыли и к вечеру сегодняшнего дня стало с точностью до наоборот, уже в пользу "ЕдРа". Ловкость рук и никакого мошенничества. Знаете, победа победе рознь, равно как и поражения бывают разные. Бывают и победы сродни поражению. Выборы показали и эфемерность выстроенной властной вертикали, и цену "достижениям" Местоблюстителя и Предстоятеля, и растущее недовольство людей. Нужны высочайшие результаты в ближайшие годы, чтобы ПЖиВ сохранила свой потенциал, но мы точно знаем, что этого не будет, поэтому они будут только терять. А ничего не понявшие за 20 лет разрухи будут прозревать, посколько если не доходит через голову, дойдет через другие места, в том числе и труднодоступные:-))). ОХЛОКРАТИЯ х ПЛУТОКРАТИЯ х МЕДИАКРАТИЯ в очередной раз победили ДЕМОКРАТИЮ. Ничего не поделаешь, власть не стеснялась задействовать административный ресурс, главная работа была сделана под ковром и до выборов. Партия Жуликов и Воров осталась верна себе, не стеснялась открыто заниматься не только предвыборными интригами, но и тырить мелочь по караманам в день выборов. Но это действительно мелочь и на результате сказалась не сильно. Конечно, странно, что результат от Дальнего Востока до "красного пояса" только ухудшался, хотя на всех предыдущих выборах все было наооборот. Видно, председатель ЦИрКа все-таки использовал свою волшебную бороду для друга Вольки-ибн-Вольковича и свой волшебный кувшин под названием "ГАС-выборы". Как говаривал Сомоса, бывший диктатор Никарагуа:"Вы выиграли выборы, а я выиграл подсчет голосов..." Я отчасти разделяю Ваш пессимизм, посколько разочарование всегда сильнее, когда ожидания завышены. Уже сегодня слышны голоса, что повторяется ситуация 1996 гола, когда,мол, КПРФ победила, но не воспользовалась своей победой. И если Зюганов завтра не выйдет на улицу в буденновке и с шашкой, чтобы порубать в капусту неприятеля или не уйдет из Думы в знак протеста, то больше голосовать за него не будут. В этом опасность. КПРФ хоть и улучшила свои позиции, но этот успех сродни "быть немножко беременным или чуть-чуть опоздать на поезд". Но и возможности для политической работы увеличиваются, хотя "ЕдРо" и получило необходимое количество голосов для принятия обычных законов, но лишилась возможности принимать конституционные. Здесь уместен торг, надеюсь не только денежный, но и политический. Не будем унывать, брат, будем помнить, что пессимизм - это всего лишь настроение. А оптимизм - воля! Не будем опускать рук...

05.12.2011 17:45:16 - александр 53 пишет:

Рецепт для Сережки Иванова...

Прошу прощения у Константинова В.Ю. за однажды данное слово, но тут тяжелый случай, который можно расценить как неоказание помощи больному. Поэтому нарушаю. Сереж, что случилось? То-то я смотрю, Вы отчество забыли. Иванович ВЫ до сих пор были. Не тревожтесь по поводу "советских филмов и советской действительности". Это у Вас не симптом, так все и было, настолько хороши были фильмы, не отличишь одно от другого! И насчет экрана не волнуйтесь. Это у Вас глаза вылазят наружу! Злоупотребляете все-таки Вы женским туалетом! Что такое?- Запор, в животе шум и гам? Сереж, прими скорей сто грамм! Но только "не сивухи", в таких случаях хорошо помогает "первач" из табуретовки. Очень это помогает при запорах, но особенно при разговорах с американцами. Проверено Остапом Бендером! Все "задастся с самого начала", с первой стопки. Хорошо бы еще на портянках собственных настоять! А ведь не откажешь Вам в уме. Действительно, Вы не "Евгеньевич-Борисович-Михайлович"! Откуда у потомка кельтов такие странные и труднопроизносимые имена? Какая странная фамилия - Иванов?! - Так точно, сэр! Сереж, всему виной психоанализ, который Вы читаете в туалете. Это и есть тот самый недуг, от которого Вы взялись излечить здешних комментаторов. Видите, Вы утверждаете, что "...реальная совковая жизнь была столь же примитивна, животна и груба, что я не вижу особой разницы с нынешним существованием..." Здесь же в одной куче, взятой для анализа, чего только нет -кони(животные!), люди, колбаса, то ли из коней, то ли из людей, путаница со временем! Тут не только "арабскую осень" и "заэкранье"увидишь, с таким-то взглядом. Вам точно нужны очки, потому что ничто не отличает так людей от животных, как очки! Эти, как их - БЕФОКАЛЬНЫЕ! Или бефЕкальные. Как Вы думаете? Владимир Юрьевич Константинов, срочно на консилиум! Мы его теряем!...

05.12.2011 16:27:01 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

С.И.Иванову

Сергей Иванович,а я не только к единомышленникам - по имени и отчеству. Меня просто так воспитали - кстати,советские родители и советские же учителя. Это просто элементарные правила вежливости. А если по существу,так ни один серьёзный человек,сколь-нибудь разбирающийся в кино,даже и сравнивать не будет Советские фильмы 60-х - 70-х годов с Голливудом. Поясню. Все знают,что "короля играет свита ". Так возьмите ,хотя бы,ту же "Большую перемену". И в главных,и во второстепенных ролях,даже в эпизодах задействованы великолепные актёры,ничем не уступающие.голливудским "звёздам".Да что там -превосходящие,уж скажем честно. Поэтому и каждая роль играет,как бриллиант,ведь очень многие Советские фильмы запомнились,в том числе,и маленькими ролями,сыгранными великими актёрами. Голливуд же такого себе по определению позволить не мог - ни один бюджет не выдержал бы расходов на такое количество "суперзвёзд" - в одном-то фильме ! Впрочем,я не удивляюсь Вашим рассуждениям - такое впечатление,что Вас в детстве ещё очень сильно обидели,возможно,даже ударили по голове(или головой). В результате и получилось, что для Вас "совковая жизнь" была"...примитивна,животна и груба..." Что ж,каждый из нас воспринимает жизнь в соответствии со своим интеллектуальным уровнем,поэтому,дальнейшие комментарии,судя по всему,излишни.

05.12.2011 04:22:12 - Сергей Иванов пишет:



Вот интересные люди - по имени отчеству помнят! Я так и имена забываю... Но при этом не в состоянии различать советские фильмы и советскую действительность. Но ведь все эти фильмы чистая "духовная сивуха" как говаривал "вохдь народов и племен". Там же режиссура настолька грубая что из экрана вылазит наружу... Мы как то спросили американца на улице - как относятся американские фильмы к реальной американской жизни - ответ был - никак не относятся - никого там посреди улицы не убивают. А у нас вот некоторые продвинутые даже люди путают реальность и "заэкранье". Реальная совковая жизнь была столь же примитивна животна и груба, что я не вижу особой разницы с нынешним существоанием. Ну не задалось у меня все с самого начала. Просто я не "евгеньевич" не "борисович" и не "михайлович" - может все дело в этом? Могу по ходу и пояснить почему люди голосуют за едоросов и Путина. Все просто - пока магазины полны колбасы (такую "малость" сов-власть не могла обеспечить как не пыжилась!) и импортных(!) товаров все так и будет. Но вот не дай бог эта благодать исчезнет и увидите и здесь "арабскую осень"! Думаю власть об этом знает и не обольщается особо...

05.12.2011 03:16:51 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Дождались...

Рад приветствовать всех друзей и единомышленников -Вячеслава Алексеевича,Николая Алексеевича,Владимира Юрьевича, вдвойне рад,что могу обратиьться к давнему другу и соратнику Александру по отчеству - приветствую Вас,Александр Евгеньевич ! Ну что ж,"день тишины" кончился- можно подбить итоги. Они,как и следовало ожидать - печальны. Сейчас в онлайне слежу за результатами и с горечью понимаю,что чудес не бывает. Для тех,кто следил и следит за динамикой цифири,очень показателен один факт. Сначала ЕдРо не набирало 50% -были цифры 48,7и даже менее. И вот,когда пошла обработка результатов Европейской части - по сути дела "красного пояса" -ЕдРо уже набирает больше50%. Понятно,меньше половины - всё-таки был бы щелчок по носу правящей партии. Ничего,поправили... И теперь ещё лет на 5-6,как минимум,мы обречены на то же самое - вряд ли мы дождёмся каких-то чудес на президентских выборах. И будем мы с вами до старости дискутировать тут,на виртуальных страницах ЛГ - спасибо,если не прикроют эту лавочку. Будем смотреть старые Советские фильмы( присоединяюсь к мнению о "Большой перемене" - великолепный фильм,удивительные актёры,смотишь- как будто пьёшь старое хорошее вино,да ещё в компании любимых людей ),будем слушать старую Советскую музыку. И с горечью и болью будем всё глубже осознавать,какой же великий шанс безвозвратно упустила Россия ! Ведь все здравомыслящие люди с числом извилин более двух и с определённым жизненным опытом прекрасно понимают,что Советский опыт - величайший в мире опыт построения общества действительно НОВОГО типа,более того - на новой мировоззренческой основе - не на использовании худших человеческих качеств - жажды наживы,жажды власти,гедонизма - но ВПЕРВЫЕ на основе справедливости ! Обидно - те же здравомыслящие люди прекрасно понимают - ну нет будущего у общества потребления ! Труд,созидательный и производительный - только он делает (и сделал)человека ЧЕЛОВЕКОМ ! И уважение к труду и к человеку труда -та мировоззренческая основа,на коей было построено Советское общество,и на коей могло быть построено и общество будущего- всё это было варварски разрушено,оплёвано,пох..рено ! Да,во многом это уважение в Советском обществе декларировалось,ну так человека изменить- долгий процесс. Вы посмотрите,что декларируется сейчас,и,как говорится,почувствуйте разницу ! И,судя по результатам выборов, разрушение и оплёвывание будут продолжаться ещё долго. А мы - те,кому "за державу обидно" - так и будем наблюдать за тем,как Россия,словно тот библейский пёс,возвращается на блевотину - даже не свою. Мы будем в очередной раз пережёвывать уже пережёванное,переваренное и извергнутое Западом. И чем дальше - тем труднее будет вернуться к чему-то здоровому. Я так же,как и уважаемый Вячеслав Алексеевич,часто бываю на форуме ЛГ,и соглашусь- там есть дельные,неравнодушные люди,в том числе и среди молодёжи. Но,Вячеслав Алексеевич,согласитесь- на одного дельного комментатора- 2-3 откровенных флудера. А дальше будет хуже -реформу образования никто ведь не отменит...,ну,Вы понимаете,о чём я. И вот,что со всем этим делать - я не знаю. А ,может,и знаю,но... не скажу. Потому,что,как мне кажется,выходов остаётся два - либо очень тяжёлый и трудный,либо...вообще никакой.

04.12.2011 16:40:58 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Александру Евгеньевичу Кудряшову– Александру-53

День «тишины» стал днем знакомств. Александр, Ваш «ник» изменять нельзя. Иначе будет путаница. Но обратите внимание, со временем из некоторых фамилий исчезали буквы («О бедном гусаре замолвите слово»), а в Вашем имени «александр-53» первую букву во всех постах меняли на заглавную. Это говорит о многом. Но и ко многому Вас и обязывает.

04.12.2011 16:17:05 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

ВЛАДИМИРУ ЮРЬЕВИЧУ КОНСТАНТИНОВУ. Поднимите руку, кому меньше тридцати-тридцати пяти!

В день голосования не хочется вести «серьезную» дискуссию. Но есть возможность поговорить по поводу и без. Да простит нас Юрий Юрьевич. «Поднимите руку, кому меньше тридцати-тридцати пяти!»- пишите Вы в комментарии к статье О.Попцова. Я также раньше был этим озабочен. Действительно, где же наши тинэйджеры? Но как-то зашел на «Обсудить на форуме» и был несказанно обрадован. Да, там очень короткие комментарии, да, не совсем понятная лексика (выдающая возраст авторов)… Но видна озабоченность , боль за страну, и, извините, укрепляющееся чувство патриотизма. _____ В отличие от нашей дискуссии, которая заканчивается с выходом свежего номера, на форуме она продолжается не одну неделю. И все это вселяет оптимизм (который, возможно, сегодня … нет не буду о грустном)

04.12.2011 16:06:57 - александр 53 пишет:

Барболину Николаю Алексеевичу...

Николай Алексеевич, мы с Вами, можно сказать, почти родственники по исповедуемым взглядам и жизнеощущению. Солидарен во всем. Что касается моего ника, то я был так зарегистрирован в "ЖЖ" по тамошней моде и просто оттуда перетащил свои данные для регистрации на этом сайте. А так, само собой, что я ни от кого не прячусь. Меня зовут Александр Евгеньевич Кудряшов, откликаюсь и на Евгения Александровича. Шучу. Просто, вероятно, из-за сложности произношения меня часто называют наоборот. Из деликатности не поправляю. Спасибо Вам еще раз за добрые слова и оценки, но, честное слово, я смущен. Просто мы единомышленники. Жму Вашу руку, Николай Алексеевич, и желаю всего доброго Вам и всем, кто Вам дорог!

04.12.2011 15:08:49 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Александру 53.

Спасибо за содержательный ответ, Александр! (Ей богу, как то неудобно без отчества). Мне тоже близка ваша мысль о том, что нормальный человек не может не развиваться, углубляя и в какой-то степени корректируя свои убеждения, но не предавая то,глубинное, что лежит в их основе. А в основе советского мировоззрения, несмотря на некоторые его "закидоны" - лежал гуманизм, корни которого идут из эпохи Возрождения. Поэтому нам не может не претить, то что в основе сегодняшнего, усиленно впихиваемого нам, как бы рыночного мировоззрения, лежит самый оголтелый социал- дарвинизм, провозглашающий: умри ты сегодня. а я - завтра. За последние 25 лет мы конечно претерпели немалые трансформации сознания, шире стал взгляд на жизнь,(хотя, конечно не у всех) но пришло понимание: в глубине души ты остаешься советским человеком и видимо, как говорил неистовый поотопоп: "до самыя смерти". Помню, какие надежды на позитивные перемены сначала связывали с внедрением рыночных отношений, как с увлечением вникали в понятия "маркетинг и менеджмент" движение финансов и пр. И как скоро обнаружилось в какое "Г" мы вляпались. Это побудило меня в свое время к написанию серии публикаций в отраслевой (лесной) прессе о том, насколько не стыкуемы с жизненными реалиям,и а чаще просто пагубны для отрасли, внедряемые властями новации. Благо, живу я в самой что ни на есть глубинке и могу видеть все эти негативные последствия в самой конкретной и неприкрытой теориями наготе. Кстати, видите и Вячеслав Алексеевич, поддержал меня в том, что Вы заслуживаете более широкой аудитории, чем этот форум, тем более вас уже неоднократно цитировала сама газета. "Литературку", как и Вы, читаю давно- со студенческих 70-х и тоже с естественными перерывами. А нынешне свое включение в когорту ее искренних почитателей связываю с именем ее глубоко уважаемого мною редактора Ю.М.Полякова, искренним поклонником таланта которого, отмеченного непостижимым сочетание легкости, язвительности и какого то глубинного лиризма. С уважением подписываюсь...

04.12.2011 11:44:46 - александр 53 пишет:

Горшкову В.А.

Вячеслав Алексеевич, спасибо за подсказку. Вы так хорошо сделали свое "лирическое отступление", что обязательно постараюся найти и посмотреть этот фильм. А про 7 долларов самая настоящая чепуха! Местоблюститель речь вел не о стипендии студента, речь шла "о нищенских советских зарплатах" и он рассказывал, как пришел на работу в университет после аспирантуры уже со степенью. 25 центов в день не получали даже азиатские кули или африканские чернорабочие. Понятно, откуда у президента обиды на советскую власть. Он ценил себя очень высоко, но ему не доплачивали. И тогда они решили, что хватит зарабатывать себе на жизнь, надо разбогатеть. А для этого мало работать, надо придумать что-то посущественнее. Вот и сделали все по-черному. Привыкли, видно, дело иметь с черным рынком... Теперь едят черную икру, ездят на черных машинах, продавая "черное золото" и трясутся от злости, вспоминая свои 7 долларов...

04.12.2011 09:27:56 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Александру. Откуда взялись эта стипендия в 7 долларов в месяц

Александр! Я поясню, откуда взялись эта стипендия в 7 долларов в месяц. На «черном рынке» в 70-е доллар стоил 5 рублей (такая высокая цена обусловлена их отсутствием в свободной продаже). Таким образом, 35- рублевая стипендия, действительно, соответствует 7-ми долларам. Но уж если считать по этому курсу, то следует, что на 1 доллар можно было купить 38 батонов белого хлеба (по 13 копеек). Т.е. получается, что батон стоил 2,6 цента (по ценам «черного рынка»). Сегодня он стоит порядка 70-80-ти центов, т.е. в 30 раз дороже. Уж если переводить стипендию в рублях в доллары по курсу «черного рынка», то конечно, следует и приводить покупательную её способность.

04.12.2011 08:57:12 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Извините Юрий Юрьевич, что не по теме. Но совсем не хочется сегодня писать ни о выборах, ни о политике,…

Александр, только что пересмотрел снова фильм "Водка Лимон". После всего хлама новостей, юморин, детективов и пр. мусора (к которому привыкаешь как к наркотику) фильм Водка Лимон (извините за пафос) – как глоток чистой воды в знойный день в пустыне. В пустыне, как в прямом . так и переносном смысле. В рукотворной пустыне наших моральных ценностей. Мы привыкли к тому, что к нам в дом ежедневно с экрана просачивается безвкусие, вползает серость, без стука врывается пошлость. У нас рынок, у нас демократия. Не нравится – не смотри, переключи канал. Но имеем ли мы право на то, чтобы на улице, в подъездах нас не окружали бы люди, целевой функцией жизни которых являются деньги, а арсенал средств их добычи не ограничен никакими нравственными категориями. Имеем ли мы право на то, чтобы в лифте с нашими женами и дочерьми ехали тинэйджеры, не подсевшие на порнографическое и эротическое шоу. Сегодня мы живем среди молодежи, сформированной во многом двумя олигофренами: Бивисом и Батхедом в течении 200-т (двухсот!) серий? По меньшей мере, странно видеть сегодня на экранах «телезвезд», весьма преуспевших в сексуальном и криминальном развращении наших детей в 90-е годы, отчаянно пытающихся сегодня занять ведущие позиции в формировании «общественного мнения». В кавычках потому, что общественного мнения как такового у нас нет. Мы больны и нуждаемся в лечении, в реабилитации. Может сегодня отец объяснить отроку, «что такое хорошо и что такое плохо»?. Да что там отроку – сегодня он сам не знает, где пролегает грань между этими понятиями. К сожалению, пропустил первые кадры фильма: работал на компьютере при включенном телевизоре. Но услышанные первые диалоги сразу же приковали меня к экрану и все действо держало в напряжении до конца фильма. Даже титры на черном фоне под музыку и песню «Падает снег» воспринимались как последний и весьма сильный в эмоциональном смысле кадр фильма (аккорд), заставляющий почувствовать, как подкатывается ком к горлу и увлажняются глаза. Вначале казалось, что не смотря на сарьяновские горы действие фильма происходит в Грузии (уж очень близка его эмоциональная частота к работам Иосилиани). И не смотря на то, что кадр ереванской почты точно идентифицирует место действия этой картины, я не могу отделаться от ощущения того, что это - кавказская драма, локализованная в курдской деревне Армении. Я не был на Кавказе (куда ездил практически ежегодно) 25 лет. Переданная атмосфера жизни напоминает фантастические фильмы о жизни на земле после какого-то катаклизма, средства выживания после которого как лакмусовая бумага проявляет кто есть кто. Если бы я не видел разорение российской глубинки, я не поверил бы в показанную поражающую надломленность когда-то процветающих, гордых и независимых грузин (курдов, армян, дагестанцев, …). Но поражает и незыблемость нравственных устоев главных героев, которые, в отличии от поведенческого стереотипа типа «Сдачи не надо!», как оказалось, являются более хрупкими категориями перед безжалостным разрушением экономической основы существования. Главный герой фильма Хамо — отставной офицер советской армии, не выбросил накопленный на генном уровне его предками капитал моральных ценностей. Капитал, который на Кавказе ценился всегда очень высоко. Вне зависимости от социального положения в поведении мужчин и женщин Кавказа всегда чувствовалась порода, княжеское происхождения. И этим они всегда гордились и культивировали эти качества в своих детях. Как они отличаются от сегодняшних представителей Кавказа. С которыми мы ежедневно сталкиваемся на улицах наших городв! В послевоенных фильмах классиков итальянского кино, в которых несмотря на такую же отчаянную бедность, все же чувствуется положительная динамика, прогнозируется оптимистическое развитие сюжета. Если летящий состав может интерпретироваться, как надежда достичь землю обетованную, если для Мастера находиться место успокоения, непроданное пианино, уносящее героев в никуда, не является метафорой возрождения. Фильм не ностальгирует по прошлому, но и не лягает его. Фильм не отвечает и на вопрос, что делать. Сидя у экрана, мы как у пастели смертельно больного в бессилии, молча наблюдаем его уход. Но «Так жить нельзя».____ Всем советую посмотреть

04.12.2011 07:39:41 - александр 53 пишет:

Большая перемена!...

Доброго всем утра! Ну вот, тоже работал за компьютером, зашел на страничку "ЛГ" и встретил двух Алексеевичей - нашелся!:-) Юрий Алексеевич и не спится Вячеславу Алексеевичу. А вчера отвечал третьему - Николаю Алексеевичу!. Хороший Вы пост, Вячеслав Алексеевич, написали. Это один из моих любимых фильмов, который при кажущейся легкости жанра очень правдиво показал атмосферу тех лет, отношение к труду и знаниям. Недавно Местоблюститель на одной из последних предвыборных передач и очередному обращению к электорату сказал, что когда он в качестве кандидата наук поступил на работу в Ленинградский университет, то его зарплата составила 7!!! долларов США! Вот так они плодят антисоветские мифы, не брезгуя личным участием. Любой образованный человек скажет, что делить советские рубли на нынешний курс доллара неправильно. Надо брать покупательскую способность рубля и доллара того времени. У нынешних студентов есть шутка: раньше пирожок с мясом стоил 6 копеек, а презерватив - 2 копейки. Это как же на 8 копеек погулять можно было! Это что же получается, что Местоблюститель жил на 25 центов в день и не умер от голода? Какая тяга к знаниям, какая тревожная молодость была у него! Жаль, что не пришлось ему учиться в ШРМ во времена "Большой перемены"! Тамошний Ганжа-Збруев, выпивая бутылку кефира, запросто отдал три рубля, по сути целый аванс по Местоблюстителю, просто подшучивая над Крамаровым. А-а, он же гегемоном был, на заводе работал! У нас зять, кандидат наук, преподает в Нижегородском университете и Медицинской академии. Что-то я не вижу по его зарплатам ужасающего роста доходов среди преподавателей вузов. Вот так, чтобы в сотни раз по сравнению с советскими временами, если все сказанное Местоблюстителем перевести на числа, да сравнить с нынешней покупательской способностью рубля. Но все равно, говоря словами Петрыкина-Быкова из этого фильма, перефразированными моей фантазией:"Два часа с электоратом разговаривал! А правды - ни слова! Не пара он нам, не пара!"...В самом названии фильма есть что-то обнадеживающее. Неужто перемена?! Неужто большая?!

04.12.2011 06:20:18 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

На отвлеченную тему. Под впечатлением от фильма. Захотелось поделиться

Ночь, работаю за компьютером и в фоновом режиме скорее слушал чем смотрел по ТВЦ «Большую перемену», к которой почему-то приклеили ярлык «Клюква». Но я сам заканчивал школу рабочей молодежи и у нас был такой же дружный класс. Учились в нем радиомонтажники, слесари, начальник детской комнаты милиции, один солдат родом из какой-то украинской деревни. Он оказался самым способным из нас. Именно из-за этого его отпускали из части учиться. Поступил в МИФИ, стал крупным физиком-ядерщиком, доктором, профессором. Классом ходили на выставки, в политехнический на Евтушенко, Ахмадулину, Окуджаву… в зал П.И.Чайковского на Ираклия Андроникова, органную музыку, в театр эстрады на Орэро, в «Современник» на «Голого короля». Правда, чаще ходили (малыми группами) в ресторан Марс (в переулке рядом с театром М.Ермоловой). 5-ти рублей было вполне достаточно. Это ресторан работал до часа или двух. Так что после занятий частенько забегали в него (школа находилась в Георгиевском проезде, рядом с Госпланом – до «Марса» 5 минут пешком). Туда часто после спектакля заходили актеры МХАТа. Почему-то в памяти остался Массальский с болонкой. Часто бывали в «Арагви», в 10-ти минутах от ШРМ. Там же отмечали всеми тремя выпускными классами окончание школы. Помню даже, по сколько собирали – по 10 руб. (сегодня это около 1 тыс.). Если все это добавить к фильму, то ярлык «клюква» бы был в квадрате. Ну как можно этому сейчас поверить. Как это могло бы быть в полуголодной стране, как её сейчас представляют.

04.12.2011 02:23:17 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Александру 53 и всем единомышленникам.

Спасибо Александр,что вспомнили. Объяснить своё молчание могу просто - я был отлучён от Интернета по не зависящим от меня причинам. Но,прочитав статью Ю.Болдырева и все комментарии,понял,что не могу остаться в стороне,хотя бы и постфактум. Хотя бы выражу поддержку всем единомышленникам - тем более,что после Александра, В.А. Горшкова, Е.В.Пашинцева и других комментаторов,наверное,больше ничего и не скажешь. А я просто скажу - я с вами ! Нынче -ночь перед выборами,агитировать нельзя,но,ещё раз соглашаясь с Александром,скажу - давайте вспомним о достижениях прошлого ! И проголосуем - и умом (прежде всего),но и сердцем тоже !

03.12.2011 22:59:18 - александр 53 пишет:

Николаю Алексеевичу Барболину, Борису Ивановичу Сотникову...

Спасибо всем единомышленникам и доброжелателям за понимание и поддержку. Николай Алексеевич, в печатных СМИ я нигде не печатаюсь, а если и есть в моих строчках что-то интересное, то это от хорошего образования (тут спасибо советской власти и всем моим учителям, с которыми свела жизнь, одну из них, которой сегодня уже более 80 лет, мы с женой поддерживаем и материально, и морально. Очень интересный человек, лично знакома с А.Пахмутовой и Н.Добронравовым, дружила с семьей покойного ныне космонавта, коммуниста В.И.Севастьянова, на ее юбилее я познакомился с Героем Советского Союза, мировым рекордсменом летчиком Мосоловым, с семьей которого она тоже дружит!). Скорее всего от своих учителей, а также от командиров пограничного отряда, когда проходил срочную службу на советско-афганской границе, я впитал и свои убеждения. Тогда мне по молодости казалось, что все коммунисты такие, какими я их видел, и во время срочной службы вступил в ряды КПСС. Да, потом видел разных, но сам своим взглядам не изменил. Я уже писал, что имел отношение к авиации и работал на ГАЗИСО, ныне ОАО "Сокол" в Н.Новгороде. Но теперь это жалкие остатки былого советского гиганта. И, наверное, если вспомнить известную фразу классика, что всем хорошим он обязан книгам, так и я приобретал многие знания, много читая и занимаясь самообразованием. Не классик, конечно, просто стиль у меня своеобразный, люблю метафоричность и афористичность, да и второе мое образование - юридическое, дало хорошую обществоведческую подготовку. Я не являюсь членом КПРФ, платным агитатором или функционером. Не являюсь догматиком, признаю право людей на изменение позиции, справедливо полагая, что с годами и пень меняется. Но ненавижу людей, которые не только дезертируют или капитулируют, но и предают не просто срывая прежние святыни, но и ожесточенно их топчут и плюют. Участвую на этом форуме, отстаивая то, чему был свидетелем и участником, справедливость взглядов как на настоящее, так и прошлое, и, естественно, беспокоясь за будущее своих детей и, теперь уже и внуков. Высказываясь, сверяешь свою позицию с другими. Ибо не зря сказано, уча - учимся! "ЛГ" читаю чуть ли не со студенческих лет. Пришел к ней снова после определенного перерыва, когда ее позиция стала совпадать с моей. Спасибо Вам, Вы спросили - я ответил! Может быть, чересчур развернуто и опять многословно. Борис Иванович, спасибо, я так и подумал, как Вы написали. Доброго всем здоровья!

03.12.2011 22:00:29 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Николаю Алексеевичу Барболину

А вдруг завтра случится чудо?! Тогда уж точно почитаем Александра. Не только комментарии, но и аналитические статьи! А также и других авторов постов.

03.12.2011 20:07:56 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Вопрос Алексанру 53.

У меня вопрос к Александру 53: не печатается ли он где в регулярной прессе? С таким публицистическим талантом ограничить себя участием на этом, пусть и авторитетном форуме -значит зарывать талант в землю. Это без всякой иронии.

03.12.2011 19:01:16 - Борис Иванович Сотников пишет:

Александру 53

Я согласен с каждым предложением Вашего обращения ко мне. Я думаю абсолютно так же.

03.12.2011 17:37:05 - александр 53 пишет:

Нужна теория. Есть партия. Нет времени...

Спасибо, Валентин Иванович, за понимание и добрые слова. Принимаю и Ваше замечание по поводу многословности. Я уже признавался, что краткость не моя сестра, но надо, видимо, впредь это учитывать. Обещаю со следующего номера исправиться. Что-то давно не видно Юрия Алексеевича Кузнецова? Борис Иванович Сотников не ответил на мои уточнения. Считаю его молчание знаком согласия. В.А. Горшков написал хороший комментарий. Конечно, правильно , с размахом и на перспективу пишут С.В.Копылов и Е.В.Пашинцев. Кто будет возражать против науки и фундаментальной социологической теории, которая вооружит новую подлинно народную партию, которая наработает оргсредства для борьбы с режимом? Да, вот и Юрий Юрьевич зря себя корит. Наивно думать, что написал пару сотен продвинутых статей и все изменится. Но "крот истории роет незаметно" и я приветствую Ю.Ю.Болдырева с его здешним маленьким "родничком" свежести и чистоты. Чем больше таких "роющих" и пытающихся понять правду жизни людей, тем лучше. Может быть, из мыслей вот таких практиков и сложится новая теория? Но есть все-таки в размышлениях здешних ученых, пишуших в общем-то правильные вещи, какой-то "песок", который скрипит на шестеренках их размышлений. Думается, что это все-таки какой-то отрыв от реальности. Всем известна вечная трагедия науки, когда уродливые жизненные факты убивают самые красивые теории и гипотезы. Нужна новая партия, вооруженная передовой теорией? Хорошо, займитесь партстроительством или дайте теорию, предсказывающую, призывающую, вооружающую, в конце концов уточните старую. А зачем нужен ученый, вслед за Путиным повторяющий, что одни "уничтожили", а другие "разграбили". Нельзя не видеть, что этот абсолютно ложный постулат внедряется в народное сознание только с одной целью - дискредитировать единственную реальную оппозицию, повести электорат по нужному только режиму пути, сохранить статус-кво и себя, любимых, у власти. Сохранить прежний порядок вещей, кумовство и междусобойчик в высших органах власти. Многим юристам известна фраза Бисмарка:"Мое дело - принять решение, а дело юристов - обосновать!" Так и многие наши "социальные" ученые - то политэкономию социализма обосновывают, то сразу после сытного обеда начинают обосновывать прелести рынка и частной собственности. И там были "на острие", и здесь успели внести свой вклад... Пока мы тут спорим о народной партии и теории, пратика такова, что и народа скоро не будет. Его уже почти и нет, шутка ли -45% декласированных и маргинальных людей, вымирание со скоростью около млн. в год! Эта власть последовательно уничтожает и дебилизирует собственное население - безработицей, беспризорностью, туберкулезом, наркоманией, пьянством, непосильными ценами и тарифами, "платными услугами" в образовании и "здравозахоронении" и многим другим. Самое время подвести под это какую-нибудь теорию. Как и под то, что "самый непокорный на земле народ" последовательно замещается другими, более покорными. Но это только на время. Меня удивило, как сербы просто объяснили свое поражение в борьбе с албанцами. Они назвали происшедшее революцией "пички", пи.ды по нашему, когда в албанских семьях рождались 10 детей, а в сербских 1-2. Постепенно албанцы, став большинством, заявили о своих правах на сербские земли. Так может произойти и у нас. К распродаже подготовлены и выведены из разряда стратегических еще порядка 200 предприятий. Поэтому, соглашаясь с Пашинцевым Е.В. и Копыловым С.В. в том, что нет ничего практичнее теории и теория - это почва для зеленеющего дерева жизни, я считаю, что у нас просто нет времени для создания новых партий и теорий, которые часто старые идеи "упаковывают" в новые формулировки. Практика быстрее теории. Да это вроде уже сделала КПРФ на своем съезде, можно и прислушаться к их оценкам и выводам. Есть вечные ценности -Справедливость, Равенство, Братство, Закон и есть неплохое оргсредство - свободное волеизъявление на свободных выборах! Каждый народ заслуживает таких правителей, которых заслуживает, если есть право выбора! Вот и посмотрим, согласен ли голый народ на надетую на него смирительную рубашку олигархата? Горе тому народу, которого не унижает рабство. Как говорил П.Чаадаев, такой народ создан, чтобы быть рабом! Или, может быть, кто-то здесь серьезно считает, что "рабы" у нас на галере, рабски пашущие для народного счастья, но упорно не желающие разбить тяжкие властные оковы и освободиться от "рабского" труда?...

03.12.2011 15:07:04 - Евгений Васильевич Пашинцев пишет:

России нужна новая партия и идеология

Читая статьи Ю.Болдырева, всегда поражаюсь несоответствию между его политическим авторитетом, возникшим в звездный час «Межрегиональной группы», и нынешним масштабом его политической критики. Автор с презрением пишет о родственниках и «лакеях у олигархов». Но как быть с «лакеями у государства»? Неужели автор забыл, что именно та государственная система, в структуре которой он служит, и породила ненавистных ему олигархов? Возвращаясь во времена политической юности автора анализируемой статьи, хочу напомнить знаменитый телевизионный кадр, обошедший всю страну. Там, еще никому неизвестный Ю.Болдырев совершенно неожиданно для межрегиональной тусовки заявил: «Не хочу быть в партии Ельцина, Собчака…» и т.д. К сожалению, эта заявка на новое политическое мышление, нарушающее все каноны чиновничьего корпоративизма, так и не была реализована. И сегодня в одной из статей Ю.Болдырев растерянно замечает: «пишу, пишу, а ничего не меняется». И не изменится никогда, поскольку для борьбы с бюрократией нужны адекватные, в первую очередь, организационные средства. Именно поэтому я целиком согласен с С.В.Копыловым, который пишет: «России нужна новая подлинно народная партия». Проблема, однако, заключается в том, как определить эту подлинную народность. На уровне здравого смысла или личных амбиций решить эту проблему практически невозможно. В связи с этим рискну еще раз высказать свою профессиональную точку зрения. Вся беда нынешней России – в отсутствии фундаментальной социологической теории. У большевиков такой идеологической силой был классический марксизм. У нынешних политиков и политиканов – ничего, кроме популистских лозунгов и ползучего эмпиризма. Но опыт всей мировой истории свидетельствует: только под большую Идею подтягиваются сильные и смелые личности.

03.12.2011 09:31:43 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Восхищаюсь Александром 53

Он много пишет, но я так до сих пор не нашел сбоя в его утверждениях, со всем согласен. Это утешает, значит, есть единомышленники (+ Сотников и другие), значит, как бы ни впадал в депрессию от страшной смуты в России, есть слабенькая надежда - а вдруг чудо все-таки случится.

02.12.2011 20:18:04 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

«На основе фактических данных»

«На основе фактических данных» В 90-е годы корабль с пьяным капитаном и с непрофессиональными советниками, которых стало со всеми посредниками больше чем матросов (мастерство которых упало на столько, что корабль стал неуправляемым), несло на скалистый берег. Пришедшему на смену непросыхающему капитану пришел молодой, энергичный, умеющий работать командор, которому удалось отвернуть корабль от неминуемой гибели. Именно он спас страну, а не младореформаторы (как А.Чубайс заявил на скамейке Сванидзе). А это было тогда не просто (вспомните хотя бы, какой визг был по поводу гимна!). Существенно выросли зарплаты (сразу же после отставки Касьянова, а он по радио Свободы приписал эту заслугу себе), хотя и изрядно пахнувшие нефтью и газом. С 2000-х уменьшилась уличная преступность (вспомним лихие 90-е) . Отдадим должное и поблагодарим! ________ Но корабль, изрядно потрепанный, с многочисленными пробоями, рваными парусами, нестабильно работающими двигателями, с потерявшей квалификацию командой… по-прежнему находится среди рифов, айсбергов, скал (среди которых, конечно, находится и риф «ВТО»). А с берегов (причем многочисленных) по-прежнему наблюдают и ждут, когда корабль потерпит катастрофу для разграбления еще оставшихся ценностей, хранящихся в его трюмах. (конечно, это литературщина, но именно такой образ ситуации рисуется у меня, извините, но это моё видение проблемы). _____ Мне кажется, сегодня главное не в дискуссии о преимуществах того или иного строя (или их линейной комбинации). Это мы обсудим, когда кораблю удастся выйти в открытые воды. Сегодня на это нет времени. Сейчас главное - выйти из смертельно опасного водоворота в окружении многочисленных рифов и скал, куда нас направили в конце 80-х и привели в 90-х. В решении этой проблемы не единого вектора. Но есть стратегия управления, позволяющая выйти в эти открытее воды. И такие понятия как «рынок», «капитализм», «коммунизм». «либерализм», «демократия»… сейчас не являются главными. Завтра судьба страны зависит от конкретных (точнее во многом) решений избирателей по трем вопросам: пойти или не пойти на выборы, испортить бюллетень или проголосовать за конкретную партию, за кого голосовать. Учитываю на предвыборные сутки «сутки молчания до выборов» отвечу так. Идти на выбора надо. 2. Портить бюллетени нельзя. 3. За кого голосовать, отвечу как Ю.Болдырев - голосовать разумом (не сердцем). Неконкретный ответ на третий вопрос требует некоторых «информаций к размышлению», в связи с чем отмечу лишь реперные точки проблем нашего общества. КОРРУПЦИЯ. Что сделано за 12 лет для решения этой проблемы? Каковы успехи. Вывод: существующая система не может справиться с этой онкологической опухолью современной России. ___2, ОБРАЗОВАНИЕ. С тезисом Министра МинОбразиН, отрицающим «с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца». Это уже не преступление в особо крупных размеров, но в колоссальных. 3. НАУКА – не буду освещать (всем ясно!). ПРОИЗВОДСТВО - О чем говорить? 4. ДЕМОГРАФИЯ. Решение этой проблемы (за которую ответственны не сегодняшние власти) очень сложное. Преступность управления начала 90-х заключается в информированности об уменьшении рождаемости при увеличении численности населения в репродуктивном возрасте (Это же абсурд!!!). ____ Вчера оказалось, что государственное планирование нам не нужно , по РСН, за него 94% или 96% (не помню точно). Я не сторонник решения проблемы, как строить атомный реактор путем плебисцита, но результат голосования говорит о многом. 4. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РЕСУРСОВ, Признавая криминальный характер приватизации и бесплатной раздачи собственности ближайшему окружению оказывается, что главной задачей Правой партии не процветание страны, а сохранение рыночной системы!!!____На этом заканчиваю, поскольку и так большой пост.

02.12.2011 18:54:37 - александр 53 пишет:

Копылову Сергею Викторовичу...

Сергей Викторович, во многом Вы правы. Сегодня не трудно об этом писать, посколько многое уже известно, правда, многого мы так и не узнаем никогда. Несколько вопросов в комменте являются риторическими и Вы задавая их, сами же на них и отвечаете. КПСС в разные годы была разной и не только по названию, посколько и время, переживаемое этой партией, было разное. Разруха-индустриализация-коллективизация-ВОЙНА-восстановление разрушенного, холодная война, которую объявила не КПСС.... Но знавала КПСС со страной и сытое, спокойное время. Соответственно и принцип демократического централизма в разное время рассматривался не по Уставу и не по смыслу, а по ситуации. Мало у КПСС было времени на превращение в дискуссионный клуб или кружок по интересам. Про мораль я уже написал, да и Вы в заголовке согласились - коммунист коммунисту, бывает, и не товарищ... К правящей партии много кого или чего налипает. Не будете же Вы утверждать, что в нынешней правящей партии все моральны, профессиональны и ответственны? Уйдет ее время и ее "харизматичный" лидер и эти крысы убегут и с этого корабля, "галеры" по нынешнему. Не впервой. Про революционную ситуацию я тоже помню из институтского курса:"верхи-низы-не могут-не хотят!" Однако категорически не согласен, что народ устал от КПСС, от несменяемости партийных бонз и тамошних привилегий. А чего от нынешних "бонз" не устает и сегодняшних привилегий? Если уж говорить про верхи и низы, то к той, переломной, ситуации больше подходит "У России две напасти, внизу - власть тьмы, вверху тьма власти!" Поэтому так легко и обдурили народ, а тему привилений использовали как таран. Вы же сами пишете - не капитализма народ хотел... Тогда голосовали не по принципу, коммунист или нет, а хороший человек или плохой, а хорошим большинство посчитало тех, кто громче и лучше крикнет про привилегии. Если мне не изменяет память, где-то порядка 90% избранных на съезд народных депутатов были коммунистами. Не напомните, что за привилегии были, ну, например, у секретаря горкома партии? Или ответьте мне, почему народ посчитал привилегией покупку нашим бывшим председателем горисполкома "Запорожца" новой модели, то бишь, "Таврию", уж та негодовали!, а вот к покупке нынешними мерсов и бумеров относится почему-то спокойно. Может быть потому, что никто эту тему не "разогревает"? Может быть потому, что "тьмы" стало везде больше? Ну не будете же Вы, образованный человек, утверждать, что есть в мире власть или была, не имевшая НИКАКИХ привилений? На то она и власть, туда шли и идут, чтобы реализоваться, кто служить, а кто и подкормиться. Чего же это народ так послушен вот этой, нынешней власти, которая покупает не "запорожцы", а яхты, самолеты, замки, дворцы, причем, на честно отнятые одним из 400 относительно честных способов, народные деньги? То есть говорить сегодня о каких-то там привилегиях секретаря горкома смешно, посколько все познается в сравнении. Вы же сами написали ро Ельцина, который, как старый аппаратчик вовремя понял, что процесс лучше не останавливать, а возглавить его! Заметьте, изначально ложный, потому что этих привилегий было немного, чтобы о них так много говорить тогда, тем более, спустя годы, сегодня. Тогда это было частью "организационного оружия", которым валили прежний строй. Про 19 млн. членов КПСС писать не буду. Да, это были разные люди, но помещенные в определенную систему координат, системных ценностей, которые уничтожали разного рода эгоизмы - административные, национальные, аморальные... Эти координаты помогали проявить себя и как-то участвовать в управлении. Да, плодила система и карьерный эгоизм, как и любая другая... А потом19 млн., подвергшихся небывалой "психической" атаке собственного генсека, деморализованные и растерянные, были брошены на произвол судьбы, как и весь народ впоследствии и далее повели себя так, как посчитали возможным, в соответствии со своим воспитанием и убеждениями. Сколько из них были и остались коммунистами, мы и сами сегодня видим. Сказать, что истинных коммунистов сегодня нет, все равно, что сказать, что нет и истинно верующих и в Иисуса, а обвинить нынешних коммунистов в развале СССР, все равно что обвинить аплодирующего Вам Малкова в преступлениях инквизиции и распятии Христа. Он, Малков, будет против, хотя местами Вы говорите с ним одними словами. Да, предателям и перерожденцам признавать свое родство с коммунистической партией невыгодно, но на то они и предатели и перерожденцы. Вы в конце написали, каким должен быть современный коммунист и что нужна партия нового типа. Ну что же, иногда легче создать свою партию, чем добиться верховенства в прежней. На мой скромный взгляд, Вы вполне подходите под собственное определение современного коммуниста. Да только и дело в том, что и партия сегодня другая, посколько она действует совершенно в другой обстановке и у власти пока еще не была, хотя, когда читаешь многие материалы КПРФ, слушаешь их выступления, то видишь теоретически грамотных людей, понимающих суть явлений и дающих им объективную оценку. По Вашему, спекулировать можно только но ошибках и неудачах прошлого, чем власть успешно занимается? А почему напоминания о достижениях непременно спекуляция? И еще. Когда создадите свою партию, ни вашим, ни нашим, не забудьте, что плыть Вам, знающим, умеющим, не цепляющимся, не прячущимся, не спекулирующим, способным и теоретически грамотным придется в соляной. удущающей кислоте, да еще против течения. Ну, если у Вас будет легальная партия, действующая на узком поле буржуазного законодательства, где выплавать за "буйки" нельзя, посколько это будет воспринято как экстремизм, со всеми вытекающими...А так все правильно Вы написали. Антисоветчик и антикоммунист Малков в восторге! Ой, да что же это мы?! Болдырев не писал, за какую партию нам надо голосовать! Он всего лишь размышлял о том, за какую партию голосовать НЕ НАДО!!!

02.12.2011 16:53:23 - александр 53 пишет:

Сотникову Борису Ивановичу...

Когда я писал про предательство, естественно, я имел в виду только ту часть высшего руководства КПСС и СССР, которые сознательно или по дурости уничтожили страну. Это Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе,Бакатин и тех, кто поддерживал эту группировку. Мне думается, что истинным врагом был А.Н.Яковлев и "обиженный" Ельцин, а Горбачев просто оказался в роли собаки, который крутил хвост. Просто по факту, ну не того человека выдвинуло время, он вобще не соответствовал целям и задачам огромной страны, а последующие его заявления просто эпатаж. Реклама пиццы и постельного белья - это потолок для него. Не место красит человека, а человек место. Сама по себе принадлежность к той или иной партии еще не делает человека лучше или хуже, чем он есть на самом деле. Есть мудрое правило, что в каждом из нас "сидит" три человека. Один - тот, кем я кажусь окружающим, второй - кем я считаю себя сам и третий - каков я на самом деле, посколько оценки и самооценки могут расходиться с главным - какой я! В том же Политбюро ЦК КПСС были и Лигачев, Рыжков, Язов, Пуго и другие, которые были несогласны с проводимой политикой. Просто всегда в стране был и остался до сих пор автократический стиль управления, когда все "заточено" на главную фигуру - царя-императора-генсека-президента. Тот же Н.И. Рыжков, давший предварительно согласие на альтернативного Горбачеву кандидата при попытке смещения последнего, в решающий момент снял свою кандидатуру самоотводом. По сути, Борис Иванович, нам не очем спорить, кроме того, что нельзя считать секретаря райкома партии "руководством КПСС". Это примерно так, как если бы Вы назвали начальника цеха какого-нибудь завода одним из руководителей отрасли или министерства и назначили его ответственным, ну, например, за внедрение госприемки или внутрихозяйственного расчета. Я уточнил свои формулировки, советская партхозноменклатура не была однородной. Я знаю многих бывших партийных секретарей, несколько секретарей бывшего горкома партии и бывщего первого заместителя председателя горисполкома, которые ходили в старых пальто и их не на что было хоронить. Сделали это бывшие партийцы, друзья и знакомые в складчину. Тот же Гришин В.В.,- бывший первый секретарь МГК КПСС, как к нему не относись, умер в очереди в собесе. Их можно во многом обвинить, только не в воровстве и бесчестии. Честные и ответственые, скромные и профессиональные люди всегда менее заметны, чем прощелыги и карьеристы. Таких было большинство, иначе почему страна стала той, которую мы помним и потерявши, жалеем?

02.12.2011 13:12:44 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Старые песни о главном.

Ну, вот, опять старые песни о главном... И все же возвращаясь к теме предстоящих выборов, на мой взгляд главное, что мы должны понять: сегодня выборы снова как в доперестроечные времена стали в большей степени ритуальным, чем сущностным понятием. И дело даже не в том , что в сегодняшней системе власти Госдума имеет крайне ограниченное влияние на реальную жизнь в стране, а в том что ни Единая Россия ни ДАМ, ни даже ВВП в полной мере этой властью не обладают. Реально правят бал небольшая кучка супербогатых людей, да и те делегировали значительную толику этой власти международным, читай западным, сетевым структурам. И этой власти они никому не отдадут вне зависимости от того какая бы партия не победила в предстоящих выборах. Нам же лишь предлагается в соответствии с правилами игры подтвердить легитимность существующего порядка и отказ от притязаний на право быть субъектом, а не объектом политической жизни в стране, в обмен на некую стабильность и относительное благополучие. Вот именно такой расклад, видимо, устроит большинство населения страны несмотря на низкую популярность "правящей" партии.

02.12.2011 10:03:45 - Борис Иванович Сотников пишет:

Александру 53

Говоря о причинах разрушения страны, Вы сказали: «советское общество погибло… в результате предательства верхушки КПСС». Формулировка, в целом, правильная, но мне она кажется неточной: и не только потому, что это из арсенала либералов. В действительности, причин гибели Советского Союза много, а по той, о которой Вы упомянули, я бы предложил свой комментарий. «Верхушка КПСС» – это Политбюро, ЦК, секретари райкомов и т д. Там везде были разные люди. И, разумеется, ответственность лежит на всем руководстве КПСС, но с термином «предательство» я бы пользовался осторожно. Я вижу несколько другую модель ситуации: был «главнокомандующий» Горбачев, был начальник его штаба Яковлев. Вот это явные предатели. Главнокомандующий дал команду: «ПЕРЕСТРАИВАТЬ» войска так, чтобы потом можно было начать уничтожать и грабить страну. Другой вопрос: делал ли он это намеренно или по дурости. Правда, потом и Горбачев, и Яковлев говорили, что делали они это намеренно, возможно, для того, чтобы понравиться западным хозяевам. ____________ Свора паразитов, которые в советское время присосались к самым теплым местам, за счет способности к мимикрии, конечно, обладала красными книжечками в качестве, трамвайного билета (понравилось это выражение). Но их всех объединяет не членство в партии, а их собственная паразитическая и вороватая сущность. Среди грабителей и обладателей будущих состояний были и хозяйственные руководители, и главврачи больниц, и завлабы НИИ, и комсомольские лидеры, и завскладами, и был даже один преподаватель марксизма-ленинизма! И вот, в результате «перестройки» эта свора и бросилась уничтожать и грабить страну.

02.12.2011 09:52:45 - Антон Михайлович Малков пишет:

С.В.Копылову

Отдельная благодарность за интересные комментарии как дополнение к статье

02.12.2011 09:51:10 - Антон Михайлович Малков пишет:

В выборах участвовать надо

С Юрием Юрьевичем, как всегда, согласен. От себя добавлю: считаю, что главный вопрос, стоящий на повестке дня накануне выборов – это ликвидация монополии на власть партии серых чиновников, не заинтересованной ничего «модернизировать», и создание здоровой политической конкуренции. В дальнейшем – необходимо укрупнение и объединение трезвомыслящей (не экстремистской) части компартии со Справедливой Россией, создание на их базе реально действующей (в том числе и на выборах) социал-демократической партии. Во главе с новыми лидерами. Вот это была бы сила! Ту же самую объединительную необходимость следует признать и в конце концов осуществить для так называемых «правых» и «либеральных» партий и движений (а пока здесь преобладают личные амбиции). По ощущениям (на бытовом уровне признаться в желании голосовать за ЕР становится неприлично) и по статистике (все опросы об этом говорят) ЕР должна потерять немало голосов, в основном в пользу КПРФ и парламент должен изрядно «покраснеть». Присоединяюсь к мнению Ю.Болдырева, что каждый гражданин, уважающий себя и свое мнение, все-таки должен «высказаться» на выборах, в соответствии со своими убеждениями, независимо от масштабов предполагаемых фальсификаций. А там посмотрим.

02.12.2011 00:11:43 - сергей викторович копылов пишет:

Коммунист коммунисту рознь (Б.И.Сотникову и Ал. 53)

Б.И.Сотников пишет: "Компартия в советском проекте являлась дополнительным звеном управления..." Это в корне не правильно. КПСС являлась не дополнительным, а главным звеном, ядром системы управления. И это было зафиксировано в Конституции СССР (ст.6). Абсолютно точную характеристику КПСС дал Ал.53: "КПСС была.... государствообразующая организация..." По крайней мере она себя таковой называла. А вот была ли? А если была, то до какого времени? КПСС развивалась, эволюционировала, не стояла на месте. Но в нужном ли направлении? Работал ли демократический центарлизм, или это было лишь одно название и способ для устранения негодных? Везде и всегда (в 99% случаев) секретари низовых звеньев назначались, а не избирались. Райкомы и горкомы правили бал. А все ли первые секретари отвечали нормам коммунистической морали? Ваш пример, Ал. 53, с секретарем парткома как нельзя лучше иллюстрирует мою позицию в отношении разрушения СССР коммунистами. Именно желание быть у власти, или при ней и двигало очень многими коммунистическими руководителями низовых уровней (не говоря уже о желании стать единоличным собственником подведомственного предприятия). Любой глобальный общественный переворот (революция, слом, коренное изменение общественных отношений) возможен лишь при наличии двух главных условий: 1). Поддержка этих изменение самыми широкими народными массами ("низы не могут") и 2). Определённая политика власть имущих ("верхи не хотят"). Если кто-то думает, что некий узкий круг людей мог подготовить заговор и разрушить СССР - тот очень наивный человек. Я считаю, что позиция Ал. 53 (а это позиция многих и многих): "СССР погиб в результате предательства верхушки КПСС" не точна, не полна, очень упрощает содержательный анализ. Народ устал от КПСС, от привилегий партхозноменклатуры, от несменяемости партийных бонз. Недаром борьба за капитализм (со стороны "либералов") началась с борьбы с привилегиями. Это был самый лучший раздражитель , самый яркий жупел для широких масс. Не капитализма народ хотел, не голода, безработицы, войн, что ему сопутствуют, а справедливости, которая в его понимании заключалась в устранении самодовольных партийных бонз. Знать бы, где упасть! Поэтому именно Ельцин, а не Сахаров, или кто-то другой, не из партийных рядов, смог воспользоваться ситуацией и, ничего не понимая, куда и зачем ведет страну, пришел к власти. Он громче других кричал о борьбе с привилегияи (я был на очень многих его встречах), о необходимости демократии и т.д. Иными словами и врал, и просто "пудрил мозги" про демократию, и призывал к переменам. В политическом плане, в условиях свободного выбора представительных органов власти, компартия была обречена. Вот почему так быстро развалилась партийная система управления. Все эти пресловутые 19 млн. членов партии оказались не сообществом единомышленников, не единым монолитным целым, а конгломератом разнородных по своим интересам , психологическим, национальным и другим качествам социальных групп и группировок, подавляющему большинству которых уже давно надоела центральная партийная верхушка с её параноидальным стремлением к власти и узурпацией этой власти. ___Власти захотелось всем и сразу. Но не только власти, но и той собственности, которой ПХН (партхозноменклатура) уже давно распоряжалась. Появилась возможность узаконить привилегии, воспользоваться на полную катушку теми рычагами власти и управления, которые были в её руках. Всё это сегодня прекрасно известно, но идею о том, что именно компартия виновна в этом, встречают в штыки. Причины? Их много, главные: 1) Это не выгодно КПРФ в политическом плане, ударит по имиджу партии; 2) Слишком много партийцев не могут принять эту позицию, ибо она идёт в противоречие с их идеалами и представлениями; 3) Это не выгодно и власть имущим, ибо тогда надо признать, что они есть ни что иное, как перерожденцы, примитивные иуды, продавшие свою честь и совесть ради золотого тельца. Вот почему я подвергаюсь такой критике со все сторон. Вот почему я не приемлю ни примитивный коммунистический взгляд на прошлое, ни современный рыночный либерализм. России нужна новая подлинно народная партия, способная и теоретически и практически доказать свою возможность к управлению и обновлению. Кстати, именно эту идею (мол, первые развалили, а вторые разграбили) и пытается сегодня оседлать ЕР (Салуцкий в том числе) Но это уже другая история. PS. Кстати, уважаемый Ал.53, в 21 веке таких идеальных (верящих в идею, как в Иисуса) коммунистов, на мой взгляд быть не может. 100 лет назад поощрялся даже фанатизм (с Лениным в башке, с наганом в руке), сегодня этого далеко не достаточно. Современный коммунист это прежде всего теоретически грамотный человек, марксист, понимающий суть общественных явлений, умеющий дать им объективную оценку, не цепляющийся за ставшие догмами прежние представления, называющий вещи своими именами, не прячущийся за громогласными популистскими заявлениями, не спекулирующий на достижениях прошлого, а способный предложить реальный выход из настоящего. На сегодня таких людей я не знаю.

01.12.2011 20:23:45 - сергей викторович копылов пишет:

Срезал ! (Колесову В.И.)

Уважаемый В.И.Колесов! Ваше причисление меня к типичным представителям народа мне льстит. Сегодня гораздо позорней быть олигархом. Вместе с тем, Вы абсолютно верно подметили одну особенность политической жизни: народ остороженно относится и к коммунистам, и к либералам. Коммунисты дискредитировали себя в прошлом (не сумели, в отличие от китайцев, сохранить страну), либералы опорочили себя в настоящем. "Куда бедному христианину податься?". Такое раздвоение политического сознания есть факт современной политико-идеологической жизни (особенно при интенсивном промывании мозгов в СМИ и разрушении научных основ образования). ___ Не понял Вашего упрека в моём отрицании случайности. Это Ваша выдумка, я довольно хорошо представляю себе диалектику случайного и необходимого и никогда и нигде не отрицал случайность. _____Вы довольно часто ссылаетесь на написанную вами летопись перестройки, я её прочитал. Сумбур вместо музыки. Производственная и семейная хроника технократа, пытавшегося встроиться в нарождающиеся капиталистические отношения. Множество справедливых фактов, оценочных событий без ярко выраженных политических пристрастий. Как коммунист Вы явно не на высоте, вместо борьбы с капитализмом - приспособление к нему. В теоретическом плане (с точки зрения общесоциологической оценки описываемого) интереса не представляет. Но в целом можно Вас поблагодарить за скрупулёзный сбор фактов, которые несомненно пригодятся для последующего исторического исследования данных событий. -

01.12.2011 17:21:55 - александр 53 пишет:

...Все уже украдено до нас!...

Хотелось бы высказать несколько мыслей и по сути статьи. Мне близок по духу комментарий Б.И.Сотникова и В.И. Колесова. Легко легли на сердце и многие мысли Копылова С.В., за исключением уже сказанного. Действительно, КПСС не была партией западного, парламентского типа. Это была политическая классовая государствообразующая организация,своего рода "властная вертикаль", определяющая систему ценностных координат и осущестляющая политический контроль за жизнью общества через парткомы и политотделы. А первичные партийные организации были не чем иным, как средством социальной организации советских людей. Сама система, на мой скромный взгляд, в максимальной мере соответствовала ментальности наших людей и целям государства. Другое дело, люди, которые осуществляли практику от имени партии. Многим из них оказалось безразлично, из какого "партийного корыта" кормиться, чьи судьбы ломать, куда и как призывать. Как говорится, было бы корыто, а свиньи найдутся. Если случится чудо и народ завтра отберет власть у "ЕдРа", оно тут же уйдет на дно, как ушли в небытие "Наш дом - Россия", "Единство", "Отечество - вся Россия", ЖэПээР(Жизнь. Пенсионеры. Родина) и другие. Все эти партии не были организованным общественнным мнением, это были партии, члены которых если и были организованы, то как организованные преступные группы, очень интересовавшиеся общественной собственностью и общественными деньгами. Впрочем, как показала жизнь, они не брезгуют и деньгами отдельных граждан. Зачем же ограбленные голосуют за грабителей? Почему "самый непокорный на земле народ" в делах внешних, противостоящий любой угрозе из вне, столь покорен власти, которая оказалась сродни оккупационной? Ну, если судить по делам их. Сложно ответить. Конечно, запугивание, шантаж, подкуп. Начиная с высшей власти, которая аккурат перед выборами в разы увеличивает зарплаты "всем сестрам по 3-4 серьги!" и заканчивая подкупами как членов УИК, так и отдельных избирателей. Конечно, угрозы увольнениями и отчислениями и "поощрение" отгулами и премиями, "правильно" проголосовавших. Очень трудно противостоять своему непосредственному начальнику, который лучше знает, как надо голосовать. Конечно, политтехнологии, знающие сегодня 400 относительно честных способов отъема голосов, так и сотни абсолютно нечестных и незаконных и преращающих выборы просто в процедуру. Чего бояться, если власть прикроет не только глаза(ну, типа, беспристрастна!), но и самих преступников от "демократии". Конечно, холопское сознание, когда "люди холопского звания - сущие псы иногда! Чем тяжелей наказания - тем им милей господа!" По данным сбежавшего с должности директора НИИ статистики Госкомстата РФ В.Симчеры, доля населения, принадлежащего к социально-деклассированным группам, официально составляет 1,5%, фактически - 45%, из которых 12 млн. алкоголиков, 4,5 млн. наркоманов! Конечно, фальсификация итоговых результатов, что бы мне не говорили про кристально честные выборы. Под бородой Чурова их не разглядишь, а разглядев, можно судиться годами! У нас в губернии губернатор запугивает электорат крупномасштабными проектами, которые реализуются только в случае победы педросов - строительство южного обхода для транзитного транспорта, поднятие уровня Чебоксарской ГЭС до отметки 68 и подтопление территорий и другими. "Друзья народа" только педросы, остальные или бездельники или враги., с которыми ни область от затопления не спасти, ни дороги построить... Противостоять этому административному нажиму могут только люди образованные, знающие и которым, по сути, нечего терять. Конечно, победив, олигархат в лице тандема продолжит наступление на права и кошельки граждан. Уже не раз писал, что у нас кредит доверия на выборах оплачивают сами кредиторы, т.е. избиратели. Это выразится от повышения пенсионного возраста до платной рыбалки, от новых акцизов на бензин и сильно подоражавшего техосмотра до новых налогов, цен и тарифов, от "платных услуг" в медицине и образовании до пересмотра подходов к трудовому стажу и пенсиям для работников вредных и опасных производств. То есть, если режим не грохнется на выборах, (что было бы неплохо, посколько монополизм крайне вреден, особенно в нынешних условиях), то все мы снова будем мобилизованы на ударный труд по производству миллиардеров! За наш счет, конечно...Останется только смотреть на яхту Абрамовича и то только тем, кто купит "фишкарту", да с удивлением читать стенограммы лондонских судов, где АбрамОвич судится с АбрАмовичем за честно украденные деньги. Даже и не знаешь, кому посочувствовать, то ли бывшему "крестному отцу" правящей семьи, то ли нынешнему ее "кошельку"...

01.12.2011 14:21:36 - александр 53 пишет:

продолжение...

Ну вот, как в известной шутке - одно неосторожное движение и ты - отец! Одно неосторожное движение и комментарий "убежал". Продолжаю. Советское общество погибло вовсе не "закономерно", а в результате предательства верхушки КПСС. Не потому, что все "этапы не прошло", а в результате идиотских реформ, поставивших телегу впереди лошади, приоритета политических реформ над экономическими, когда разутого и раздетого, голодного человека заставили бегать по бесконечным выборам. Эти "ошибки" и преступления прекрасно учел Китай, котоый тоже, вероятно, прошел не все этапы и из феодализма шагнул в социализм, оставив незыблемой политическую систему, крепкий государственный руль в надежных руках патриотов и государственников и открывший шлюзы народной инициативе. Им повезло, когда на смену Мао пришел Дэн-сяо-пин, спокойно, танками, сгребя с площади Тяньаньмэнь многотысячную толпу, "воодущевленных" приездом Горбачева. Да, убили и раздавили гусеницами примерно 5000 человек. Ради спокойствия почти полуторамиллиардов и возможности заняться делом! Почему-то это было невозможно при Мао, но стало возможным при Дэне. А окажись у них свой Горбачев в паре с хмЕльциным, да еще с командой "младореформаторов" в розовых штанишках, а по сути мародеров, до сих пор бы варили "народную сталь" и уничтожали воробьев. Так что, окажись у нас среди верхушки КПСС хотя несколько государственников с волей и характером, то и судьба СССР сложилась бы по другому.

01.12.2011 13:53:51 - александр 53 пишет:



Со статьей и многими комментариями согласен. Болдыреву спасибо за его взгляды, убеждения и неравную борьбу, которую он ведет в том числе и здешней колонкой. Сомнения возникли после прочтения комментария Копылова С.В. Считая его очень близким по духу человеком, считаю, что в его комменте есть противоречия. Цитата:"Коммунисты были обречены на поражение, ибо перепрыгнуть закономерный этап своего развития ни одно общество еще не смогло...", а далее, уже споря с либералами Сергей Викторович утверждает, что "это полная чушь, ложь и лукавое непонимание". Во-первых, у меня претензии к самой трактовке понятия коммунисты, посколько такими можно считать только людей УБЕЖДЕННЫХ и пришедших в партию не ради хлеба куса, а ИИсуса,т.е. идеи. Остальные не могут считаться таковыми, посколько они всего лишь попутчики,партбилетчики, воспринимавшими партийный билет как хлебную карточку или трамвайный билет, только для проезда к нужной остановке. У меня был знакомый секретарь парткома очень крупного предприятия (8000 чел. работающих), который одним из первых убежал из партии. На мой вопрос - почему? - он бесхитростно ответил, что ему надо быть там, где власть. Когда она была у КПСС, я, говорит, был с ней, сейчас она переходит к "демократам", я с ними. И вправду стал первым председателем "демократического" горсовета. А во-вторых, настоящих коммунистов элементарно и подло предали, сначала разлагая общество "преступлениями сталинизма"(Вам, кстати, известно, что целые главы "доклада" Хрущева 20 съезду были перепечатаны из геббельсовских листовок, которые были призваны разлагать красноармейцев?), обещаниями "больше социализма", "социализма с человеческим лицом", но, как впоследствии публично признавались покойный А.Н.Яковлев и здравствующий и разжиревший Горбачев, подлинной мишенью были итинные коммунисты и сам строй.

01.12.2011 09:43:54 - Владимир Васильевич Бакакин пишет:

ХОРОШО, НО СЛОЖНОВАТО

Острая тематика и правильные оценки. Но - в который раз где-то к середине колонки возникают затруднения в восприятии из-за терминологической перегруженности и усложнённого стиля уважаемого автора. И я с сожалением не вывешиваю эти материалы (среди других) на стенде в Институте. Хотелось бы попроще - даже для научных сотрудников. Может, я субъективен?

01.12.2011 07:46:14 - Валентин Иванович Колесов пишет:

С.В.Копылов - типичный представитель народа

Он отрицательно относится к либералам и к коммунистам. И попадает в тупик. Как и весь народ. _____Как и многие, он отрицает случайности. Случайно во главе России оказался неистовый деятель Петр Великий. Случайно - Ленин, энергия которого превратила крестьянскую революцию в Октябтьскую. Случайно во главе СССР оказался Михаил Сергеевич Хлестаков. Как можно ругать Хлестакова? У него легкость в мыслях необыкновенная. Его завтра назначат фельдмаршалом. И народ пошел за ним. И я, коммунист, тоже (http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ летопись перестройки) Теперь тупик - большинство народа мыслит так же, как С.В.Копылов. А против народа не попрешь. .

01.12.2011 01:42:24 - сергей викторович копылов пишет:

Была такая партия

Как-то Ленин на вопрос "есть ли в России партия, способная взять власть в свои руки?" ответил: "есть такая партия", имея ввиду, естественно, партию большевиков. И действительно, большевики сумели претворить в жизнь все те свершения, о которых сегодня с гордостью говорят приверженцы КПРФ. Но почему же развалился СССР? Что помешало удержать власть? А может, её никто и не удерживал? Может это именно партхозноменклатура привела страну к развалу? Да, это именно так. С созданием и укреплением командно-административной системы, марксизм в форме господствующего обществоведения превратился в тотальную пропагандистскую машину . Произошла постепенная утрата действительно научных представлений о процессах общественного развития, подмена их конъюнктурными политизированными положениями (теория развитого социализма), всё больше отражающими интересы политико-бюрократических, техно-бюрократических групп. В то же время, именно эти общественные группы и стали основной движущей силой происходящих перемен. Именно они выступили зачинщиками перестроечных и постперестроечных процессов. Именно в их интересах эти процессы начались, протекали и совершаются сегодня. Народ в своей массе оказался как бы статистом, наблюдающим захватывающее действо и ждущим его разрешения. Более того, с усилением своего влияния в обществе, с постепенным укреплением своей власти, эти силы усиливали натиск на остальные общественные группы, утверждая своё господство любыми, вплоть до вооружённых, способами. Если мы сегодня внимательно изучим кадровый состав правящей элиты на всех уровнях власти, руководителей, владельцев крупных акционерных обществ и т.п., мы должны будем признать - это всё бывшие коммунисты, и далеко не рядовые. Бывшие партийные и комсомольские функционеры, руководители предприятий, совпартработники и являются сегодня ядром уже практически сложившегося класса крупных собственников и основными проводниками новых капиталистических отношений. Иначе и быть не могло. Коммунисты были обречены на поражение, ибо перешагнуть закономерный этап своего развития ни одно общество ещё не смогло. В России частная собственность никогда не господствовала в полной мере и поэтому не могла реализовать своего прогрессивного потенциала. Попытка из рабства попасть в коммунизм была обречена. Сегодня господа либералы утверждают, что в конце 80-х государство было настолько слабо, что всё развалилось и им пришлось принимать экстренные меры. Это полная чушь, ложь и лукавое непонимание. Все структуры государства были работоспособны и действенны, приказы исполнялись. Но не было желания их отдавать. Напротив, было желание развалить государство, создать такую ситуацию, при которой захват основных средств производства был бы максимально облегчён. Так и произошло. Компартия была для этого не просто не нужна - вредна. Её и устранили. Руками, опять -таки, правоверных коммунистов. Рядовые же коммунисты, по сути, обманутые своими вождями люди, бескорыстные и честные, объединились вокруг КПРФ. Но! Какова судьба КПРФ? Во что превратилась эта партия за 20 лет? Способна ли молодежь обновить её ряды? Вопросы, вопросы......

30.11.2011 21:59:39 - Борис Иванович Сотников пишет:

Что такое советская компартия, и с чем ее «едят»?

На риторический вопрос Ю.Болдырева: «Cообщения или напоминания о фактах, пусть и играющих на руку той или иной партии, – является ли агитацией?», естественен ответ: конечно, нет. Поэтому, не удержусь от исторической справки. Парламентская партия КПРФ, практически, не имеет ничего общего с советской компартией и по функциям, и по методам. Так, что это не агитация за КПРФ. _________ Советский проект, похоже, пока самое совершенное предложение по построению государства, а совсем не тупик, о котором говорил Е. Пашинцев в прошлом номере ЛГ. Главным в этом проекте было построение социально ориентированного общества, а не общества индивидуалистов с насекомообразными рефлексами. И успехи в этом направлении в Советском Союзе были несомненны. Общество советских людей позволило совершить небывалый технологический прорыв. Распределение благ страны между населением заставило корректировать политику буржуазных государств в сторону социальной ориентации. До сих пор, люди старшего поколения вспоминают бесплатное образование, бесплатную медицину, стоимости ЖКХ, билетов на транспорт, профсоюзные путевки в санатории и т. д. Далее, можно перечислять и перечислять. ___________ Очень интересной находкой в советском проекте было участие в управлении государством компартии. Эта партия – вовсе не партия, которая присутствует в многопартийной системе буржуазных государств. Буржуазные партии в развитых странах – формирования, создаваемые финансовыми сообществами, и которые используется в процедуре выборов руководителей страны и в представительных органах. ___________ Компартия в советском проекте являлась дополнительным звеном управления, организацией, позволяющей участвовать в управлении страной широкой, наиболее активной части населения. Эта партия была проводником идеологии государства. Это неправда, что идеология есть только в советском проекте, идеология есть везде, только она очень разная. И для меня загадка: кто в здравом уме и твердой памяти может считать идеологию компартии: «от каждого по способностям, и каждому по труду» – вредной?! Компартия – это не какая-то внешняя сила. Партийные «ячейки» существовали в каждой организации. Эти «ячейки» участвовали в жизни страны. Роль всех звеньев компартии в победах советского народа уже забыта, в частности, ее важнейшая роль в ВОВ тщательно замалчивается (97% политруков низшего звена, многократно обновляемых, погибло, так как они первыми вставали в атаку, увлекая бойцов). «Коммунисты вперед!» - был самый распространенный призыв в ВОВ. ___________ Компартия участвовала в выдвижении наиболее профессиональных руководителей всех звеньев, структурная коррупция при наличии этой партии, была невозможна. Эта партия компенсировала возможные сбои в управлении со стороны госаппарата. Например, любой житель среди ночи мог позвонить по поводу прорыва городской трубы отопления дежурному инструктору райкома или горкома, тот поднимал с постели соответствующего руководителя и проблема всегда устранялась. Соответствующий звонок дежурному слесарю не всегда давал результат. Причем, этот инструктор мог быть любым: умелым работником, карьеристом, кем угодно, но он знал, что интересы государства требуют его срочного вмешательства. _____________ Мы свой шанс в построении общества созидателей, похоже, упустили. Скорее всего, придется ждать, когда такие системы появятся в других, сегодня более авторитетных в мире странах. Советский опыт никуда не денется, он будет учтен.

30.11.2011 20:05:22 - Борис Иванович Сотников пишет:

Уважаемому В.И Колесову.

Здесь никакой загадки нет. Есть способы, как вполне разумных людей можно убедить в том, что черное – это белое, и – наоборот. Есть такая наука: групповая психология.

30.11.2011 19:48:17 - Борис Иванович Сотников пишет:

Выбирать надо

Мне понравилось изложение предвыборной ситуации Ю.Болдыревым. Выборы грядут. Многие говорят, что голосовать не за кого. Это не так. Смотрите, какой широкий выбор. Есть две правые партии, представляющие горячих сторонников рыночных отношений. Есть две левые партии, различие которых по программам, минимальное. Как сказал С. Миронов: мы очень похожи на КПРФ, только не признаем роль Сталина. Есть любопытное явление в политической жизни – ЛДПР, по существу, – это веселый вариант партии власти. Есть сама партия власти. Эта партия принимает в качестве своей заслуги, и по праву, все позитивные изменения в стране. Эта партия считает, что «Дума не место для дискуссий», а главным фактором для стабильности в стране является ее абсолютное большинство в Думе. Конечно, предстоящие выборы несут в себе большую интригу: удастся ли власти использовать свой административный ресурс? Невозможно разубедить тех, кто считает, что от одного конкретного голоса ничего не зависит. Это так. Но я пойду на выборы, хотя бы из спортивного интереса. Мне хочется самому «ударить по мячу».

30.11.2011 17:50:50 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Кто объяснит?

Вот и уважемый Юрий Юрьеьвич не объяснил, почему народ проголосует за Путина и его партию. Есть предположения: народ устал, прозиведен демонтаж народа, у него потерянный разум. И не надо мне насче фальсификаций, сам напросился в избир комиссию, убедился - их нет. Есть, навено, где-то на Кавказе... ____И я говорю: Учителя, врачи, пенсионеры! Голосуйте за компартию! Хотя она не придет к власти, но зато вы так напугаете власть призраком коммунизма, который бродит по стране, что власть бросится повышать вам зарплаты и пенсии. Голосуйте хотя бы из шкурного интереса. См. «Путинскую перестройку» http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/

30.11.2011 16:08:18 - Юрий Алексеевич Марков пишет:

перемен

перемен! мы хотим перемен!!!


Юрий БОЛДЫРЕВ


Выпуски:
(за этот год)