(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Тень на процесс

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Главный обвинитель от Советского Союза Р.А. Руденко;  ИТАР-ТАСС65 лет назад в Нюрнберге Международный трибунал вынес приговор главным фашистским преступникам, виновным в развязывании Второй мировой войны и чудовищных преступлениях против мира и человечества. Процесс поставил точку в правовой оценке итогов мировой войны и послевоенного мироустройства.

Анатолий НАУМОВ, доктор юридических наук, профессор:

– В этом году Нюрнбергскому процессу было посвящено несколько научных и научно-практических конференций. Основные идеи, звучавшие там, – соответствие юридических решений преступной деятельности подсудимых, легитимность итогов процесса, их непреходящее значение для укрепления международного правопорядка сегодня.
Несколько иные оценки звучали на круглом столе, проведённом в Киеве по инициативе посольства России и Дипломатической академии МИД Украины. Там преобладали vip-персоны, действующие и бывшие, и блистали «звёзды» российских массмедиа – А. Венедиктов, В. Познер, М. Ганопольский, исполнявшие роли либо ведущих, либо наиболее активных участников дискуссий.

И что же мы услышали? В «сухом» остатке можно выделить основную мысль: «Да, судили чудовищных преступников. На фоне жертв войны этот процесс был справедлив. Но был ли он легитимен, законен?»

Вот так. В чём же закавыка?

Юридически незаконным, по мнению многих выступивших на киевском мероприятии, делает Нюрнбергский процесс то обстоятельство, что судьи не приняли во внимание пакт Молотова–Риббентропа и расстрел польских военнопленных в Катыни. То есть, раз у самих обвинителей и судей рыльце в пушку, то и весь процесс в строго юридическом смысле становится незаконным.

Но доводы эти не выдерживают профессиональных юридических контраргументов. Сразу же отметим, что на киевских мероприятиях практически отсутствовали профессиональные юристы-международники, способные юридически грамотно обсуждать упрёки на сей счёт.

Кстати, вопрос о нелегитимности Нюрнбергского трибунала не раз поднимался ещё на самом процессе адвокатами подсудимых. Они, например, утверждали, что до Второй мировой войны ни один международный правовой документ не предусматривал ответственности за планирование, развязывание и ведение агрессивной войны. И, следовательно, вменение подсудимым такого преступления есть нарушение принципа «ex post factо», а сам суд есть «Суд победителей». Но обвинители на процессе доказали обратное. Лондонское соглашение «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси» (и входящий в него составной частью Устав Международного военного трибунала) хотя и было принято 8 августа 1945 г., т.е. после капитуляции Германии, но основывалось на принципах и нормах международного права. Международно-правовых актов, формулировавших эти нормы, несколько. Например, в 1927 г. Ассамблея Лиги Наций приняла Декларацию, в которой преступность агрессии была чётко зафиксирована: «Всякая агрессивная война является и остаётся запрещённой» и «составляет международное преступление». Как говорится, чего же боле?

Теперь о том, меняют ли оценку Нюрнбергского трибунала ставшие известными документы договора Молотова–Риббентропа? Историко-политический и чисто юридический ответ на этот вопрос могут совпадать не полностью. Для получения ответа в строго юридическом плане нужно сравнить формулировку обвинения и приговора с новым обстоятельством – содержанием известного пакта. Так вот, подсудимые в числе совершённых ими преступлений обвинялись и были осуждены за «преступления против мира, а именно: планировании, подготовке, развязывании или ведении войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений или участии в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеназванных действий».

Это обвинение трибунал счёл доказанным. Меняет ли что в юридической оценке обвинения подсудимых в агрессии против СССР предшествующее заключение Советским Союзом договоров с Германией? Юридически – ничего не меняет. В чём подсудимые обвинялись, за то и были осуждены. Поводов для какого-либо пересмотра легитимности в этом плане Нюрнбергского процесса нет и быть не может. То же самое относится и к оценке катынских событий.

По нашей просьбе ситуацию с обвинениями Нюрнбергского процесса в «нелегитимности» комментирует заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, автор документального исследования «Нюрнбергский набат» Александр ЗВЯГИНЦЕВ. Именно эту книгу представители российского посольства вручали участникам круглого стола в Киеве.

– Сегодня в сознании многих людей в результате, мягко говоря, одностороннего освещения исторических событий сложилась искажённая картина, умаляющая роль нашей Родины и в борьбе за предупреждение Второй мировой войны, и в разгроме гитлеровской коалиции, и в подготовке и проведении Нюрнбергского процесса, и в созидании послевоенного миропорядка на основе уроков Второй мировой войны.

Характерна реакция западных издателей во время Международной книжной ярмарки в Москве на книгу «Нюрнбергский набат». Первый вопрос: «Почему книга о Нюрнбергском процессе написана русским исследователем?» Второй вопрос: «Почему сейчас?» Следующий: «Что вы можете сказать такое, о чём не говорилось у нас, в США?»

И приходилось напоминать: Советский Союз понёс во время Второй мировой войны потери несоизмеримо бо´льшие, чем потери всех стран антигитлеровской коалиции, вместе взятых. И после этого нас ещё спрашивают: «А почему вы вспоминаете и пишете о войне? О её итогах? О её героях и антигероях?»

Правда о Второй мировой войне и Нюрнбергском процессе, о роли советских представителей на нём умышленно или по вопиющему невежеству замалчивается. Переводов на другие языки мира российской и советской литературы о том же Нюрнбергском процессе практически нет.

Явившись ответом на небывалые ранее в мировой истории злодеяния фашистов во многих странах Европы, процесс стал первым в истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба – преступных деяний правящего режима, его карательных институтов, высших политических и военных деятелей, придал мощный импульс развитию международного права и национальных правовых систем.

Хотя провести его было очень непросто. Преступления фашистов вызывали ярость и всеобщее возмущение, лишали людей терпения, столь необходимого для организации и ведения процессов по всем правилам юриспруденции. Здесь нельзя не признать, что советское руководство оказалось гораздо дальновиднее многих западных политиков, думавших только о мести. Только длительная и последовательная дипломатическая борьба Советского Союза за осуществление идеи о международном правосудии в отношении главных военных преступников привела к созданию Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Трибунал с полным правом называли тогда Судом народов.

Сейчас звучат голоса, ставящие под сомнение легитимность Нюрнбергского трибунала. Утверждая, в частности, что его решения не основывались на нормах права, действовавших на время совершения преступлений. Это либо лукавство, либо невежество, либо злой умысел. Говорят, что поскольку Нюрнбергский процесс – это суд победителей над побеждёнными, то нельзя ожидать справедливого правосудия. Но судебное разбирательство в Нюрнберге строилось по принципу состязательности. У подсудимых были защитники, они могли представлять свидетелей, доказательства, давать объяснения. Кстати, на защиту было потрачено в три раза больше времени, чем на обвинение. Нюрнбергский процесс проходил гласно и открыто. В зал суда были выданы 60 тысяч пропусков, большинство получили немцы. Радио, кино, печать позволили миллионам людей во всём мире следить за ходом суда.

Нюрнбергский процесс оказал и продолжает оказывать существенное влияние на становление многих норм международного права. Заложенные на нём принципы востребованы в современном мире, полном конфликтов и противоречий. И, повторю, всякие попытки бросить на него тень, поставить под сомнение его легитимность – либо невежество, либо злой умысел.

Сумма прописью

«Историко-политический и чисто юридический ответ могут совпадать не полностью», – объясняет нынешним ниспровергателям юрист. Да только не будут они его слушать. Ведь Нюрнбергский трибунал не устраивает их потому, что среди судей и организаторов были представители Советского Союза. Они хотели бы, чтобы там судили и наших солдат, офицеров, маршалов, судили и наше государство. Вот и всё объяснение их сомнений в законности и разглагольствований о «нелигитимности».

Нюрнбергский процесс не нравится тем, что он неотрывно связан с нашей Победой, с нашей решающей ролью в ней. Если ты топчешь Знамя Победы, то Нюрнбергский процесс, разумеется, тебе мешает. Отсюда все попытки бросить на него тень.

«Суд победителей»? А каким он ещё мог быть в 1945 году? Судом побеждённых? Судом инопланетян? Не рассматривали на процессе договор между Германией и СССР и катынское дело? Да, союзники договорились не рассматривать некоторые исторические моменты. Таковые были и у английской стороны, и у американской, и у французской. Договорились потому, что понимали: иначе можно просто утопить процесс в дебатах, не довести его до конца, то есть оставить фашизм, принёсший столько горя людям, без осуждения. И политически, и исторически это было совершенно верное решение.

Так что, повторимся, вовсе не юридические коллизии движут нынешними ниспровергателями, ставшими, по сути, адвокатами осуждённых в Нюрнберге фашистских главарей, а их сегодняшние политические интересы, расчёты, ненависть к нашему прошлому.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№51 (6351) (2011-12-21)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,6
Проголосовало: 17 чел.
12345
Комментарии:
24.12.2011 20:26:32 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:



Уважаемые, посмотрели бы (обязательно!), что фашисты творили в концлагерях (Майданеке, Бухенвальде), что творили у нас на оккупированной территории; разговор был бы другой.

24.12.2011 15:07:06 - александр 53 пишет:

Да, брат, трудна у нас дорога! Эх, бедолаги! Так действуйте, сереги!...

Серега, привет! Кто это посмел над моим другом "медицинские опыты" проводить без одобрения лечащего врача? Скорее всего сам экспериментируешь,а? Воспользовался - таки рецептом "табуретовки" Остапа Бендера и орешь "не с горя - от отупенья"? "...Считай по-нашему, мы выпили немного, не вру, ей-Богу, скажи, Серега! И если б водку гнать не из опилок, то что б нам было, с пяти бутылок?.." Серега тут поругал кое-кого, но не будем его строго карать. Серег, Сталин сам, победив нацистов, организовал Нюрнбергский процесс, что же. он сам себя там должен судить? Это у Вас от помутненья. Но Сталин оказался хорошим учителем - вон как Европа его урок выучила, перейдя на "уравнительный социализм"! А у нас, Серег, как только власть взяли десталинизаторы, так и не "стало достаточной медицины и образования, не ремонтируют жилища и не благоустраивают районы проживания...". Согласен с Вами - "плохие люди!". Серег, "мягким" фашизм не может быть, путаник Вы этакий. Мягким может быть слабительное. Действует мягко и незаметно, даже во сне. "Процесс" может быть "одноразовым" в любимом Серегой месте, но Вы абсолютно правы, ополчившись на "белые штаны". При деликатных проблемах правило первое - белое не надевать! Пусть их носят здоровые прожигатели веселой жизни! Да и зачем они в нашем-то "морозильнике", чай не Рио-де-Жанейро, а Санта-де-Решетиха! Ну если только для маскировки, чтоб на снегу незаметным быть! А что, Серег, это правда, что белые штаны являются пропуском в "средний класс"? Господи Иесусе, не купить ли? Побаиваюсь все-таки Вашего совета, вон Вы как с писателем-шизофреником-то обошлись. Серег, а кто из вас с писателем больший шизофреник, я ведь точно помню, что у этого писателя хорошо жилось именно "плохишам". Так и с белыми штанами может получиться! Не, подожду, пока пенсию не заработаю! Серег, а по поводу своей пенсии не надо больше ждать Чубайсов, а тем более Гайдаров. Вон недавно президент сказал, что можно создать свою партию. Всего-то надо 500 человек! При таком раскладе становится как-о неприлично не иметь собственную партию. Объединяйтесь с малковыми-кресиными-бакуниными и вперед! За новой пенсией, за новой гласностью, за новой, свободной от ужасов социализма и сталинизма жизнью, к справедливым судам! Действуйте! Об одном жалею, зачем же Вы испоганили своим постом наисерьезнейшую проблему, поднятую этой статьей? У меня создается впечатление, что в туалет Вы ходите не для облегчения, а для "забора" нечистот из унитаза, которые потом, при своем "рассеянном склерозе", так щедро здесь размазываете? Или ходите мимо и ногами разносите. Не надо с.ать мимо унитаза!

23.12.2011 21:42:20 - александр 53 пишет:

Суды и судьи...

Я хотел бы в меру своих сил ответить на озвученные проблемы в статье и комментариях. Владимир Павлович Козырьков, дело в том, что такой суд пока еще готовится, но не над теми и не такой суд, о котором Вы написали. Может быть, попутно отвечу и Владимиру Леонидовичу Шишову, почему еврейские журналисты стали сомневаться в Нюрнбергском процессе. Все дело в том, что на Западе давно подготовлен проект "Анти-Нюрнберг". Но по порядку. Начиная с 2004 года Россия выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию, осуждающую любую героизацию нацистких преступников и их пособников. Связано это с маршами прибалтийских коллаборационистов и другими подобными проявлениями. ООН большинством голосов голосует за нее, США голосуют против, страны ЕС воздерживались до текущего года. В этом году 17 стран ЕС проголосовали против этой резолюции и вот почему. В этом году ряд стран ЕС, особенно из числа "младоучастниц", создали "Платформу европейской памяти и совести" и "Варшавскую декларацию" для осуждения "тоталитарных режимов". И в том, и в другом случае осуждать собрались Советский Союз. То есть уже создана инфраструктура для оправдания коллаборационизма в собственных странах, для осуждения советского тоталитаризма с целью закрепления у власти радикально-националистических элит и получения, в будущем, денежных компенсаций от правопреемницы СССР - РФ, точно так же, как Германия до сих пор выплачивает компенсации жертвам холокоста. Здесь же и цели борьбы против русских общин и русского языка в Прибалтике, на Украине(воздерживается при голосовании за резолюцию РФ!) и, возможно, в будущем , все это планируется в качестве идеологических скреп для разваливающегося под ударами финансового кризиса Евросоюза! Свободный и цивилизованный мир против варварского Востока! И это работает - посмотрите, что написал тут местный дурачок Иванов. Так что национальность тут ни при чем! Это просто платные пятиколонники, выполняющие ту же роль, что и их европейские "десталинизаторы" здесь, внутри страны. Таких "десталинизаторов" много именно среди еврейской либеральной обслуги, но Холокост здесь на десятом месте. Если и рассматривать все это через национальность, то скорее здесь голый прагматизм и продажность, присущий даже не евреям, а скорее жидам! Есть рабство, когда в цепях тело, а ум свободен, и есть рабство, когда свободно тело, но пленен ум! Эти господа, как опытные фальсификаторы знают пропагандисткий метод, основанный на повторяемости. Подобно дождю, капля за каплей, они будут пропитывать "почву". Это рассчитано не нас, а на российскую власть и население собственных стран! Это, по большому счету, страшная угроза для России, тем более, что, как вы оба прекрасно знаете, людей с такими настроениями много в российской властной элите. По крайней мере, здесь никто из власть имущих, не сделал ничего, чтобы противостоять вот этой надвигающейся на страну угрозе...А практика последнего времени показывает, что наша власть, встраиваясь в "золотой миллиард", может сдать что угодно и кого угодно. Они же тоже теперь "цивилизованные"..., а Сталин, как глаголил недавно ну очень либеральный и цивилизованный президент - преступник!...Впрочем, перечитайте еще раз редакционную "сумму прописью" - там все сказано очень правильно! Подписываюсь!

23.12.2011 18:55:33 - Владимир Леонидович Шишов пишет:

Обалдевание? Нет, плутаванье.

Конечно же, участие и активность на круглом столе трёх перечисленных в статье еврейских журналистов из России, не проявление потери их способности соображать. Они не «гиганты мысли», но и явно не идиоты. И всё же. Я привёл их национальность, что бы обратить внимание на необычность их позиции в оценке Нюрнбергского процесса. Ведь, благодаря его итогам, со временем возникло, сформировалось и добилось немалых финансовых успехов такое понятие как «еврейский холокост». И вдруг резкий поворот в сторону, так называемых ревизионистов, уже не один десяток лет поднимавших тему не легитимности Нюрнбергского процесса. Если так пойдёт и дальше, то не придётся ли в западных странах отменять пресловутый закон об уголовной ответственности лиц, отрицающих еврейский холокост. Ведь, именно за исторические изыскания, в которых ревизионисты доказывают, что число погибших евреев, шесть миллионов, является невероятно завышенным и основывается на бездоказательных материалах Нюрнбергского процесса, они подвергаются штрафам и тюремным заключениям. Но не будем о традиционных ревизионистах, о них можно прочитать в книге Ст. Куняева «Жрецы и жертвы Холокоста», вернёмся к «нашим баранам», так сказать, к не традиционным ревизионистам. Какую цель они то преследуют, выступая с позиций не легитимности Нюрнбергского процесса. Установить историческую справедливость? Чушь, не те события и не те оценщики. Что же тогда? И вот здесь не хочу ступать на тропу догадок, пусть каждый оценит их демарши сам. Уверен, в стране, понёсшей действительно колоссальные людские потери и при этом являющейся единственной в Европе, которая не пала перед неприятелем, вторгшемся в её пределы, не только выстоявшей, но и победившей в Великой войне, такие «исторические изыски» не только не найдут широкой поддержки, но и будут расценены как злобные и враждебные по отношению к ней. Мы знаем, что не пользуемся любовью на западе, о причинах их неприязни очень точно написал ещё А.С. Пушкин. И ненавидите вы нас… За что ж? ответствуйте: за то ли, Что на развалинах пылающей Москвы Мы не признали наглой воли Того, под кем дрожали вы? В IХХ веке надругателем над Европой был Наполеон, в ХХ Гитлер, и только Россия, СССР не падала под насильника. Что ж перед внешними врагами мы устояли, теперь устоять бы перед домашними.

23.12.2011 14:32:56 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

Хороший симптом

Возвращение к Нюрнбергскому процессу есть свидетельство слабости ООН и других международных организаций, имеющих сейчас клановый, лоббистский характер в интересах господствующих стран, а не народов. И наоборот: стремление некоторых людей навести тень на Нюрнбергский суд народов есть понимание (больше на уровне кожного ощущения) того, что есть возможность создания более действенных международных органов, чем ООН. Поэтому под воздействием страха перед таким возможным судом им надо сделать все, чтобы не допустить больше суда народов над теми, кто совершает против народов преступления. Где бы и кем бы они ни совершались. Так что как обращение к опыту такого суда и страха перед его возрождением - это хороший симптом того, что история еще не исчерпала своего творческого потенциала, и до «конца истории» еще очень далеко. Возможно, что через лет 100 или 200 народы опять соберутся и на новом судебном процессе осудят те страшные преступления, которые были совершены за ХХ и ХХI века, невзирая на лица и заслуги. Почему так не скоро? Да потому что скрываемые сейчас преступления затрагивают самые основы существования господствующих в мире государств, и они все сделают, чтобы не допустить никакого суда. Да и юридические нормы для проведения такого суда еще не выработаны. Более того, в нашей стране произошел откат в далекое прошлое по части справедливости, поэтому наша элита менее всего заинтересована в таком суде. Так что мы опять можем перечитать произведения Ф. Кафки «Процесс» и «Замок», чтобы убедиться, что 100 лет мало что изменили в типах исторических процессов. Разве сделали их более масштабными. Глобализация…

23.12.2011 06:59:59 - Сергей Иванов пишет:

Дополнение

Последней разработкой "мягких фашистов" можно считать теорию "среднего класса". Этот класс по сути новая модификация носителей белых штанов. Власть им всячески обещается помогать - по сути этот класс становится главной заботой государства. При этом фашисты почти ничего не говорят о людях которые останутся "снизу" от среднего класса. А это опять старые знакомые - "плохие люди". И опять с ними особенно церемониться власть не собирается. У них не будет бесплатной достаточной медицины и образования. Им не будут ремонтировать жилища и благоустраивать районы проживания. С точки зрения теории "мягкого фашизма " можно сказать что Россия всегда была фашистской страной. Когда-то были в ней крепостные крестьяне (несмываемый позор!) потом появились "кулаки" и прочие "лишенцы" - теперь вот экономически неперспективные люди. А суть одна и та же! Удивляются откуда взялся такой монстр как Егор Гайдар - да оттуда же и взялся - из самых недр класса советских носителей белых штанов. С детства впитал бредни своего деда - писателя шизофреника. Дескать есть люди хорошие - они должны жить хорошо. И есть "плохиши"! Спасибо автору статьи что напомнил о Нюрнберге. Хорошо бы чтобы наряду с постоянно действующим международным судом в Страсбурге работал бы и постоянный трибунал в Нюрнберге. Где бы разбирали дела разных Чубайсов и Гайдаров. По всему видно что русский народ уроки прошлой войны понял плохо. Для него фашизм это только "германский фашизм" - то, что сам живет в фашистской стране этот народ не понимает. А вот в Европе уроки Нюрнберга поняли хорошо. Потому и взяли курс на нудный уравнительный социализм. При котором люди не делятся на плохих и хороших и государство в меру сил старается создать нормальную жизнь всем.

22.12.2011 19:55:50 - Сергей Иванов пишет:

Продолжение

Они или мало зарабатывают или вообще не хотят работать, они пьют или слишком стары, больны и тд. В общем никуда не годные люди. Одна помеха для светлой жизни новых носителей белых штанов. Ну мешают они властям, не хочет она на них тратить деньги, даже думать о них не хочет. Пенсии не хочет повышать - при всех повышениях остается группа пенсионеров которым ничего не добавляют. Гайдар Чубайс и Хакамада неоднократно высказывались по поводу этих людей чисто в фашистском стиле. Вот я и думаю - разве можно считать, что процесс в Нюрнберге завершил свою работу?

22.12.2011 19:48:09 - Сергей Иванов пишет:



На первый взгляд всем хорош был процесс в Нюрнберге - осудили главарей, палачей и тд и тп. Но если подумать , то получается что процесс был скорее и несовершенный и незавершеннный... Почему несовершенен был процесс - а потому что не все достойные кандидаты заняли места подсудимых. Не мешало бы и Сталина с дружками там осудить и для некоторых японских деятелей местечко бы там нашлось... Незавершенным этот процесс я считаю потому что был он одноразовым, а фашизм никуда ведь не девался и сейчас бы нашлось кого там судить. К примеру Гайдара с Чубайсом с их кукловодами и подручными. Ведь в чем сущность фашизма? Это такая система управления при которой население делится примерно на две группы - на хороших и плохих. Хорошим создаются условия для светлой и приятной жизни, они становятся элитой и потребителями всех жизненных благ. А с плохими можно делать все что угодно без всяких угрызений совести. Их или заставляют работать много и тяжело или над ними можно ставить медицинские опыты - много чего может придумать элита общества. Можно просто уничтожить. Получается что в Нюрнберге осудили только наиболее одиозные государства и одизных деятелей фашистского толка. Более "мягкие" виды фашизма благополучно жили и продолжают жить. Взять сталинский "социализм". Началось с того что миллионы не понятно за что арестованных граждан, в основном "кулаков", были арестованы и отправлены на рабские каторжные работы. Добычу золота и валку леса. Оставшаяся неарестованной часть общества тут же нарядилась в белые штаны и платья и, вообразив себя некими небожителями, активно приступила к потреблению всех благ нового социалистического рая на Земле. Все это походило на воплощение в реальность некой идиотской коммунистической литературной утопии. Я даже видел снимок Сталина в белых штанах - видно старый разбойник и впрямь себя вообразил неким организатором светлого будущего в одной конкретно взятой стране. . А современная российская власть? Постоянно можно слышать, что она и не ставит себе задачу устроить хорошую жизнь для всех людей, есть у нас группа неких "плохих людей".


Анатолий НАУМОВ


Выпуски:
(за этот год)