(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Диалог или ультиматумы?

ЗЛОБА ДНЯ

Сегодня много говорится о необходимости наладить диалог между властью и обществом. К этому призывает и православная церковь. Однако власть не спешит, а оппозиция, которую принято называть несистемной, выдвигает лишь ультиматумы: выполняйте наши требования – и всё тут.

Так возможен ли в нынешнем российском обществе конструктивный диалог? В каком формате? Кто, с кем и о чём может и должен говорить?

ОСТАНОВИТЬ РАЗРУШЕНИЕ
Сергей КАРА-МУРЗА, политолог:

– И диалог, и ультиматумы – сложные формы общения. У нас же общество переживает дезинтеграцию, а государство – в метастазах коррупции. У нас в структуре общения (вне личных связей) преобладают сговор, обман, угрозы, жесты социальных масок. Здесь не обитают духи диалога и ультиматума. Но примем эти метафоры. Что мы видим?

Власть в диалоге пока не нуждается и вести его в принципе не может. Диалог (в отличие от телевидения) не даёт уйти от вопросов и возражений – вынуждает к откровению. Перейти власти в этот формат – революция. Её призрак уже бродит, но ещё поодаль. Ультиматумы со стороны власти тоже не нужны – она и без того нанесла обществу парализующий удар. Травма такова, что общество распалось, а народ безмолвствует. «Оранжевая» массовка – спектакль постмодерна. Перформанс опасный, но диалога и ультиматума в себя не включает, это и по актёрам видно. Кто и что за кулисами – неведомо.

Есть ли силы протянуть хоть нить между остатками общества и властью? У кого хватит духа преодолеть конформизм и заговорить адекватно реальности? Мало надежды, хотя обязаны попытаться. Трудно представить первый шаг – чтобы власть объяснилась с народом. Не видно в ней понимания, как она оскорбила всё население за эти 20 лет. Но если найдутся люди, способные предложить власти хотя бы обмен мнениями, то исходные документы «снизу» будут представлены незамедлительно – за двадцать лет всё обдумано, исчислено, взвешено.

Сразу будет предложена «национальная повестка дня» – главные проблемы и противоречия, которые разорвали общество. Это совсем не то, что вещает власть. Будут названы главные угрозы, предчувствие которых гнетёт большинство населения. Если оппозиция не выставит для разговора честных и знающих экспертов, мы сами найдём их в научном и инженерном сообществе. И пусть власть ответит на их вопросы перед телекамерой и в Интернете.

Пусть власть объяснит причины, по которым не пресекается реализация множества разрушительных для России и общества программ, отрицательное отношение к которым граждан досконально известно. Это уже будут зачатки диалога.

ВЫЙТИ В ПРЯМОЙ ЭФИР
Валерий ХОМЯКОВ, генеральный директор Совета по национальной стратегии:

– Очевидно, что политический кризис, а иначе ситуацию не назовёшь, вызревал достаточно давно. Его истоки имеют нашу российскую природу. Выборы в Госдуму стали детонатором для огромного статического напряжения, копившегося в обществе продолжительное время. Заряд сработал, статика перешла в динамику в виде массовых акций протеста.

Сценариев по выходу несколько. Если отбросить фантастические (введение чрезвычайного положения, отмена президентских выборов), то представляется, что диалог – единственный оптимальный вариант, гарантирующий социальное и политическое спокойствие.

Ясно, для диалога нужна добрая воля переговаривающихся сторон. Есть ли она у власти? Пока незаметно. Видимо, власть надеется, что ситуация рассосётся. Напрасно. Протест вряд ли рассосётся, скорее всего, будет усиливаться.

Оппозиция, точнее организаторы митингов, также должны понять, что радикализация требований может дать обратный эффект и оттолкнуть умеренных, которых на митинге 24 декабря было подавляющее большинство, смею предположить, более 90 процентов. В этом случае их сползание в маргинализацию неизбежно.

Отсюда ряд выводов. Переговоры должны начаться до конца президентской кампании. Повестка дня переговоров – резолюция митинга от 24 декабря. Состав переговорщиков со стороны оппозиции – люди без личных политических амбиций с авторитетом в международных кругах, что принципиально важно. К ним можно добавить двух организаторов митинга, избранных по результатам голосования в Интернете. Кого люди назовут.

Власть на переговорах должны в обязательном порядке представлять Владимир Путин и Дмитрий Медведев.

Формат переговоров – круглый стол, с прямой трансляцией по федеральным телеканалам.

ВРЕМЯ УПУЩЕНО
Вячеслав ТЕТЁКИН, депутат Госдумы РФ, член фракции КПРФ:

– Я бы немного переиначил заданный «ЛГ» вопрос. Слышны уже не пожелания, а жёсткие требования наладить диалог. При этом должен сказать, что это слово не столь популярно, как ещё 5–7 лет назад. Власть откровенно упустила время. Она последние пятнадцать лет фактически игнорировала мнение общественности. Для одних несогласных были предусмотрены дубинки ОМОН. Для других – различные подачки: финансовые или должностные.

Ещё пару лет назад, как мы помним, нас уверяли, что в обществе воцарилась политическая стабильность. Теперь власть окатили ушатом холодной воды. В нашем понимании речь идёт не об отставке какой-то конкретной личности. Речь идёт о требовании общества сменить экономический и политический курс. Для многих всё очевиднее, что этот курс – провальный.

Оппозиционные силы и, прежде всего КПРФ, многие годы пытались достучаться до власти. Мы подвергали конструктивной критике важнейшие аспекты политики, проводимой властью, считая, что они разрушительны для страны. Но власть отмахивалась от наших предложений. И в конце концов сама создала ситуацию, когда фактически все слои общества отвергают её политику.

Диалог с властью возможен, если общество верит в то, что власть способна прислушиваться к его мнению. Сейчас власть делает робкие попытки изобразить стремление к диалогу или на самом деле его наладить. Но у меня ощущение, что время стремительно уходит. На улицы вышли даже те, кто прежде был в состоянии политической апатии. И это в более-менее благополучной Москве. В регионах, даже, например, в Тюменской области, откуда я избирался, настроения гораздо более решительные.

НЕ ДЕМОНИЗИРОВАТЬ ДРУГ ДРУГА
Отец Андрей КУРАЕВ:

– «Клянёмся, что замышляем просто шалость!» – говорили Гарри Поттер и его друзья, разворачивая волшебную карту…

Так и сторонники акций протеста говорят, что не замышляют революции, а хотят, чтобы их услышали. Та волшебная карта из сказки показывала даже невидимок. Вот и протестующие (полагаю, в своём вменяемом большинстве) не жаждут ворваться в Кремль, а хотят лишь перестать быть гражданскими невидимками и предметом политтехнологических манипуляций.

Похоже, мы видим проявление политического аскетизма, сдержанности, самоограничения протеста. Ведь действия, предпринимаемые под отчаянно красивым лозунгом «Всё или ничего!», как правило, оставляют после себя второе. Особенно у нас.

В сознании советском, а отчасти и византийско-имперском и церковном, есть убеждение, что наши системы: а) монолитны, но б) при этом столь не устойчивы, что подвинь один камушек – обрушится весь дом.

Поэтому установка на то, что, мол, ни пяди земли не отдадим, ни йоты не изменим в нашем законе, уставе, политической системе, делает и власть, и общество крайне испуганными. И приучает мыслить радикально. Либо отрицать всё целиком, либо так же защищать тотально всё своё.

Обе стороны считают себя абсолютно правыми. Власть как бы говорит: не дай бог, если будет убран хотя бы камешек из здания с нашей стороны, рухнет всё и сразу. А для революционеров речь идёт об обновлении сразу всей Вселенной, и тогда средства для достижения целей становятся не так уж и важны.

В обоих лагерях начинается соревнование за звание самого решительного и бескомпромиссного. Однажды такой «конкурс» уже выиграли революционеры-большевики с печальными последствиями. Второй раз выиграла власть (тоже в виде большевиков) и опять же с аналогичными последствиями. Речь о победе сусловской версии советской идеологии в политбюро хрущёвско-брежневской поры. Победа вечно испуганного «происками» Запада Суслова над Косыгиным привела к тому, что страна утратила способность к спокойному, эволюционному, органичному развитию.

Хочется пожелать сторонам видеть друг в друге людей, не монополизировать право на абсолютную истину, понимать, что частичная логика и правда есть у каждой стороны и напрочь отказаться от демонизации друг друга.

При этом очевидно, что на власти по определению ответственности больше, чем на её оппонентах. Понятно, что улица может размахивать карикатурными слоганами и петь частушки про власть. Но высшая власть не должна идти таким же путём.

Премьер справедливо обозначил главную политтехнологическую трудность диалога: антипатии протестантов персонализированы (В.В. Путин), но их симпатии дисперсны. Нежелание жить по устоявшимся к сегодняшнему дню правилам выражает множество людей, но при этом у них зачастую разные побудительные мотивы для недовольства. Надо учесть и то, что наши граждане, которые выходили на площади, вообще устали быть объектами манипуляций со стороны лидеров. И в этом смысле они говорят твёрдое «нет» и Суркову, и Навальному.

Такая дезорганизация оппонентов небезопасна. Если диалог вести не с кем – остаётся подавлять протесты силой.

Но пока всё в рамках приличий. Вопросов два. Один – о недавнем прошлом, другой – о скором будущем.

Первый: то, что митинги прошли без столкновений, – это следствие хорошего, демократического, гуманистического воспитания власть имущих или беспокойство людей за судьбу своих детей, особенно тех, кто переехал жить на Запад вместе с банковскими счетами? Если бы не было Госдепа, был бы мир в Москве или нет?

Второй: если площадь не согласится с результатами мартовских выборов, потерпят ли власти «майдан» и созданные им пробки, как они терпели в декабре, или же пойдут на обострение?

Лучше всё же диалог. В конце концов это диалог власти со своей собственной опорой и даже со своим собственным аппаратом. Опора власти сегодня в среднем классе. Обращаться к пролетариату, выталкивая средний класс за границу, – это прощание с надеждами на сохранение страны в списке тех, кто строит историю XXI века.

Поэтому диалог должен состоять не в том, чтобы обаять кого-то при личной беседе в кремлёвском кабинете (как Ельцин Лебедя в 96-м), а в том, чтобы сделать такие шаги, которые были бы восприняты сердитыми горожанами как знак того, что их услышали и сделают практические выводы.

Опрашивал Владимир СУХОМЛИНОВ

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Диалог или ультиматумы?

Сегодня много говорится о необходимости наладить диалог между властью и обществом.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№1-2 (6353) (2012-01-18)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,6
Проголосовало: 12 чел.
12345
Комментарии:
27.01.2012 07:51:56 - Влад Мир пишет:

По сути...

По сути того что я пишу видимо нет ничего! Вот что, видимо, самое страшное! Получается что я прав, мне самому зябко от того что я прав.

26.01.2012 14:01:40 - Александр Владимиров пишет:

Впопад?

24.01.2012 20:45:34 - bakunin пишет: Диалог с погромщиком? Борис Иванович Сотников попытался воззвать к совести Влад Мира, который уже не впервые использует "ЛГ" как трибуну для антисемитских, по сути погромных откровений. Но это напрасный труд. Удивляет другое: почему редакция солидного издания позволяет такое на своих страницах, нарушая Закон о борьбе с экстремизмом? Видимо, надо спросить у Ю. М. Полякова. Можно попробовать спросить. только вряд ли ответа дождаться доведётся. Спрашивали по поводу нравов на форуме газеты. А в ответ тишина. Там еле-еле смогли избавится от одного мракобесного антисемита. Самовлюблённого графомана

26.01.2012 10:02:52 - Влад Мир пишет:

.. и александру.

Упаси бог от тех вопросов которые приходится решать Путину! Сколько вою только по поводу ходорковского! А возьми он ещё кого за вымя тогда (например братьев чёрных) удержался бы он (Путин) у власти?! "Выдающиеся" евреи только потому "выдающиеся" что они повыбивали русскую элиту, как тот кукушонок. Пример Финляндии!! Где не было и нет евреев. Не было там пятой колоны в 17 году и не утвердились большевички. И сейчас всего тысяча евреев на пять миллионов финнов. А ведь была всего сто лет назад Россией. Не втрави евреи русских в "светлое будущее" то и в России, я думаю, жили бы не хуже. А пример предвоенной Германии где Гитлер ограничил еврейство в науке, технике и промышленности ( да и в других областях) и сразу и ФАУ и реактивная авиация и радиотехника и многое другое! Культура? Ну не возможно смотреть российское ТВ, особенно если долгое время отсуствовал в России. Всё одна национальность и что они нам несут?! Доброе-вечное???!!! Все в нобелях? Так мы прекрасно знаем как там обнобелевают! Можно кого то поставить рядом с Есениным? Нет!!! Потому и "застрелился" что бы не портил вид "выдающихся" Где то читал что в 43 году на физическом факультете МГУ было среди выпуснико 98% евреев. В это время Ванька- ротный сидел в окопах и лил свою русскую кровь! Вот вам и "выдающиеся" после войны! Других то не было! Почему, живя в коллективе, и замечая хитрож..пого сначала его учат и если не помогает то гонят в шею! Почему нам даже говорить об этом нельзя!!??? Или вот ещё хорошо помню передачу в прямом эфире( лет двадцать назад) о киношниках после войны и ЛИЦО Эльдара Резанова когда его спросили почему он учился во ВГИКЕ ( не помню толком учебное заведение) а не воевал??!! Хотя Рязанов это ещё приличное кино, но хорошо было бы если бы рязановых было бы хотя столько сколько шукшиных. Так ведь нет! Не будет так вечно!!! Рано или поздно это всё взорвётся!! Вся их четырёх тысячная история этому учит их и ни как не научит. Всё им кажется что вот в этот раз уже навечно.

26.01.2012 08:24:49 - александр 53 пишет:

Владимиру Павловичу Козырькову...

Владимир Павлович, Ваши мысли вполне созвучны моим, нам, по сути, не о чем спорить. Все правильно в главном, а какие-то мелочи в данном случае несущественны. И мои слова, которые Вы процитировали, я привел, как пример тумана, который власть напускает для электората. Возможно, неточность формулировки выдала мою убежденность за непонимание. А, может, содержание опредлила смысловая ловушка заголовка или-или... Или диалог, или ультиматумы... Решают не слова и заклинания, а дела и результаты. Вначале, как известно, было Слово, которое потом и стало Делом. А что значат самые правильные слова после десятилетий таких дел, сплошь уголовных? Власть и олигархат, если и ведут между собой диалог, то это, скорее, "междусобойчики" и светские разговоры, как Вы написали "житейского характера", поскольку власть в России сама является олигархической по содержанию и служанкой олигархов по форме. В стране самая богатая в мире власть и этим все сказано! Схвачено все намертво и нет ничего удивительного в том, что арифметическое большинство бедных и недовольных упрямо голосует за политическое меньшинство богатых, но не просто богатых, а ставших таковыми в результате откровенного грабежа, не видя и не находя им альтернативы, хотя она и есть! Хотелось бы еще сказать о субъектах диалогов. Вы привели слова комментатора Влад Мира. У меня к сказанному им отношение следующее. Как говорится, ход и направление его мыслей понятны, но у него слова про Путина и евреев неправильны, по крайней мере я с такой формулировкой согласиться не могу. Как может Путин пытаться примирить русских с евреями, если не кто иной, как Путин уже отдал и продолжает раздавать страну Ротшильдам и "Гольден Саксам", которых уже давно пустили в "кладовую" страны - минеральным ресурсам? Раздает, а русский народ уговаривает "модернизациями" и усыпляет лево-патриотической риторикой. А большинство народа по-прежнему не видит ему альтернативы. Что касается еврейского вопроса в целом, то я подхожу к этому с классовой, а не национальной точки зрения, поскольку не помешан на пятом пункте. Как минимум, с точки зрения национальных интересов, выразителем которых для меня является народно-патриотическая оппозиция. Петр Струве однажды сказал:"...По существу, среди всех "инородцев" в России - несмотря на все антисемитские вопли, - нет элемента, который мог бы легче, чем евреи, быть поставлен на службу российской государственности и ассимилирован с русской культурой...". Разве история это не доказала? Да простое перечисление имен знаменитых СОВЕТСКИХ евреев займет несколько страниц. Сколько имен, прославивших нашу культуру, науку и технику, отстаивающих внешнюю политику и отличных организаторов производства! Но не спорю, внушителен и список печально известных евреев-разрушителей и ненавистников отечества! Я уже не раз повторял, что каждый народ имеет таких евреев, которых заслуживает и евреи, если и виноваты, то только в том, что это их Бог сотворил всех нас. Все определяют власть и установленные ею правила игры. Если власть олигархическая, если она жидовствующая, то и среди евреев найдется немало таких, которые будут рядом с такой властью. Но мы помним и другую власть и других евреев. Но мне Влад Мир ближе, чем здешний защитник путинского режима некто bakunin, а осетинка, как я понял, Б.С.Плиева гораздо ближе и роднее, чем здешний власовец, русский и православный Малков. Надо ясно понимать, что только классовый подход точно укажет на друзей и врагов арифметического большинства и пути завоевания большинства политического. Не знаю, прочтет ли эти строчки Влад Мир. Для меня русским патриотом является человек не по крови, а по образу мыслей и действий! В заключение, Владимир Павлович, отдаю должное Вашей ясной голове и Вашим убеждениям, благодарю за интересный диалог. Доброго Вам здоровья и благополучия Вашим родным и близким!

26.01.2012 01:19:58 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

КОГДА ЗАКОНЧИТСЯ «ХОЛОДНОЕ ЛЕТО 53-ГО»?

Уважаемый Александр 53! Я тоже со многим Вашими мыслями часто соглашаюсь. И тоже не против диалога, если прочитать внимательно, поэтому я и назвал первую часть своего текста «общими соображениями». Но ведь дальше у меня начинается конкретизация, где говорится о политическом диалоге, то есть такой форме диалога, которая необходима между народом и демократической властью (если она таковая). И такой диалог ведется сейчас, но только с узкой частью народа, которую и вследствие этого назвали олигархами. По этой же причине власть организует выборы только при опоре (финансовой) на олигархов, а для остальных – административный ресурс. Вот это и есть реальная форма политического диалога, а не какая-то вымышленная, о которой мечтают виртуальные маниловы, рисующие хрустальные дворцы по обе стороны политического моста. Форма политического диалога определяется реальным соотношением политических сил в стране, а не желаниями отдельных людей или даже целых партий. Что касается форм диалога житейского характера, то они не играют никакой роли в политике и используются для имиджа политика, рисующего его как частное лицо: «без галстука», «своего парня» и т.п. Политические стилисты знают свое дело, и по манерам наших политиков мы можем судить, в каком политическом салоне они побывали. ТЕПЕРЬ СНОВА ОБ ОЛИГАРХАХ. Вернее, почему у нас власть стала олигархическая. Да по очень простой причине: у нас сейчас сырьевая экономика, в которой давно сложившееся международное разделение труда между ТНК, чтобы выдержать конкуренцию и выгодно продать ресурсы, вынуждает Россию создавать большие монополии. Что касается нашего машиностроения, электронной промышленности и прочих наукоемких отраслей, то мы тут сразу были подавлены, как только было «открыто окно в Европу»: тысячи предприятий за 20 лет были закрыты и распроданы (Зюганов называет всего 70 тсч.). Так что сырьевая экономика не может не формировать олигархической власти, для которой диалог с народом выглядит как сплошное недоразумение (вспомните тип власти в ЮАР в свое время) и лишняя трата денег. Прохоров вообще вон предлагал увеличить рабочий день и тем самым вернуть рабочих в ΧΙΧ век. О «СИГНАЛАХ», которые подает страна власти. Как показывает практика, власть реагирует на сигналы, которые имеют императивный характер. Но если даже в какой-то период она идет на уступки, то потом с лихвой возвращает утраченное, чтобы дать понять, «кто дома хозяин». Так происходит не только у нас, но и в других странах, где правят олигархи. А где они не правят? Только в большей или меньшей степени анонимно. И так будет до тех пор, пока не сменится тип экономики и соответствующей власти. О модернизации. Я не понимаю, о какой модернизации идет речь. Если о том, что раньше называли НТР, то это просто смешно: «сырьевому придатку» революции в области науки и техники не нужны. А Вы пишите: «Но остановить развал мало! А где движение вперед? Одними заклинаниями "Россия, вперед!" или "Россия сосредотачивается...!", модернизацию не запустишь». Опять тут одни фантазии как дымовая завеса. Все ж понимают, что для движения вперед необходимы мощные локомотивы и трезвые мастеровитые машинисты. У нас сейчас нет ни того, ни другого: за 20 лет, пока народ выживал, а власть делала все, чтобы сохранить и приумножить новую социальную элиты, ничего не осталось. Так что, что касается реальной модернизации, а не мифа об этом, то она давно уже идет и идет успешно: наша страна стала капиталистической и народ уже приучен жить в такой стране. Прошлогодняя протестная вспышка есть последняя судорога умирающего советского прошлого, которую пытаются выдать за революцию. Но мы-то с вами понимаем (Вы об это намекаете), что все это большой политический спектакль, разыграть который власть задумала разыграть с целью пресечь возможную цветную революцию. Ведь во власти сидят парни, которые обогащены опытом их отцов и дедов, которые совершили и отстояли великую революцию, а они призваны ее «закопать». Они и перехватили назревающую инициативу, опираясь на этот опыт. Впрочем, они делают то, что делал Запад весь ХХ век. Вот это и есть модернизация на современном этапе развития страны. Все остальное – мечты, в том числе и то, что власть, якобы, «подстраивается», «декларирует», включая доходы. Это все признаки страны «победившего пиара». О «СУБЪЕКТАХ» ВЛАСТИ И МОНОЛОГА. Вопрос сложный. В нашем положении, что остаться хоть каким-то субъектом, надо научиться говорить правду. Тот политический субъект, который сейчас у власти и диктует свои условия, формировался не один год. Тот же С. Кара-Мурза об этом написал не одну книгу. Чего же Вы хотите от людей, которые были оглушены своей же властью в 1991 – 93 годах, и только теперь у них просыпается трезвый рассудок? Никто не знает, по какому сценарию будет развиваться история, но всем ясно, что что-то будет меняться постоянно по мере еще большего протрезвления. Как тут пишет один участник, «или вы думаете что мы тут нароем себе сами могил и сами закопаемся?! А куда ж нам деваться?! Это РОССИЯ!!!». Вот Вам и субъекты, по крайней мере, в области мысли и возможного монолога. Что будет дальше, – увидим. Главное, – сохранять спокойствие. Все будет определяться тем, как будет развиваться экономика. При сырьевой экономике социальные крылья не вырастают.

25.01.2012 08:11:21 - Влад Мир пишет:

И Бакунину

Какие погромы?! Где я призываю к погромам?! Вы сходите на всем известную радиостанцию и посмотрите какие методы используют тамошние журналисты. Радио России с Веллером, вернее Веллер на радио России что себе позволяет?! Или Познер в торонтовских русскоязычных газетах? Почему обсуждать русских в Прибалтике можно, а евреев в России нельзя?Там столько ПОЧЕМУ!!!! Или вы думаете, что я один такой? Очень много людей из русских кто предпочитает реальную историю всяким гарри потерам. Или вы думаете что если меня тут забанят так и прблемы не будет? Стрельнули Столыпина, стрельнули Кеннеди, и если сейчас кто ни будь из них стрельнит Путина то в России опять будет такая буча что хватит всем. И что вы думаете я буду просто смотреть?! Так и Сталина тот же Вольфович говорит, что траванули. А кто?! Или вы думаете что мы тут нароем себе сами могил и сами закопаемся?! А куда ж нам деваться?! Это РОССИЯ!!!!

24.01.2012 21:07:01 - александр 53 пишет:

В.П.Козырькову - триумф надежды над опытом...

Владимир Павлович, Вы написали хороший комментарий. Со многими Вашими мыслями я согласен. Мое мнение состоит в том, что любая власть обязана вести диалог с народом, от которого она получает власть. Можно спорить о формах этого диалога. Отчеты-наказы-отзывы-референдумы-опросы, общественное ТВ... Иначе как быть с так называемой "обратной связью"? Власть избирается на 4-6 лет, а то и на десятилетия!!!, а жизнь и течет быстро, и изменяется. Общаться нужно всем, хорошо известно, что дьявол сидит в деталях, а предупрежден, значит - вооружен! Вся наша история это свидетельство того, как люди оказываются беззащитными перед неверными управленческими решениями. Это и при царях было, и в советское время, но тогда многое исправляла сама система...Лучше, конечно, убеждать результатами и властными решениями в интересах большинства. Но Вы напрасно написали, что я на что-то надеюсь и чего-то жду от нынешнего режима. В моем комментарии была высказана мысль о том, что раз уж избрание или переназначение Путина неизбежно, то он должен бы учитывать тот сигнал, который страна подала на декабрьских выборах. Я уверен, что власть точно знает масштабы фальсификаций и точный расклад народных предпочтений. Для меня сегодня любые слова, самые правильные, самые умные и самые ожидаемые, сказанные или лично Путиным, или его спичрайтерами от его имени ничего не значат. Я никогда не голосовал за команду ликвидаторов и мародеров! Для меня давно все ясно! 12 лет большой срок. За Путина говорят его действия-бездействия, его нынешние результаты правления, которые у настоящего государственника-патриота были бы совершенно иными! Я хорошо помню, от кого он получил высший пост в государстве и как он его получил. Что он говорил об отце-основателе нынешнего криминально-олигархического государства и своем "крестном" отце! В своих комментариях я неизменно пишу о том, что и нынешняя власть, и так называемая "оппозиция" - близнецы-братья! Для меня это дежавю - смотреть, как из блогера Навального делают молодого нового Ельцина, а, может, и пострашнее! Даже тема восхождения, публичного признания и поддержки одна и та же - привилегии и жизнь не по труду! Да, Путин не позволил ельцинскому Гуляй-полю окончательно уничтожить страну, но он остановил развал ровно у той черты, которая нужна олигархическому капитализму. Им бардак и хаос тоже не нужны, надо, чтобы скважины и трубопроводы исправно работали. Но остановить развал мало! А где движение вперед? Одними заклинаниями "Россия, вперед!" или "Россия сосредотачивается...!", модернизацию не запустишь. Читая его сегодняшние статьи, можно без труда заметить, что там использованы фразы из словаря народно-патриотической оппозиции. Власть мимикрирует, подстраивается под наболевшее. Люди с моими убеждениями постоянно оказываются в меньшинстве, Путина снова переизберут, а Диман-улыбан будет назначен премьером. Не получается пока монолога. Большинство электората не видит альтернативы чубайсам-абрамовичам-вексельбергам-дерипаскам - этой либеральной пехоте и их покровителям - глобальному господствующему классу в лице ротшильдов - саксов - морганов. К сожалению, субъектом монолога останется ВВП. К сожалению, он же является как частью глобального класса, так и его государственной "крышей" в России. Вон он как много говорит про законность и справедливость, про воровство и коррупцию, про государственную немощь и необходимость что-то менять. Думаю, что ничего не изменится, пока он остается частью этого класса. Нет у нас пока субъекта, способного на такой монолог, чтобы его послушала власть. И не было никогда! Все наши революции-перевороты происходили по причинам провала "верхов" и, уже как следствия, активности "низов". Власть, даже по причинам самосохранения, обязана слушать и слышать свой народ и моя маленькая надежда связана с тем, что любой человек со временем эволюционирует, не раз повторял, что с годами и пень меняется. Сами по себе навальные-немцовы-быковы-троицкие Путину не страшны, но чем активнее им будет помогать глобальный правящий класс за счет и против Путина и чем больше активных и "умеренных" будет выходить на митинги, тем больше вероятность того, что Путин будет делать то, что необходимо сегодня стране, государству и ее народу. Из всех решений, принятых властью в результате давления митингов, я приветствую только решение о декларировании расходов чиновниками. Люди меняются. Вон сколько людей изменило своим принципам! Вон сколько людей предало своих единомышленников! Это, если хотите, триумф моей маленькой надежды над моим опытом и знаниями! Блажен, кто верует...Если только, конечно, все происходящее не является частью какой-то пока невидимой до конца спецоперации, на которые так изощренна и к которым уже не раз прибегала действующая власть для сохранения нынешнего порядка вещей...

24.01.2012 20:45:34 - bakunin пишет:

Диалог с погромщиком?

Борис Иванович Сотников попытался воззвать к совести Влад Мира, который уже не впервые использует "ЛГ" как трибуну для антисемитских, по сути погромных откровений. Но это напрасный труд. Удивляет другое: почему редакция солидного издания позволяет такое на своих страницах, нарушая Закон о борьбе с экстремизмом? Видимо, надо спросить у Ю. М. Полякова.

23.01.2012 21:24:59 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

Очень печальная тема

ОБЩЕЕ СООБРАЖЕНИЕ. Между демократической властью и народом не может быть никакого диалога. Власть избрана народом и подчинена ему, по крайней мере, его представителям, поэтому должна исполнять его решения. Если не может, то переизбирается. Необходимость в диалоге возникает тогда, когда власть не демократична, являясь очередной формой цезаризма. Каждый монарх, русский царь, в том числе, очень даже любили поговорить с народом. Этими сюжетами забита вся мировая литература. А наши генсеки как разговаривали! Сталин даже звонил по телефону. Горбачев поразил всех тем, что целыми днями говорил с народом. Правда, добавлял каждый раз: «Спасибо, что дали возможность высказаться». КОНКРЕТИЗАЦИЯ. Так что печальна поднятая тема. Она – результат порочности сложившейся политической системы, напоминая сцену из рассказа А.П. Чехова «Толстый и тонкий». И нужно сказать, что диалога власти с народом не велось в должной мере и в советские годы. Так что современная власть даже не знает, как вести этот диалог, понимая его как марафонский разговор в виде «вопрос – ответ», больше говорящий о хорошей физической форме отвечающего, чем о силе его политических убеждений. Или как спонтанные порывы и скачки в народ, которые любил совершать первый президент, пугая российских граждан и своих телохранителей. Или как «чаты» в виртуальной сети, в которых можно утопить любую проблему или спрятаться от нее. Но зачем все эти бутафорские диалоги ради диалогов? Я так понимаю, что нужен не диалог, а глубокое научное изучение социальных проблем и на этой основе – принятие смелых решений. Однако до сих пор, как и при советском обществе, власть чуждается серьезной социальной науки, опираясь лишь на силу, на материальные ресурсы и на личные связи. Так что никакой диалог, который увеличивал бы рейтинг определенных политиков, сейчас не нужен. Рейтинг есть категория рыночная, коммерческая, поэтому ее введение в политику превращает ее в один из трендов рыночного общества. И не надо забывать, что диалог, в который вступила власть с приходом М. Горбачева, погубил Союз. Так что диалог диалогу рознь. При Горбачеве диалог был пустой болтовней, не подкрепленный делами. Он не был политическим диалогом, иначе действительный (а не бутафорский) политический диалог в виде проведенного в 1991 года референдума он защищал бы до последней капли крови, выполняя волю народа. Этого не было. Усыпленный краснобайскими разговорами, которые были вначале даже каким-то чудом после эпохи не разговорчивых генсеков, народ даже не заметил, как протекали такие экономические деструктивные процессы, которые привели к развалу страны. Так что настоящий политический диалог имеет свою историю и определенную сложившуюся культуру. Для каждой исторической эпохи он разный. Какой сейчас нужен диалог? Обсуждать vip-персоны? Но зачем нам этот гламурный жанр? Плюнуть на 59 % бедного населения страны и вести диалог со средним классом, которого еще нет? Ведь если бы он был, то вопроса о диалоге не было бы, так как при наличии среднего класса власть формируется этим самым классом и в постоянном диалоге с ним. Так что власть предпочитает вести диалог с теми, кого она взрастила: с олигархами. Почитайте новости и вы увидите, как постоянно и очень бережно ведется этот диалог с привилегированной частью российского народа. Так что власть знает, с кем вести диалог. И она его ведет постоянно, повторяю. Об этом прямым текстом говорит и А. Кураев: «Обращаться к пролетариату, выталкивая средний класс за границу, – это прощание с надеждами на сохранение страны в списке тех, кто строит историю XXI века». Так что не надейтесь «александр 53»: диалога с рабочими и крестьянами у нынешней власти никогда не будет. Ученым священникам надо верить, они знают, что говорят. И очень наивно желание: «Пусть власть объяснит причины, по которым не пресекается реализация множества разрушительных для России и общества программ, отрицательное отношение к которым граждан досконально известно». Неужели уважаемому автору этого высказывания не известны эти причины? Или он не верит в эти причины, существо которых даже простым, не остепененным гражданам «досконально известно»? Возможно, что и так, так как он пишет, что наша страна живет по разрушительным программам. Но дело ведь не в программах. Программы могут быть хорошие, но наше общество давно уже не развивается по программам: они сейчас лишь дымовое прикрытие процессов, которые не отражены в этих программах и проектах. Но кто будет вести диалог об этих скрытых программах? Ионии совсем не скрыты, а на самом деле всем хорошо известны, так как эти «исторические программы», с позволения сказать, давно описаны в школьных учебниках и хрестоматиях. Почитайте, и сразу будет понятно: в период первоначального накопления капитала диалог с властью может иметь только одну тему: судьба самого капитала. Другое ничего не интересно. Это сейчас все хорошо поняли. К какому же диалогу можно сейчас призывать? И кого призывать? Думаю, что сейчас нужен не диалог, а монолог. Только надо, чтобы изменился субъект монолога.

23.01.2012 08:56:39 - Влад Мир пишет:

Боре Сотникову.

Как бы не пришлось потом так же как Милюкову, Гучкову, Шульгину и многим другим писать воспоминпния в изгнании. Если, конечно, ещё ноги унесёте.

22.01.2012 18:03:44 - Борис Иванович Сотников пишет:

Влад Мур,у

Огромная просьба к Вам и другим участникам форума ЛГ. Не нужно "задирать" еврейский вопрос. Во-первых, это не справедливо, во-вторых, неконструктивно, а в третьих, это дискретизирует форум ЛГ.

22.01.2012 08:20:17 - Влад Мир пишет:

Нужно наконец начать называть вещи своими именами!

В Прибалтике почему то можно ограничивать права русских, а вот права евреев в России ограничивать нельзя?! Почему?! А если ограничить то болтунов оппозиционер не будет! Ведь ясно как ясный день, что власть им нужна только для своих гешефтов! И не нужно вспоминать 17 год и пр., достаточно вспомнить березовского, гусинского и пр. И ещё, про 140 миллиардов (уже140, ещё полгода назад было70) Не нужно верить всему что пишуть еврейские СМИ, лучше вовсе не верить еврейским СМИ, правды там нет! Вопрос стоит крайне просто!!! Или гои или евреи! Мира не будет, это и есть основная ошибка Путина, он надеется примирить евреев с другими народами России. Евреи никогда не прекратят своих попыток жить за чужой счёт, а русские никогда не позволят сидеть им( еврееям) на своей шее! Всё остальное пустая болтовня!!!!

20.01.2012 22:13:10 - Татьяна Ивановна Литвинова пишет:

Хватит разговоров - нужны конкретные действия!

Чтобы состоялся диалог между властью и народом, прежде всего, необходимо, чтобы народ выдвинул своих представителей, так называемых «ходоков», которые бы предъявили власти требования отреагировать на недовольство общества проводимой политикой в стране. Этого сделано не было. А те, кто взялся за организацию митингов, по сути, самозванцы. Кто их делегировал, что они выступают от имени всего народа России? Большинство из них в 90-е годы не только поддерживали разрушительную деятельность Ельцина и его компании, но были активными исполнителями развала государственной системы, наглого грабежа народного достояния, уничтожения ведущей промышленности страны, а с ней квалифицированных рабочих и инженеров. В конце 90-х их удалось отстранить (конечно же, только частично) от власти, кстати, усилиями народа – это показали результаты выборов. Теперь же они решили взять реванш, используя тех, кто пришел на митинги. Но я не уверена, что все пришедшие – сторонники организаторов смуты, здесь соглашусь с Валерием Хомяковым, который пишет: «Оппозиция, точнее организаторы митингов, также должны понять, что радикализация требований может дать обратный эффект и оттолкнуть умеренных, которых на митинге 24 декабря было подавляющее большинство, смею предположить, более 90 процентов. В этом случае их сползание в маргинализацию неизбежно». Скорее всего, так и произойдёт. Сейчас же надо не болтовнёй заниматься, а делом, хотя бы тщательно перепроверить протоколы выборов (кстати, они сейчас у оппозиции) – чего медлят? Дальше же, когда конкретные факты будут налицо, действовать по Закону, а не самодеятельностью заниматься. Реальные же эффективные действия власти как активное реагирование на недовольство общества программами, «отрицательное отношение к которым граждан досконально известно» (С.Кара-Мурза), и будет ответом на поставленные перед ней вопросы. А все эти ультиматумы, круглые столы с прямой трансляцией по федеральным телеканалам как формат переговоров с обязательным представительством от власти Д.Медведева и В.Путина пустая трата времени и денег – в стране работы непочатый край!

19.01.2012 15:29:08 - александр 53 пишет:

Важнее не говорить, а быть услышанным!...

Давайте подумаем, а с чего это вдруг все заговорили о диалоге? Отвечу, как понимаю - потому что нынешней властью недовольны практически все! А это уже прямое следствие провальной политики 90-х и нулевых годов, при всех их отличиях, но очень похожих результатах. Вот и вчера на встрече с главными редакторами ведущих СМИ Путин опять долго говорил о диалоге. Конечно, дружба лучше вражды, а компромиссы лучше старого принципа "стенка на стенку". Но диалог возможен только тогда, когда не выдвигаются ультиматумы. Загнанный в угол человек вряд ли будет договариваться, особенно, если этот человек представляет власть. Я имею ввиду и "ультиматум" Навального и "дружеский ультиматум" Б.Березовского. Последний давно должен быть шить варежки или рубить лес! А он так запанибратски и снисходительно похлопывает Путина по плечу, "тыкая" и поучая. Знает, видно, что-то про своего визави и выдвиженца. Вот это цукермано-сахаровское болото плохо понимает, что Путин и есть их последняя надежда и преграда от гнева голодной и страшно обозленной "большой России", состоящей из "замкадышей" и провинции. Ни те, ни другие не представляют настоящую Россию и Путину если и вести диалог, то с теми, кто выражает интересы народно-патриотической оппозиции, а не пятиколонниками - либерастами. Но здесь нужен не только цивилизованный, но и ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ диалог, поскольку он затрагивет серьезные изменения в существующей идеологической базе. Вот слова Путина:"...Но о чем предлагают договариваться? О том, как устроить власть? Как передать ее "лучшим людям"? А дальше-то что? Что делать-то будем? Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов?..." Ну почему же никто? Вот и здешний коммунист говорит и КПРФ уже 15 лет говорит... Интересно, что об этом говорит человек, сам за 12 лет ни разу не сказавший, а что он сам собирается делать после всех выборов, в которых он участвовал. Что вообще мы про него знаем даже спустя 12 лет нахождения у власти? Я уже много раз натыкался в Инете на перепечатки европейских газет, рассказывающих о баснословных богатствах лично Путина и его клана, состоящего из родни и близких и контролирующих сегодня финансовую империю стоимостью более 140 млрд.долларов. Неужели это правда? Где, кроме плакатов и языков "говорящих голов" план Путина? Где результаты? Сегодня уже далеко не уедешь на тупом подражании Западу и "невидимой руке рынка"! Запад сам пришел в движение, явно направленном против России и сегодня одной стабильности и покоя уже не хватит. Нужен мобилиационный проект, а не инерционное следование по ельцинской колее. Так вот способен ли Путин, как Ленин в 20-е или Рузвельт в 30-е "повернуть колесо рулевое сразу на 20 румбов вбок..."? Он способен предложить НЭП или "новый курс"? Ну очевидно же, что нужен левый поворот. И вполне очевидно, что вряд ли Путин его сделает. А пока люди, близкие мне по убеждениям, считают, что Путин зубами держится за свою "галеру" всего лишь по двум банальным причинам: страхе потерять нажитое непосильным трудом и страхе перед ответственностью за содеянное и сделанное со страной... Да, переназначит он себя на предстоящих выборах, да, переизбирут его на новый срок обыватели из-за страха перед переменами, те, кто не в курсе и те, кто, в доле...... Ну, а дальше-то что?... Продолжать уничтожать страну и презрительно называть обезьянами и гандонами несогласных, пусть даже они таковыми и являются. А для других только эволюция? А чего ж так сами революционно обогатились? Впрочем, для себя у них шкала ценностей другая...

19.01.2012 09:47:57 - Валентин Иванович Колесов пишет:

С кем спортить?

С кем вести диалог? С Мишей-два процента? С Каспаровым, который предложил американцам разгова-ривать «с режимом Путина» на языке силы, сославшись на успешный опыт «установления демокра-тии» в Ливии и в Ираке? С Немцовым, героем оранжевых майданов в Киеве? С Навальным, при-звавшим митингующих идти штурмом на Кремль? Это они протестуют, а не народ, которому безразличны завывания Хилари и других о «нечестных выборах».___На этой же странице ЛГ Fedorov-selsky пишет: «То, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ вынесен негативный вер-дикт о парламентских выборах в России, было ясно ещё осенью. Содержание доклада БДИПЧ о любых рос-сийских выборах можно предсказать заранее… реальные события еврочинуш вообще не интересуют. Они действуют по заранее заданным лекалам, не отступая в сторону ни на сантиметр». ____Авторы волнуются за народ, а он, народ, не волнуется, готов спокойно голосовать за Путина, об этом говорят и соцопросы, и заметка Veteran30 на этой же странице о пенсионерке, которая говорит, что без Путина ««Опять такое начнётся, что всё будет ещё хуже». Таких вполне грамотных людей очень много». «Быдло» - говорят о таком народе его правозащитники (см интервью Путина). Путин собирается написать статью «Не могу поступиться принципами». Я тоже не могу, как коммунист голосую за КПРФ, может быть, если ее лидер случайно победит, то компартия найдет ему замену.

18.01.2012 14:35:48 - Борис Иванович Сотников пишет:

Кому нужен диалог?

Потребность в диалоге возникает тогда, когда нужно выяснять позиции, для того, чтобы определить возможности компромиссов. Похоже, что ситуация у нас совсем иная. Ничего не нужно выяснять, все совершенно прозрачно. _____________ Руководителям так называемой несистемной оппозиции никакого диалога с властью не нужно. Ей нужно только проявление со стороны власти готовности к диалогу, чтобы была обозначена слабость этой власти, что сразу создаст легитимность этой оппозиции, чтобы она могла выступать от имени протестных масс. __________________ Протестные массы, служащие «питательным бульоном» для несистемной оппозиции, возмущены не столько самими фальсификациями выборов, сколько циничными заявлениями на «голубом глазу»: «Да было «кое-где у нас порой», но это никакого влияния и на что не оказало». И это при том, что фантастическая фальсификация выборов была для всех настолько очевидной, что стала «медицинским» фактом. Единственным способом снять напряжение – было признать факт фальсификации и примерно наказать ключевых ее организаторов. Результаты выборов отменять не следовало, надо было только доходчиво объяснить, что не может государство функционировать без Думы: надо принимать срочные законы. При этом, надо было пообещать устроить повторные выборы в Думу, например, в начале следующего года. Но власть уже опоздала: такие действия будут уже в интересах несистемной оппозиции, она быстро возьмет себе это в заслугу для дальнейшего раскачивания ситуации. Так что здесь диалог уже лишен смысла. ___________ Диалог или дебаты, разумеется, нужны системной оппозиции. А единственным реальным оппонентом Путина является Зюганов. Именно он, заинтересован в демонстрации преимуществ своей позиции в условиях дебатов. Но у Путина положение безвыходное: он не может согласиться на дебаты. И, несмотря на то, что для будущего президента отказ от дебатов – факт, оказывающий негативное воздействие на его имидж, так как всем очевидно то, что он боится дебатов, согласие на дебаты грозят ему, существенно, большими потерями. Во время дебатов Путин рискует иметь «бледный вид» и не потому, что не способен к дебатам, а потому, что он будет вынужден защищать объективно безнадежную позицию. Дело в том, что ему нечего сказать по существу своим оппонентам. Дебаты с оппонентом – это не то же самое, что разговаривать с «народом», когда представители этого «народа» тщательно «отфильтрованы». ________________ Так что никакого диалога у власти, с кем бы то ни было, на горизонте не просматривается.

18.01.2012 14:07:40 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

О диалоге

Господа политологи! Что Вы несете? Чтобы вести диалог, нужно, что хоть кто-нибудь определил тему. О чем диалог? Если г-н Орешкин "Новая..." не понимает мат. статистику и математические модели массовых событий, то ему нужно вести диалог, например, с Перельманом. Других он слушать не хочет. А «Юля Латынина, Ксения Собчак, Божена Рынска, Леонид Парфенов и еще несколько десятков тысяч успешных, небедных, и умеющих думать своими мозгами людей» (Новая газета) еще раз продемонстрировали, что думать своими мозгами они как раз и не могут. Иначе просто сравнили бы количество митингующих в Москве и, например, в Питере, и задались вопросом, а почему? О чем вести диалог? Что в 80-х купили на "права человека", а теперь суют "Гражданское общество". Это интересная дискуссия. Нужно выяснить, кому выгодно. Иначе "опять обманут бедного Иакова, заставив его работать семь лет бесплатно и подсунув ему некрасивую близорукую жену Лию взамен полногрудой Рахили. Все, все повторится». ("Золотой теленок"). Так об этом и говорит Сергей Кургинян. Вот и слушайте его.


Владимир СУХОМЛИНОВ


Выпуски:
(за этот год)