(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Дискуссия

Муки политкорректности

НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС

Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Русский вопрос, о котором наша газета упорно пишет уже несколько лет, в последние годы, кажется, перестаёт быть запретной темой. Во всяком случае, его уже решаются упоминать на самых разных уровнях. Вот только к решению его ни общество, ни власти пока явно не готовы. Попросту не знают, как к нему подобраться. Что ж, мы продолжим свои усилия. И прежде всего для того, чтобы сам русский народ осознал своё положение, свои возможности, свои перспективы.

ИТАР-ТАССПО СОВЕТСКИМ ЛЕКАЛАМ
Мы постепенно привыкаем к торжественному и смешному термину – «политкорректность». Это слово, не переваренное русским языком, звучит ежедневно в связке с другим, не менее загадочным: «толерантность».

Национальный вопрос всегда был пространством конфликта, но в недавнем прошлом наша страна была самой мирной из многонациональных держав. Но вот внятное понятие «дружба народов» сменили на «толерантность» (там же, тогда же убийц стали называть киллерами) – и нынче даже в некогда спокойных русских городках идут кровавые межэтнические распри. Оказалось, что свобода частной инициативы приводит к варваризации национальных взаимоотношений…

Феномен политкорректности неотделим от сексуальной революции, от эпохи Интернета. Рухнули покровы, оказалось, что у наших домов стеклянные стены. Понадобилась новая система запретов, чтобы наконец-то реализовать старинную утопическую заповедь демократии: «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого». Вот и возникли правила политкорректности – запрет на оскорбление по признаку расы, национальности, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации. Политкорректность, возникшая не в последнюю очередь из переосмысления советских традиций, оказалась авторитарным перстом, который спас Соединённые Штаты от вполне реальной смуты.

Поветрие политкорректности неузнаваемо изменило США. И, хотя можно убедительно и репризно высмеивать перегибы этой идеологии, надо признать: система благонамеренного лицемерия сделала сверхдержаву сильнее, обезопасила её от распада, укрепила международное влияние.

«ЛГ», № 39А вот для европейского организма американское лекарство оказалось отравой. Послабее цианистого калия, но позабористее мухоморов. Коренные народы слабеют, а достойного аналога голливудской «американской мечты» у них нет. Нет и патриотического вкуса к экспансии, к победам. Вот и остаётся подражать Голливуду – и погибать в контексте Pax Americana.

В подражании заложена установка на второй сорт – это нужно осознавать и нам. Но мы не принимаем песен о политкорректности не только потому, что они родились вдали от русских осин. Принципиальный изъян этой системы – культ агрессивных меньшинств и компромиссное угнетение большинства. В США и Западной Европе не встретишь тотальной пропаганды того или иного политического режима, зато для пропаганды гомосексуализма открыты все семафоры.

Но куда важнее для России вопрос о других меньшинствах – национальных. Равноправие народов считалось одним из завоеваний Октября. Но равноправие не означает диктат меньшинств! Существовала установка на власть большинства – рабочих и крестьян. В первом – революционном – поколении советских управленцев мы видим шеренги евреев, поляков, грузин, армян, латышей, давших повод к белогвардейской максиме: «Инородцы продали Россию».

Продали не продали, но многие из них плохо понимали Россию, думали не по-русски, без колебаний сметали русские традиции. Их трудно было воспринимать в качестве представителей народного большинства. В 30-е годы смена караула прошла во всех органах власти, это был жестокий, кровавый процесс, но в результате мы получили подлинную власть большинства. Никогда прежде в истории государства Российского правящая элита не была столь русской и простонародной по происхождению, как в 1930–1991 гг. При этом действовали не националистические, а куда более эффективные критерии отбора – социальные, производственные. В номенклатуре – партийной, военной, индустриальной – представители всех народов СССР присутствовали почти пропорционально их доле в населении страны. Заметно заниженным было только представительство народов Средней Азии – думается, их черёд ко времени распада Союза просто ещё не настал.

СОЛЬЮТСЯ В РУССКОМ МОРЕ…
«ЛГ», № 39Многонациональный советский карнавал в реальности не был идиллией в стиле ВДНХ, но вплоть до середины 80-х уважения к соседним (братским!) народам было больше, чем ненависти. И культура межнационального сотрудничества у нас развивалась успешнее, чем на Западе. В самом скверном случае это был худой мир, который лучше хорошей ссоры. Существовали фигуры умолчания, действовал институт прописки и распределения трудовых ресурсов, исключавший наплывы неисчислимых своенравных гостей в Бутово или Измайлово, в Ярославль или Хабаровск. Оскорбления по национальному признаку пресекались. Но невозможным было и проживание в Москве вне русской культуры. У нас не могло быть «чайна-таунов» и гарлемов.

А потом стало можно враждовать, ненавидеть, мстить. Свобода ненавидеть в сочетании со свободой передвижения – это симфония, от которой зубы болят нещадно. Ограничение свободы почему-то считается кощунственным. «Пусть гибнет мир, но торжествуют гражданские свободы!» – такая схоластика проникла во многие души, овладела умами.

В последние годы перестройки тогдашние демократы сделали ставку на радикальный национализм. Конечно, не на русский. На литовский, эстонский, грузинский, армянский… Демократы пестовали, с ложки кормили маленьких фюреров с Кавказа и из Прибалтики. Пробуждали русофобию, спесь и фанатизм в горячих головах. Страна распалась, почти во всех новых государствах верх взяли националисты, которые энергично провели десоветизацию, напридумывали легенд. Они улыбались Ельцину, когда тот прощал им долги за газ, а детей приучали к тому, что русские – это оккупанты, захватчики, жандармы проклятой империи… Народам Азербайджана, Армении, Таджикистана, Молдавии бескомпромиссная спесь националистов стоила особенно дорого.

В прежние годы жить и работать в Россию приезжали по большому счёту единицы – и работал положительный отбор. Сегодня мы превращаемся в транзитный перевалочный пункт. Государственный подход предполагает культуру оседлости: «С родной земли умри – не сходи», но вместо этого капитаны бизнеса, да и чиновники твердят, что нам нужен лёгкий на подъём, социально мобильный специалист «на все руки от скуки». Закрыли завод в Красноярске – переезжай в Саратов или в Нагасаки, если сможешь. Был фрезеровщиком – поработай охранником, был инженером – станешь брокером или фотографом. В понедельник Савка мельник, а во вторник Савка шорник.

Прибавим к этому появление миллионов таких же кочевых перекати-поле из Средней Азии, Китая и Закавказья – и получаем страну, в которой для любого серьёзного проекта не хватает профессионалов. Немыслимое одичание для ХХI века. Полная свобода перемещения и соответственно свобода деградации трудящихся выгодна только бизнесу временщиков. А тем, у кого нет запасных аэродромов, впору задуматься о серьёзном ограничении потока мигрантов в Россию и о возвращении к жёсткому трудовому законодательству.

СВОИ И ЧУЖИЕ
Не знаю, как в Соединённых Штатах, а у нас плавильный котёл сломался. Не выдержал напряжения.

Ещё двадцать лет назад в Москве – столице многонационального Советского Союза – практически не было необрусевших жителей. Московские евреи, грузины, армяне, дагестанцы, осетины думали по-русски, учились, отдыхали и работали в русской среде. А иначе зачем переселяться в Россию, какой смысл? А обрусевшие корейцы и китайцы? На славу работал плавильный котёл – аж со времён Москвы Белокаменной. Действовала резонная политика: доброжелательно встречать работящих людей, но не множить диаспоры.

И вдруг оказалось, что диаспоры – это влиятельная сила, экономическая и политическая. Диаспоры стали организациями мафиозного типа, задача которых – обогащение лидеров и защита «своих» любой ценой. Они, например, всеми правдами и неправдами защищают своих соплеменников, попавших под следствие. Эта сила развращает полицию, развращает суды. А для русских националистических организаций в любом конфликте русского с инородцем априори виноват последний.

Оголённая национальная вражда опасна: когда люди начинают ненавидеть друг в друге врождённые качества – примирение невозможно.

Мафиозная этика, которая несовместима с государственной, побеждает, когда мы перестаём считать порочным индивидуализм и эгоизм. Нарушился баланс – и тут же началось позорное уличное противостояние. В ответ на появление агрессивных диаспор, которые по-хозяйски ведут себя в русских городах, возникли русские группировки диаспорного типа. Подоспели идеологи, которые стремятся превратить русский народ из государственного в мафиозный.

Появилась новая фигура: националист-антипатриот, у которого нет душевной привязанности ни к чему русскому, кроме крови. Да и не кровь им важна, а политическая позиция, собственный «креатив». Никаких сантиментов, главное, чтобы лидеры приумножали влияние, обогащались и защищали «своих» любой ценой. Кистень уличного национализма всегда бьёт по невиновным. А лидеры диаспор, как и вожди нацистских группировок, только подсчитывают барыши, когда получают известия об убийстве очередного своего сородича.

Русский народ, непобедимый в войнах, обречён на поражение в конкуренции мафий. Мы в этом убедились в первые же месяцы «шоковой терапии». Государствоцентризм народа – это не рабская психология, а психология хозяев, крепко стоящих на своей земле, а не рассеянных по диаспорам.

Есть и другая беда: обогащение национальных республик, по существу, за счёт Сибири и Севера. А в южных национальных республиках нетитульным нациям (вроде русских!) ох как неуютно живётся…

Раздражение назрело: русский народ не желает быть донором, дойной коровой. Бороться с несправедливостью «снизу», методами судов, пикетов и мордобоя, бессмысленно: так мы получим только усугубление деградации. Реалистичная политика должна исходить из Кремля. Нужен скучный бюджетный закон, запрещающий неравномерное распределение средств на душу населения, на квадратный километр. В то же время новый институт прописки должен исключить появление в городах России граждан других государств, не желающих принимать местные правила. Вряд ли России нужны мигранты, которые думают не по-русски.

Эти меры я назвал бы антифашистскими и антимафиозными, потому что иначе мы получим войну, в которой победителей не будет. По мне, лучше диктат плохого государства, чем всесилие хорошей мафии. Ни диаспоры, ни нацисты, ни гарлемы России не нужны. Если институт прописки остановит девятый вал миграции – может быть, снова заработает прохудившийся плавильный котёл?

Пока мы не учились по лекалам иноземной политкорректности, пока были сильными – никакого расизма у нас не было. Так что не поможет нам американская пилюля, у нас иная история, другие мышцы развиты, другие органы требуют лечения… Вот как стали внедрять у нас американскую терпимость – немедленно возникли и расовые стычки, и убийства.

Принципы, которые навязывают извне огнём, мечом и директивами международных организаций, в России не сработают.

Но политкорректность необходима и нам, ведь её изначальный смысл – охранительный. Система запретов полезна, когда она отвечает интересам большинства, ведь известно, что семеро одного не ждут. Это не означает агрессии по отношению к меньшинствам, но пора бы договориться, что недопустимо тиражировать всё то, что оскорбительно для большинства.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№1-2 (6353) (2012-01-18)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,9
Проголосовало: 22 чел.
12345
Комментарии:
23.01.2012 21:13:02 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

Самое страшное, что случилось с Россией после 1917 года - это образование СССР

Самое страшное, что случилось с Россией после 1917 года - это образование СССР. Вместо Советской, Социалистической или Коммунистической России создаётся страна из никогда не существовавших республик, нарезанных из тела России. Эта бомба сработала в 1991 году. И мне кажется, что взрвное устройство, заложенное в 1922 году, ещё не обезврежено. Опять тезисы известного современного политического деятеля. На самом деле образование СССР – это возрождение России, которая была разгромлена в ходе 1-й Мировой войны. Правда, с потерей Польши, Финляндии, Прибалтики. Так что тут не мы «нарезали», а у нас «отрезали». Было бы еще больше отрезано, если бы Белоруссия, Закавказье и Ср. Азия не воссоединились с Россией. Или не надо было их «нарезать из тела России»? Но тогда не было бы большой России, то есть СССР. Что бы было? А было бы то, что сейчас осталось. Хотя, строго говоря, могло быть и еще хуже, если бы войска Антанты не отхлынули под воздействием протестных движений в странах этого союза. Осталась бы одна Московия. Вы этого хотите? ***** Нам все приводят в пример США, где нет национального признака образования штатов. Это еще один миф, рассчитанный на невежество читателя или на его лень посмотреть, что есть в интернете. Давайте не поленимся и посмотрим самые общие сведения. Мы увидим, что каждый штат имеет свою этническую специфику, свое законодательство, свои особенности языка и культуры в целом. ***** Об этом говорится даже на официальных сайтах об Америке. Например, читаем: «Соединенные Штаты – это многокультурное государство, где проживают представители многочисленных этнических групп, имеющих свои традиции и ценности. Помимо американских индейцев и коренных жителей Гавайских островов, почти все американцы или их предки иммигрировали в течение последних пяти столетий. Культура, которой придерживаются большинство американцев, является западной, и по большей части происходит от традиций европейских иммигрантов с влиянием от других групп, например, рабов из Африки. Более поздние иммигранты из Азии и Латинской Америки добавили свои традиции в смесь культур, которые были описаны как «плавильный котел» или «гетерогенная салатница». Иммигранты и их потомки сохраняют свои отличительные культурные особенности…. Хотя Американская Мечта, или понимание того, что американцы наслаждаются высокой социальной мобильностью, играет ключевую роль в привлечении иммигрантов, некоторые аналитики считают, что в Соединенных Штатах социальной мобильности меньше, чем в Западной Европе и Канаде. «Губернатор обладает правом вето на решения законодательного собрания, правом помилования в отношении лиц, осужденных судами штата. Он является главнокомандующим национальной гвардии на данной территории и представляет свой штат в отношениях с федеральным правительством и другими штатами» (http://geo2000.ru/data/n_amer/usa/03.htm ). Можно эти общие положения иллюстировать примером. Например, штатом Айдахо, «штатом-самоцветом», в котором развита добыча полезных ископаемых (http://lookatusa.com/shtat-ajdaxo-idaho-obshhaya-informaciya ). Говорится: «Около половины населения живёт в городах. Этнический состав по данным на 2000 год: немцы — 18,8 %, англичане — 18,1 %, ирландцы — 10 %, коренные американцы — 8,1 %, мексиканцы — 5,5 %.)». Если бы этносостав был бы неважен, то никакго подсчета не делалось бы. Но вот что говорится о культуре этого штата: «Благодаря своим историко-географическим и этнографическим характеристикам, в штате сложились собственные уникальные направления в традициях, искусстве, кухне и других аспектах. Задолго до прихода европейцев на территории Айдахо проживало множество индейцев. Впоследствии множество округов и поселений штата получило название по индейским племенам и терминологии. Свой вклад в культурное наследие штата сделали и гавайцы: в честь наёмных работников пушных компаний и членов экспедиций с Гавайских островов был назван округ Овайхи. Среди маунтинменов и первопоселенцев было множество испанцев и мексиканцев. После открытия в Айдахо в 1860—1870 годах обширных месторождений на земли будущего штата хлынули тысячи китайцев, поэтому к 1870 году среди шахтёров большинство было китайцами. Всего, согласно переписи этого года, в Айдахо проживало 4 269 китайцев (28,5 % от совокупной численности населения). Между 1900 и 1920 годами в Айдахо прибыло множество баскских иммигрантов. Ныне в Бойсе насчитывается наиболее многочисленная диаспора басков в США. В 1914 году в штате был избран первый губернатор с еврейскими корнями, Мозес Александер. В Айдахо проводится множество ярмарок, фестивалей и мероприятий, посвящённых первопроходцам. В городке Шелли каждый сентябрь проводится «Ежегодный День Картофеля» (англ. Annual Spud Day), посвящённый основной сельскохозяйственной культуре штата. В Айдахо расположено 68 кинотеатров и более 150 музеев. Заметное влияние на кухню штата оказал картофель. Существует даже отдельный сорт картофеля «айдахо», отличающегося крупным размером и подающегося к столу запечённым в фольге» (http://lookatusa.com/shtat-ajdaxo-idaho-obshhaya-informaciya ). Если взять другие штаты, то каждый из них обладает своими особенностями. Где-то больше влияние западной переселенческой культуры, где-то – коренной. Но в каждом из них этнический фактор учитывается очень даже при управлении штатом. Другое дело, что федерализм США имеет несколько иной характер, чем у нас. Сейчас он у них получил название «корпоративного федерализма», сменив концепцию «двойного федерализма». Согласно новой концепции между федеральным центром и властями штатов происходит сотрудничество по ряду вопросов. Сейчас в состав США входит: 50 штатов; федеральный округ Колумбия (столица США г. Вашингтон); два свободно присоединившихся государства (обладают ограниченным суверенитетом, не избирают своих депутатов в Конгресс, но имеют с США общую экономику и валюту) - Пуэрто-Рико и Гуам; зависимые территории (Восточное Самоа и др. острова Тихого океана). При этом, федерацию образуют 50 штатов и федеральный округ Колумбия, а 2 свободно присоединившихся государства и зависимые территории находятся с США в конфедеративных отношениях (http://www.gototravel.us/10/2/ ). Этнические особенности США обозначены еще тем, что эта страна разбита на отедльные регионы (см.: http://prousa.ru/regions ). Специально ою этническом составе сказано тут же (http://prousa.ru/ethnic_groups ). Если посмотрите на таблицу, то удвитесь тому что больше всего в США немцев – 50 млн. чел. Их больше, чем англичан в 2 раза. Тогда не понятно, почему официальный язык – английский (шутка). Афроамериканцев более 40 млн., поэтому понятно современная политика политкорректности и борьбы с белым расизмом. Я не собираюсь переписывать всю таблицу. Советую посмотреть на нее внимательно и почитать комментарий к ней, тогда многие утверждения о характере федерального устройства покажутся наивными. О «бомбе». Эта бомба заложена в острейшем социальном контрасте, когда 59 % бедных и когда уровень бедности в стране выше, чем в развитых странах в несколько раз. Как ее обезвредить?

21.01.2012 23:22:30 - Борис Иванович Сотников пишет:

Не было плавильного котла, а была многонациональная культура

Никого плавильного котла в Советском Союзе не было, это просто неправда. После 17 года сохранились ВСЕ, даже очень малочисленные национальные меньшинства, некоторые даже приобрели письменность. Так, что «семеро очень даже ждали одного». А вот то, что было очень почитаемым, так это русский язык, который был основой русской культуры, и это было принципиальным. Русская культура явилась очень важной составляющей общемировой культуры . Именно русская, и, тем более, затем советская культура стала одной из мишеней последних лет. ____________ Россия имеет тысячелетнюю историю, если отсчитывать ее государственность от Рюрика. История развития культуры России имеет разные периоды. Особенно бурный расцвет культуры, живописи, литературы, науки, техники, происходил в так называемый послепушкинский период, он длился 100 лет. Как же на этом фоне, можно «не замечать» 70-летний советский период, как это делают многие наши современные историки? ___________ Национальные диаспоры в теле русской культуры – для сегодняшней России это вредный путь. Но необходимо совместить сохранение и развитие русской культуры с бережным сохранением и развитием всех других национальных культур. Боюсь, что сделать это без советского проекта, будет очень похоже на то, как, «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…». ____________ Россия не единственная многонациональная страна, но невозможно строить ее национальную политику без учета всей ее истории.

20.01.2012 23:06:57 - Борис Владимирович Потапов пишет:

Бомба замедленного действия

Самое страшное, что случилось с Россией после 1917 года - это образование СССР. Вместо Советской, Социалистической или Коммунистической России создаётся страна из никогда не существовавших республик, нарезанных из тела России. Эта бомба сработала в 1991 году. И мне кажется, что взрвное устройство, заложенное в 1922 году, ещё не обезврежено.

19.01.2012 19:35:42 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

МУКИ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ

Есть немало верных суждений, которые я поддерживаю. Но автор противоречит сам себе, а что-то говорит и прямо неверно. Так что я не согласен с В.И. Колесовым, что это «хорошая, правильная статья». ***** Варваризация «национальных взаимоотношений» не порождается непосредственно свободой частной инициативы. Эта варваризация была создана политически, так как она была нужна для того, чтобы разрушить социалистический строй, державшийся на коллективистских отношениях между людьми. А это уже сенсация: как это могло быть, чтобы поликорректность, родившись из переосмысления советских традиций, спасла США от «реальной смуты»? И о какой смуте идет речь? О расизме, который стал угрожать безопасности страны? А какой же был тогда расизм у нас? Политкорректность завуалировала суть, а не усилила сверхдержаву. Политкорректность позволила скрывать истинные корни и значение социальных явлений, сделать общество анонимным. Автор правильно говорит, что теперь убийца стал киллером, образ которого воспет нашими СМИ в новостях и в сериалах. Нечто подобное происходит и в широком, глобальном масштабе. Все знают теперь, например, что такое «горячая точка» или «зона, свободная от полетов». Звучит даже очень красиво, поэтично. Но ведь речь идет о войне, об массовых убийствах. И как это у европейцев нет «патриотического вкуса к экспансии, к победам»? А как же масштабные бомбежки НАТО различных стран? Какой тут у них «вкус»? Вкус к демократии или к запаху энергоресурсов? Автор утверждает, что «в США и Западной Европе не встретишь тотальной пропаганды того или иного политического режима». Но разве нет тотальной пропаганды европейского режима и неприятия какого-либо другого. Например, – советского. Впрочем, современный российский режим они тоже не переносят, хотя очень хорошо используют его в своих целях, обогащаясь за счет нищих россиян. Перемешано социальное и национальное. То «существовала установка на власть большинства – рабочих и крестьян», то «мы видим шеренги евреев, поляков, грузин, армян, латышей». Так что же было в действительности? Это как надо «думать по-русски»? Кто плохо понимал? Бухарин, Луначарский? Откуда тогда расцвет русской культуры в 20-е годы? Опять путаница. Поддерживаю оценку, что «в последние годы перестройки тогдашние демократы сделали ставку на радикальный национализм». Это верно! Национализм использовался ими как таран для разрушения советского строя. Правда, автор об этом не пишет, не называя цели такой политики. Это верно, что «полная свобода перемещения и соответственно свобода деградации трудящихся выгодна только бизнесу временщиков», но предложение – смешное: чтобы возвратить «жесткое трудовое законодательство», нужно изменить общественный строй. И автор не говорит о том, что таким бизнес стал во всем мире, поэтому его предложение еще более фантастическое, не учитывающее объективных закономерностей. Утверждение, что «когда люди начинают ненавидеть друг в друге врождённые качества – примирение невозможно», – это передержка. Национальные качества не «врожденные качества». Думать иначе, – придерживаться расистских (даже не националистических!) позиций. И почему «примирение невозможно»? Ведь автор пишет, что в советское время было возможно. И еще путаница, которую мы находим у автора статьи: «Вот как стали внедрять у нас американскую терпимость – немедленно возникли и расовые стычки, и убийства». Это не корректное суждение. Причину этих явлений сам же перед этим называет иную, что я уже отметил: причина социально-политическая, а не идеологическая. Обращение к политкорректности произошло не без влияния США, но, прежде всего, по своим внутренним причинам и в своих доморощенных формах. Но это вопрос больше социолингвистический. Таким образом, статья в чем-то справедлива, но в целом в ней больше противоречий, чем верного. Автор противоречит сам себе или историческим фактам, хорошо всем известным. Я не обозначил еще всех противоречий. Например, утверждение, что «не знаю, как в Соединённых Штатах, а у нас плавильный котёл сломался. Не выдержал напряжения», – это полное непонимание ситуации. Дело в том, что у нас не было «плавильного котла», как в США. Не было того, что отмечает автор: «На славу работал плавильный котёл – аж со времён Москвы Белокаменной. Действовала резонная политика: доброжелательно встречать работящих людей, но не множить диаспоры». Диаспоры не множили, но и не бросали этносы и этническую культуру в общий плавильный котел. Все этносы, которые существовали до 1917 года, сохранились. Более того, многие из них только в советское время приобрели свою письменную культуру и свою государственность. Шел процесс интеграции этнокультур, но сохранением особенностей каждой. Если бы это было не так, то этот фактор нельзя было бы использовать для разрушения советского общества. Часто пишут, что существовали различные проблемы в межнациональных отношениях, которые нужно было решать. Разумеется, эти проблемы были, и они многими понимались. В 1991 году, наконец, было решено, что нужно принять новый союзный договор. И тогда было еще не поздно с точки зрения существа этих проблем. Поздно было в другом отношении: в обществе сложились социальные и политические группы, которые пожелали использовать возникшую ситуацию и разрушить общество в целом. Для этого надо было все сделать, чтобы договор не был подписан. И никто не верит в то, что все совершенное летом 1991 года, было чередой каких-то случайностей или действиями людей, которые не знали, что творят. Действия политической верхушки по развалу Союза были тщательно спланированы и реализованы в конце августа 1991 года. Все было разыграно как по нотам. Кстати, для развала страны был использован «русский таран»: как только зашла речь о суверенитете и независимости (от других республик) России; как только было объявлено, что суверенитета можно брать столько, сколько можно проглотить; что Россия больше не будет кормить другие республики и т.п., – так Союз рухнул. Однако цель развала Союза была не та, которая часто отмечается: каждый, якобы, захотел, быть удельным или великим князем. Цель была иная: развалить советский общественный строй. Эта цель, кстати говоря, осталась реальной до сих пор у нашего политического руководства, так как остались еще определенные, не уничтоженные советские черты. Вот в прошлом году была милиция стала «не наша» (так как кто будет «полицию» называть нашей?), доведенная до политического и юридического банкротства; армия давно уже «не наша». И вернусь еще к вопросу о политкорректности. Её «изначальный смысл» – не «охранительный». Все этносы у нас в стране равны, то есть у нас нет ни «меньшинств», ни «большинств»; нет у нас ни «титульных наций», ни «не граждан». Юридически нет и нет исторически, из советского прошлого. Все это пришло к нам в последние два десятилетия. Поэтому, когда автор пишет, что «система запретов полезна, когда она отвечает интересам большинства», это в корне ложная мысль. Если хотите, чтобы не было агрессии, то надо сделать так, чтобы были условия, когда «семеро одного ждут», так как седьмым оказывается слабым. Бросить его на съедение акулам что ли? Россия так никогда не поступала. Кроме того, седьмым может оказать и многочисленный народ, как это случилось в 19141 году. Ведь Гитлер целил, прежде всего, в Россию, в русский народ, а не в другие народы. Все пришли на помощь (в семье не без урода, поэтому промолчим об исключениях, подтверждающих правило). Так что процитированная фраза означает агрессию по отношению ко всем этносам. Надо просто помнить, что «не может быть свободным народ, угнетающий другие народы». Оскорблять никого не надо, – это банальная моральная истина, которую пытаются выдать за великий закон межэтнических отношений в начале ΧΧΙ века. И еще. О каком «большинстве», как мне кажется, должна идти речь? О том, которого в стране 59 %, то есть о бедных. Но вместо этой острейшей проблемы нам предложили тему, которая уводить общественность от обсуждения вопроса, нерешенность которого является оскорблением для всей России, всех ее этносов. Или эту тему «недопустимо тиражировать», так как она оскорбляет названное большинство?

19.01.2012 10:04:10 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Хорошая статья

Хорошая, правильная статья. Редкий случай в этой дискуссии. Добавлю чуть-чуть о том, что надо делать? А делать примерно то, что сделал Путин с материнским капиталом: он выдается только на второго ребенка, т.е. стимулирует именно русских, а остальные и так хорошо плодятся. Начал сливать национальные округа, и правильно, почему я, питерский, имею в высшем органе власти СФ в сто раз меньше прав, чем ненец (сто – от деления числа питерских на число ненцев). В США есть сенат? Так там штаты примерно равновелики, а, главное, не имеют национальной окраски. Надо разделить РФ на губернии, чтобы мой русский регион имел бы такие же льготы по налогам, как и Татария. И надо еще заимствовать опыт евреев – помогать друг другу. Но об этом потише, евреям можно, а нас, русских, обвинят. Я это делал, будучи средним начальником, см. «У нас была Великая эпоха» в книге «Жизнь человека» http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/


Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ


Выпуски:
(за этот год)