(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Дискуссия

Средненькие европейцы?

НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС

Александр КАЗИН, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Так уж совпало, что на той неделе, когда в «ЛГ» была опубликована статья Т. и В. Соловей «Чего не хотят русские», в Санкт-Петербургском университете проходила международная конференция «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации», посвящённая памяти выдающегося отечественного мыслителя Константина Николаевича Леонтьева.

Уже много раз отмечалось, что в прошлом и начале нынешнего века сбылись/сбываются практически все религиозно-философские, культурные и национальные прогнозы этого удивительного человека, вплоть до деталей. Вот и теперь, читая статью господ Соловьёв, я снова поразился, насколько далеко (и глубоко) видел этот эстет-монах.

«ЛГ», № 39Когда авторы, оговариваясь, что пишут кощунственное, утверждают, что «русские – вполне буржуазный и обычный европейский народ, мечты, надежды и желания которого самые что ни на есть буржуазные и обычные», мне вспоминается работа Константина Николаевича «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения». Там чёрным по белому написано, к чему ведёт подобная мечта на деле – к тому самому глобальному кризису рыночной цивилизации, который переживает сейчас весь мир: утрате смысла жизни. Его не заменишь ни усадьбами, ни мерседесами, ни футболом, ни сорока сортами колбасы.

«ЛГ», № 40Возведя в идеал – в предел мечтаний – спокойную и сытую жизнь, человек и народ теряют свою метафизическую перспективу, утрачивают образ Божий в себе и других, и конец такого общества и человека уже виден в буквальном смысле слова. Например, половину циркулирующей в Интернете цивилизованных стран информации составляют порнография и сатанизм разных мастей, и это подсчитано в килобайтах. Осталось только перенести всё это в жизнь, что уже и происходит гигантскими темпами.

Сказанное, разумеется, не означает, что русские должны специально искать себе страданий, лишений и испытаний…

Теперь собственно о нации. Промышленность, наука, культура, военная служба – вот традиционные точки приложения русской силы, которые сейчас в загоне. Реальная поддержка русских – возрождение всего этого. Пока всё остаётся как есть, русский Ваня будет проигрывать Фрицу, Джону, Рамзану и Науму. Русский Ваня кормится не банковской лихвой, пуританской бережливостью или лихим набегом, а землёй, станком, автоматом Калашникова. Неслучайно у нас не получаются кадиллаки, но получаются лучшие в мире танки и самолёты.

Однако национализм как таковой есть абсолютизация собственной нации, превращение её в непререкаемого «бога». И вот тут мне опять вспоминается Леонтьев со своей статьёй «Национальная политика как орудие всемирной революции». Под революцией Леонтьев понимал именно всемирный буржуазно-либеральный прогресс вместе с определяющим его типом человека – собственника, эгоиста, мещанина. И как раз в нём видел главную угрозу мировой истории. А в буржуазных националистах усматривал людей, которые сознательно или бессознательно способствуют утверждению на вершине мировой пирамиды такого «обезьяночеловека».

РИА «Новости»Статья гг. Соловьёв и есть манифест классического буржуазного национализма, возникшего в Европе в XVIII веке и приведшего ныне к тому, что некоторые мыслители называют «инферногенезом» – всё более очевидной демонизации современной жизни, сейчас уже постхристианской, а скоро и антихристианской. Гениально писал Леонтьев: «Не ужасно и не обидно было бы думать, что Моисей всходил на Синай, что эллины строили свои изящные акрополи, римляне вели Пунические войны, что гениальный красавец Александр в пернатом каком-нибудь шлеме переходил Граник и бился под Арбеллами, что апостолы проповедовали, мученики страдали, поэты пели, живописцы писали и рыцари блистали на турнирах для того только, чтобы французский, немецкий или русский буржуа в безобразной и комической своей одежде благодушествовал бы «индивидуально» и «коллективно» на развалинах всего этого прошлого величия?»

Ещё один принципиальный недостаток концепции гг. Соловьёв – её явный антиисторизм и невнимание к культуре. Во всём тексте статьи нет ни слова об истории России, кроме разве что замечаний относительно враждебности русского народа к государству. А русское государство не русские, что ли, создавали – исключительно варяги, немцы, евреи?
В настоящей статье не хватит места для того, чтобы привести хотя бы малую толику доказательств государственности русского народа – от Куликова поля до Прохоровского. Да, построить такую многонациональную державу, кормить и просвещать её дорогого стоит, но потому русский народ и является истинно великим народом, а не просто сборищем бюргеров, которые пьют пиво c сосисками под аккомпанемент разговоров (а потом и кровавой войны) о тысячелетнем рейхе. Отношения между русским народом и государством никогда не были европейскими и тем более американскими – «Смит против Соединённых Штатов». Это были отношения сына и матери-Родины, в какой бы одежде (царской, императорской, советской, демократической) эта суровая мать ни являлась. Русские – не европейцы и не азиаты, они русские.

Что касается культуры, то и тут неувязка. Возьмите всю классическую русскую литературу и философию – где вы найдёте апологию буржуазного национализма? Может быть, это Чичиков – подлец-приобретатель? Или Штольц – немец-бизнесмен? Русский гений, от Чаадаева до Бердяева, сплошь антибуржуазен, и коммунисты (левые западники) успешно использовали эту соборную установку русского типа сознания в своих целях.

Пушкину принадлежит классический приговор русскому «европеизму»: «Россия никогда не имела ничего общего с остальною Европою; история её требует другой мысли, другой формулы».

Гораздо более тревожна, к сожалению, статья социолога Л. Бызова («ЛГ», № 42) о состоянии сегодняшней «новорусской» нации. Это действительно некий новейший «мидл-класс», которого кто-то остроумно обозвал «быдл-классом» – «житель мегаполисов, абсолютно оторванный от своих национальных корней, природы и традиции, не интересующийся ни своими предками, ни историей страны, ни национальной культурой».

Как отмечает Бызов, указанные антиценности свойственны и современной русской молодёжи, которая вынуждена самоорганизовываться и добиваться своего места в жизни, не зная фактически ни истории России, ни её религии и культуры. Констатируя всё это, социолог находит в указанных процессах «запрос на формирование новорусской нации, имеющей совершенно иную социальную и идейную основу» – идеологию массового потребления, не желающую «нести бремени ответственности за судьбу русской цивилизации, за наследие русского суперэтноса вообще».

Опять пришли к национал-капитализму, только с другого конца, на этот раз со стороны молодёжи. Да, полевые наблюдения и опросы, особенно в мегаполисах, вроде бы подтверждают выводы Бызова. Эмпирически всё правильно.

Однако кроме социологических фактов есть ещё энергетика духа. Подобного рода молодёжь была (и даже количественно преобладала) в наших столицах всегда. Лично я встречал её в советские годы в ленинградской школе, учился вместе с ней на философском факультете Ленинградского университета и наблюдаю теперь в Санкт-Петербургском университете кино и телевидения, где я преподаю.

В каждом школьном классе и студенческой группе есть, в общем, три типа людей – активные (хотя порой бессознательно) христиане-патриоты, их прямые идейные противники и, наконец, «болото», которым действительно «всё всё равно». На протяжении ряда поколений, которые мне приходилось лично наблюдать, соотношение верующих идеалистов и пошлейших нигилистов-обывателей оставалось примерно одинаковым – вот что необходимо подчеркнуть. Причём независимо от политических режимов, экономических формаций и даже телевидения-интернета.

Конечно, Бызов прав в том, что общий культурный уровень населения в России, да и во всём мире катастрофически снижается. Посмотрите на этих «всемирных дикарей» от Лондона до Петербурга где-нибудь на футбольном матче… О соответствующих «сетевых информационных продуктах» я уже сказал.

Положение серьёзное, но не безнадёжное. Ныне, в 2011 году от Рождества Христова, мы имеем опасно разделённое по всем социальным признакам общество, почти бездуховную культуру и почти безбожного человека, живущего исключительно ради своего удовольствия – во всех странах и народах.

Ещё более тёмное будущее надвигается на нас с экранов массовых молодёжных передач типа «Дом-2», от тяжёлого рока, в инвольтациях которого растут наши дети, из всех «розово-голубых» ночных клубов с наркотой, из нежных уст любой матерящейся школьницы или студентки.

Мы, русские, не должны зарывать голову в какой-либо песок, называя вещи их собственными именами. Последняя книга Нового Завета называется «Апокалипсис», и все знают, что там написано. Молочных рек в кисельных берегах в конце истории нам никто не обещал, а технический прогресс нашего времени, построенный на песке нравственного нигилизма и пошлейшего прагматизма, в любой момент грозит взорваться тем или иным кризисом, и никогда нельзя поручиться, что он не будет последним.

Главный кризис, собственно, уже произошёл: на философском языке он называется постмодерном, который окончательно («по совести») попрощался с разделением добра и зла в жизни, культуре и политике. На наших глазах в Европе – и, к сожалению, в России – происходит инволюция всего корпуса социокультурных связей в сторону тотальной эгоистически-прагматической мотивации.

В недалёком будущем мы можем столкнуться с почти полным исчезновением того, что когда-то называлось «благородством» (и было даже закреплено за специальными сословиями), а это и означает конец духовной истории человечества как социального процесса. В некотором смысле конец культуры, философии и искусства уже произошёл, только не всё это заметили.

Однако – как это ни покажется кому-либо странным – именно Россия остаётся сегодня одним из немногих мест на земле, где ещё продолжается борьба против ниспадения человечества – и русского народа прежде всего – в то предсмертное состояние, которой Александр Зиновьев назвал «всемирным человейником». Быть русским в ХХI веке и означает принимать в этой борьбе сознательное участие. То же самое касается и «заграничных» русских, если они остаются русскими.

Основной вызов русской идентичности – духовное (и, как следствие, социальное и биологическое) растворение русских среди нехристианских и постхристианских народов, обладающих на сегодняшний день рядом прагматических преимуществ, прежде всего финансово-информационного и технологического порядка.

Если антихристианская и нехристианская (постмодернистская) глобализация будет продолжаться теми же темпами и в том же направлении, то в перспективе, как ни тяжело это признать, православно-русской цивилизации, возможно, придётся трансформироваться в практиках скрытой («катакомбной») Церкви и сопутствующих ей социокультурных отношений.

Я не касаюсь в данном случае возможности прямого божественного вмешательства – это было бы прямым чудом, а чудо механизма не имеет.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№3 (6354) (2012-01-25)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,7
Проголосовало: 26 чел.
12345
Комментарии:
31.01.2012 15:44:19 - Родамiр пишет:

Да здравствует Бог РОД!

ЦИТАТА: "Однако национализм как таковой есть абсолютизация собственной нации, превращение её в непререкаемого «бога». И вот тут мне опять вспоминается Леонтьев со своей статьёй «Национальная политика как орудие всемирной революции». Под революцией Леонтьев понимал именно всемирный буржуазно-либеральный прогресс вместе с определяющим его типом человека – собственника, эгоиста, мещанина. И как раз в нём видел главную угрозу мировой истории. А в буржуазных националистах усматривал людей, которые сознательно или бессознательно способствуют утверждению на вершине мировой пирамиды такого «обезьяночеловека».__________ Я в целом вполне согласен со статьёй А.Казина. Многое в ней спарведливо. НО вот приведённая цитата мягко говоря спорна. Автор либо склонен к догматике, либо к формализации. И то, и другое не приближают нас к Истине, к Правде. Русские, славяне-родноверы вовсе не ставят своей целью превознесения себя на пьедестал, не собираются высоковыйствовать, взирая на остальные народы сверху вниз. Никагого национального шовинизма не должно быть. Это ГЛУПО. Самоутверждаться за счёт других (в данном случае, народов) - глупость неимоверная, и это очень вредно! Это грозит этно-религиозными войнами. Что недопустимо! А вот вполне допустимо и необходимо, и ВАЖНО осознать истоки своей культуры, увидеть то общее, что роднит собственно славянскую культуру со славяно-христианской. А родство самое непосредственное, поскольку к 988г. язычество (так называемое) было ещё очень сильно, оно было мощным. И потому ассимиляция христианских идей добра и справедливости шло под самым сильным влиянием родной веры. И только поэтому оказалось возможным существование двуЕДИНОЙ системы - двоеверия. Относится пренебрежительно к истокам своей культуры, значит оказываться в одной парадигме со "средненькими европейцами". __________ Александр Казин, не только христиане могут быть патриотами своей страны. Это наша общая страна, и нам вместе её обустраивать. Поэтому не возводите напраслины. С надеждой на понимание РОДамiр.

31.01.2012 10:03:33 - Николай Павлович Егоров пишет:

СОЕДИНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ С ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

Некоторые положения статьи вызывают серьезные вопросы. Так, автор высказывается в том смысле, что у нашего народа не очень получается с производством гражданской продукции. Получаются в основном самолеты, танки и автоматы. А с «кадиллаками» как-то не сложилось. В более общем виде говорится об основных исторических направлениях приложения энергии русского народа: науке, промышленности, военном деле, культуре. __________ Подобные утверждения, как минимум, не полностью отражают истинное положение вещей. По нашему мнению, здесь воспроизводятся старые мифы и однобокий подход к оценке способностей русского народа. При хорошем уровне организации в нашей стране, так же как и в других странах, выпускается качественная гражданская, потребительская продукция. В советское время наряду с самолетами отечественная промышленность на достаточно хорошем уровне серийно выпускала многие категории потребительской продукции: часы, фототехнику, телевизоры и радиоприемники, холодильники, проигрыватели для грампластинок, калькуляторы, велосипеды и др. Зачастую многие типы таких товаров практически не уступали мировым образцам. Многие люди с удовольствием пользовались этими отечественными товарами, в том числе и долгое время после 90-го года. Потом многие технологические позиции были утрачены вследствие «реформ». __________Да, конечно, Россия была сильна позициями в науке, культуре, инженерном деле и освоении территорий, в военном деле. Эти сферы надо возрождать. Но все это не означает, что нам нужно говорить о некоторой ущербности и второсортности других областей жизнедеятельности. А кто будет работать в торговле, в сфере услуг, в массе небольших фирм, в туристической сфере? В основном приезжие, так как для русских эта деятельность не является достаточно «духовной»? Но подобное «разделение труда» имеет много негативных сторон для страны и социума. К тому же во всех областях работы при желании можно заниматься творчеством и искать новые формы. _________ В течение десятилетий в России, как и во всем мире активно развиваются высокотехнологичные сектора: телекоммуникации, в том числе всем известная мобильная связь, спутниковое, кабельное и цифровое телевидение, сетевые информационные технологии и т.д. Эти сектора исключительно важны для развития страны. И русским эти направления также нужно развивать. __________Вообще представляется, что нам целесообразно отойти от крайностей и искать новый баланс в отношении к различным видам деятельности в экономике и культурной сфере. ________Одна из основных проблем - это отсутствие адекватной системы ценностей, утрата смыслового содержания при осуществлении различных видов деятельности, отсутствие определенных этических норм. О формировании новой адекватной системы ценностей и должны думать и говорить интеллектуалы.

31.01.2012 08:56:47 - Николай Алексеевич Барболин пишет:



Уважаемый Иванов! Кто бы спорил, что жизнь -есть борьба нового с отжившим старым!. Но Лоренц говорит о РАДИКАЛЬНОМ отказе от старого, т.е. о полном. В реалиях нужен синтез! А радикальный отказ мы уже проходили и в 17-м и в 91-м году. Что имеем - сами видите.

31.01.2012 07:23:50 - Сергей Иванов пишет:



Уважаемый Барболин. Лоренц конечно поверхностно прав. Но дело здесь не в коварных заговорах против наивных юношей. Люди революционеры на генетическом уровне. Благодаря революции в свое время предки вышли из животного состояния и из под власти отца. Родственые виды к примеру гориллы до сих пор почитают отца и поэтому остаются гориллами. Импульсы к развитию подавляются бдительным отцом... Эта тенденция есть и в человеческом обществе - патриархально охранительная. Главная цель - создать отдельное "соборное" государство под руководством мужчин, вооружиться против остального мира и обеспечить "незыблемость". Носителями этих генов обычно являются разные начальники (часто потомственные). Но есть противостоящая линия "вечных революционеров". Это про них недавно рассказал очевидец похорон Сталина. Он будучи мальчиком видел этот громадный вал людей, все сметающий на пути и громогласно орущий - УРРАААА! И в Штатах в последнее время революционеры оживились... Людьми особенно в статистическом подходе во многом управляет подсознание. И эти импульсы как раз ведут к общечеловеческому объединению на "женских" принципах единства гуманизма и научного познания. Против ракет и авианосцев. Ко всемирной универсальности. Это все конспективно я написал - на самом деле нужен много больший объем для понятного изложения.

30.01.2012 20:04:52 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

К вопросу о "самоварном патриотизме."

К.Лоренц: "Радикальный отказ от отцовской культуры - даже если он полностью оправдан - может повлечь за собой гибельное последствие, сделав презревшего напутствие юношу жертвой самых бессовестных шарлатанов. Я уж не говорю о том, что юноши, освободившиеся от традиций, обычно охотно прислушиваются к демагогам и воспринимают с полным доверием их косметически украшенные доктринерские формулы". Лучше, видимо, не скажешь.

28.01.2012 20:39:28 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Русский бред

"Промышленность, наука, культура, военная служба – вот традиционные точки приложения русской силы"... что за бред? Особенно умиляет эта самая "русская сила"... А французская, извините, к чему "традиционно применима"? Автор или валяет дурака или в плену каких-то местных болотных мОроков...

28.01.2012 08:01:39 - Сергей Иванов пишет:



Проклятый браузер "Опера" слишком ненормален и часто приводит к таким сбоям. Но лучшего пока не создано.. Продолжу. Итак женщины ощутили себя чем-то отдельным от общего а отсюда и один шаг до субъектности. Эта субъектность вместе с непрерывным ощущением своей отдельности привели к двум важным вещам - потребности устраивать свое отдельное от остальной природы бытие - отгородиться (отсюда пошел "огород - город") и второе к потребности субъективно познавать окружающее - а это уже явилось основой всех наук. Повторю - основой всего этого послужила травма ("первородный грех" в мифологии). К чему я это пишу? Для того чтобы показать корни нынешней ситуации в жизни людей. Ведь патриотизм и национализм это продолжения и развитие мужской жизненной установки и мечты - иметь нечто свое личное - в идеале свою группу самок и быть там главным. Мужчины в отличие от женщин социально развились весьма мало - многие их психические атавизмы до сих пор являются серьезными общечеловеческими проблемами. Таким образом корни всех этих самоваров и православий весьма примитивны. И не может жизнь постороенная на таких основах устраивать образованного человека. Антитезой патриотизма служит космополитизм. Но понятие это во многом очернено разными видами пропаганды. Поэтому лучше говорить о человеческой универсальности - о всемирном университете. Да - новое Просвещение (тоже сильно очерненное) - человечество в идеале должно состоять из выпускников и студентов университетов. За примерами очернения далеко не приходится ходить - в этой и в подобных статьях западное общество представляется скопищем барыг, мещан и сатанистов. Но кто создал феминизм? Кто создал интернет и до сих пор борется против его поглощения всемирной буржуазией? За бесплатное коммунистическое отношение как к информации так и вообще к жизни? А это все делают выпускники университетов по мнению авторов патриотических статей вообще не существующие в природе. Устал я уже писать - на последок хочется сказать о великой литературе. Для меня сейчас это творения братьев Стругацких. Читаю запоем все. Только в их книгах удается отдохнуть "среди своих" от всех этих фирм, корпоративов, прибылей и сверхприбылей, Путиных и Медведевых, Жириновских и Зюгановых, патриотизмов и самоваров, от лезгинки и чеченцев и прочего и прочего...

28.01.2012 08:01:09 - Сергей Иванов пишет:



Проклятый браузер "Опера" слишком ненормален и часто приводит к таким сбоям. Но лучшего пока не создано.. Продолжу. Итак женщины ощутили себя чем-то отдельным от общего а отсюда и один шаг до субъектности. Эта субъектность вместе с непрерывным ощущением своей отдельности привели к двум важным вещам - потребности устраивать свое отдельное от остальной природы бытие - отгородиться (отсюда пошел "огород - город") и второе к потребности субъективно познавать окружающее - а это уже явилось основой всех наук. Повторю - основой всего этого послужила травма ("первородный грех" в мифологии). К чему я это пишу? Для того чтобы показать корни нынешней ситуации в жизни людей. Ведь патриотизм и национализм это продолжения и развитие мужской жизненной установки и мечты - иметь нечто свое личное - в идеале свою группу самок и быть там главным. Мужчины в отличие от женщин социально развились весьма мало - многие их психические атавизмы до сих пор являются серьезными общечеловеческими проблемами. Таким образом корни всех этих самоваров и православий весьма примитивны. И не может жизнь постороенная на таких основах устраивать образованного человека. Антитезой патриотизма служит космополитизм. Но понятие это во многом очернено разными видами пропаганды. Поэтому лучше говорить о человеческой универсальности - о всемирном университете. Да - новое Просвещение (тоже сильно очерненное) - человечество в идеале должно состоять из выпускников и студентов университетов. За примерами очернения далеко не приходится ходить - в этой и в подобных статьях западное общество представляется скопищем барыг, мещан и сатанистов. Но кто создал феминизм? Кто создал интернет и до сих пор борется против его поглощения всемирной буржуазией? За бесплатное коммунистическое отношение как к информации так и вообще к жизни? А это все делают выпускники университетов по мнению авторов патриотических статей вообще не существующие в природе. Устал я уже писать - на последок хочется сказать о великой литературе. Для меня сейчас это творения братьев Стругацких. Читаю запоем все. Только в их книгах удается отдохнуть "среди своих" от всех этих фирм, корпоративов, прибылей и сверхприбылей, Путиных и Медведевых, Жириновских и Зюгановых, патриотизмов и самоваров, от лезгинки и чеченцев и прочего и прочего...

28.01.2012 07:29:06 - Сергей Иванов пишет:



Меня неприятно удивляет приверженность современной "Литературки" к какому-то самоварному патриотизму. Ведь сама область литературности по сути тяготеет к абстракциям и индукциям. Скорее к космополитизму. Ведь как появилась культура частью которой является литература? Ее появление относится к самой заре становления человека его выходу из животного состояния. Женщины в результате постоянной травматизации при нападениях мужчин -самцов постепенно начали себя ощущать чем-то отдельным, другим по отношению к мужчинам. Мужчины же ощущались (и во многом остаются до сих пор) неотъемлемой

27.01.2012 12:47:33 - Антон Михайлович Малков пишет:

Россия, она разная...

Ну какой же настоящий русский «культурный» человек (воспитанный в русской традиционной культурной традиции) не будет врагом мещанства? Разумеется, никакой. И я тоже, будучи «отравленным» этой традицией – за борьбу в этом безнадежном (с точки зрения земной истории) деле. Правда, к творцам этой традиции на заре ХХ века в нашей стране относилось от силы 3-5 процентов населения, а 85 процентов были элементарно неграмотны. Поэтому говорить за весь народ – «богоносец» и «бессребреник» и тогда и сейчас я бы поостерегся. Когда Петрашевский в ХIX в на свои деньги попытался создать общинное хозяйство (фаланстер), построил большой просторный дом и поселил туда своих мужиков – они его сразу же сожгли. Как пишет биограф Петрашевского, «…они готовы были понести наказание, но только бы не жить в этой хоромине, только бы сохранить свое – вонючее, драное, но свое…». Или тот же самый К.Н.Леонтьев, которого (по его же собственным признаниям) тот же самый народ в монастыре где он пытался стать монахом кликал «дураком», а «…братия была груба и завистлива…» и всячески «…старалась подвести…». Как писал уже гораздо позднее (Леонтьева) Н.А.Бердяев в середине ХХ века о «свершившихся пророчествах»: "Из русских мыслителей наиболее прав был Чаадаев, во многом прав был и Вл. Соловьев, он был свободен от народнических иллюзий. Гоголь видел в России звериные морды и потом каялся в этом. Ныне гоголевские морды торжествуют. Славянофильство же убито во всех своих видах и формах. Вера в "святую Русь" ныне звучит нестерпимой фальшью и ложью. :Многие идеи великих русских писателей (добавлю от себя – и Леонтьева) потерпели страшное крушение. Достоевский пророчески предвидел бесовство русской революции в "Бесах", приоткрыл демоническую метафизику революции в "Братьях Карамазовых" ...Но все положительные идеи Достоевского о русском народе оказались иллюзией, ныне они звучат ложью... Наступил конец всем основным линиям интеллигентской мысли и настроенности, как линии, идущей от Киреевского, так и линии, идущей от Герцена. Славянофильство, народничество, толстовство, русское религиозное самомнение и русское революционное самомнение - кончены, трагически изжиты. Дальше нет движения на этих путях, дальше разверзается бездна небытия…".(конец цитаты) И все же, подчеркну, что любой человек, исповедующий Христианство, не может не быть врагом пресловутого «грядущего Хама». И в этом (в этой борьбе) я солидарен с автором статьи. А вот в чем я с ним не солидарен, так вот это в извечном евразийском искусительном соблазне деления всего мира на царства Ормузда (Руси, СССР, России) и Арихмана (всего остального мира)… А он в его статьях чувствуется…


Александр КАЗИН


Выпуски:
(за этот год)