(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Дискуссия

Русские в меняющемся мире

НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС

Статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос» вызвала большой общественный резонанс и массу откликов и комментариев. Если отбросить в сторону привычную уже истерическую реакцию политических демагогов, для которых премьер – как красное для быка, можно сказать, путинский анализ национальных проблем даёт повод для самого серьёзного разговора.

«Литературная газета» последовательно и упорно исследует эту тему уже много лет. Хочется надеяться, что за статьёй Путина последуют не только активная и конструктивная общественная полемика, но и конкретные действия. Во всяком случае, газета будет стоять на своём – без справедливого решения проблем русского народа невозможно решить проблемы всего Российского государства.

В новой России – дома

Юрий КУБЛАНОВСКИЙ, поэт, публицист

Разговор о национальном вопросе хотелось бы расширить за счёт русской темы, размышлений о нашем национальном характере.

Когда-то яркий наш общественный деятель, публицист и редактор Иван Аксаков (кстати, зять поэта Фёдора Тютчева) писал: «Не в том ли вся сумма наших бед и зол, что так слабо в нас во всех русских историческое сознание, так мертвенно историческое чувство».

С тех пор историческое чувство в нашем народе только ещё больше поблекло. И особенно в два последних десятилетия.

Я бы посоветовал новому президенту России сосредоточить максимальные усилия на возрождении отечественной культуры, педагогики, музейного дела, краеведения, одним словом, всего того, что формирует национальное мирочувствование. Русские должны ощутить себя в новой России дома, найти в себе ген национальной любви. Любовь к Родине, но без чванства. Без этого нам не выжить и не поднять Россию на достойный и безопасный для её существования уровень бытия.

Общенародный тыл

Игорь КРУГОВЫХ, председатель Координационного совета традиционных русских организаций

Фундаментальные рамки решения «русского вопроса» были поставлены в предыдущей статье Владимира Путина «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить», где говорилось о «переходе в условиях системного кризиса и тектонического процесса глобальной трансформации в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху».

Статья «Россия: национальный вопрос» в этом контексте содержит целый ряд знаковых положений. Особая роль отводится национальной политике, которая, можно сказать, «реабилитирована». Со времени Всероссийской конференции 2003 года, рассматривавшей изменения и дополнения в Концепцию государственной национальной политики, где говорится и о русском народе, национальная политика просто замалчивалась, Министерство нацполитики было распущено: «нет политики – нет проблем».

Однако произошло неожиданное. Наряду с нарастанием межнационального напряжения проведённые опросы показали, что граждане страны чётко идентифицируют себя с конкретным народом и не отказываются от своей национальной принадлежности. «Национальный фактор» не только не исчез, но и возрос, причём во всём мире.

При этом «передовой зарубежный опыт» к России неприменим в своей основе. Та же Европа, отказавшись последовательно от политики «ассимиляции», затем «мультикультурализма» и перейдя к «межкультурному диалогу», в то же время признаёт, что он «не панацея от всех зол» и «сфера его применения может оказаться ограниченной». Вместо погони за очередной  «новинкой» мы основной упор должны делать на наше многонациональное взаимодействие, самоусиление единого народа, продолжение дела «исторического государства».

В статье Путина Россия предстаёт в качестве «государства – цивилизации», а русский народ – «государствообразующим» по факту существования России. Когда готовилась Концепция государственной национальной политики, мы пытались включить в неё это положение – не разрешили. Тогда придумали термин «русский народ – опора российской государственности». И вот спустя почти 15 лет возвращение «государствообразующего». Теперь главное – последовательно закреплять этот и другие, необходимые для жизнедеятельности русского народа положения в государственно-правовом поле.

Есть ещё два ключевых момента.

Русский язык. Ошибочно считают, что Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» – это закон о русском языке. Но он рассматривает только одну из функций русского языка – государственную.

А есть и другие. Прежде всего это вопросы развития самого русского языка. Затем функция языка как основы русской культуры, евразийской цивилизации. Функция языка как языка межнационального общения, как языка официального и рабочего международных организаций. Такой обобщающий закон тоже готовился, но не прошёл. К нему необходимо вернуться.

Русская культура. Более 10 лет нами ставится вопрос о необходимости включения в закон «Об основах культуры Российской Федерации» термина «русская культура», которого там нет. Сегодня в работе концепция нового федерального закона о культуре. Но о русской культуре там говорится только в пункте 7 статьи 4 – «как основе консолидации равных культур народов России». Но этого недостаточно.

Все эти положения необходимо в полном объёме доводить до политического и правового решения, в противном случае всё так и останется на уровне «что хотят», «что не хотят». Наша задача – перевести русский народ из положения прозябания на «общественных началах» к полнокровной жизни, где интересы и потребности русского народа учитывались так же, как интересы всех других народов и стали составной частью общественно-политической системы страны.

Однако кто всё это будет делать, где та политическая сила, которая способна реализовать эти положения?

Предложенный в статье Путина цивилизационный подход требует создания и новой партии, которая отличалась бы от ныне существующих партий, построенных по идеологическому принципу. В XXI веке ни одна из существующих с прошлого идеологий – будь то коммунистическая, либеральная либо любая другая – уже не в состоянии сама по себе объяснить происходящее в стране и в мире. Современная идеология должна быть шире, не ограничиваться устаревшими рамками, иметь цивилизационную самоидентификацию, соответствовать переходу в «новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху». И такая многонародная евразийская идеология XXI века, ядром которой является русская культура и основанная на гражданском патриотизме, должна быть создана.

Создали Общенародный фронт. А где Общенародный тыл? С него надо было бы начинать, крепить внутринациональное единство.

Не проиграть Евразию

Андрей ФУРСОВ, историк

Статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос» важна в нескольких отношениях. Во-первых, необходимо отметить де факто характеристику постсоветского двадцатилетия как деградации – государственной, социальной и экономической. По сути, Путин сделал то, что должен сделать любой серьёзный государственный деятель России на данном этапе: он дистанцируется от ельцинщины и горбачёвщины. Но, полагаю, этого мало, надо дать им моральную и правовую оценку.

Во-вторых, Путиным зафиксирован государствообразующий статус русских, которые охарактеризованы как стержень российского общества, как скрепляющую его ткань – почти прямо по гимну: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь». Тезис о государствообразующем характере русского народа должен быть, на мой взгляд, зафиксирован и в Конституции РФ.

Путин верно критикует использование русского национализма и как провозглашение этнической избранности (впрочем, тезис «об избранном народе» в общем-то не характерен для русских, это любимая «песня» представителей иных этносов и конфессий), и как средство разрушения исторической России: «Освободимся от Кавказа, Сибири» – далее везде. На самом деле этот лозунг к настоящей русскости не имеет никакого отношения. Настоящий русский – ни в коем случае не примитивный националист, он – имперец в широком смысле этого слова. Можно лишь приветствовать, что впервые в нашей политической литературе, тем более из уст руководителя такого уровня, прозвучала критика в адрес тех, кто «голосит о русском фашизме», пытаясь таким образом превентивно пресечь любую попытку русских бережно отнестись к своей истории и культуре и призвать других к уважению этой истории и культуры.

Из тезиса о многонациональности исторической России вытекает задача реинтеграции постсоветского пространства – Большой России, что, конечно же, вызовет очередную антипутинскую истерику на Западе.

Острота современного исторического момента, начинающаяся битва за Евразию как пространство, ресурсный район и зону, обладающую наибольшей устойчивостью и жизнеспособностью, в случае геоклиматической катастрофы диктует форсированную реинтеграцию постсоветского пространства (будет это называться Евразийский союз или иначе – неважно), форсированную реиндустриализацию и форсированное политико-правовое подавление и экспроприацию слоя коррупционеров. Хочу надеяться, что статья Владимира Путина – это заявка на руководство к действию в определённом направлении. Собственно, иных позитивных вариантов ни у Путина, ни у страны нет.

Переиначить свою историю?

Александр СЕВАСТЬЯНОВ, политолог

Перед нами, судя по всему, вполне искренняя и честная позиция Путина, основанная на твёрдых принципах и идеалах советского офицера КГБ «брежневского закала». Позиция обычного «патриота», так и не понявшего, что нация первична, а государство вторично.

К тому же «патриота», втайне мечтающего о восстановлении своей Родины – СССР (закономерно и необратимо развалившейся по законам этнополитики). Он не видит объективности и неизбежности произошедшего распада страны по национальным границам. Он душой рвётся назад, в Советский Союз, и нас туда пытается тянуть. Из лучших побуждений.

Эта позиция во всём противоречит сегодняшней идеологии Русского движения: как в идее, так и в мелочах. Нам предложили прямо противоположное тому, что мы хотели бы услышать. Мы увидели политэкономический (марксистский, по сути) взгляд, отчасти даже геополитический, но никак не этнополитический, единственно уместный здесь.

В статье нет ни единого слова о русских национальных проблемах, о русских правах и интересах. Вообще. Как будто их и в самом деле нет – проблем, прав и интересов народа, составляющего 80 процентов населения России, эту самую страну создавшего и давшего ей своё имя, народа, на котором она до сих пор только и держится. Россию легко можно представить себе без любого другого этноса, её населяющего, – ничего не изменится при этом: ни границы, ни строй, ни общая культура и государственный язык, ни даже характер власти! Но попробуйте представить себе Россию без русских…

Для Путина нация – это не более чем согражданство, лишённое этнической привязки. Что противоречит науке и жизни.

Особенно ясно эта ошибка проявилась в рассуждениях на тему миграции.

Начнём с того, что он считает провалом европейской политики не бездумное (под лозунгами толерантности) попустительство иммиграции, практиковавшееся в течение многих десятилетий и поставившее Запад на грань жизни и смерти. А как ни странно – совсем наоборот, дружный поворот прозревших европейцев прочь от этой смертоносной практики!

Путин делает решающий и ложный вывод из мировых этнополитических реалий: «За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности».

С больной головы да на здоровую! Веками, оказывается, народы жили и строили свои государства неправильно, теперь надо менять базовые принципы? Англичане строили Англию для англичан, немцы Германию для немцев, евреи Израиль для евреев, а все бывшие советские республики естественно стали этнократиями… И это все – ошибочки? Нет, это – естественно-историческая норма. Которую надо не разрушать, а сохранять и поддерживать.

Но ведь и наша Россия тоже строилась именно так, её строили мы, русские, для своих детей и внуков, не очень-то спрашивая другие народы, а многих склоняя к компатриотству грубой военной силой. Отменить наш опыт, нашу практику? Переиначить историю России? Сделать выбор в пользу «мультикультурного проекта» вместо «национального государства»? Перезаложить этнические основы российской государственности по-новому?

Это операция на сердце без наркоза, она может кончиться только летально.

Русский народ показательно несубъектен и несуверенен ни в политике, ни в культуре. Государство, веками имитировавшее его субъектность и суверенность, с этой ролью показательно рассталось, а самоорганизоваться русским не дают законы. Кто же будет выражать его интересы и права?

Нам, русским, не нужен аналог покойного Миннаца, а тем более совещательный орган при президенте (есть уже Общественная палата, от коей толку, как от козла молока). Нам нужно полноценное Министерство по проблемам русского народа, где был бы и департамент по делам народов России, в соответствии с пропорцией населения страны. Если же будет сформирован очередной «коллегиальный орган», то можно быть уверенным, что организации, реально владеющие русской темой и выражающие права и интересы русских, туда не попадут или будут растворены в массе.

Выход статьи о национальном вопросе заметно повлияет на предвыборный расклад, это очевидно.

Безусловно, русские люди не должны допустить ни срыва президентских выборов, ни возвращения под любым соусом к власти «системных либералов», врагов народа и России. Это прежде всего важнее для нас. Мы не должны позволить Болоту имени Сахарова диктовать политическую погоду в нашей стране.

Если Путин победит на выборах, русским националистам предстоит напрячь все силы, в том числе легальные, чтобы довести до его сознания русскую повестку дня.

Преодоление пространств

Максим ШЕВЧЕНКО, телеведущий, член Общественной палаты РФ

Статья Владимира Путина является, на мой взгляд, историческим документом, это не предвыборная агитация, как её принято понимать. Всерьёз на эту тему писали, пожалуй, только Ленин и Сталин. Ни российские императоры, ни руководители КПСС между Сталиным и Горбачёвым не углублялись в концептуальный анализ. Касались официозно, установочно, в речах на партсъездах или, в царские времена, на мероприятиях по случаю имперских праздников.

А вот философский текст Путина. Он не даёт на всё ответы, описывает проблему и приглашает к её решению всю страну, по крайней мере интеллектуалов. Излагает позицию, не навязывая её никому как позицию государства. Часто использует местоимения «нам», «мне кажется» и тому подобные. Это статья-размышление.

У нас большое число состоявшихся этнокультурных, национальных сущностей. В СССР их было больше, и крупные, устоявшиеся нации потом встали на путь независимости – Украина, Белоруссия, Казахстан и другие. Бессмысленно говорить, придуманны эти нации или нет, правильны или нет сталинские границы и хрущёвские. Разговор в пользу бедных. Никто не будет их пересматривать и воевать с Украиной или Казахстаном. Этот абсурд – удел политических маргиналов типа Жириновского и ему подобных.

Путин ставит вопросы как серьёзный политик, отвечающий за развитие страны и её народов. Да, у нас есть территории, которые в чём-то существенном иные по отношению к остальной части страны. Это в первую очередь Кавказ, вернее, его исламские районы. Но люди здесь хотят жить по российским законам, служить в Российской армии и защищать Россию, если потребуется. В Дагестане или Чечне большой конкурс на службу в армии. В Дагестане просто позор, если парень не служил. Такой с трудом может найти себе достойную невесту. Они хотят быть гражданами России, но при этом хотят оставаться самими собой. Они имеют историю, в которой были трагические моменты, – и в Российской империи, и в Советском Союзе. Историю борьбы, подчас кровавой, за свою свободу и независимость против империи. Их выселяли и переселяли, но они продолжали своё бытие здесь и остаются частью общего союза народов, как бы он ни назывался.

Путин, на мой взгляд, не даёт прямого ответа, как быть дальше, но даёт подсказку, намёк. Говорит, что эту разность, непохожесть и одновременно близость можно и нужно сохранять обеспечением абсолютной правовой доминанты в каждой точке Федерации. Общность права и неукоснительное следование ему, справедливость суда должны повсюду быть равнозначными.

Второй момент – миграция. Евразийский проект, обращение России на Восток связаны с реальной необходимостью нового открытия азиатских пространств с их миллионами жителей, в том числе этнических русских. Возвращение России туда необходимо – и нам, и им. Нас там ждут. Я был в Узбекистане зимой прошлого года, проехал от Ташкента до Термеза, был в городах и кишлаках. Признаюсь, узбекские дехкане для меня ближе, чем – скажу крамольную вещь – сербы, которые для меня всё же иностранцы. В Узбекистане я чувствовал, что понимаю людей, их радости и боли, даже если кто-то плохо говорит по-русски. Почему? Прежде всего потому, что мы вместе – наши отцы, деды – проливали кровь на фронтах Великой Отечественной войны, вместе трудились, радовались, создавали семьи, что-то планировали. Мы долго жили в общей стране, знаем друг друга прекрасно.

И сейчас огромное население, которое в Советском Союзе было связано работой – везде был хлопок, фабрики, заводы, не было неработающих людей, – по сути, без работы. И Путин говорит, что мы откроемся. И относиться к этим людям, подразумевает он, как к каким-то второсортным, как к каким-то рабам – нельзя. Россия не может себе этого позволить как цивилизованное правовое государство. Тем, кто приезжает к нам, мы должны обеспечить исконные человеческие права, если, конечно, они законно пересекают границу и получают разрешение на работу, ведут себя достойно.

В целом считаю, что евразийский проект – великий проект, который поможет нам справиться со многими трудностями, обещает невероятные перспективы, хотя, конечно, породит и проблемы. Нужна внятная единая долгосрочная политика, нужен аналитический и исполнительный центр, который бы всё это решал практически, обладая серьёзными полномочиями.

Третий путинский тезис (не по значимости, конечно) – о «культурном коде». Многие это стали понимать чисто в этническом смысле: мол, русские превыше всего. Да побойтесь Бога, большинство тех же москвичей – это никакие не русские. Посмотрите на скинхедов. Среди них русских, других славян или угро-финнов немного. Среди подсудимых по Манежке осетин, армянин, еврей, которые выступали как русские националисты. Вообще русскость – это осознание внутренней, глубинной общности. Достоевский как-то сформулировал: русский немец, русский татарин, русский кавказец. И пусть каждый из них остаётся немцем, татарином, кавказцем, но в единой Федерации. Сепаратизм преодолевается правом. Таков постулат, высказанный Путиным.

Русский культурный код. Стали появляться списки в Интернете. Это, мол, Иван Царевич, русские романсы… Нет, это гораздо больше. Это Фазиль Искандер, шекспировские переводы Пастернака, Диккенс, Майн Рид, которым зачитывались ещё чеховские мальчики… Сто книг?!. По-моему, нас не уместить и в тысячу. Роман «Дата Туташхиа» – великое произведение Чабуа Амирэджиби, написанное им на грузинском языке и им же переведённое на русский. Это тоже русский код. А изначально это герои «Маленьких трагедий» Пушкина. Он, Пушкин, задал нам это – ширину, объёмность наших горизонтов, нашей души – даже своей франкоязычной перепиской с Вяземским.

Ещё, конечно, Достоевский, Толстой, Чехов, Бунин… Наши писатели ХХ века – Шолохов, Твардовский, Солженицын… И сегодняшние, кто несёт в себе зёрна лучших традиций, русской сути, а не мастера поточной литературы. Русский код – это и Хемингуэй, его «По ком звонит колокол» с предисловием Константина Симонова… Согласен, нужен набор обязательных (условно, конечно) книг, которые бы преподносились не начётнически.

В заключение скажу так. Статья Путина – исключительной важности документ, который может лечь в основу наших размышлений и практических выводов о дальнейшем строительстве нации.

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Русские в меняющемся мире

Статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос» вызвала большой общественный резонанс и массу откликов и комментариев.

2012-02-01 /
КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№4 (6355) (2012-02-01)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,4
Проголосовало: 19 чел.
12345
Комментарии:
08.02.2012 01:20:41 - Родамiр пишет:

Преодоление ВЫСОТ. Движение к Единству.

М. ШЕВЧЕНКО пишет: "Русский культурный код. Стали появляться списки в Интернете. Это, мол, Иван Царевич, русские романсы… Нет, это гораздо больше. Это Фазиль Искандер, шекспировские переводы Пастернака, Диккенс, Майн Рид, которым зачитывались ещё чеховские мальчики… Сто книг?!. По-моему, нас не уместить и в тысячу. Роман «Дата Туташхиа» – великое произведение Чабуа Амирэджиби, написанное им на грузинском языке и им же переведённое на русский. Это тоже русский код. А изначально это герои «Маленьких трагедий» Пушкина..." ------- АБСОЛЮТНО здесь со всем согласен с Вами, Максим Шевченко. Конечно, русский культурный код - это не только Иван Царевич и русские романсы. Это и то, что Вы перечислили далее. Русская ментальность не только позволяет расширять культурный код, но в немалой степени мы руские за счёт своей природной любознательности формировали своё мировоззрение, свой культурный код, внимательно и трудолюбезно всматриваясь культурные успехи друзей. Но культурный код формируется не только экстенсивно (Преодоление ПРОСТРАНСТВ). Он несёт в себе заряд и интенсивного развития - Преодоление ВЫСОТ (или глуин, если угодно). И вот тут мы подходим к категории Ядра культурного кода. В чём заключается содержание сердцевины культурного кода, в чём, иначе говоря, самобытность русскости? Что не позволит русскому культурному коду сохранится и не расползтись по сторонам? Только расширяя ПРОСТРАНСТВА русского культурого кода, не возникнет ли у нас кризис идентичности? Для устранения таких опасностей и нужен принцип Ядра культурного кода. ______ Писал уже ранее, но повторюсь: Россию, нас, на Западе не очень-то уважают в немалой степени и из-за, как они считают, вторичности нашей культуры. И в чём-то они правы. Мы - ассимиляторы. Очень хорошие, талантливые, профессиональные, но всего лишь ассимиляторы. Всё-то мы там у них чему-нибудь да учимся, навёрстываем, догоняем. Эту беготню за Западом вполне можно назвать именем очередного революционера - "синдром Петра 1". Взгляните на США, даже и американцы, понимая всю мизерность их истории, решили её "углубить" - они снимают фильмы о динозаврах! Даже любовно дают им, милым динозаврикам, имена. Трогательно и наивно... ______ Чтобы не потерять свою идентичность, необходимо увидеть в ядре русского культурного кода то, что в нём и так уже есть. Нам нашу самобытность не надо искать, как американцам. Уже всё есть: Единый славяно-русский Бог РОД во множестве его ипостасей: ЯРИЛА, ЛЕЛЬ, ДАЖЬБОГ, СВАРОГ, КАЛЯДА, ВЫШЕНЬ, КРЫШЕНЬ, ЛАДА, МАКОШЬ. И речь идёт совсем не о религии, а в культурологическом* (светском) аспекте - о Ведическом (а не языческом)Мировоззрении славян. Углубляя таким образом культурный код (посредством категории Ядра), мы тем самым и расширяем пространства по меньшей мере до границ братских славянских народов и, далее, идёт дальнейшее "преодоление пространств". Культурные коды иных народов также имеют свою самобытность. Важно, чтобы они (культурные коды народов) пересекались. Но важно и то, чтобы они не расползались. Иначе может потеряться многообразие культур. ________ P.S. В конечном счёте, конечно же, мы все придём к культурному Единству, поскольку культурные коды в чём-то принципиальном идентичны... Но при современной внешней политике Запада (явно людоедского характера) необходимо хранить свою самобытность как залог самостоятельности. Корни своей культуры (у каждого народа) послужат в дальнейшем той базой, на которой мы построим наш общий культурный ДОМ. В этом залог будущего объединения: без корней дерево может упасть.

06.02.2012 19:09:46 - Никон Никонов пишет:

На статью в НГ 23.01.2012г В.В.Путина: Россия: национальный вопрос

В статье часто повторяется в том или ином варианте "Россия". Но надо всё-таки обязательно уточнить и напомнить, что РФ такой же осколок Великой России, как и нынешние Украина, Белорусь,Казахстан. РФ узурпировала имя "Россия", но не в состояние поднять величе и важность России в мире какой она была веками. В статье намешаны методы и терминология евролибераловРФ прим енительно к решению русского вопроса в России. Поскольку Господь создал нации, народы, языки, отвёл каждому своё место на Земле, то, наверняка, в этом есть глубокий смысл, его надо попытаться понять! Со временем территории расселения народов стали организовываться, превратились в г-сударства, границы которых со временем колебались, но всё равно держались вокруг данного им свыше места. И никогда и нигде не было государства сплошь одной национальности, только менялось соотношение национальностей, но всегда находилась стержневая, основная национал-ность, которая и сплачивала государство. Безусловно, решение правильное взаимодействия национальностей внутри государства, есть оплот стабильного существования и развития любого государства. То, что творилось в России после 1917г в национальном вопросе, показывает, к чему ведёт неправильная постановка и решение национального вопроса. Констатация автора «Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности.», свидетельство того, что в мире не нашли способа решения нац.вопроса, лучше, чем он был решен в Царской России, пока другого положительного примера нет. Автор статьи продемонстрировал грандиозное своё личное развитие в национальном вопросе: от его тезиса, что, кто считает, что «Россия – для русских» это есть «придурки или провокаторы», до его утверждения в статье: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию.» Всё же, к сожалению, текст его статьи приводит к глубокому убеждению, что при подходе автора к национальному вопросу Россия в его правление не вернётся в статус Великой Державы. Исходные посылки в большинстве своем ложь или полуправда, а из-за этого и решение самой задачи не может быть верным (правда, в статье никаких решений и не предлагается, кроме призыва давайте жить дружно, а за это мы вас будем кормить за счёт русских). Вот образцы некоторых высказываний в виде полуправды: 1. Автор: «Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство». Да в любой стране и жило, и живёт, и будет жить множество национальностей. Ну и что? Какой вывод из этого следует? Дальше в отношении России преподносится явная ложь о изначальной многонациональности России. Известно всему свету, изначально Русское государство возникло как моноэтническое , моноконфессиональное государство русских (великороссов, белороссов, малороссов) и первое крупное вхождение другого этноса в русское госу-дарство было осуществлено при взятии Иваном Грозным Казани 2 октября 1552 года. Но и после этого и всех последующих присоединений к России русские составляли подавляющую часть (всегда более 70%) населения Российской Империи. Россия была и есть по всем меркам моноэтническим государством. Правда, сейчас, благодаря активному геноциду русских, в первую очередь правителями РФ, миграционной политике соотношение может и измениться. 2. Автор: «Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национально-го», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории.» Да никто из русских об этом и не думал, более того эта идея какого-то мифического особого этногосударства упорно муссируется и продавливается, в основном, не русскими и сверху. И что проповедовать то, что есть, давным-давно, де-факто! Россия и есть это государство этнических русских, что признал и сам автор в своей статье. Осталось только признать это юридически, с соответствующими изменениями в Конституции, законах, это вернет русским возможность активно участвовать во всех сферах жизнедеятельности страны, откуда их за последний век активно выталкивала именно правящая нац. элита. Это признание де-юре будет началом возрождения Великой России. Русские хотят не привилегий и исключений, а правды и справедливости в своей России, где они есть государствообразующий народ. 3. Автор: «Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Ну, зачем же так автор про эти российские регионы, они сами себя да и Москву кормят. И ничего за тем не последует, разве только опять сверху что-нибудь не навяжут. А Кавказу пора на свои заработанные строить самые крупные в Европе мечети и стадионы, приглашать самых дорогих артистов и футболистов и т.д. Ну, кто ж там будет работать? Пусть автор поделится, что он сделал за 12 лет у власти для решения нац. вопроса на Кавказе, как он устранил последствия, проведённого Ельциным в стиле Троцкого расказачивания оставшихся ещё на Кавказе Терских казаков, когда их выселили из родных станиц в чистое поле, как он вернул русских в их квартиры в родной их город Грозный или там уже не многонациональная Россия? Похоже, сотрясением воздуха типа «Мочить в сортире!» всё решение кавказского вопроса и закончилось. Это русские в период освоения Кавказа, показали абрекам, что можно на жизнь зарабатывать не только грабежом, но и трудом. Это русские давали работу или как сейчас говорят, создавали рабочие места на кавказе. После устранения русских с кавказа всё опять вернулось к грабежу, только теперь современному грабежу бюджета РФ. Прекратить открытое потакание властей РФ к грабежу кавказскими кланами бюджета РФ. ПравительствоРФ способствование тому, что на эти же бюджетные деньги создаются криминальные этногруппировки в Центральной России. Принудить кавказ зарабатывать средства именно трудом и именно на кавказе, а не грабежом Центральной России- это и есть суть лозунга «Хватит кормить Кавказ», а вовсе не требование его отделения от России. 4. Автор: И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Ну, совсем уж с ног на голову! Не общие моральные и т.д. ценности являются базовыми для религии, а, наоборот, из исповедуемой человеком религии вытекают те моральные, нравственные, духовные ценности и т.д., которыми человек руководствуется в жизни. Да у множества религий многое сходно. Но, как известно, дьявол прячется в деталях. А как быть с такими базовыми, но не общими моральными ценностями: „Справедливо умерщвлять отступника своими собственными руками“. (Талмуд, pes. f.4,2,Tos.). «В этом мире обман позволителен евреям в отношении к безбожникам».(Талмуд, Sota.F.41, 2). «Запрещено одалживать гоям без лихвы, а с лихвой можно». (Талмуд, Aboda s.f.77,1 psik. Tos.1). Кстати, иудаизм никогда не стоял в ряду «традиционных религий России», это доходчиво объяснил ещё князь Святослав Игоревич. Эти полуправды и явная ложь, являющимися основными постулатами статьи, разве могут решить вопросы национальных отношений в России и, тем самым, способствовать возрождению Великой России? Безусловно, все народы равны, но не все равнозначны. И значимость русских В РФ и России, которые в 20-м веке и начале 21 века подвергаются явному геноциду в РФ именно правящей властью, явно не равна с другими народами, при всём к ним уважении, и это надо признать всем. Все коренные народы России должны осознать, что с уничтожением и физически и духовно русского народа, исчезнет Великая Россия, как их среда обитания, исчезнут затем и они. Да русский народ сейчас в беде. Если мы все желаем блага себе и России, все коренные народы России, как братья должны стремиться к выздоровлению русского народа, как необходимейшему условию благосостояния всех народов России. Как больному для выздоровления нужны особые условия, питание, лекарства и т.п., что ему ищут и несут родственники, друзья, знакомые, просто хорошие люди, так и русские в своей беде ждут искренней помощи от других народов России. И в этом поступке вспоможения мы сразу и поймём, кто есть кто. Ведь друзья познаются в беде. Вместе мы возродим Великую Россию!

05.02.2012 17:34:38 - Татьяна Ивановна Литвинова пишет:

Русские всегда и везде остаются русскими

«С миру по нитке», глядишь, и образ русского народа начнёт более чётко вырисовываться. Полностью согласна с А.Фурсовым, что «тезис о государствообразующем характере русского народа должен быть зафиксирован в Конституции РФ». Это обязательно! Учитывая тот многовековой исторический факт(!), что российское государство было создано как многонациональное, где естественным образом переплелись традиции малых и больших (по численности) народов, проживающих на огромной территории, необходимо вновь создать Министерство нацполитики. Здесь И.Круговых, безусловно, прав. Русский народ по сути своей интернационален – в этом его мощь и сила. Он всегда уважительно относился к обычаям, духовным ценностям других народов, даже иногда перенимал понравившееся, но грубые навязывания у него всегда вызывали отторжение. Русский народ таким был, таким и остался (в основной своей массе). Вот почему у нашего народа вызывает неприятие навязываемая «людьми мира» идея о том, что «нация – это не более чем согражданство, лишённое этнической привязанности» (А.Севастьянов). Конечно, это хорошо для Америки, так как там изначально было задумано создание государства такого типа. Поэтому туда всегда съезжались со всего мира энергичные и амбициозные люди, для которых главное – материальное благосостояние или реализация своих возможностей. Родина для них – это вторично, так сказать, своеобразный символ для ностальгических воспоминаний, иногда даже выраженный каким-нибудь предметом, как например, у тургеневского героя, уехавшего из России, «на письменном столе находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя». Итак, это хорошо для Америки, но не для России, где на первом месте всегда были духовные ценности, привязанность к родным местам, а потом уже материальное благосостояние. Хотя, несомненно, жить все хотят хорошо! Даже когда был Советский Союз, единый советский народ, в словах-мечтах В.Маяковского «…чтобы в мире без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитьем» никто (ни поэт и ни читатели) никогда не подразумевал национальное обезличивание. Наоборот, активно развивались национальные культуры. Прожорливым же «людям мира» наплевать на духовные ценности народа, они хотят овладеть полностью таким лакомым куском, как Россия. Это они изнутри вначале подорвали её государственность, а затем, увидев растерянность и пассивность народа, начали раздирать страну на части. Но хватит, пора вспомнить свою вековую историю. В конце концов, пришло время дать им достойный отпор! Национальные природные богатства должны принадлежать коренным народам России. И тут как раз уместен вопрос о «культурном коде» и совете Ю.Кублановского «сосредоточить максимальные усилия на возрождении (вот это да, вот это дотерпелись!!!) отечественной культуры, педагогики, музейного дела, краеведения, одним словом, всего того, что формирует национальное мирочувствование», так как уже целое поколение выросло на извращённом представлении об истории нашего государства Российского.

05.02.2012 14:33:23 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

О СТАТЬЕ ПУТИНА

В статье есть, конечно, благие пожелания, есть и верные суждения. Остановлюсь, однако, на дискуссионных моментах._______(1)___ В начале статьи много критикуются зарубежные страны. Справедливости ради, надо отметить, что там есть не только провалы в национальной политике, но и наблюдается в какой-то степени решение проблем. Таким разным странам, как Японии и Мексике удается сильно уменьшить поток в эти страны людей из других государств (за исключением высококвалифицированных специалистов). Канада умудряется сохранить целостность – несмотря на квебекский сепаратизм, и опасность этого сепаратизма постепенно уменьшается. В США знаменитый и много раз обруганный «плавильный котел» худо-бедно работает, и опасности, связанные с национальными проблемами, там меньше, чем у нас. _____ (2) _____ Представляется, что прошлое России преподано в несколько более благостном виде, чем оно было на самом деле. Были и военные экспедиции в Сибирь и Среднюю Азию, было и неблаговидное поведение русских по отношению к местному населению в ряде регионов (почитайте, хотя бы, о зверствах, которые совершали русские купцы по отношению к гилякам на Сахалине – в описании А.П.Чехова) и т.д. ____________ (3) __________ Вопрос о недопущении региональных политических партий – не однозначен. В том же Квебеке существует квебекская националистическая партия, но единство Канады благополучно сохраняется – за счет прежде всего одного фактора, о котором скажу ниже. _____ (4) ____ Путин пишет: «механическое ужесточение миграционной политики не даст результата». В упоминавшихся мной Мексике и Японии ДАЛО РЕЗУЛЬТАТЫ! _____(5)___ Основное мое сомнение. Национальные проблемы крайне сложны. Для того, чтобы искать пути их решения, надо, как минимум, адекватно представлять причины, по которым6 (а) российское государство стало таким многонациональным в предыдущие века, (б) почему это же многонациональное государство так быстро и просто распалось в 1991 году. Удовлетворяющего меня объяснение этих двух процессов нет ни в статье Путине, ни в комментариях. Ответы же на эти вопросы таковы. Меньшие, по сравнению с русским, народы объединялись с ним, так как общая громадная территория делала образовавшуюся страну неуязвимой для вторжения неприятелей, менее (по сравнению с русскими) терпимыми к «инородцам». Русские же были более терпимыми к меньшим народам по той же причине огромности территории и большого количества входивших в нее меньших народов: у русских не было специальной причины прессинговать какую-то одну нацию. Причина распада СССР тоже проста: с упрочением ракетно-ядерного оружия военно-стратегическое преимущество громадной территории страны сильно уменьшилось, а недостатки громадности территории, соответственно, стали виднее (трудности управления, транспортные издержки, те же сепаратистские настроения и т.д.). Следствием явился отход бывших республик и сепаратизм внутри России. Таким образом, процессы сепаратизма – не результат происков Моссада или ЦРУ, а в значительной степени естественный процесс, вызванный глубокими геополитическими, историческими и географическими причинами. Конечно, Россия заинтересована в том, чтобы затормозить и на как можно более ранней стадии прервать эти тенднции. ____________(6)________ Что делать? (а) Необходимо форсированное развитие экономики на основе не декларативной, а подлинной модернизации, развития наукоемких технологий, самой науки – как прикладной, так и фундаментальной. Пример: Квебек не отделился от Канады, потому что понимал, что в этом случае экономически отстанет от остальной, быстро развивающейся экономики Канады. Только к экономически благополучной России потянутся и все ее внутренние национально-территориальные образования, и бывшие республики СССР. (б) Большие государственные капвложения в КУЛЬТУРУ – как русскую, так и национальностей. (в) Именно УЖЕСТОЧЕНИЕ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ. (г) Один частный способ ограничения внешней и внутренней миграции, который внешне не ущемляет никакие национальности, но действует железно: ужесточение правил съема жилья. В США, например, во многих штатах действуют противопожарные правила, в соответствии с которыми семья из трех человек не может снимать квартиру менее чем из трех комнат. Вот и решение проблемы миграции! (д) Я бы не напирал, в качестве государственной идеологии, на религию (как это делает руководство РФ). Ведь религии (каждая из которых считает только себя единственно верной) не объединяет, а разъединяет народы.

04.02.2012 22:28:05 - александр 53 пишет:

Честные ли на этот раз "амфоры"?...

"...Балы, красавицы, лакеи, юнкера!..." Вспомнилась эта, в общем-то неплохая песня, где Россию представляют только вот так, ну еще с шампанским и хрустом французской булки и где небо в голубых глазах поэта... Как у Ю.Кублановского! Наверное, есть у Кублановского личные претензии к советскому периоду, но выдавать его за эксперта по национальному вопросу - перебор! Что можно простить песне, не прощается претендующим на роль и место социальных мыслителей...Для меня люди, искусственно вырывающие целые пласты истории нашего государства, в разное время управлявшегося разными людьми с различными идеологическими взглядами являются именно зашоренными. А имеющим шоры нужен кнут, а не дискуссия... Владимир Леонидович Шишов написал хороший комментарий, более информативный и объективный, чем дискуссанты "ЛГ"... Вспомнилось уместное в данном случае выражение известного сатирика:" Зачем смотреть вперед, когда весь опыт сзади!..." Если не сравнивать личности, а ситуацию, то можно проследить некое сходство. Сталина загоняли в тупик и угол обстоятельства, а Путина - собственные трюки. В 30-е годы Сталин под давлением внешних и внутренних угроз избавился от вчерашних "соратников" и развернулся в сторону русской государственности, провел масштабную индустриализацию, что помогло выиграть войну. Посмотрите, сегодня снова налицо как внешние, так и внутренние угрозы, снова спровоцированные очередной русской смутой и оживлением российских врагов. Общего у Сталина с Путиным только рост. Не думаю, что Путин способен на серьезные изменения своей политики. Сегодня поворот в сторону усиления русской государственности означает ликвидацию политической недостаточности, усиление воли в собирании русских земель, реиндустриализацию и, самое главное, уничтожение паразитарной компрадорской буржуазии. Но ведь он 12 лет делал прямо противоположное и сам, по сведениям многих источников, является частью этой буржуазии. Открыто заявил, что он и дальше будет делать то же самое! Статью рассматриваю, как пиар-ход, хотя и остается маленькая надежда, что Путин, крайне негативно относящийся к советскому периоду жизни нашего государства, осознает, что времени у страны сегодня не более, чем у Сталина перед войной! Трюки могут временно помочь ему, но не стране, которой снова навязывают его как альтернативу "оранжистам". Ему бы помог прежний опыт, но они его дружно осуждают! Из двух зол обычно выбирают то, что еще не пробовали! А здесь два лагеря, сожравшие страну в 90-е, пугают электорат возвратом в 90-е! Пробовали и одно зло, и другое, и которые, по сути, одно большое зло! Нет, лучше уж оставаться в меньшинстве, которое и представляю все 20 лет! Еще ни разу не побеждал тот кандидат любого уровня, за которого я голосовал! Если бы "оранжевых не было,их надо было бы придумать. Они так уверенно разворачивают колеблющихся в сторону Путина. Ну, прямо плохой Горбачев и хороший Ельцин! Оранжизм против бонапартизма? Опять похожая альтернатива! Не являются ли "оранжопы" страшилкой режима? Как красиво написал один из блогеров:"...Оранжевая угроза - это красная угроза, освещаемая желтой прессой!..." А что? В этом что-то есть!...

03.02.2012 21:43:05 - Владимир Леонидович Шишов пишет:

Свет в конце тоннеля?

Думал, что обойдусь комментариями, критическими и «лирическими», зазвучавшими после публикации статьи Путина «Россия: национальный вопрос», ан нет, зацепила «литературка». Зацепили некоторые из вступивших в дискуссию, они вызвали два вопроса, что же действительно в статье и кто же будет «делать национальную погоду» в ближайшем будущем, тем более, что по замечанию телеведущего М. Шевченко, в статье изложены в основном «намёки». Первое прочтение статьи дало не много, тогда по «наводке» Шевченко просмотрел статью Сталина «Марксизм и национальный вопрос». Лучше бы я этого не делал. Статья, написанная сто лет назад, тридцатилетним человеком, между арестами, произвела большее впечатление, теперь она ещё интересна и своей историчностью и актуальностью. Возьмём из её начала «Верили в “светлое будущее”, – и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! Закралось в душу сомнение, – и люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! “Национальная проблема” прежде всего!» Как это созвучно началу девяностых. Или «…лица, составляющие нацию, не всегда живут одной сплошной массой, – они часто разбиваются на группы и в таком виде вкрапливаются в чужие национальные организмы. Это капитализм гонит их в разные области и города на заработки». Это о нынешней миграции. Интересная статья, она может нравиться или не нравиться, как взглянуть, хотя при этом бОльшую роль будет видимо играть не её содержание, а отношение к её автору. Но если не страдать «ритуальным антисталинизмом», то определённую пользу можно извлечь. И главное, это необходимость глубокого анализа причин национальных проблем в нынешней России, да и в той же Западной Европе. Что ещё не хватает в статье Путина. Нет определённости в изложении мер по снижению накала национальных проблем, вызываемых как внутренним их содержанием, так и вносимыми из вне, через миграцию иностранцев. А узбеки, например, как бы они не были близки Шевченко, сегодня иностранцы, для которых русские, другие россияне, могут быть, а скорее всего это так, не такие уж близкие. Не обозначена стратегия, будет ли усилена защита от негативных проявлений национальных особенностей через радикальное изменение миграционной политики и законное исправление внутренних «перегибов», или продолжится заплыв по течению, «куда кривая вынесет». И, наконец, нужен спор не только с русскими националистами, но и с националистами республик и автономий. Упомянув Кондопогу, Манежную и Сагру, наверное, надо было сказать, например, и о заявлении журналистки татарского телеканала ТНВ Исрафиловой, оставленное без последствий, «которая публично назвала русских в этой республике оккупантами и пообещала «перегрысть горло любому за татарский язык» («Советская Россия» от 31 января). Может быть, всё это есть в статье Путина, может, они изложены намёками, как пишет Шевченко, которые я не понял, дискуссия покажет. Важно, чтобы в дискуссию вступали не только ангажированные и зашоренные участники. Это второе, что побудило меня к комментариям. Открывается дискуссия заметкой Ю. Кубланского, заметка вообще то не значительная, не о ней речь. Так совпало, что перед этим я прочитал его размышления в «Российской газете» от 26 января. Приведу следующие размышления. «А вот что мне претит и делает невозможным какое бы то ни было сотрудничество с Зюгановым и его партией, это их упёртая приверженность… советской истории. Ведь стоит только прикоснуться к этому времени, как дух захватывет от ужаса. Когда в 1939-м году в центре Первопрестольной на Лубянке следователи мочились на лицо Бабеля и Мейерхольда…доводили их до такого звериного состояния, что эти великие люди уже ничего не соображали». Оставим на совести автора это описание, но нельзя согласиться с тем, что советская история порождает только ужас. Браться решать национальные вопросы вне истории нашей страны, или без какой-то части её истории, пустое дело. Как это у Пушкина «…ни за что на свете не променял бы я родины и родной истории моих предков, данную нам Богом». Да и отношения «великого» Бабеля со своими коллегами складывались по-разному. Начав свою службу в ВЧК, он «Вернувшись в Москву в апреле 1930-го года, …сказал своему другу Багрицкому: «Поверите ли,…я теперь научился спокойно смотреть, на то, как расстреливают людей». Бабелю, работавшему над сочинением о чекистах мешало сомнение «…справлюсь ли,…очень уж я однообразно думаю о ЧК. И это оттого, что чекисты, которых знаю…просто святые люди. А другой стороны не знаю. Да и не знаю вовсе настроений тех, которые населяли камеры, - это меня как-то даже и не интересует». (В. Кожинов «Правда сталинских репрессий») Как говорился «за что боролся на то и напоролся». Большой и крайне сложный национальный вопрос и решение проблем, порождаемые им, зависит от того, чьи головы будут их осмысливать и чьими руками эти проблемы будут устраняться. Важно чтобы это были чистые руки и не горячие головы.

03.02.2012 07:45:31 - александр 53 пишет:

Электорат обмануть не трудно....

Не помню где попадалась на глаза мысль Конфуция, что исправление вещей начинается с исправления названия этих вещей. Ну, что-то вроде нашего: как вы лодку назовете, так она и поплывет! В этом отношении мысль Н.А.Барболина верна! Если брать все три статьи Путина, то сразу вспоминается правило о том, что нигде не врут так много, как после рыбалки, после войны и перед выборами! Например, говоря об экономических задачах, Путин предстает ультралиберальным и ультраправым политиком. Открыто заявлено, что в ближайшие годы государство уйдет окончательно даже из сырьевых производств, а на продажу будут выставлены сотни крупнейших предприятий. Кто может сказать, зачем государство торгует курами, несущими золотые яйца? И что после этого значат правильные слова о национальной политике? Кто из русских сможет их купить, кроме самой правящей верхушки и ее окружения? А еще Ротшильдов и "Голден Саксов"? Н.П.Егоров все правильно написал, но планы у Путина противоположные. Да и не в круге мы находимся, а в углу, если не сказать грубее и точнее! Возьмите тот же национальный вопрос. Есть такой деятель Швыдкой, сказавший, что русский фашизм страшнее немецкого! По нему выходит, что русский холокост был более страшным, что это русские-советские уничтожали евреев, а не спасали их! Что это мы создавали лагеря смерти? Несмотря на огромное возмущение Швыдким, он по прежнему поет и пляшет на ТВ и сегодня ужасно "наказан" работой в избирательном штабе "русского националиста" В.Путина! Уж не он ли написал строчки с осуждением людей, размышляющих о "русском фашизме"? Есть такой галерист, как Марат Гельман, изобразивший однажды Россию коровой и предложивший заглянуть внутрь страны через коровий зад! Что вы, он сегодня главный по культуре вроде в Пермском крае! И есть такой писатель, как Виктор Ерофеев, написавший "Энциклопедию русской души" и изгадивший ее-душу-минимум на несколько лет лагерей по 282 статье! Там открыто написано, что русских надо ставить к стенке, расстреливать и уничтожать! Несмотря на огромный протест и коллективные письма о запрете этой книги, этот подлец цветет и пахнет! Вот вам слова, а вот реальные дела! Вернее, безделье! А теперь представьте, что подобное написал или сказал кто-то из противоположного, патриотического лагеря, например, про евреев или либералов? Работал бы он в предвыборном штабе Путина? Я уже много раз высказывался на тему слов и дел г-на Путина! Вот и Б.И.Сотников тоже об этом писал не раз. Вопрос только в том, каким он предстанет после выборов. Кого он хочет обмануть - электорат или Историю? Наш электорат обмануть не трудно. А вот Историю не обманешь, как не обманули ее Лжедмитрий, Керенский и Горбачев! Но нам-то с вами от этого легче точно не станет!

03.02.2012 07:32:43 - Сергей Иванов пишет:



Можно еще добавить по теме. Позиция Путина прежде всего выражает интересы реакционной буржуазии захватившей власть в России. Этим господам привычно управлять по принципу - разделяй и властвуй! Но нужно помнить что будущий коммунизм совершенно немыслим при условиях национального расового и культурно-религиозного разъединения людей. Что это будет за коммунизм?! Отдельно для русских и отдельно для татар? Поэтому нужно добиваться не особых преференций для русского народа (существование которого весьма проблематично) а полного объединения всех людей. И как временная мера устранения национального "лицеприятия" (идущего кстати от Ленина) в стране. А вообще сама эта дискуссия уже себя исчерпала. Гораздо интересней поговорить о характере современного и будущего устройства страны.

02.02.2012 21:44:24 - Николай Алексеевич Барболин пишет:



И все-таки симптоматично уже то, что власть наконец то более-менее адекватно и внятно обозначила свое отношение к проблеме, которую много лет упорно игнорировала, надеясь что ли, что мол "само рассосется". Остается только надеяться что это не просто очередной предвыборный ход.

02.02.2012 10:48:07 - Николай Павлович Егоров пишет:

ВЫЙТИ ИЗ ЗАМКНУТОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КРУГА

Бурные и во многом трагические события 20 века и прошедших десятилетий оказали деструктивное влияние на социальную энергетику русского народа, на его желание жить полноценной и интересной жизнью. Многие люди до сих пор находятся в непростом психологическом состоянии, кто-то даже в депрессивном. Без пробуждения созидательной социальной энергии русского народа очень сложно себе представить модернизацию страны, необходимые ответы на многочисленные вызовы 21 века. ________Понятно, что полноценное социально-духовное возрождение – это очень сложный процесс, требующий колоссальных усилий и продолжительного времени. Но в то же время ряд неотложных, серьезных социальных решений и мер позволил бы изменить социально-психологическую ситуацию к лучшему. _________Не боясь повторений, обозначим эти меры. Необходимо сократить колоссальный разрыв в доходах между социальными слоями, провести радикальную реформу оплаты труда, ввести адекватные дифференцированные налоги на доходы и имущество. Нужно вернуть под контроль государства важнейшие, ключевые материальные ресурсы и ценности. Требуется значительное изменение финансирования регионов, прежде всего радикальное улучшение финансирование традиционно русских областей. Нужен переход от модели жизни страны с гипертрофированным развитием Москвы и всего Московского региона, куда из провинции фактически убежали и бегут миллионы людей, к сбалансированной градостроительной и региональной политике. Требуется радикальная разбюрократизация хозяйственной деятельности и снятие преград для реализации частной инициативы. Необходимо реализовать предлагаемые специалистами меры по борьбе с коррупцией и дополнительные меры, защищающие граждан России от произвола преступного мира. Обществу нужно изменение политики ведущих каналов ТВ, переход от пригламуренно-оглупляющего вещания к качественному, созидательному, разнообразному, творческому, поисковому, интеллектуальному. ________ Общественная активность последнего времени свидетельствует о том, что мы переживаем некоторый момент самоопределения. Реализация (начало реализации) вышеуказанных и других мер могли бы пробудить ответную реакцию русского народа, повлияли бы на его стремление качественно работать и жить более интересной жизнью. В противном случае общество будет продолжать находиться в состоянии неопределенности, недоверия, апатии, атомизированного разделения, бестолковой материальной суеты.

02.02.2012 09:33:18 - Сергей Иванов пишет:



Думаю позиция Путина по нац. вопросу абсолютно отстойная. Разочаровал он меня глубоко.. Это ведь возвращение к "Ленинской национальной политике" , к построению "новой исторической общности людей - советскому народу" и к прочей ахинее. Все помнят как эта "общность" развалилась едва не за один день на потеху всему миру в начале 90-х. А у меня отвращение к любым видам деления людей - к расизму, национализму, разделению по гендерам - все это фашистский подход к делу. Только максимальное смешение людей - нет ни иудея ни эллина! Есть просто люди и граждане всемирной общности. По моим наблюдениям люди себя чувствуеют лучше в таких условиях и сами стремятся к такой жизни. Меня раздражают любые нац. культуры - и самовары и лезгинка и попы и муллы.. Это возвращение в темное средневековье. Я не хочу так жить. Надо взять за основу американский подход и даже его развить и усилить. Всех людей считать равными и равноправными гражданами. Националистов и расистов всех мастей объявить псих-больными и преступниками. Всякую националистическую деятельность - даже нац. культурную - НЕЛИЦЕПРИЯТНО пресекать на корню! Увеличить долю интернатного воспитания детей. Дети должны больше времени проводить с воспитателями и учителями а не с родителями. Строго пресекать любую дискриминацию детей по любым признакам включая гендерный с их стороны. Ограничивать влияние родителей на детей после 2-х лет - особенно влияние ОТЦА! В целях всестороннего смешения людей необходимо жестко пересмотреть политику распределения доходов среди населения. Расслоение по доходам усиливает дискриминацию и мешает смешению. Ситуация когда почти всю прибыль фирмы хозяин считает своей собственностью ничем не оправдана и является реакционной. Доходы фирмы должны распределяться более разумно. Необходимо опять сделать образование доступным для всех а для некоторых граждан тяготеющих к животному состоянию и принудительным! Если эти меры не принять то получится повторение ситуции СССР - этакая вечная "борьба с алкоголизмом" только с очень тяжелыми возможными последствиями.

02.02.2012 09:32:48 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Присоединяюсь к Б.И.Сотникову

Он помог сократить мой коммент. Добавлю лишь то, что считаю главным: рожать надо русских людей. У моих дедов было по 6 и 7 детей. Дальше - спад. Я разошелся почти на простое воспроизводство: на два ребенка. А внучка одна. Вот кто виноват - я. На весь разворот ЛГ об этом ни слова. Хоть бы авторы сознались: какой вклад внесли. Пока только Путин отличился: узаконил материнский капитал только на второго ребенка, то есть стимулировал именно русских, остальные и так хорошо размножаются. А я, подлец, даже голосовать за него не могу: не могу поступиться принципами, я коммунист: http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/

01.02.2012 21:15:56 - Борис Иванович Сотников пишет:

Ох, уж этот русский вопрос

Любопытный подбор блока: смесь панегириков и неумной антитезы. По-существу, никто не смог найти в статье Путина рацзерно. Можно понять, что это, действительно, трудно. Набор правильных лозунгов, и только. ___________ Никаких дополнительных прав русским не нужно. Никакого русского вопроса вообще нет, а проблемы есть. Одна из проблем состоит, например, в том, что в русской культурной среде возникает ЗАМКНУТОЕ сообщество людей с другим языком, другой культурой. Появление замкнутой структуры в неструктурированном пространстве всегда является фактором дестабилизации среды. ____________ Разумеется, такое поведение мигрантов в своей собственной стране вполне естественно. Это и законно, и, психологически, понятно. Эти люди на законных основаниях могут и построить свою мечеть, это тоже вполне законно. Но жить необъединенной группе русских рядом с замкнутым сообществом, даже, когда это не Кандопога, невозможно. И, как быть окружающим с русской культурой? Тоже объединяться? Но это путь, ведущий к взрыву. Не объединяться и терпеть? Как говорил классик: «все правильно, а, по существу, издевательство». Для запуска процесса ассимиляции нужны не слова, а дела. А слушать правильные много раз повторяемые лозунги, вроде государствообразующего народа, величия русской культуры – скучно. ___________ Заимствовать опыт Запада? Всем давно очевидно, что это бессмысленно, тем более, когда есть свой опыт. Учиться надо! Но учиться не получится, когда этот опыт другой рукой поливается грязью. Проблемы возникли не сегодня. Но, если 10 лет палец не ударился о палец, ожидать чего-то вряд ли есть основания.


__________________


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
old.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru