(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Истфакт

Откуда есть пошла…

Сегодня мы говорим о первых веках русской истории, о пробуж­дении народа, строительстве государственного здания. Наш собеседник – историк и писатель Виктор Трофимович ЧУМАКОВ.

– С арифметической точностью начало русской государственности определить невозможно. И это не должно нас удивлять. Запутаться можно в трактовках, но какое наслаждение в них вникать… Так всё-таки первым правителем Руси был Рюрик? Или кто-то иной?

– Так принято считать, что Рюрик. Так сложился исторический канон. Дата условная, но другой у нас не будет. Она превратилась в национальный символ. Непрерывная линия истории русского народа начинается с Рюрика. В этом не сомневались 150 лет назад, когда при императорах Николае I и Александре II обсуждали проект памятника Тысячелетию России, когда замышляли патриотический праздник страны, государства, народа.

Но Василий Никитич Татищев ещё при Анне Иоанновне ввёл в научный оборот сведения так называемой Иоакимовской летописи. В этой летописи говорится о словенских князьях, которые правили до Рюрика. Вообще мало мы изучаем Татищева, которого, к сожалению, недооцениваем. Он был одним из талантливейших русских людей XVIII столетия, первым настоящим нашим историком. Карамзин считал Иоакимовскую летопись мистификацией Татищева. К слову Карамзина прислушивались благоговейно. Вот тогда и утвердилось окончательно представление о Рюрике как о начале начал.

Святые Борис и Глеб. Новгородский государственный объединённый музей-заповедник– Нельзя обойти «варяжский вопрос», «норманнскую теорию» возникновения русской государственности. Приведу эпизод «Повести временных лет» в переводе Д.С. Лихачёва. Быть может, некоторые оттенки мысли летописца здесь переданы не вполне точно, но всё же: «Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси». Вот с этого началась норманнская теория?

– Известная формулировка «призвание варягов», на мой взгляд, направляет нас по ложному пути, путает. Здесь ведь речь идёт об образовании сильного государства и русского народа из разных племён. Не такова ли идея летописца? А так складывается впечатление, что словенцы обратились к каким-то далёким чужакам, цивилизаторам со стороны. Здесь всё и проще, и сложнее. Вопрос о начале государственности решается только на основе сохранившихся документов, которые нас отсылают именно ко времени Рюрика. Всё, что было ранее, – не задокументировано, а потому осталось на уровне легенд.

– Ещё один мотив, который летописцы настойчиво внедряли в умы: власть приходит как спасение от кровавого хаоса. У нас любят приходить в отчаяние от железной руки государства. Сегодня тьма-тьмущая героев, готовых повторять на разные лады: «Государство и страна – это разные вещи». А ведь государство – это не политическая система мимолётного сегодняшнего дня, это почва, это основа цивилизации. Главный смысл государственности – укрощение агрессивного эгоизма, укрощение частного интереса. Зачастую, как мы знаем, борьба за права человека приводит к одичанию сорвавшихся с цепи индивидуалистов. Разве в сюжете о варягах не содержится урок на все времена? Уличную политическую вольницу прекращает князь. Князья – они не сахарные. И угнетают, и возносятся не в меру… А всё-таки это если и зло, то необходимое.

– Наш святой Нестор-летописец был мудр. И знал цену государству. Кстати, он в значительной степени был от княжеской власти независим – всё-таки монах. Как и летописцы, которые ему предшествовали. Конечно, у власти были рычаги влияния и на Церковь, но всё же… Что же касается отрицания государства, мы часто слышим и видим, как люди красуются этой позицией – «государство есть система подавления, и только». Думаю, здесь больше лицемерия и бравады, чем трезвых раздумий. Многовековая история показывает, что государство – это основа стабильности нашей жизни на вверенном нам Богом пространстве. В то же время мне хотелось бы уйти от избыточной политизации исторического знания. Обратить внимание на линию бесспорных фактов, событий. Ведь и Татищев, и – особенно – Карамзин воспринимали себя в первую очередь как политических идеологов. Помню, как в тридцатые и сороковые годы на наших глазах менялись учебники истории. Те, кого клеймили как «царских слуг», оказывались подлинными героями Отечества, а герои Гражданской войны превращались во врагов народа. Я расцениваю тот предвоенный поворот к патриотизму как благо, но всё-таки историческое знание в те годы было излишне политизированным, это нужно признать. Подчас из-за этого мы, школьники, впадали в растерянность.

– Ваше отношение к единству русской истории? От Новгородской и Киевской Руси – к Владимирской и Московской, наконец, к Советскому Союзу и современной России.

– Я вижу непрерывную реку времени, единый пласт истории во все эпохи. Объединяющее начало – русский народ, русский язык. И – православная церковь. Да, в первые два века нашей истории превалировало язычество, но потом именно православие стало скрепой, сохранившей народ с единой культурой. Это проявилось и в годы борьбы с завоевателями, когда судьба русского народа стояла под вопросом. Кстати, я заметил, что наши школьники и студенты подчас нашпигованы всякого рода историческими концепциями, а важнейших фактов не знают, не знают простой последовательности событий…

– Когда мы говорим об истории – неизменно где-то поблизости начинает витать и тема патриотизма.

– И этого разговора не нужно бояться. Не нужно стесняться патриотизма. Великими патриотами были наши летописцы. И святой Нестор, этот обобщающий образ русского летописца, в первую очередь. Например, будучи монахом, он, конечно, приобщает читателя к свету христианства. Но отдаёт должное и воинской доблести князя Святослава – убеждённого язычника. Ведь мог летописец превратить его в пугало. В летописи есть сугубо отрицательные герои из числа князей киевских – Святополк, Ярополк… Но Святославу наш летописец всё-таки сопереживает, потому что этот князь-воин поставил на колени Хазарский каганат, потому что он был храбр, защищал родину. Летописец осознанно пропагандирует единство Руси, сильную власть.

– С патриотической идеей в «Повести временных лет» мирно соседствует идея становления Святой Руси. Для державы Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха олицетворением государственной идеи были первые русские святые – Борис и Глеб. Я много раз обсуждал «Сказание о Борисе и Глебе» со студентами, и всякий раз смирение Бориса и Глеба принималось буквально в штыки…

– Трудно понять подвиг смирения. А для современников постижение подвига Бориса и Глеба было приобщением к христианской этике – иррациональной, но спасающей души. Русь при Ярославе утверждала себя как влиятельная политическая сила, как центр христианства мирового значения. Строились храмы, Печерский монастырь стал культурным центром высокого уровня… И понадобился символ христианской победы – не над ворогом в чистом поле, а над кознями лукавого. Таким символом стали невинно убиенные братья князя, прозванного Мудрым. Своим смирением они отстаивали единство православного государства. Это был пример глубокого понимания христианских истин. Нам до такого понимания трудно дорасти, а ведь Борис и Глеб – из первого поколения русских людей, для которых христианство стало государственной религией.

– Чтобы понять и полюбить Киевскую Русь, нужно приглядеться к её архитектуре, к утончённой роскоши Киева… Это была роскошь без потери человечности. А Новгород – зримый аскетизм и мощь. Кое-что заимствовалось у греков, но как силён и своеобразен был творческий порыв Руси – и в постижении христианства, и в строительстве, и в бою. Когда нам говорят о лености русского народа, о неспособности к созиданию, об отставании от «цивилизованных европейцев», я всегда припоминаю храм, построенный при Ярославе. Даже не киевскую, а новгородскую Софию.

– Софийский собор поражает и в наши дни. Это одно из чудес света. Один из первых каменных храмов Древней Руси, только-только принявшей христианство. И вдруг – такое чудо на Севере Европы! Как он вписывается в природу, как много вокруг него пространства – это производит впечатление на всю жизнь. Такое может построить только талантливый народ в могучем государстве, с сильным религиозным чувством. Две Софии при Ярославе Мудром объединили русский народ, спаяли цивилизацию – от Новгорода до Киева. Это настоящие святыни и столпы государственности. Я надеюсь, что мы и через тысячу лет останемся наследниками Киевской и Владимирской Руси. Чем больше общаюсь с людьми – тем больше убеждаюсь, что это ощущение глубоко присуще нашему народу.

– Что для вас – Новгород? Город, с которого началось собирание русских земель. Город, где вы три года жили и работали?

– В Новгородском кремле с необыкновенной силой можно ощутить дух истории. То же самое могу сказать и о Ладоге, и об Изборске – о старейших наших городах. Чувствуется, что именно отсюда «пошла Русь». Но для того чтобы к этому прийти, нужно сделать над собой определённое усилие – психологическое, моральное. Настроиться на определённый лад. А иначе мы будем проходить мимо древних стен, как туристы, а не как хозяева и наследники.
– Академик Рыбаков размашисто расширил временны´е рамки истории славян, истории Руси. Вслед за Ломоносовым заговорил о славянском происхождении русской государственности. Поход варягов в русские земли, по его мнению, – лишь эпизод военной истории. Происхождение понятия «Русь» Рыбаков связывает с полянами, с Киевской землёй, где, между прочим, протекает река Рось. А варяги, по Рыбакову, стали называться «Русью» только после того, как дружина Олега заняла Киев. Кстати, именно князя Игоря Рыбаков считает основателем киевской династии и не Рюриковичем. По летописи, он – сын Рюрика, которого Олег младенцем зачем-то привёл в Киев. Выходит, Рюриковичи – не Рюриковичи, а Киевичи или Игоревичи.

– Гипотезы Рыбакова и других учёных ХХ века в любом случае обогащают историческое знание. Они увлекательны. Идёт изучение разных вариантов развития событий, анализ истории языка и археологических данных. Ничего унизительного в «призвании варягов» я не вижу. Можно ведь и Екатерину Великую, и Сталина объявить чужаками. Есть труды первых послереволюционных лет, в которых Екатерину вымазывали в дёгте и обваливали в перьях.

Не нужно переносить на ту эпоху представления наших дней о «своих» и «чужих». Включайте воображение, дорогие друзья! Мы привыкли к существованию в Европе границ. Но тысячу лет назад никакой пограничной службы не было. Люди перемещались по другим законам. Границы были условностью. При этом историю призвания варягов, конечно, можно трактовать в русофобском ключе. И многие этим занимаются.

Недавно я ездил в Свято-Пафнутьев Боровский монастырь. Кто такой преподобный старец Пафнутий? По происхождению – татарин, его отец крестился. Что ж, относиться к нему, как к чужаку, к пришлому человеку?

– Важно, что приезжавшие на Русь становились русскими. И варяги – кем бы они ни были – начинали молиться русским богам, обрусевали.

– Всё это подтверждает основную идею: обстоятельства работали на то, что мы получили единую историю русского народа, в котором растворялись разные племена. Мы 1150 лет сохраняем страну. Этим можно и нужно гордиться. И создание гигантской Российской империи было во многом предопределено уже политикой первых новгородских и киевских князей, которые умели объединять для воинских походов земли и племена. Умели управлять огромными территориями, осваивать их.

– Какие уроки можно извлечь из этого праздника – 1150 лет русской государственности? Как провести его достойно?

– Мы должны приложить максимум усилий, чтобы эта дата стала общим праздником народов, которые когда-то жили под флагом России и Советского Союза. Нужно без великодержавного нажима организовать праздник для всех. Пригласить, приветить каждого. Наша общая история состоялась, и это никогда не забудется. Экстремисты не должны победить в борьбе идей.

– 150 лет назад в Новгороде открыли замечательный памятник…

– Памятники – дело хорошее. В Ладоге, в Изборске, в Новгороде можно и нужно ставить памятные знаки, посвящённые начальной поре Русского государства. Не сомневаюсь, что это случится. Но важно и другое. Время от времени у нас и с властных трибун, и с телеэкранов начинают говорить об «интеграции на постсоветском пространстве». Я рад, что содружеству братских народов посвящает свои страницы «Литературная газета». Но всё-таки мало что получается, основное, как это ни печально, остаётся в прожектах, в планах. Пора осознать, что общая история объединяет нас более надёжно, чем нефтяная труба или газопровод. Это праздник единства российской истории, чтобы достойно его отметить, нужно отринуть рутину и политиканство. То, что дату, связанную с историей Руси, не забыли – это добрый знак. Мы остаёмся наследниками Ладоги и Новгорода. И с каждым веком не только отдаляемся от них, а в чём-то и приближаемся – если изучаем прошлое, осмысляем его…

– К счастью, у нас есть целый ряд исторических событий и исторических деятелей, к которым и государство, и народ относится с любовью, которые составляют своего рода гражданский символ веры гражданина России. Это полноценный канон. Посмотрите: для миллионов семей День Победы – сокровенный, живой праздник, да и Александром Невским, Мининым, Суворовым мы не разучились гордиться. Не сочтите эти слова за хвастливую патриотическую «фанфарониаду», которую высмеивал ещё Пётр Вяземский, но… От Куликова поля до полёта Гагарина протянулся длинный ряд блистательных побед и свершений побед, о которых у нас знают и помнят. Сильна в нас закваска предков. Уверен, она покажет себя в ближайшее время – как-никак, идёт Год истории.

Беседу вёл Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№4 (6355) (2012-02-01)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,8
Проголосовало: 9 чел.
12345
Комментарии:
08.02.2012 12:40:35 - Родамiр пишет:

Благодарю.

А вообще, читать интервью с Виктором Трофимовичем Чумаковым было очень интересно. Благодарю.

07.02.2012 20:16:28 - Родамiр пишет:

История как политика.

История в немалой степени понимается как политика, обращённая в прошлое. История - это политика прошлого (если говорить о канонах, то вот, установлен такой канон). В таком случае, говорить об иноземном характере власти во времена, означенные каноном, как начальные для нашей государственности, значит умалять престиж нашего нынешнего государства, утверждать, в нынешнем политическом смысле, Русь-Россию как несамостоятельное по своей природе государство. Ведь политика прошлого - раз она политика - обязательно перекликается с временами иными. В нашем случае - с нашим временем. В самом деле, Европа нас мало уважает - мы, по их мнению, культура вторичная, производная от них (недавний пример - фильм Сокурова "Русский ковчег", в нём об этом и говорится); и государственностью своей обязаны им. Таким образом, в отношении к норманской "теории", как бы её не ласкали каноны, в политическом смысле приходится говорить как о рОссофобии (политика внешняя), рУсофобии (политика внутренняя, безразличие нынешней интеллигенции). У славян. русских и без того очень много отнято. Отнята исконная самобытность ведического мировоззрения (Бог РОД, ЯРИЛА, ДАЖЬБОГ), расстроен быт (нищенские зарплаты), само правление, из глубины веков, объявлется либералами иноземным: мол, мы сами управлять не можем, придите к нам володети. Нынче нас подготавливают к управлению извне??? В политическом смысле историческая карта используется ЭКСТРИМИСТАМИ как способ привития руссому народу комплекса неполноценности. Посмотрите на наши СМИ, везде у нас якобы всё плохо. И только Автор рубрики "Хорошо!" пытается сломить эту пагубную ситуацию. Я прошу Арсения Замостьянова поддержать рубрику "Хорошо!" своей хорошей рубрикой "Истфакт". Если трезвым* взглядом осмотреться вокруг, то можно найти немало положительных явлений. А раз их немало, то это уже тенденция :)

07.02.2012 19:48:16 - Родамiр пишет:

Русские варяги

ЦИТАТА: "Не нужно переносить на ту эпоху представления наших дней о «своих» и «чужих». Включайте воображение, дорогие друзья! Мы привыкли к существованию в Европе границ. Но тысячу лет назад никакой пограничной службы не было. Люди перемещались по другим законам. Границы были условностью". ------- РАЗ так, то вполне логично сказать, отсутствие чётких границ было причиной отсутствия чётких границ между этносами. Иначе говоря, не было такого количества народов, как сейчас. В самом деле, ведь русский народ выделился из восточной ветви, которая перед этим выделилась из единого Славянства далеко не сразу! Вопрос о том, были ли варяги отдельным народом, не только не решён до сих пор. А он и не может быть решён: границы этносов, как видно, не были чёткими. И были ли они, эти границы??? Сами варяги называли себя росами, то есть русью (так пишет здесь же, на стр.9, Евгений Пчёлов) . Получается, что говорить об иноземном правлении на Руси некорректно.

07.02.2012 19:24:37 - Родамiр пишет:

Норманский анекдот.

ЦИТАТА: "– Так принято считать, что Рюрик. Так сложился исторический канон. ... Но Василий Никитич Татищев ещё при Анне Иоанновне ввёл в научный оборот сведения так называемой Иоакимовской летописи". ----- НЕ важно, что так сложился канон. Важно, как было на самом деле! Уважаемый Виктор Трофимович, считаю, не нужно конформистски следовать канону. Было бы гораздо продуктивнее изучить наследие В.Н.Татищева. А о нём, Татищеве, просто взяли и забыли. Зато теперь у нас есть канон и мы все, как нам приказал (воспевающий, по Пушкину, "прелесть самовластья") Карамзин, будем ему следовать! Б.А. Рыбаков камня на камне не оставил от нарманского анекдота. Он, Рыбаков, Даже высказался в одном из своих трудов (могу привести цитату), что Норманская теория была специально нам навязана, что это искусственное околонаучное образование. И что лишь бесхребетность нашей интеллигенции малодушно позволила возвести норманизм в разряд основной научной теории. Так что в этом вопросе разбираться надо. А не прибегать к авторитету пустого канона. Такой авторитет всегда дутый.

07.02.2012 18:55:44 - Родамiр пишет:

Ведическое Мировоззрение, а не язычество

ЦИТАТА: "– Я вижу непрерывную реку времени, единый пласт истории во все эпохи. Объединяющее начало – русский народ, русский язык. И – православная церковь. Да, в первые два века нашей истории превалировало язычество, но потом именно православие стало скрепой, сохранившей народ с единой культурой". ----- Необходимо уточнить, речь не о язычестве, а о Ведическом Мировоззрении Славян. Далее. Почему 2 века? Откуда 2 века? Ведическая культура Славянства до 988г. насчитывает века и века! И к моменту крещения Владимиром Руси позиции Ведизма были очень сильны: И князя Владимира звали-прозвали "Красным Солнышком" в честь Бога ЯРИЛЫ; И, также, важен сам факт того, что славяно-русских Богов чествовали под именами святых. Сам по себе этот факт говорит о многом. Да и что такое сам институт святых, как не видоизменённая система, упрощённо выражаясь, многобожия (Хотя все боги - единый Бог РОД). _____ Кроме того, писатель и историк Виктор Трофимович Чумаков, приводимую в цитате фразу, строит по формуле: "Да, это (называется слово "язычество") было. Но этого всё равно не было". Простите, но такая логика "нелогична". Нельзя так рассуждения строить. Нельзя терять корни своей культуры - дерево упадёт. Опасно!!!

05.02.2012 22:01:21 - Юрий Борисович Черненко пишет:

рюриковичи

Игорь - сын Рюрика. Выходит Рюриковичи - не Рюриковичи, а Киевичи или Игоревичи. Если так рассуждать, то Андей Боголюбский, родившись во Владимире, тоже не Рюрикович, а например Долгорукович. И главное для чего эти переименования, какая в них нужда?

02.02.2012 21:37:55 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

А.М.Малкову.

Что поделать: историю пишут победители...

02.02.2012 12:24:59 - Антон Михайлович Малков пишет:

А все-таки жаль...

А все-таки жаль, что не вечевой республиканский Господин великий Новгород, с его зачатками парламентаризма и народного контроля за властью, а самодержавная Москва (принявшая в свое время ярлык на великое княжение из рук иноземных завоевателей), одержала тогда верх (кстати, опять же с помощью войсковых соединений тех же завоевателей). Да, Новгород пал закономерно («спасибо» тогдашним олигархам), но все равно даты 1471 и 1478 лично для меня – трагические. И не соглашусь с уважаемым историком, что «мы являемся наследниками Ладоги и Новгорода», увы – нет. Мы - наследники московской самодержавной традиции, которая не оставила камня на камне от Новгорода, разграбив его и осуществив в том числе и физический геноцид новгородской элиты (по типу сталинского в России ХХ века). А то (и тех), что (и кого) не «доделал» Иван Третий, докончил Иван Грозный. И сейчас (чему сам свидетель т.к. в Новгороде бываю часто), и по отзывам практически всех путешественников 16-19 вв, Новгород – это лишь бледная скорбная тень своего былого величия. «Разжалась Спасова рука», «опрокинулся Ильмень»… От великой республики остались лишь жалкие останки, ростки русской демократии (царства закона, а не одного человека) были затоптаны московскими лаптями (да простят меня москвичи, но кожаной обуви в новгородских раскопах того же времени найдено в разы больше, чем в московских). В общем, как скорбно подытоживает новгородский летописец: «А иное бы писал и не имею что писати от многия жалобы» (т.е., написал бы еще о многом, да не могу от большой печали)… И сейчас Новогород продолжает прозябать, храмы заброшены или превращены в музеи (в отличие от соседнего Пскова, которому повезло гораздо больше, т.к. был он за спиной Господина и страдал меньше), а население все пришлое (окончательно «размытое» великими советскими переселениями) и коренного новгородца, как говорится, «днем с огнем»… Грустная история великого города и народа…


Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ


Выпуски:
(за этот год)