(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Культурное местечко

ЗЛОБА ДНЯ

Естественно, «Литературную газету» особо интересует, какое место в своих программах и обещаниях отводят кандидаты на пост президента России культуре. Понимают ли они, что положение её нынче – бедственное и недостойное для страны с подобной историей и традициями? Собираются ли это печальное положение исправлять? Каким образом?

Статья Владимира Путина «Строительство справедливости: социальная политика для России» посвящена тому, чем живут люди: работе и трудоустройству, пенсиям, образованию, лечению, спорту и… культуре. Именно в таком порядке. Что у других?

Вот идут дебаты между левыми лидерами – Зюгановым и Мироновым. Думается, что они, как особо пекущиеся о духовном здоровье нации, особо затронут состояние нашей культуры. Но… Провозглашалось немало дельных вещей по вопросам политического строительства, избирательной практики. На «культурку» времени просто не осталось.

Более пространно говорит на сей счёт председатель партии «Справедливая Россия», заместитель председателя Госдумы Николай Левичев, отталкиваясь от упомянутой статьи Путина:

«Правильно вроде бы звучат предложения о повышении финансирования системы культуры и образования. Но почему-то игнорируется такая проблема, как рост образовательной и «культурной» бюрократии. В вузах, например, сложилась такая ситуация, что студенты и преподаватели просто оказались «не нужны», всем заправляет многочисленная камарилья административных работников, проректоров и замов. В ведущих вузах страны уже сегодня на одного преподавателя приходится два административных работника. Та же ситуация в здравоохранении. И вполне вероятно, что до «простых» работников обещанные председателем правительства деньги попросту не дойдут…»

На мой взгляд, дельные замечания, но… частные. Ситуацию они не переменят.

В предвыборной программе Геннадия Зюганова содержится обещание обеспечить культурный подъём и духовное единство страны:

«Государство защитит духовные ценности и национальные традиции всех народов России. До конца 2012 года будет принят закон «О культуре». В течение трёх лет расходы на эту сферу удвоятся. Усилятся меры сохранности памятников культуры. Мы надёжно защитим нашу историю от посягательств тех, кто порочит достижения прежних поколений. Повысится интеллектуальный и духовный уровень отечественного телевидения. Вы освободитесь от навязчивой телерекламы. Заработают масштабные программы защиты языка и культуры русского и всех народов России. Творческие союзы получат широкие возможности для деятельности».

Под многим тут хочется подписаться. Но как, за счёт чего, скажем, удвоятся расходы на культуру? Остаётся догадываться.

Обращаемся к программе ЛДПР. Здесь констатируется, что «идеологическое оружие наносит не меньше вреда, чем бомбы или ракеты. Оно разрушает национальные культуры и прививает мифы, в которых Америка является единственным оплотом добра и справедливости… ЛДПР считает, что провальная ситуация в отечественной культуре вызвана не столько недостатком финансирования отрасли, сколько предательством культурной элиты нашей страны».

Сказано выразительно, однако дело в плане практическом всё ограничивается сферой киноискусства.

Конечно, кино пока остаётся одним из важнейшим из искусств, но есть и другие области, также нуждающиеся в разумных и обоснованных практических решениях. О них программа умалчивает.

Как известно, в 2004 году кандидат в президенты Михаил Прохоров учредил частный благотворительный фонд. Его цель – системная поддержка культуры российских регионов, их интеграция в общемировое культурное пространство. Казалось бы, для Прохорова вопросы культуры – не чужая территория. Смотрим.

В предвыборной программе «Настоящее будущее» Прохоров отмечает, что у нас нет будущего без развития культуры как важного фактора модернизации страны и гармоничного развития составляющих её территорий. С этим не поспоришь.

Далее Прохоров говорит: «Я вижу будущее России как страны, населённой современными людьми, которые высоко ценят образование и культуру… Во имя достижения этих целей я намерен:

– максимально либерализовать сферу культуры, облегчить работу отечественных и зарубежных благотворительных фондов, поддерживающих культуру и культурные инициативы; создать налоговые стимулы для благотворительности в области культуры;

– превратить изучение истории и культуры народов, населяющих Россию, в элемент формирования общероссийской культуры, создания единого культурного пространства страны;

– создать сеть иностранных школ в России и российских культурных центров за рубежом, упростить процедуру обмена школьниками и студентами; сделать изучение иностранных языков приоритетным направлением дошкольного и школьного образования;

– добиться признания русского языка официальным языком Европейского Союза;

– возродить культуру печатного слова; содействовать книгоизданию и распространению периодических печатных изданий; создать систему государственных грантов и премий для писателей, журналистов и книгоиздателей».

На мой взгляд, меры носят слишком общий характер, а с другой стороны, явно узковаты. Да, с иностранными языками дело неважно, а с изучением русской и национальной классической литературы, музыки, живописи?

На этом фоне раздел статьи Путина по вопросам культуры выглядит солиднее:

«Надо признать, в прошедшее десятилетие внимание к развитию культуры было недостаточным. Нас успокаивали, с одной стороны, растущий платёжеспособный спрос на посещение концертов и театров, а с другой – широкое распространение Интернета, в котором неплохо представлены в том числе вполне достойные культурные блага. Разумеется, государство, со своей стороны, стимулировало художественное творчество и поддерживало музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Но масштабы такого рода активности отставали от роста коммерческой составляющей в сфере досуга. Излишне коммерциализированными (а многие говорят прямо – пошлыми) стали и программы федеральных телеканалов».

Это были констатации, а вот предложения:

«Государство поддержит формирование публичных электронных библиотек, музейных и театральных интернет-ресурсов, будет приобретать права на бесплатное размещение в Интернете выдающихся фильмов и спектаклей. Мы будем развивать систему самодеятельного художественного творчества – начиная со школы… В крупных и средних городах будет развиваться практика, когда музеи работают допоздна… Надо создать передвижной фонд наших национальных музеев, который наполнит галереи малых и средних городов России… Будет расти финансирование системы грантов, предоставляемых на конкурсной основе деятелям искусства и художественным коллективам, в том числе молодёжным… Надо перенять практику приглашения молодых деятелей искусства из разных стран – предоставления им стипендий, условий для творчества и общения друг с другом… Цифровое телевидение даёт возможность создать общенациональные специализированные каналы. Нам нужно иметь каналы, посвящённые классической музыке, театру, изобразительному искусству и архитектуре, «литературный» и «исторический» каналы. И, конечно, несколько каналов «детской классики» для каждого возраста».

Подводим итоги. У всех кандидатов есть стоящие предложения, их стоило бы обобщить, учесть победителю президентских выборов. Но общее впечатление таково. Культура всё же пребывает в остаточной части программ, а значит, и сознания кандидатов. Там её неприметное местечко. Видно, долго ещё ждать времён, когда помогать нашей культуре – или тому, что от неё останется, – будут не по остаточному принципу. Понимая, что без культуры у страны нет будущего.

Владимир СУХОМЛИНОВ

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Культурное местечко

Естественно, «Литературную газету» особо интересует, какое место в своих программах и обещаниях отводят кандидаты на пост президента России культуре.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№7 (6358) (2012-02-22)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,6
Проголосовало: 13 чел.
12345
Комментарии:
24.02.2012 23:31:30 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.А. Горшкову

Полностью согласен с Вашей оценкой статьи Путина по вопросам образования. Особенно меня порадовало Ваше возражение против того, чтобы программа образования формировалась с участием работодателей. Только этого и не хватало. У них бизнес сегодня, каким он будет завтра неизвестно, а у специалистов впереди целая жизнь. Или в планах Путина приватизация и Академии наук? Тогда надо идти дальше. Приватизировать и писателей! Представляете? Писатели Абрамовича, писатели Потанина, писатели Газпрома. Какая конкурентная среда! При этом, обязателен и антимонопольный комитет, чтобы была незамутненность конкурентной среды. Замечательная либеральная мечта!

24.02.2012 19:58:38 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Комментарий к статье о программном выступлении В.В.Путина, но совсем о ДРУГОМ

Комментарий к статье о программном выступлении В.В.Путина, но совсем о ДРУГОМ Полностью согласен с оценкой статьи Сотниковым Б.И. Даже просто не знаю, как голосовать. Были замечательные статьи, которым ставили 5+, были статьи. с которыми были не согласны практически все участники нашего «круглого стола». Но эти статьи вызывали шквал интереснейших комментариев (пусть не во всем они совпадали с мнением других авторов постов). Но был предмет для дискуссии. Это же статья ничего кроме скуки не вызывает. В этой связи я хотел бы остановиться на нескольких пунктах статьи В.В.Путина, посвященных высшему образованию. _____ Но прежде всего, хотелось бы узнать, согласен ли В.В.Путин с концептуальной задачей образования, определенной Фурсенко А.А. как: «…пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов, а творцы не всегда и не везде нужны», … «нам необходимо, прежде всего, прививать культуру использования уже имеющихся наработок» (Википедия, «Фурсенко»). Конечно, если это не провокация Википедии, но тогда Фурсенко А.А. должен бы подать иск в суд. Для подготовки одного талантливого инженера необходимо подготовить сто рядовых, а для подготовки гениального – требуется сто, миллион _____ Но теперь по тексту. 4-е «Предстоит серьезное обновление программы». Но в каком направлении. Критика сегодняшних программ приведена в статье ЛГ в этом же номере «Прости – прощай, ЕГЭ-министр». «У нас в стране - традиционно сильные математические школы в университетах и РАН. Мы можем поставить задачу сделать наше школьное математическое образование через десять лет лучшим в мире». Да, это так, Но, какова востребованность в выпускниках этих школ современным обществом? Большинство из них, окончивших с отличием МехМат, где работают? ___ 5-й пункт. Полностью согласен. ____ 6-е. «Мы будем продолжать совершенствовать систему Eдиного государственного экзамена». Только в страшном сне может присниться эта отмена, которая, лишит «ребят из сельской местности, из отдаленных территорий, из семей с разным уровнем достатка продолжить обучение в лучших региональных и федеральных университетах». Здесь главная проблема заключается в том, как сделать образовательный процесс в школе не «натасканным» на ЕГЭ (Здесь я полностью согласен с Б.И.Сотниковым в комментарии к статье в этом же номере «Прости – прощай, ЕГЭ-министр». Выход из мрака ЕГЭ (или его развитие) должен быть очень осторожным и к этой проблеме должны быть привлечены не менеджеры, а специалисты. Которые ещё у нас есть ____ 7-е. «Нельзя согласиться с теми, кто предлагает снизить прием в вузы, чтобы большинство молодых людей ограничивались обучением в техникумах или в системе профобразования». Абсолютно, согласен. Появление большого количества филиалов институтов регионов и малых городов России изменило их облик. У бȯльшей части молодежи появилась перспектива. И не надо напрягаться, что вас обслуживают в магазинах, в госструктурах, да и, даже на рынках, люди с высшем образованием в области экономики, социологии и пр. В любом случае, это повышает интеллект нации. В Японии большинство рабочих имеют высшее образование. ____ «Вернуть престиж и высокое качество российского высшего образования». «Надо создать такую систему, при которой поступать на бюджетные места будут, в основном, те, кто имеет отличные и хорошие результаты». Мне кажется, проблема российского образования лежит не только в подготовленности абитуриентов. Основная проблема заключается помимо этого в следующем: 1.В профессионализме преподавателей, большинство которых защитили свои кандидатские и докторские диссертации в лихие 90-е. 2. В списании советских учебников, по которым обучаются сегодня в Китае и Германии (по другим странам данных у меня нет). 3. В потере контроля МинОбрНауки за качеством новых учебников. 4. В смешных нововведениях МинОбрНауки: бухгалтерские отчеты лекторов по учебному процессу в конце семестра (а в некоторых ВУЗах и в середине). Большинство моих коллег поручают эту немыслимо бюрократическую процедуру старостам групп или секретарям (а за этот казус чиновники, наверное, получили не малые деньги). _____ «Программы обучения в их прикладной части должны формироваться при непосредственном участии объединений работодателей». А вот это совсем ни к чему. Программы обучения должны быть определены, исходя из того, каким будет облик страны через 5-10 лет. Именно это определяет необходимое число математиков, физиков, электронщиков, микробиологов, химиков, филологов и пр. Сегодняшние работодатели на этот вопрос ответа не дадут. _____ 8-е. «Необходимо «провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования. В первую очередь, по экономике, юриспруденции, управлению, социологии». Абсолютно верно! Не только по этим программам, но и по всем. _______________ К сожалению, в программной статье ни слова по обучению иностранцев в наших ВУЗах. В этом образовательном бизнесе мы уступили второе место Китаю, заняв почетное 5-е место. И здесь главное не в получении смешной для Китая прибыли чуть меньше одного млрд US$, главное – в сфере влияния через выпускников в мире. Нам нужна такая среда, в которой, вопреки г-ну Фурсенко, вырастали бы сегодняшние (извините. что не в порядке значимости и что, вопреки русскому языку, привожу список с заглавной буквы – иначе, рука не позволяет) Марковы, Капицы, Королевы, Челомеи, Соломоновы, Келдыши, Колмогоровы, Янгели, Туполевы, Мили, Яковлевы, Ильюшины, ….). А учитывая, что вероятность того, что гений родится в семье крестьянина (если, конечно, он не пьет ), значительно выше, чем в семье олигарха, необходима поддержка, именно, периферийных школ.

23.02.2012 06:17:45 - Влад Мир пишет:

Так стоило ли водицу мутить?!

А где господин Болдырев девался? Он стал товарищем!! Как там..... так неужели бы вам царь батюшка не позволил пирожками торговать????!!!

22.02.2012 18:16:57 - Борис Иванович Сотников пишет:

Комментарий к статье о статье Путина, но совсем о ДРУГОЙ.

Не хочется комментировать слабый текст В. Сухомлинова о статье Путина «Строительство справедливости». Ну что обсуждать ничего не значащие слова? Вывод Сухомлинова о солидности взглядов Путина на культуру по сравнению со взглядами его оппонентов, разве не верх наивности? Значительно важнее, пусть и вопреки традиции, обсудить, действительно, значимую, ДРУГУЮ, последнюю статью Путина: «… О гарантиях национальной безопасности». ___________________________ Мне не дано знать причин, почему наш кандидат №1 поступает и говорит, именно, так, а не иначе. В последней статье о безопасности страны Путин дает вполне конкретные обещания и, даже, с цифрами. Путин обещает, что он, с помощью выделения на оборону 23 трлн РУБЛЕЙ, за 10 лет обеспечит восстановление ОПК (оборонный промышленный комплекс) и оснастит вооруженные силы современным оружием в такой степени, что они могут противостоять ЛЮБЫМ агрессорам (пример Ливии, приведенный в статье, намекает на тех, кем могут быть возможные «защитники» нашей демократии). Ничего себе, задачка! ____________ Я думаю, что Путин понимает, в каком состоянии находятся наши вооруженные силы. Да, хорошо, что у нас есть ядерный потенциал. Но из оценки готовности наших вооруженных сил к внешней агрессии, наш ядерный потенциал можно исключить сразу, так как никто не будет применять против нашей страны ядерное оружие (в этом, совсем, нет необходимости). А применять собственное российское ядерное оружие ПЕРВЫМИ, для наших лидеров абсолютно исключено. Это, правда, не означает, что это оружие не нужно совершенствовать. ______________ Состояние же нашего обычного вооружения известно: с большим трудом и недопустимыми потерями удалось победить крохотную Грузию, которая вместе со своими американскими консультантами, явно, рассчитывала победить Россию в войне, похожей на войну в Чечне. И в этом смысле, мы абсолютно безоружны перед ЛЮБОЙ агрессией, несмотря на наш ядерный потенциал. ______________ Это все Путин понимает, а вот, что такое ОПК, у меня сложилось впечатление, что он не понимает. Мне кажется, он думает, что это некое объединение заводов, изготавливающих ракеты, самолеты, танки, артиллерию, средства связи и управления и так далее. Да, с помощью вкладывания денег в эти заводы можно совершенствовать уже устаревший за более 20 лет советский задел, который стремительно продолжает устаревать. Но это совсем не та задача, которая декларировалась в статье. Ведь речь идет о создании вооружения, способного противостоять самому совершенному оружию противника, оружию завтрашнего дня. ______________ Советский ВПК уничтожен. Теперь появилась новая аббревиатура «ОПК», но сам комплекс от этого не появился. Создать его помощью указа и выделения денег НЕВОЗМОЖНО. Надо понимать, что ОПК стоит на фундаменте, который называется: отечественная наука и промышленность. ___________ Начинать восстановление промышленности надо с «азов», в том числе, с восстановления средств производства. Надо восстановить станкостроение, химическую промышленность, высокотехнологичную металлургию, электронику, приборостроение и другие, совершенно необходимые отрасли промышленности. Этих отраслей у нас уже нет. И, если мы, действительно, хотим защитить страну от внешней угрозы, придется делать так, как недавно делали китайцы, как делали мы в конце 30-х годов: закупать импортное оборудование и осваивать производство вновь, у себя. Эх! Если бы кто-то из тех, кому Путин доверял, посоветовал ему в «тучные» годы его правления, когда мы не знали, куда девать деньги, начать восстанавливать науку и промышленность! _____________ Но, что есть – то есть. Ситуация развала промышленности сохранилась. Однако, Путин написал так, как он написал, а не иначе. Почему? Есть несколько возможных гипотез: от самой негативной до самой позитивной. ____________ Я исхожу из самой позитивной. Мне даже в голову не может прийти, что Путин нас намеренно обманывает. Нет, он искренне хочет, «как лучше», но, мне кажется, что он совсем не понимает существа проблемы. Если бы он это понимал, то он бы в статье написал все иначе и привел бы совсем другие цифры (а не цифры, соизмеримые с расходами на Олимпиаду и строительство для совещания стран АТЭС на острове Русский). _______________ В принципе, для юриста это вполне извинительно, но самое главное состоит в том, что у Путина даже нет советников, которые могли ему это объяснить. Те, кто писал для него статью, естественно, «не по этому делу». Умных людей и специалистов в стране еще много. Но Путин, скорее всего, ориентируется на тех, кто в ближайшем окружении по своему служебному положению обязан владеть вопросами обороны, науки, промышленности. Кто это? Бывший министр промышленности Христенко? Министр обороны Сердюков? Министр науки и образования Фурсенко?... Ну так, что же Вы хотите?…. Правда, вот появился вице-премьер, отвечающий за ОПК. И это ... РАГОЗИН?! ________________ Я уверен, что многие авторитетные руководители и военачальники объясняли Путину, что, например, является большой глупостью купить у французов «Мистраль», который стал им не нужен, а, тем более, купить несколько «Мистралей» в качестве единиц наших военно-морских сил. Но, тем не менее, из ближайшего окружения, ведь, кто-то посоветовал ему это сделать. ______________ Главная слабость Путина – это его отношение к подбору кадров. А «кадры………..(далее по тексту)». ____________ «Грустно! И не так грустно, как больно и досадно!»


Владимир СУХОМЛИНОВ


Выпуски:
(за этот год)