(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Почему Путин?

ПИСАТЕЛЬ И ОБЩЕСТВО

Владимир КУНИЦЫН

Случилось счастье – народ вышел на площадь! Пока не заговорил. Говорит не он, за него говорят. Разные и по-разному. Но одно хорошо точно: ощущение молчащего народа проходит. У нас ведь когда «народ безмолвствует», мурашки по коже начинают бегать: так он грозно умеет безмолвствовать. Многообещающе.

Надо сказать, что, хотя людей заманивают на разные площади и даже разбивают на колонны, как бы систематизируют, дробят по интересам, – всё это, конечно же, один и тот же народ. И вывели его на улицу не те, кто мелькает на возвышениях у микрофона, а общее, пока плохо дифференцированное, но нарастающее недовольство.

Это пока народ, у которого лопнуло терпение, и он показывает власти и себе самому, что недовольство его серьёзно. Что довели. Что хватит. Дальше так жить не хочется.

И «нечестные выборы» – по сути, лишь повод, а может, та капля, которая первой перевалилась через край давно копившейся чаши.

Можно почти с уверенностью сказать, что в массе своей демонстранты и не надеются на пересмотр результатов думских выборов. Да и нет к тому твёрдых юридических обоснований. Если придерживаться закона.

Просто достало! Поэтому вышли. А не потому, что так уж интересно прислушиваться, что там кричат на трибунах малопонятные и так энергично вскарабкавшиеся на гребень «комиссары».

Почему этот народный демарш – безусловное благо и для самих людей, и для государства, и для будущего президента? Потому что обозначился контур проснувшегося гражданского общества, и это – потенциальный моральный резерв будущего президента. Опираясь на волю общества, легче обрубать устаревшие, износившиеся, губительные путы, связавшие бюрократию, аппарат и пресловутую вертикаль с кремлёвской властью. Потому что высшая власть в стране легитимна до тех пор, пока у неё в кармане лежит мандат доверия от народа. Всего лишь. Материя тонкая, психологически деликатная, иногда просто мистическая, но крепче её и эфемернее нет. Как в любви.

Нет пока никакой несистемной оппозиции! Есть отчётливое недовольство, на котором уже расположился, как сыпь, коллективный Гапон. Люди, вдумайтесь: ведь один из этих гапонов уже проговорился, уже готов толкнуть толпу на штурм Кремля. Такой не вздрогнет, услышав, как хрустнут под сапогом очки «лучшего в мире министра финансов». Не успеет вздрогнуть и сам А. Кудрин, милый и интеллигентный человек, не соизволивший просчитать эдакие политические риски. Знамо дело – политические риски финансовым не чета. В них клокочет другая энергия.

Зачем суют свою кочергу и раскочегаривают эту энергию некоторые персонажи? Для чего Юлия Латынина, например, говорит именно так: «В субботу в Москве состоялись два митинга: свободных и рабов…» Рабы для Латыниной – на Поклонной, свободные, конечно, на Болотной. Каким же восхитительным высокомерием надо обладать, чтобы такое выговаривать! Цитата: «Нам продемонстрировали одну очень простую вещь: быдла в России больше, чем свободных людей, по той же причине, по которой в океане анчоусов больше, чем дельфинов, если считать по головам.

И это значит, что революции в России не будет до той поры, пока не взбунтуется анчоус».

Мадам Юля желает революции. Она, очевидно, будет ждать и той поры, когда анчоусное «быдло», взбунтовавшись, осуществит её революционные мечты.

ИТАР-ТАССИ таки что же тогда случится с её «дельфиньим» мозгом свободолюбивой и ярко демократической личности? Выдержит ли её очевидно большой мозг такую перегрузку перезагрузки? Эдакое напряжение непримиримых противоречий? И как будет проживать эта милая, впечатлительная женщина в стране победивших анчоусов и торжествующего «быдла»? Боюсь подумать.

Но это всё мелочи частного порядка. Сколькие ещё проболтаются в нынешнем площадном оре и интернетовской коммуналке!

Поговорим о существенном, о том, что вывело людей из себя прямиком на улицу – к удивлению власти.

Поговорим о главном, о «любимом», о самом горячем – о российской коррупции.

Мечтательно предположим – полгода назад Медведев и Путин решаются на дополнения в УК РФ: госслужащий, уличённый в воровстве, взятке или в корыстных связях с криминальными структурами, теряет всё имущество (включая имущество ближайших родственников), навсегда отлучается от госслужбы и получает срок от десяти лет до пожизненного.

Или, скажем, такое дополнение: офицеры ВС, МВД, ФСБ и т.п., нарушившие клятву и замешанные в связях с преступным сообществом, посягнувшие на государственные средства в целях наживы, публично лишаются всех знаков отличия и, как клятвопреступники и предатели, осуждаются пожизненно.

Ну, к примеру, так. Да ещё если бы, скажем, В.В. Путин публично сорвал погоны с парочки-тройки генералов-казнокрадов. Молча, но брезгливо. Он умеет так.

Спрашивается – пошли бы сегодня на мороз люди? Спрашивается, кто, как из пушки, в первом же туре стал бы президентом России?

Но вместо этого почему-то президент Медведев в очередной раз гуманизирует Уголовный кодекс. Что остаётся делать людям? Недоумевать?

Вопросы к власти копились, копились и накопились. Спрашивают: почему после вопиющего преступления майора Евсюкова не сняли министра МВД? Это же вдуматься только – начальник ОВД, человек, дававший присягу служить закону и народу, идёт и расстреливает, как рябчиков на охоте, этот самый народ. Хуже бандита, потому что без всякой корысти, а просто из куража.

И что, он один такой? А то, что забивают по сей день в отделениях ни в чём не виновных насмерть? Пытают, насилуют, глумятся? Это как? Создают ОПГ и грабят, режут, жгут – вместо того чтобы охранять. А министр смотрит «Глухаря» и заявляет, что после «милиции» у нас теперь «очистившаяся» полиция.

Мы, может, и дураки, но всё же, г-н министр, не такие, как вы думаете своим государственным умом.

Чиновный люд, пробравшийся к госкорыту, жирует и ворует так, что за ушами трещит, как у голодных шакалов. Даже когда за глотку хватают, пытаются оттащить – глаза оловянные, а челюсти всё стучат и стучат… Ужас!

На разворованное у государства и народа за последние лет двадцать можно было бы, наверное, ещё одну Россию обустроить.

Сегодня Гитлер, подойдя к Москве, опять не смог бы её взять. Его армия застряла бы среди особняков генералитета. Может, в этом и есть хитроумная стратегия нынешней обороноспособности?

Ещё спрашивают: как же могла возникнуть ОПГ среди областных московских прокуроров? Это же главные слуги закона! Они поставлены закон охранять, а что делают? Крышуют преступников. Куда дальше-то?! И почему вывели из-под удара – по-тихому – главного облпрокурора? Он что, ничего под носом не видел, не знал? Значит – профнепригоден! А его с одного высокого поста на другой. И – тишина.

Задают вопрос и о М. Ходорковском. Почему одного посадили? Другие что, сугубо честные красавцы? А как насчёт «публичной драки» в Лондоне между А. и Б.? За денежки? За чьи в конечном итоге денежки-то? Если по правде, а не по закону, на который теперь ссылаются «честные» миллиардеры? Но кто теперь не знает, что эти самые законы лоббисты в Думе попросту «скупали»?

Сегодня только ленивый не клянёт в России судебную систему, не обвиняет суды в продажности и ангажированности. Да ведь совсем недавно опять поймали судью на взятке. И что? Зайдите на сайт Верховного суда, посмотрите, с какого года сидит (извините за слово) председатель этого суда господин В.М. Лебедев в своём кресле: с 1989-го. Двадцать три года! Сел (извините) при коммунистах и Советском Союзе и благополучно досидел (Горбачёв, Ельцин, Путин, Медведев) до нынешнего изумительного российского капитализма. А ещё кто-то вякает – незаменимых людей нет. Есть! Можно только догадываться, какими разнообразными связями, знакомствами и взаимодействиями наделён этот безусловно одарённый юрист. Несмотря, конечно, на символическую повязку Фемиды. Или смотря.

Но обыватель, читай – народ, по себе знает, что судебная система сегодня – это самый настоящий корень (не вертикаль) и стержень (тоже не вертикаль) современной жизни. Это же юридическое воплощение такого драгоценного для всех понятия, как справедливость. Нынче любой и по любому поводу уже не раз слышал: в суд иди, в суд подавай, пусть суд решит.

И решают. Решают сплошь и рядом так, что завтра на улицу и площадь могут выйти и сотни, сотни тысяч оскорблённых несправедливостью людей. Кому это выгодно? Власти? Сомневаюсь что-то.

Впрочем, довольно о больном и наболевшем. Пора поговорить о главном. Тут вопросов и ответов не меньше. О Владимире Владимировиче Путине.

Так почему же всё-таки Путин, и только Путин? И никто иной?

Да потому, что Путин – единственный из всех заявленных кандидатов – общенациональный лидер. Это исходно принципиальный факт.

Никто из его политических конкурентов таковым не является. Ни Зюганов, опять зовущий к переделу собственности, а значит, к социальной революции и гражданской войне. Ни Миронов с его пока ещё мало внятной и плохо структурированной социал-демократией. Ни «народный артист» Жириновский, постоянно пытающийся столкнуть лбами русских со всеми остальными (та же кровь). Ни симпатичный миллиардер Прохоров. Кто-нибудь может себе всерьёз представить олигарха во главе эдакой страны и такого народа? Как сказал бы незабвенный Леонид Ильич Брежнев: «Пускай сначала секретарём обкома поработает».

Путин же – общенациональный лидер с огромным и разнообразным опытом. Калач, тёртый и дома, и за околицей.

Путин не делит народы России на свои и чужие, он настойчиво и упорно сохраняет межконфессиональный мир и предпочитает на дискуссионной и компромиссной основе решать политические вопросы со всеми партиями, не выходящими за рамки принятых законов. Поставьте на его место любого из списка и получите – свару.

Это у «бандерлогов» народ фасуют на рабов и свободных, чистых и нечистых, осмеливаются называть быдлом. И считают толпу по головам, как булыжники в мостовой. Но и этим «бандерлогам» Путин говорит: идите, идите ко мне, капризульки, поговорим начистоту.

Однако почему же и Путин не наводит порядок в «своём курятнике»? Почему так распустил чиновный люд? Или он, батюшка, не знает, что творят его вертикальщики и горизонтальщики по всей окружности?

Все догадываются, что знает. А воли политической нет. Почему?

Давайте размышлять. И начнём издалека, с его прихода к власти.

Первое и самое очевидное из того, что Путину удалось сделать в своё дебютное четырёхлетие, – стабилизировать экономическое, политическое и внутригражданское состояние России. После кошмара ельцинских «загогулин» это и было воспринято почти как чудо. Кто-нибудь помнит, как тогда поголовно влюбилась в Путина страна?

В первые же годы своего правления Путин обозначил свои стратегию и тактику, которых неуклонно придерживается до сих пор.

Он не тронул «семью» Ельцина, увековечил память первого президента России, нашёл место в новой команде и для Чубайса, и для Кириенко, никому не стал мстить и предъявлять политических счётов, хотя и признал развал «младореформаторами» и Ельциным Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой. Путин встал над ситуацией и пошёл своим путём.

Отвечая на вопрос, почему из олигархов пострадал один Ходорковский, исходя из так понятой стратегии Путина, вытекает простой ответ: Ходорковский единственный из всех толстосумов нарушил неписаные правила «мирного договора». Остальных Путин не трогает и вряд ли тронет так, как Ходорковского, потому что нельзя выдёргивать спицы из катящегося колеса. За каждым из известных нам олигархов – важнейшие отрасли экономики, тысячи рабочих мест и главное – эффективное производство, необходимое и стране.

Начни эти спицы выдёргивать, и экономическая ситуация резко приблизится к хаосу.

У Путина другая цель. Не мстить и наказывать, а вытаскивать шаг за шагом страну из ямы, медленно, но верно укреплять её, сглаживая общественные и социальные противоречия настолько, насколько позволяет доход государства.

Парадокс в том, что процентов 15–20 нашего населения до сих пор не осознали, что живут уже не при социализме, а при самом что ни на есть капитализме – в его наиболее острой и тяжёлой начальной стадии.

Путин знает это лучше других и потому всеми силами пытается сгладить зазубренные углы, методично вбрасывая бюджетные средства в зарплаты, пенсии и пособия – сознательно и дальновидно игнорируя окрики «продвинутых» умников от экономики. И, вероятно, будет и впредь разгибать дугу несправедливости в сторону социализации. И, скорее всего, подведёт общество к социал-демократии, выдернув стулья из-под своих оппонентов слева и заставив их работать фактически уже на своей платформе.

Ему не нужен пожар. Нужна стабильность во что бы то ни стало, чтобы получить время для развития и оттащить Россию как можно дальше от опасного края.

Путину раздражённо кричат: зачем ты кормишь Чечню, заваливаешь её нашими деньгами? Держишь у власти в Чечне этого «оборзевшего» от безнаказанности Кадырова? Сколько нам ещё терпеть эту вконец распоясавшуюся «кавказскую деревенщину», палящую из оружия в центре Москвы из своих авто?

И не понимают, что для Путина Чечня – это прежде всего стратегический форпост в южном «подбрюшье» России. Что уход Чечни из России – начало второй геополитической катастрофы, которую нам не пережить. Что любая цена за «капризы» Кадырова сегодня – меньше, чем вполне возможные, несоизмеримые утраты. И это ещё одно доказательство масштаба Путина как политика.

Его попрекают за то, что он взял и назначил министром обороны «интенданта» Сердюкова. А тот, вместо того чтобы укреплять армию, принялся расформировывать военные академии, переодевать солдат в «юдашкина» и сокращать закупки отечественного вооружения в угоду западным поставщикам.

Но если предположить, что это был политический мессидж Путина за океан: ребята, я не собираюсь с вами воевать, давайте жить дружно, ребята? Я не ястреб, а партнёр – идите к нам со своими товарами, инвестициями, технологиями – мы всех примем. И даже окажем посильную помощь в борьбе с общим врагом – международным террором.

И что? Как и в случае с Горбачёвым и Ельциным, сочли за слабость. Придвинулись к границам. Не стесняются покрикивать. «Вау!» – как воскликнула однажды добросердечная г-жа Клинтон.

Но в отличие от Горбачёва и Ельцина Путин и здесь проявил волю. Твёрдую и ясную. Он не оставил свою протянутую руку болтаться в пустоте, а бросил на укрепление обороны беспрецедентные средства. Как говорится, «вау» говорите? Будет вам и «вау», будет и свисток.
Нетрудно предположить, почему Путин «не трогал», скажем, и такого эффективного борца с бандитизмом, коррупцией и ворьём, как министр Нургалиев. Не рискнул «менять коней на переправе». Опасается расшатывать и без того накалённую ситуацию. Ведь здесь начни только выдёргивать кирпичи, вся стена рухнет!

Но – резко повысив оклады и в полиции, и в армии, заложил фундамент для скорых перемен. Новая и молодая поросль, получив однозначный импульс к честному служению, сделает своё дело.

Да, «игра» в тандем с Медведевым расхолодила многих. Но Путин принципиально не нарушил Конституцию и застолбил этот прецедент как закон для всех, кто придёт после него.

И не остановился в достижении своей главной цели, строя новые заводы, дороги, промышленные и энергетические комплексы, масштабно поднимая Дальний Восток, престижные олимпийские объекты и оборону. Отдельное спасибо за недавний, мало кем оценённый, но красивый и «державный» жест – разбить у стен Кремля ещё один парк – вместо снесённой гостиницы «Россия».

Он «возвращается» – хочется верить – не для того, чтобы ещё раз осушить кубок кремлёвской власти, а чтобы оставить в российской истории значительный и позитивный след.

Если кратко определить стратегию В.В. Путина, то это – политика возможного. Он, как очень осторожный прагматик, просчитывает каждый свой шаг на несколько ходов вперёд. И делает его лишь тогда, когда к тому созревают объективные обстоятельства, позволяет фактическая реальность. Это качество настоящего и очень одарённого политика. Таких в России за последние полвека во главе государства не было совсем.

Но, как известно, на каждый плюс есть и свой минус.

Действуя по принципу – вначале накормим, а уж потом поговорим «о любви», он слишком редко уделяет внимание тонким материям – прежде всего культуре, под которой понимает в основном образование. Той духовной, идеальной составляющей, без которой и сытый не ощущает себя вполне человеком. Сытое, но безыдеальное, бесцельное общество – модель не для России. Здесь деньги ничто против высокого сокровенного восторга! И сила наша в этом.

Похоже, с некоторым недоверием относится Путин к интеллигенции, в том числе к творческой. Видимо, не забыл конец 80-х и 90-е и то, как постаралась известная её часть раскачать власть и страну.

Однако и здесь надо что-то делать. Принять наконец закон о творческих союзах, например. И обратить всё же внимание на то, что не тираж определяет степень талантливости автора. Неловко как-то терпеть такому государству, как Россия, отчаянную нищету и нужду своих «певчих птиц», выброшенных в ледяной простор рыночного капитализма. Владимир Владимирович, поверьте на слово: не все русские писатели готовы сочинять детективы. Даже за деньги.

Говорят, Путин «не выдаёт своих». Достойнейшая мужская позиция. Да он и сам говорит о нежелательности кадровой чехарды.

Но пример Лужкова доказывает, что менять кадры и можно, и нужно. Разве при Собянине не стало легче Москве, уже хрипевшей в петле яростной коррупции? И все ли рядом – «свои»?

Путин-президент, как хочется надеяться, освободится от «цеховых» обязательств в пользу государства и общества. И, значит, нас ожидают неминуемые сдвиги и в борьбе с коррупцией, и в кадровой политике. Это следует из той стратегии, которую он шаг за шагом осуществлял все эти годы.

Даже в последние пару месяцев, столкнувшись впервые со столь отчётливым гражданским недовольством, он быстрее всех и точнее делает выводы и принимает меры. Буквально обезоруживая и системную, и несистемную оппозиции. Наметившийся диалог с гражданским обществом, возможное вовлечение людей в социальное сотворчество – это ещё и возрастающая свобода Путина в принятии ключевых решений.

Кто-то скажет – рвётся к власти. Но, может быть, здесь и совсем другое: стране как никогда необходим гражданский мир. Перед лицом очевидно нарастающей внешней угрозы (Сербия, Египет, Ливия, Ирак, Иран, Сирия…) внутри России должен быть мир. Для Путина это политическая аксиома. Да, та самая стабильность, которую он строил и за которую сегодня любой нормальный человек отдаст не только голос.

Потому Путин.

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Почему Путин?

Случилось счастье – народ вышел на площадь!

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№8 (6359) (2012-02-29)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,6
Проголосовало: 50 чел.
12345
Комментарии:
04.03.2012 20:57:45 - Сергей Иванов пишет:



Занятно - Александр53 считает что в России был уничтожен именно коммунизм! Я даже затрудняюсь сказать были ли там вообще признаки коммунизма. Скорее не было. Да и простительно "неостепененному-то" такие ляпы писать когда и сам Ленин не вполне отчетливо понимал что есть коммунизм. Иначе не считал бы свом "субботники" примером коммунистического труда. Известно что при коммунизме как раз никто ДАРОМ работать не будет. Там наоборот для многих людей будет состояние "отрицательной эксплуатации" - они будут получать больше чем давать. Меня поражает как много людей в сети в разгар строительства капитализма обсуждают как раз проблемы коммунизма. И есть интересные мысли. Оказывается народные массы повелись на большевиков вовсе не из желания жить в неком "переходном этапе" названном социализмом - народ привлек именно коммунизм! Но КПСС как-то затемнила проблему установления коммунизма - объявили его каким-то фантастическим строем для идеальных небожителей. Хотя на самом деле для коммунизма вполне подходит и нынешний народ. И со временем коммунизм перстали почти в СССР упоминать - даже как-то стеснялись этого слова. Не это ли послужило одной из причин краха СССР? Вот пример советского отношения к комунизму. Известно что при Н.Хрущеве жилищное строительство приобрело заметные размеры. Вот бы и продолжать в этом духе! Но нет - темпы строительства замедлились а потом упали чуть не до нуля! Именно надо было строить до полного насыщения и даже делать запас (если уж задача была строить коммунизм) . Нет - построили для советского "среднего класса" и успокоились. Остальные до сих пор жилья не имеют (сейчас уже признали что в России жилищная катастрофа) . Это был коммунизм?

04.03.2012 20:55:04 - Сергей Иванов пишет:



Занятно - Александр53 считает что в России был уничтожен именно коммунизм! Я даже затрудняюсь сказать были ли там вообще признаки коммунизма. Скорее не было. Да и простительно "неостепененному-то" такие ляпы писать когда и сам Ленин не вполне отчетливо понимал что есть коммунизм. Иначе не считал бы свом "субботники" примером коммунистического труда. Известно что при коммунизме как раз никто ДАРОМ работать не будет. Там наоборот для многих людей будет состояние "отрицательной эксплуатации" - они будут получать больше чем давать. Меня поражает как много людей в сети в разгар строительства капитализма обсуждают как раз проблемы коммунизма. И есть интересные мысли. Оказывается народные массы повелись на большевиков вовсе не из желания жить в неком "переходном этапе" названном социализмом - народ привлек именно коммунизм! Но КПСС как-то затемнила проблему установления коммунизма - объявили его каким-то фантастическим строем для идеальных небожителей. Хотя на самом деле для коммунизма вполне подходит и нынешний народ. И со временем коммунизм перстали почти в СССР упоминать - даже как-то стеснялись этого слова. Не это ли послужило одной из причин краха СССР? Вот пример советского отношения к комунизму. Известно что при Н.Хрущеве жилищное строительство приобрело заметные размеры. Вот бы и продолжать в этом духе! Но нет - темпы строительства замедлились а потом упали чуть не до нуля! Именно надо было строить до полного насыщения и даже делать запас (если уж задача была строить коммунизм) . Нет - построили для советского "среднего класса" и успокоились. Остальные до сих пор жилья не имеют (сейчас уже признали что в России жилищная катастрофа) . Это был коммунизм?

04.03.2012 20:51:45 - Сергей Иванов пишет:



Занятно - Александр53 считает что в России был уничтожен именно коммунизм! Я даже затрудняюсь сказать были ли там вообще признаки коммунизма. Скорее не было. Да и простительно "неостепененному-то" такие ляпы писать когда и сам Ленин не вполне отчетливо понимал что есть коммунизм. Иначе не считал бы свом "субботники" примером коммунистического труда. Известно что при коммунизме как раз никто ДАРОМ работать не будет. Там наоборот для многих людей будет состояние "отрицательной эксплуатации" - они будут получать больше чем давать. Меня поражает как много людей в сети в разгар строительства капитализма обсуждают как раз проблемы коммунизма. И есть интересные мысли. Оказывается народные массы повелись на большевиков вовсе не из желания жить в неком "переходном этапе" названном социализмом - народ привлек именно коммунизм! Но КПСС как-то затемнила проблему установления коммунизма - объявили его каким-то фантастическим строем для идеальных небожителей. Хотя на самом деле для коммунизма вполне подходит и нынешний народ. И со временем коммунизм перстали почти в СССР упоминать - даже как-то стеснялись этого слова. Не это ли послужило одной из причин краха СССР? Вот пример советского отношения к комунизму. Известно что при Н.Хрущеве жилищное строительство приобрело заметные размеры. Вот бы и продолжать в этом духе! Но нет - темпы строительства замедлились а потом упали чуть не до нуля! Именно надо было строить до полного насыщения и даже делать запас (если уж задача была строить коммунизм) . Нет - построили для советского "среднего класса" и успокоились. Остальные до сих пор жилья не имеют (сейчас уже признали что в России жилищная катастрофа) . Это был коммунизм?

04.03.2012 15:04:22 - сергей викторович копылов пишет:

Не важно, кто Вы, важно то, каковы ваши мысли.

Г-н Мухачёв! Ваше нежелание прекратить дискуссию, показывает, насколько она сильно задела ваше «учёное» самолюбие. Вы, в конечном счёте, опустились до оскорблений оппонентов, до упрёков в их недостаточной «учёности», в том, что всё превратилось в «шоу и пустую перебранку». Но это всё произошло именно благодаря Вам, ибо Вы не сумели найти нужные аргументы. С моей же стороны самым «оскорбительным» словом по отношению к Вам было слово «либерал». Не более того. Сложность дискуссии для Вас заключалась в том, что Вы написали те слова, которые назад уже не возьмешь. Возможно, Вы даже понимаете это, и от этого распаляетесь всё больше. «Что написано пером, того не вырубишь топором».__ Вы, видимо, считаете себя непререкаемым авторитетом в области марксизма? Не подвластным критике? Понимаю. Вы занимаете очень высокий научный пост в ИСПИ РАН, где с критикой в адрес такого рода «титанов» науки дело обстоит, мягко говоря, не очень-то. А тут, вдруг, какой-то «тандем» из «вечернего университета марксизма-ленинизма» высунулся, посмел, так сказать, «вякнуть» что-то против. Обратите внимание, Вы уже вторую неделю пытаетесь доказать правомерность своих либеральных взглядов, но у Вас ничего не получается. При этом, Вы постоянно невольно «подкидываете» всё больше аргументов для понимания того, что Вы и есть настоящий либерал. Даже при обсуждении статьи нового автора, Вы продолжаете свою либеральную линию. Несмотря на всю вашу марксистскую терминологию.__ Если Вы считаете, что для того, чтобы быть марксистом, достаточно в очередной раз раскрыть нам глаза на «ужасы» капитализма, то этого далеко недостаточно. Сегодня это и так видно всем и всякому. Даже нам, «вечерникам».__В Вашей статье «Доходы…» (ЛГ,№ 7) Вы призываете наших руководителей (власть), «стесняющихся признаться себе и обществу» что в России сложился «грубый капитализм» (как будто он бывает ласковым). При этом Вас удивляет заявление власти, что «в России не будет строиться госкапитализм». Вы что, считаете наших руководителей идиотами? Вы всерьёз полагаете, что они не знают, какое общество у нас сложилось? Вы на самом деле не понимаете, почему они отвергают госкапитализм? (на самом деле, Путин будет этим заниматься в течении ближайших лет, ему ничего не остается делать, это единственный путь избежать действительной революции). Мне казалось, что Вы понимаете разницу, повторюсь ещё раз, между госкапитализмом при власти трудящихся (о чём и писал Ленин) и при власти буржуазии. Это принципиальнейшая разница. Вы же ни слова не говорите о власти трудящихся, Вы её отвергаете, Вы боретесь за то, чтобы у власти осталась именно буржуазия. Хотя, как Вы правильно утверждаете, в России уже 20 лет существует «именно госкапитализм». В этом-то, как раз, я с Вами согласен. И в этом нет ничего принципиально нового и неизвестного. Наше отличие (кроме всего прочего) в том, как мы понимаем дальнейший путь России. Я утверждаю о необходимости прихода к власти партии трудящихся, а Вы обращаетесь к власти с призывом «подправить, подновить, улучшить» имеющийся капитализм. И при этом провозглашаете свою принципиальную «беспартийность», забывая, что для учёного-обществоведа это невозможно (смотрите более подробно мой пост на эту тему).__Ваш призыв к введению налога на «доходы, принесённые ветром», есть призыв к олигархам откупиться «малой ценой», призыв к власти «успокоить» негодующий народ. Неужели Вы не понимаете, что «единоразовый сбор» явится очередным обманом людей, очередной пиар акцией власти. Надо требовать именно пересмотра грабительских, воровских, признанных таковыми самой властью, аукционов.__Нежелание власти строить госкапитализм есть её принципиальная позиция. Отказаться от госкапитализма, означает ослабить государство в контроле за частной собственностью, дать возможность и дальше грабить нашу промышленность, приватизировать всё и вся напропалую (о том, кто может участвовать в приватизации, я тоже писал). Для них гораздо интереснее буржуазный хаос (свободный, ничем не регулируемый рынок), в котором будут господствовать олигархи и купленные ими властные структуры. __ Этому будет способствовать и выстраиваемая политическая система, о возможности хаотического развития которой я также писал. __ Таким образом, все наши взгляды (на политическую систему, на дальнейшее развитие общества, на «партийность» общественной науки и т.п.) весьма и весьма различаются. Вы считаете нас «догматиками», а мы считаем Вас «буржуазно-либеральным» идеологом. Но разве это оскорбления? Это просто констатация фактов.__Вы не расстраивайтесь, таких как Вы учёных-обществоведов сегодня большинство. Сегодня много институтов и кафедр, проповедующих социальный мир, необходимость неуклонно «улучшать» современный капитализм, бороться с нищетой путём «последовательного искоренения коррупции» (не пониимая, что такое коррупция, в чём её социально-экономические корни, см. мой пост, где речь идёт о коррупции). Это тот самый "интеллектупльный резерв" буржуазной власти, к которому принадлежит и г-н Мухачёв. И это, к сожалению, является одним из главных препятствий нашего продвижения к действительно справедливому обществу.

04.03.2012 11:16:07 - александр 53 пишет:

Тандему?! Не надо льстить!...

Г-н Мухачев, ну, во-первых, есть люди настолько хорошо образованные, что могут заставить вас скучать на любую тему. Если Вам скучно, может, Вам надо жениться второй раз - вмиг повеселеете! Я лично Вас не оценивал и ярлыков не вешал. Все равно никто такой "товар" не купит! Пусть это делают Ваши родные и близкие, но как человек, заметно превосходящий здешнюю "бригаду комментаторов" по образованности и воспитанности и публично изложивший свои взгляды и убеждения, Вы должны были быть готовы к тому, что они не всем придутся по душе. Хотя, читая Ваши тексты, поневоле начинаешь сомневаться - так ли Вы уж замечательно воспитаны, как себе кажитесь? Сегодня такие споры неизбежно политизируются и над схваткой остаться не получиться, тем более, что мы сегодня расплачиваемся именно за Ваши иллюзии - горбачевцев и яковлевцев, которые более 20 лет назад так смело пошли на реформы и слом догматов, а впоследствии стало выясняться, что целью были не догматы, а, именно, уничтожение коммунизма! Заодно и страну уничтожили. Страшную цену заплатили и продолжаем платить! Вашу фамилию я увидел только что, но мне давно знаком философ Н.Бердяев, который почему-то утверждал, что не всякий догматизм плох. Догматизм, писал он, - есть цельность духа, а творчество есть позитивный догматизм! ПОЗИТИВНЫЙ! Назовите хотя бы одну реформу, которая дала позитивный результат в ходе вот этого иллюзорного слома догм? И последнее. Ваши мысли не "тандем" не принял. С Вами не согласились практически все принявшие участие в дискуссии. Что касается КПРФ, то тут я с Вами соглашусь. Этой единственной на сегодня реально оппозиционной силе нужны и кадровые, и организационные и интеллектуальные преобразования и возможности. Думаю, что после выборов это будет сделано. Упаси ее только от таких интеллектуалов, как Вы. Хватит с Вас и одной загубленной партии - КПСС! Любой режим когда-нибудь неизбежно становится старым. Иллюзий у электората еще много, так пусть платят, но абсолютное большинство неизбежно останется в убытке! Бескорыстным - новые убытки, корыстным - новые деньги! А Вы продолжайте трудиться над "чистой теорией". С учетом Ваших взглядов есть шанс, что кое-что прилипнет и к Вашим рукам!

04.03.2012 07:33:13 - Вадим Владимирович Мухачев пишет:

Тандему из С.Копылова и "а53"

Г-н Копылов, Вы правы в том, что пора эту "дискуссию" заканчивать. И вовсе не потому, что она наскучила читателям ЛГ. Наоборот, кое-кому из них, наблюдать за этим шоу, возможно, и весело. Скучно стало мне. Скучно потому что весь разговор, благодаря Вам и вашему сотоварищу, переходит в область пустой перебранки, котору начали именно вы, когда обо мне как авторе статьи в ЛГ от 22.02. вынесли сразу же свой вердикт - "стыдливый либерал". Ваш партийный сотоварищ пошел еще дальше и заклеймил меня как "100% горбачевца" и пр.Заметьте, что я до сих пор воздерживался от личностных оценок. Г-н "а53" незаслуженно обвиняет меня в том, что я "нетерпим к тем, кто сохранил верность идеалам", на самом же деле, Вы оба нетерпимы к тем, кто не придерживается Ваших ИЛЛЮЗИЙ. Вы оба не желаете слышать Маркса, Энгельса и Ленина, когда их позиция расходится с Вашей. Слышать того, что человек науки НЕ должен иметь идеала, поскольку он обязан вырабатывать научные результаты. Если же окажется, что он еще и партийный человек, то он борется за применение НАУЧНЫХ результатов на практике. К чему привела практика "строительства социализма в одной, отдельно взятой, стране" без науки -видно всем, кроме "марксистско-ленинских" догматиков. Игнорируя важность серьезной теоретической работы, суть которой в понимании "исторической необходимости" происходящего, вы оба до сих пор не усвоили мысль 25-летнего Маркса о том, что "если бы сущность и явление совпадали, то всякая наука была бы излишня". Вместо того, чтобы найти ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ ответ причины трагического финала СССР и реставрации капитализма в России, Вы, как два акына в степи, поете (точнее: плюютесь и ругаетесь) о том, что видите. О том, что на виду у ВСЕХ и потому не есть сущность советского и постсовесткого этапов развития России. Не буду навешивать на Вас ярлыков, поскольку не так воспитан, но чувство того, что ваш тандем объединяет вечерний университет "марксизма-ленинизма" не проходит. Скучно. Скучно и грустно, что у КПРФ такой интеллектуальный резерв.

03.03.2012 19:49:44 - александр 53 пишет:

Вышел ВВМ из тумана, вынул томик из кармана!...

Сергей Викторович, браво! Достойно! Много тут ВВМ напустил идеологического тумана, но по Вашим вехам не заплутаешь! Странно это, конечно, читать мысли надпартийного ученого-марксиста! Стоять со скрещенными руками критика и стороннего наблюдателя, а то и прокурора, над схваткой и выводить "чистую теорию". Как однажды хорошо пошутил Марк Твен:"Теории ничего не доказывают, зато позволяют выиграть время и отдохнуть, если ты вконец запутался, стараясь найти то, что найти невозможно". Там некорректно перевели, этот мало понимает, другой хамит?!, у третьего в сознании туман... Чем не "вещь в себе"? А уж насколько марксист ВВМ нетерпим к тем, кто сохранил верность прежним идеалам! Воистину, "...иные готовы считать себя либералами, изменив всего-навсего объект своей нетерпимости...". В одной партии состояли, потом одни, доехав до нужной остановки, партбилеты выбросили, побежали в капиталисты или в обслугу, а прежних товарищей сделали объектом нетерпимости. Я бы еще понял ВВМ, если он лет 15 помогал "избраннику" своей "передовой теорией", а он, не желая даже оторвать задницу от кресла и поддержать его своим голосом, жестко и зло его критикует. За что, если он не твой выбор? Имея таких "друзей", марсистам и врагов не надо! Горбачевец он стопроцентный! А это, на мой взгляд, и есть их "партийность"!...Страшные это люди - абстрактные гуманисты и теоретики за чужой счет! Столько тогда в переломное время, тумана напустили, всех разоружили и деморализовали, всю страну кровью умыли, практически по каждой семье прошлись, такую лоботомию провели и в такой тупик завели, а поди ж ты, все понять пытаются, кто виноват - теоретики или практики, все чистые теории выводят, как средневековые алхимики...И все еще убеждают, что другого выбора не было и они нас всех осчастливили! Демократией, свободой слова, колбасой....Напускают тумана и дурмана, что режиму и нужно! Одно дело - разговаривать о таких вещах в специализированном журнале для подготовленных людей, и совсем другое - публиковать свои сомнения в открытом для широкого прочтения еженедельнике накануне выборов, а своими комментами ясно дать понять, что такое, по ВВМ, хорошо, а что такое плохо....Правды, говорит, и раньше не было! Да ее нам сегодня по сотням каналов и тысячам газет рассказывают, эту "правду" о прошлом.... В общем, Сергей Викторович, Вы были убедительны, а с него хватит!...

03.03.2012 18:27:15 - Сергей Иванов пишет:



Сессия получилась на славу! Не думаю что надело это читателям - вот капитализм уж точно надоел. Да и уровень выступающих здесь высок - сплошь профессора. Для любопытства заглянул на форумы по теме и был разочарован - темы интересуют очень многих но уровень совсем примитивный. Всерьез обсуждают к примеру как бы нам возродить сталинско-православный социализм? В таких дискуссиях я не могу принимать участие. А здесь все серьезно и глубоко но пишут люди этим особым языком сложным для понимания. Хотя и работы Ленина понимать очень трудно (многие ли вообще его могут понять?) Это оттого что сам Ленин что-то представлял себе в виде логической схемы но с большим трудом мог свои идеи излагать в виде текста. Возможно это и привело к трагическим последствиям в виде деятельности Сталина явно не уловившего смысл идей учителя. Вот взять пример - для чего Ленину вообще понадобился НЭП? А вот для чего. В состоянии разрухи необходимо было "запустить" промышленность и С/Х так как для перехода к коммунистическому труду нужно иметь некий исходный уровень производительности и массы продукта. Но как это было сделать? Нужно было временно применить потогонную систему в виде денежной стимуляции. Но ведь система потогонного "социализма" со сдельной оплатой еще не была создана Сталиным - видимо вопрос "запуска хозяйства " вообще не был разработан в теории социализма и коммунизма. Вот Ленин чтобы долго не думать и решился эту неблагодарную в политическом смысле работу поручить специалистам по "выжиманию пота" - буржуазии. Чтобы после нужных изменений эту буржуазию превратить в обычных граждан и перейти к коммунистическому труду и распределению по карточкам. Но Ленина к этому времени уже успели отравить а Сталину потогонная система очень понравилась - он ее отменять не стал а еще и "творчески развил". Чего стоят хотя бы эти хорошо простимулированные ДЕНЬГАМИ стахановцы?! Чего стоят сталинские премии?! Причем здесь коммунизм? Видимо Сталин с трудом если вообще понимал своего учителя. Вот и сейчас не все могут понимать тексты профессоров-обществоведов а время идет и понятная даже малограмотным уголовникам буржуазная идеология продолжает отравлять сознание народа.

03.03.2012 17:44:29 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Б.И. Сотникову и Александру 53 с благодарностью

Борис Иванович! Вы очень как оказалось, внимательно следите за постами. И цитата из Александра-53 ««Не существует "чистой теории", поскольку на практике она соприкасается с миллионами характеров и мироощущений, умноженных на историческое наследие, национальное многообразие, политическую целесообразность», действительно, замечательная. И это блестящий ответ нашим реформаторам (чем-то напоминающих наших Эллочек-людоедок), отрицающим свой собственный российский путь развития.

03.03.2012 13:00:48 - сергей викторович копылов пишет:

Кое-что о партийности в науке

Г-н Мухачёв, боюсь, что наша полемика изрядно надоела читателям ЛГ. Особенно тем, которые не знают, что началась она с Вашей прошлой статьи в ЛГ. Дискуссия затянулась и, полагаю, её нужно завершать. Но так как Вы обратились ко мне лично, не могу не ответить на ряд принципиальных моментов. 1). Напоминая нам о «дне тишины» и нежелании за кого-либо агитировать, Вы, тем не менее, прекрасно это делаете своим утверждением: «Путин до сих пор пользуется доверием большинства населения». И, кроме того, всем тоном своего комментария даёте понять, за кого не надо голосовать. Будьте внимательнее! Вы как и в прошлой статье не отслеживаете логику изложения и его суть. 2). Вы ошибаетесь по поводу Ельцина. Он растерял доверие гораздо быстрее, чем за 3-4 года. Вы недооцениваете наш народ. О Путине. Вы перепутали доверие с долготерпением. Кроме того, не надо вслед за «продажными и купленными СМИ» говорить о доверии большинства населения. А Ваше непонимание эффективности манипулятивной роли этих СМИ меня просто удивляет. 3). Удивляет меня также и Ваше желание узнать то, что давно уже «лежит на поверхности». А именно – причины развала СССР. Вы ещё об этом ничего не знаете? О чём же Вы тогда писали в ж-ле «Свободная мысль»? Боролись за чистоту марксизма путём чистой абстракции, наводили «теоретический туман»? 4) И главное. Вы подчёркиваете свою «беспартийность», намекаете, что Вы «человек науки», что для Вас точное знание первично, а партийная позиция вторична: «…для меня на первом месте точное знание происходящего, а затем партийная позиция». И это как нельзя лучше характеризует Вас как либерала, который никогда не понимал марксизма, хотя и изучал. Претензия «подняться над партийностью» уже давно описана и раскритикована. В общественных науках не бывает точного знания отдельно от партийной позиции. Ибо логика познания общества неизбежно требует материалистического подхода (если Вы, конечно, материалист и марксист), понимания того, в чём суть классовых противоречий, какие классы и слои «заведуют» данным экономическим порядком, создавая такие-то формы собственного благополучия и соответствующего противодействия других классов. Полагаю, что Вы даже не очень отчётливо представляете себе суть этих противоречий и поэтому идёте на поводу современных либерально-буржуазных политологических теорий, утверждающих, что политика есть всего лишь «вид рисковой (не гарантированной) коллективной деятельности в области властных отношений» (А.С.Панарин, Философия политики, М., Новая школа, 1996 г., с. 7). Эту позицию занимают сегодня многие обществоведы и, прежде всего, находящиеся на службе у государства различные политологи, социологи. Классовая, партийная сущность выхолащивается сегодня ежечасно, подменяется «чистой» наукой. На деле же, идёт ползучая экспансия либерализма, стремящегося «успокоить» народ, призвать его к повиновению, к бесконечному мирному обсуждению сложившейся ситуации. И никто при этом старается не упоминать, что «класс, имеющий в своём распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу». Вы до сих пор этого не поняли. А значит, усвоив букву марксизма, Вы не усвоили его дух. Партийность в науке не определяется формальной принадлежностью учёного к той или иной партии. Она определяется мировоззрением учёного, его умением за любым «теоретически туманом», которого в Ваших статьях вполне достаточно, увидеть интересы тех или иных групп или слоёв. Своими статьями Вы (и многие другие авторы, о которых так хорошо сказал Александр 53) также оказываете неплохую услугу власть имущим. Полагаю, Вы не останетесь незамеченным.

03.03.2012 09:10:30 - Вадим Владимирович Мухачев пишет:

С.В. Копылову

Сергей Викторович, "говорить правду" нужно всегда, а не только тогда, когда приходит "пора". Поэтому, надеюсь, Вы не будете отрицать того, что в СССР после Ленина всей правды народу, как и сегодня, не говорили, а пропагандировали, агитировали за социализм и пр., но когда дело дошло до приватизации, то многие из партноменклатуры и советской бюрократии оказались "в нужное время и в нужном (для них) месте". Разница между вами и мной в том, что Вы хотите говорить "правду" о дне сегодняшнем и нынешней власти только как о "негативе". Но это очевидно ВСЕМ. И тем, кто старадет от этого, и тем, кто как "Васька слушает, да ест". Я же хочу, прежде всего, ПОНЯТЬ. Понять, почему прекратил существование СССР. И здесь мне только одной политики мало. Здесь, извините, я следую Энгельсу, который писал. что "корни" крупных общественно-политических движений лежат в "экономических фактах". Я также хочу понять (и объяснить), почему при нашем капитализме Ельцин расстерял доверие у людей за 3-4 года, а Путин до сих пор пользуется доверием большинства населения. И здесь также ссылок на продажные и купленные СМИ мне недостаточно. Т.е. для меня на первом месте точное знание происходящего. а затем партийная позиция. Опять-таки, как у Энгельса, который писал: "Коль скоро речь идет о "человеке науки", экономической науки, то у него не должно бытьидеала, он вырабатывает научные результаты, а когда он к тому же и партийный человек, то он борется за то, чтобы эти результаты были применены на практике" (Т. 36. С. 170). И не нужно никогда "передергивать" своего оппонента. Я сегодня "беспартийный" человек. В том смысле, что в России нет партии МОЕЙ партии, как и среди кандидатов нет МОЕГО политика. Поэтому я никого не агитирую за Путина и не собираюсь за кого-либо голосовать. С учетом того, что сегодня "день тишины", я, даже если бы захотел кого-то из нынешних кандидатов видеть президентом, не стал бы Вам писать об этом. И еще не нужно учить меня марксизму и МАРКСОВОЙ методологии познания. Если Вы заглянете в журнал "Свободная мысль" за 2008-2011 годы, то встретите там 5-6 моих статей, где я борюсь за материалистическое понимание истории, которого не было в "марксизме-ленинизме" и нет у современных идеологов КПРФ. У нас до сих пор, например, учат философии, которая, по Марксу, есть, вслед за религией, моралью, политикой и правом, "превратное" и потому "ложное" сознание. У нас до сих пор не оценили Марксовой мысли о том, что борьба за демократию есть "иллюзорная форма" реальной классовой борьбы. Возьмите первую главу "Немецкой идеологии" и внимательно (я это делал многократно) изучите ее. И тогда тот теоретический "туман", который присутствует в вашем сознании, рассеется. Хотя бы частично. Симпатизировать Вашему избраннику, который в борьбе за электорат, говорит о ценностях православия или вспоминает о коррупции накануне выборов, а между ними, находясь 20 лет в ГД, "забывает" о ней, я не могу. Если Ленин, признавая, что история может отбросить "дело социализма" в России назад, говорил, что в случае "возврата буржуазного парламентаризма мы будем упорно идти вновь и вновь к Советам", то фракция КПРФ нормально чувствует себя в ГД - российском буржуазном парламенте и боится (а Вы вместие с ней) появления новых, более сильных, левых партий.

02.03.2012 22:48:42 - Kirill Ivanovich Dubov пишет:

Почему Путин? Потому что Сердюков. И наоборот.

Особенно умиляет это: " Его попрекают за то, что он взял и назначил министром обороны «интенданта» Сердюкова. А тот, вместо того чтобы укреплять армию, принялся расформировывать военные академии, переодевать солдат в «юдашкина» и сокращать закупки отечественного вооружения в угоду западным поставщикам. Но если предположить, что это был политический мессидж Путина за океан: ребята, я не собираюсь с вами воевать, давайте жить дружно, ребята? Я не ястреб, а партнёр – идите к нам со своими товарами, инвестициями, технологиями – мы всех примем. И даже окажем посильную помощь в борьбе с общим врагом – международным террором." Редкостный маразм.

02.03.2012 22:41:29 - Kirill Ivanovich Dubov пишет:

Почему Путин? Потому что Сердюков. И наоборот.



02.03.2012 20:57:55 - александр 53 пишет:

Так бы сразу и сказал, а то "доцент,доцент..."

Я никогда не был ни москвичом, ни ельцинистом! Всю жизнь презирал расстриг, всякого рода оборотней, ренегатов и предателей! В.Б.Исакова, одного из "самураев СССР", как его назвали в одноименной книге, хорошо помню до сих пор даже в лицо, хотя и не видел его после событий 1993 года ни разу! Запомнил, как интеллектуала и патриота! Вы мне тоже стали понятны после признания о том, в какое время и куда Вас призвали "чистильщиком" марксизма-ленинизма. Главное, кто призвал и почему? Вероятно, Ваши взгляды вполне соответствовали тогдашнему партийному руководству в лице горбачевых-яковлевых. Согласен, эти почистили основательно не только марксизм-ленинизм, но и стерли страну, а заодно и самосознание большой части общества. У меня нет ни ученых степеней, ни званий, но наблюдая спор двух ученых мужей, я констатирую, что Вы беспомощны перед аргументами С.В.Копылова и предстаете здесь представителем той части КПСС, которая ломала страну под лозунгами "Больше демократии-больше социализма", а сегодня здесь выступаете еще и апологетом компрадорского капитала. Вы из ципков и медведевых-бакатиных? Про Зюганова лжете. Я не являюсь его поклонником и писал об этом не раз, но подскажите, как действовать лидеру компартии, легальной и зарегистрированной, на узком поле буржуазной демократии? Что бы Вы на его месте сделали, если КПРФ никогда не принадлежала реальная власть? Он, в отличие от Вас, сохранил свои убеждения и в этом, оказывается, виновен! Какая партия в РФ является "демократической"? Про хамство и ругань я где написал? Если это про Серегу, так он(а) не обижается, тут свои весьма сложные отношения...Так, в меру способностей сарказма немного напустил. И не пугайте здешних комментаторов ПрохЕровым, который в России русский, а в США представляет себя евреем (по бабушке). Да, его "обкатывают", он всего лишь тень ВВП, но я уверен, что наступит время и Вы, если доживете, многое узнаете про Путина и убедитесь, что истинный его облик далек от нарисованного подручными СМИ, разного рода ципками и куницыными, в том числе и Вами...

02.03.2012 19:40:04 - сергей викторович копылов пишет:

Улучшению не подлежит! Или...

Или чего не понимают наши либералы. «Реалистически мыслящие» улучшатели нашего капитализма предлагают всем следующую схему этого улучшения: «Построение в России цивилизованного госкапитализма,… и, следовательно, выжигание коррупции госслужащих…», укрепление и развитие малого и среднего предпринимательства (В.Мухачёв, комментарий в 09.59). Всё это должно закончиться (программа Максимум): «уничтожением наёмного рабства в международном масштабе». Такой «реализм» просто потрясает. Что здесь что? Где это видано, чтобы «цивилизованный» госкапитализм «выжигал» коррупцию? Что это за способ такой, борьбы с коррупцией? Госкапитализм, в котором у власти находятся сами капиталисты, есть такой же капитализм, как и любой другой. Но с возможностью манипуляции собственностью и доходами в пользу капиталистов. Ленин же говорил о госкапитализме при условии удержания власти в руках рабочего класса. Тогда возможностей для проведения более справедливой социальной политики совершенно другие. По сути, именно это и предлагает КПРФ.__ Далее. Корни коррупции отнюдь не в «плохих» корыстолюбивых людях, а в самой системе общественных отношений, когда возможности подкупа многомиллионными взятками оправданы последующими многомиллиардными прибылями. А возможности этого подкупа сегодня есть только у богатых и очень богатых слоёв. Коррупция есть порождение нашего олигархического капитализма и основные субъекты её – крупная буржуазия. Работяга не способен дать взятку, чтобы завладеть каким-нибудь заводиком, выставленным на аукцион. Таким образом, корни коррупции порождены крупной частной собственностью, воспроизводятся ежечасно ею же. Народ здесь совершенно не при чём. Нельзя же считать коррупцией мелкие подношения врачу, учителю или гаишнику. Эти взятки – мелочь, хотя тоже неприятны. Но и они по-своему оправдываются народом. Если им можно, почему нам нельзя? Борьба с коррупцией поэтому всегда будет носить при капитализме ограниченный характер, ибо она имманентно ему присуща, это его сущностная черта. «Выжигать» коррупцию госкапитализмом, это то же самое, что «гасить пламя бензином». __ Что же ещё может «улучшить» наш капитализм? И за счёт чего, или кого? Увеличить ещё дотации силовым структурам? Повысить зарплаты бюджетникам? Увеличить пенсионное обеспечение? Иными словами осуществить весь тот популизм, содержащийся в статьях Путина (в этом он ничем не отличается от других кандидатов). За счет бюджета? А как формируется бюджет и за счёт чего, мы хорошо знаем. Таким образом, все эти улучшения носят временный характер, зависят только от цены углеводородов, никак не затрагивают олигархов, которые по-прежнему будут миллиардами выводить деньги за рубеж и тратить их на что им вздумается (это страшный позор России, о котором Путин – ни гу-гу). Нехватка денег в бюджете будет компенсироваться всё большим нажимом на трудящихся (налог на недвижимость, увеличение расходов на ЖКХ, увеличение цен на электроэнергию, газ, бензин и т.п., введение платного образования, платного медобслуживания и т.п.). Основные же «спицы» в колесах будут по-прежнему целы целёхоньки. Госкапитализм сегодня существует в Китае, где коммунисты сумели сохранить власть и создают социальное государство, жёстко регулируя баланс сил и не давая коррупционерам волю (расстрел). А у нас даже статью 20 ратифицировать не хотят. Какое уж тут улучшение? И Путин об этом ни слова. А ведь мог бы и заявить о необходимости её ратификации. __ В представлении наших либералов, «улучшение» капитализма есть «наведение и сохранение порядка, удержание стабильности». Какого порядка? Какой стабильности? Для кого? Даже в условиях предвыборной кампании (когда, казалось бы, порядка должно было бы стать больше) ничего не изменилось. Те же грабежи банков, взрывы домов, аварии, самоубийства детей…. Почему? Да потому, что Путин повлиять на это не может. Это нельзя устранить, ибо это есть выражение самой сути буржуазных отношений. Все явления, о которых мы говорили при социализме, критикуя капитализм, стали сегодня явью. Или, другими словами, не всё, что мы говорили про социализм, оказалось правдой, но всё, что мы говорили про капитализм, оказалось АБСОЛЮТНОЙ ПРАВДОЙ. Стабильность сегодня всё больше находит своё место в элитных домах, да в элитных посёлках с охраной. Кругом же, - сами знаете. Об «улучшении» политической системы я уже писал ниже. Глупо ждать, что наступит какая-то «улучшенная» демократия, что власть перейдёт к ограничению частной собственности (начиная с крупной) добровольно. Напротив, нас ждёт ожесточённая политическая борьба, в которой власть, используя свои возможности, будет делать всё, чтобы не упустить уже завоёванных позиций (то есть, не изменять Конституцию, сохранять большинство в Думе, удерживать на всех ключевых местах своих ставленников). И этому будет помогать конъюнктура внешнего рынка, высокие цены на энергоресурсы (на них власть просто молится). Таким образом, призыв к «улучшению» капитализма есть не что иное, как возможность в условиях этих высоких цен и дальше сдерживать недовольство народа, подкармливая его материальными подачками. Это есть призыв и дальше тащить наш народ в пучину всеобщего кризиса, ибо если он действительно разразится, противопоставить ему будет нечего (промышленность нам не принадлежит, всё зарегистрировано в офшорах, товары и еда – импортные и т.д.).__ Вот почему я считаю, что задача обществоведов не в том, чтобы, глядя «реалистично» на ситуацию, призывать к улучшению капитализма, а объяснять суть этого капитализма и требовать его искоренения. То есть, для начала, вывести страну на путь госкапитализма с властными функциями в руках народа, а не олигархов. К которым принадлежит и Путин.

02.03.2012 19:39:19 - Вадим Владимирович Мухачев пишет:

К сведению тех, кого "достал" ВВМ...

Обычно люди начинают хамить и ругаться, подобно "а53", когда нет аргументов и потому от бессилия. Все, что г-н Копылов рассказывает о дне сегодняшнем мной говорилось в моих других публикациях, в т.ч. и в ЛГ (например, в статье "Памятка для постояльцев", № 26 за 2011 год). В 89-м году, когда москвичи отдали "Ельцину из Свердловска" 98% своих голосов, где, не исключаю, были и ваши, я голосовал совершенно за других людей, в частности за моего земляка и товарища В.Б. Исакова, если вы такого не забыли. В 1990 г., будучи зав. кафедрой Уральского госуниверситета, как человек, начавший очищать учение Маркса и Энгельса от "марксизма-ленинизма" был приглашен на работу в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. А после того, как в августе 1991 года прибыл на работу, тут же остался без работы и без жилья. Колбасы мне и в советское время хватало, и я тут писал совсем не о себе, а сотнях тысяч людей, живших в небольших городах Свердловской области, где были "свои" мясокомбинаты и молочные заводы, но не было для жителей этих городов ни мяса, ни творога. В Москве с этим в то время, поскольку у меня в ней жили родители, было совсем другое снабжение. Поэтому ерничать москвичам насчет колбасы в советское время попахивает тем, что Ленин называл "комчванством". И последнее. Зюганов 20 лет "борется" с ельцинизмом и путинизмом, заседая в ГД, которая, если идти за Лениным, есть "буржуазный парламент". Был бы помоложе, видимо, еще 20 лет бы боролся, но с тем же самым результатом. Поэтому, повторяю, что если "левые" не сделают у себя генеральной уборки, не реформируют КПРФ и не предложат реалистичную программу, то от Путина власть уйдет к "прохоровым" и всем Вам мало не покажется, потому что эти ребята - совсем не Путин.

02.03.2012 19:21:57 - Александр Яковлевич Пичугин пишет:

Копылову С.В.

В яблочко!

02.03.2012 19:04:18 - Сергей Иванов пишет:



Конечно страшно становится видя невозможность противодействовать новому приходу Путина и дальнейшего "углубления капитализма". Конечно строительство новой компартии разумный подход но народу действительно сделали мощную "прививку от коммунизма" и сделали вот эти самые из КПСС... Такую мощную что даже погибая люди не хотят слышать о компартии. Но к счастью есть некоторые признаки внушающие надежды. Уже известно что значительная часть населения и не собирается "встраиваться" в капитализм. Эти люди влачат жалкое существование и как ни странно представляют очень серьезную угрозу для нынешней власти. Это фактически знаменитое пассивное сопротивление. Известно что капиталисты-стяжатели богатеют "с оборота" - в процессе бесконечного тупого массового потребления. Как только колесо потребления замедляет вращение начинается кризис. Да - вот этот самый. И эти кризисы могут в принципе капитализм разрушить. Надо только кризису всемерно помогать. Еще больше снижать потребление. Стараться максимально обходиться старыми вещами - одеждой мебелью и тд. Вынуждать власти ввести карточное распределение - карточки это уже коммунизм (власть это понимает прекрасно и всеми силами старается всучивать именно деньги и обязательно "по труду"!). Надо снижать в первую очередь потребление псевдо-ценностей - разных видов наркотиков и стимуляторов. Игнорировать буржуазную массовую культуру. Видите как на телевидении назойливо втягивают людей в разврат денежного азарта? Все эти розыгрыши и ПЛАТНЫЕ викторины? Власть знает что делает и мы должны знать как противодействовать. Не нужно верить заклинаниям Путина (продолжающего в этом традицию КПСС) о неизбежности внешнего нападения и необходимости тратить на армию непредставимых умом сумм народных денег. Все это вранье. Кто собирается нападать на почти коммунистическую Скандинавию? Это все старый бред Сталина. На самом деле коммунистическая страна вполне может мирно соседствовать с капиталистическим окружением. И даже может быть именно из капитализма люди побегут в коммунизм...

02.03.2012 16:31:09 - александр 53 пишет:

Марксист из Свердловска? Вроде бы уже проходили...

Борис Иванович и Сергей Викторович, Вы меня опередили! Меня и самого еще с прошлого номера очень удивил здешний марксист В.Мухачев, который за наукообразной терминологией проповедовал странные, мягко говоря, вещи. Правда, одновременно и позабавило, что единственный, у кого он нашел понимание - здешний фрейдисткий психоаналитик и практикующий психопатологик С.Иванов, он же кельтский друид, который хоть и посещает женский чистый сортир(там по части разрухи, по его словам, все в порядке!), но сильна разруха в голове, вызванная еще и весенним обострением! Интересные мелочи - они оба снисходительно берут слова комментаторы в кавычки, оба в прошлом номере закончили на "шведском социализме" и оба обнаружили глубокие познания по части распределения! Оба ужасно начитанные люди, Иванов вот совсем недавно Стругацких прочел, а до них Фрейда... Вероятно, "Толкование сновидений"... Не знаю, успевает ли ВВМ за Серегой, но он все-таки доктор наук, а Серега всего лишь кандидат...из наук!Выяснилось, что оба при советской власти недоедали! Колбасу в Свердловске, предназначенную В.Мухачеву, отправляли в Москву, а С.Иванов и по сей день голодает! Вадим Владимирович, Вы не удивляйтесь, просто Серега человек открытый, не то, что Путин, и здешняя "бригада комментаторов", сплошь из бывших и обделенных нынешней властью "красных буржуев", в курсе Серегиной жизни, вплоть до интимных подробностей...Колбаса, вернее ее отсутствие - главное оружие либерала! Нет, "нецивилизованый" социализм был, даже нормальных переводчиков с английского не было! А перевели неправильно, вот оно и пошло кувыркаться -неправильно производили, неправильно распределяли....Не советские идеологи, а сплошные Попандопуло какие-то из "Свадьбы в Малиновке"... Только и смотрели, чтоб по чину брали! В общем, зря мы здесь тужим-бездельничаем! Значит, так! Ленин очень сожалел о своей преждевременной революции, так как не доросли тогда еще до "цивилизованного" капитализма и ввел нэп, но после его смерти советские идеологи с куриными мозгами все перепутали и начали строить социализм!...Но! Науку не обманешь и вот закономерный финал - гниение, распад, деградация! Это вовремя понял Ельцин(тот еще марксист и то же из Свердловска!) и сказал:"Капитализм - вот наше спасение!". Обрадованный народ за него проголосовал и, как оказалось, сильно выиграл! По крайней мере, колбасы наелись! И брать стали строго по чину! И это еще при том, что капитализм пока "нецивилизованный! А что будет спустя 6 лет, боюсь даже предположить! Поэтому не надо беспокоиться, все идет по заветам Ленина! Под знаменем ленинизма-путинизма, вперед, к новым победам в капиталистическом строительстве! Ну чего сидите? Бегите свою партию создавать! Ой, сколько партий-клонов и двойников создадут, вооруженные передовой "марксиской" теорией и вульгарной буржуазной демократией и практикой мухачевы....КПРФ-1, КПРФ-2, КПРФ-3... Да тут сам Серега Иванов не разберется, несмотря на свою глубочайшую и всестороннюю образованность...Серег, а скажи-ка нам по существу вопроса, а то ВВМ нас тут немножко запутал. Переведи на нормальный язык, вы хорошо понимаете друг друга - чего нам этот гражданин-товарищ-барин сказать-то хотел?...

02.03.2012 15:24:46 - сергей викторович копылов пишет:

Пора говорить правду.

Трудно было даже предположить, что статья о Путине, о том, что он «резко повысив оклады и в полиции, и в армии, заложил фундамент для скорых перемен», о том, что он «не выдаёт своих» и «не трогает и вряд ли тронет» олигархов, и т.д. и т.п. вдруг выведет комментаторов на некий «теоретический» спор о марксистском понимании «распределения по потребностям». На мой взгляд, спор этот оказался никчёмным и абсолютно пустым, не имеющим никакого отношения к современной политической ситуации. Тем более, что чуть ли не зачинщиком спора выступил С.Иванов (а), который (ая) лишь краем уха слышал об этих терминах. Почему (а)? Потому что в прошлых постах было сделано слишком много (и часто) оговорок «по Фрейду»: «думала, хотела, считала». Но это так, к слову. __ А вот почему В. Мухачев так высоко оценил статью (4) следует сказать особо. На мой взгляд, Мухачев сам поддался (сознательно или нет?) на широко рекламируемую идею о неподражаемости и единственновозможности избрания Путина. 1). «…все возможные кандидаты Путину уступают. Народ это чувствует нутром». Неужели, об этом серьёзно говорит человек, отстаивающий «идеалы» марксизма, чистоту его терминологии? Более того, утверждая, что исход выборов «предрешён» (то есть, подталкивая всех к этому решению). Марксист никогда не будет голосовать за кандидата, отстаивающего идеалы олигархического капитализма, считающего олигархов «нужными спицами в колесе». Голосовать «за» будет только либерал, испугавшийся «бури и натиска», тревожащийся за свою синекуру. 2). Мухачёв не понял (сознательно или нет?), что идея «компромиссности» Путина насквозь лжива и полностью вписывается в избирательный пиар проект. Народ («десятки миллионов обворованных, вынужденных буквально выживать») не может высказать своё отношение к Путину, ибо у него нет (и никогда не было) возможности это сделать. Вся индустрия СМИ находится в руках олигархов, которые и «формируют» общественное мнение. Единственная возможность подать свой голос «по-настоящему» это – выйти на улицы. Что в итоге и произошло. Но даже этот народный порыв был извращён, оболган и «перехвачен» ( Не можешь подавить восстание – возглавь его). Плохо знаете марксизм, г. Мухачёв. 3). Путин передаст власть «правым»? Удивительно, буквально агитируя нас за Путина, г-н Мухачёв делает «загогулину» на 180 градусов, «пугая» нас «правыми»: «нынешняя власть предпочтёт передать рычаги «правым»…, повязанным с нею коррупционными делами». Но простите, Путин это что, не «нынешняя власть»? Он чист, как белый лист? Ни с кем и ни чем не повязан? И даже не знает ничего о коррупции? 4). Да, «наёмный работник у нас деклассирован… и остаётся «вещью в себе», но чья в этом вина? Путин со своими «колёсными спицами» здесь не причём? Плохие левые партии и их лидеры, не умеющие договориться? И поэтому нужно голосовать за Путина, который не сделал почти ничего, чтобы помочь рабочему классу, «зачистил» всю политическую «поляну», репрессиями и арестами не давал подать свой голос в защите 31 статьи Конституции, даёт возможность уйти от возмездия руководителям разграбившим народ? Вы пишете, даже со ссылками на Ленина, видимо, ещё раз подчёркивая свою принадлежность к марксизму, о необходимости создания «хорошей» программы (да ещё и из двух частей). «Надо ставить реалистичные цели, предусмотреть технологию их достижения». При этом, намекаете на то, что это всё есть у Путина («как у Путина»). Если бы предвыборные программы оппонентов рекламировались и пропагандировались, как путинская, ещё неизвестно, чья бы взяла. Лукавите, г-н Мухачёв, всё вы понимаете. Путин 12 лет у власти, свои понедельничные статьи написал только сейчас. Почему? Ответ вы знаете. Ему было до этого просто «наплевать» на всю эту писанину (да и писал не он, я в этом убеждён), он занимался избирательными технологиями, продлевал себе президентский срок, подбирал нужную замену местоблюстителя. Он был убеждён, что всё это позволит ему и дальше идти таким же путём без проблем. Ан, нет. Выход народа на улицу нарушил эти планы. Приходится их корректировать. Разве вы не видите, что всё обещанное и написанное есть всего лишь дань избирательной конъюнктуре, всего лишь элемент предвыборной борьбы. Не меняя «колёса», с уже с истёршимися протекторами, невозможно идти вперёд. А ещё, вы не видите реальной опасности для жизни тех людей, которые, вдруг, бросят серьёзный вызов Путину? Я полагаю, что как только появится реальный «настоящий буйный», его быстро «уберут», как это сделали с Рохлиным… Сегодня смертельно опасно быть реальным противником. Вот и имеем, что имеем. А там, посмотрим. 5). Ваше предложение «переходить от слов к делу» и создавать свои партии и программы, опять-таки свидетельствует о вашем непонимании (сознательном или нет?) уже складывающейся политической ситуации. В чём заключается непонимание? В том, что вы не поняли тактику власти. Открытие «шлюзов» для создания партий, есть ничто иное, как очередной хитроумный политический ход, направленный, напротив, на максимальное усложнение работы оппозиционных политических сил. Уже в ближайшее время нас может буквально захлестнуть «партийный ажиотаж». Создавать партии, как кооперативы в своё время, начнут все кому не лень, начиная от «политических сумасшедших», которые будут брать пример с Жириновского, и кончая не только губернаторами, но и мэрами, борющимися за власть у себя в провинции. И попробуй только тронь такого губернатора. За ним же «народ», «партия». Эти политические решения есть откровенный и очень болезненный удар по общественно-политическому состоянию России. Это, по сути, есть возможное преддверие её распада. И последнее, вы пишете о «зависимости Путина от груза прошлого», но не от олигархов. Я очень в этом сомневаюсь. Не следует понимать «олигархат» как нечто узкое, сводящееся к нескольким кланам. На самом деле это довольно разветвлённое явление, не исчерпывающееся известными людьми, а включающее всю бюрократическую верхушку, всех крупных собственников (банкиров, промышленников, финансистов). И Путин, опираясь на них, есть их неотъемлемая часть. Вместо того, чтобы раскрывать суть происходящего, вы идёте на поводу (или сами создаёте этот повод) пиартехнологов от власти, помогая им и дальше держать народ «вещью в себе». Вы опять и опять предлагаете «улучшить капитализм», постепенно побороть коррупцию и т.п. Забывая, что расстреляв законно избранный парламент, никто об этой постепенности не думал и к ней не призывал. __ Как показывают ваши взгляды, г-н Мухачёв, вы на сегодняшний день являетесь в лучшем случае сторонним наблюдателем с намёками на знание марксизма, чем настоящим марксистом. На самом же деле, вы есть настоящий представитель либеральной интеллигенции, взгляды которой так хорошо в своё время разоблачил В.И.Ленин.

02.03.2012 15:17:59 - александр 53 пишет:

Путин и олигархат близнецы-братья!...

Конечно, статья лакейская и верноподданческая. Насмешил: "Зюганов зовет к переделу собственности и гражданской войне..." Может, скорее к возврату награбленного и наворованного....Я на стороне критиков этого писателя и его статьи. Да, Путин обречен на победу как в силу ментальности большинства, принимающему любую власть и будучи уверенным в хорошем царе и плохих боярах, так и в силу вульгарности самого избирательного процесса, превратившего выборы в очередное ток-шоу и просто в процедуру с заранее известным результатом. Выборы состоялись еще в сентябре 2011 года! А дальше дело техники и технологий! Ну возьмите информационный ресурс выборов. Тот же режиссер С.Говорухин, будучи доверенным лицом Зюганова на выборах 1996 года говорил, что если с утра до вечера по ТВ показывать "ж.пу" в разных ракурсах, то за нее и проголосуют! Он этим и занимается, показывая сегодня "...пу..." в разных видах. И сценарии те же, и приемы... ХмЕльцин, правда, в реку в мешке в реку падал, да на ложках по лысине Акаева стучал, а сегодня покушение уже более серьезное, сделано на Малой Арнаутской в самой Одессе...Чего, говорят, там только не делают, даже детей... Да и по части музыкальности ВВП превзошел своего "крестного отца" - стал "пианистом".... Так с чего начинается Родина? Сегодня, похоже, с выборов. Везде, на кого режим сегодня равняется, проходят публичные дебаты! Шутка ли - 12 лет у власти, расскажи перед миллионами своих жителей и перед подготовленным соперником, что делал, каковы результаты, с чем дальше пойдешь... Понятно, что подручным СМИ удобнее обливать грязью главного соперника о принадлежности ему нефтеперерабатывающих заводов или гостиниц на Кубе. Пока суд, да дело...Можно делать в своих сериалах из Маршала Победы какого-то Стросс-Кана, а из Фурцевой профурсетку...Говорят, показали, как человека... А слабо показать электорату ВВП как человека? Вполне по христианской морали посмотреть, каков человек дома, с самыми родными людьми. Что с женой, где дети, откуда эти грязные сплетни про Кабаеву и счета в оффшорах? И правда ли, что ВВП так много работает, что сильно отдалил от себя близких? По крайней мере, и Наина Иосифовна и дочка Татьяна Борисовна всегда были в "лихие 90-е" на слуху и на виду! "Семья", однако... Интересный момент, то тандем говорит о всего лишь 20-летней "демократии", то всего лишь о 12-летнем рабстве на галерах, пугая электорат возвратом в "лихие 90-е!", в демократию... То ставят памятники ЕБНу, то пугают ельцинской разрухой, устраивая и без того напуганному электорату дополнительную разруху в головах. А истина в том, что бы не писали холуи о "сильном лидере", он просто трезвый Ельцин! Особенно впечатляет запущенная "утка" о стабильности и неких врагах в лице Запада и "оранжевых", которые хотят ее поколебать. За годы "стабильности" с карты страны исчезли около 70000 производств, более 13000 деревень и почти 300 городов! На 2,3 млн. человек сократилась численность населения, а на севере на 40%, более двух млн. человек за последние годы дополнили число бедствующих! Если это стабильнось, то что тогда деградация? У кого из присутствующих наблюдается "стабильность" в кошельках и доходах? Стабильно? Давайте подождем 1.07.2012 года, когда будут повышены цены, налоги, тарифы и вступит в силу 83-ФЗ, который должен был вступить в силу с 1.01.2011 года, но потом его почему-то перенесли на указанный срок. Уж не в связи ли с выборами? Режим безумно тратит ресурсы. Уже не говоря про Уолл-стритт!...На одну только подготовку к Олимпийским играм уже потрачено почти 1,5 трлл. рублей. Это приблизительно 5000 200-квартирных домов, наподобие разрушенного в Астрахани! 25 млрд. выкинули на лживую, с точки зрения честности, установку веб-камер! И при этом в стране уже сегодня самая дорогая э/энергия и коммуналка, если первую брать в абсолюте, а другую в пропорции к доходам. Какие инновации и модернизации в такой неконкурентной среде? Все умные и думающие люди должны понимать, что у них один противник - потрясшая в лжи и беззаконии, абсолютно равнодушная к реальным и насущным нуждам подавляющего большинства и пораженная коррупцией система криминально-олигархического капитализма! Жаль, что пока гром не грянет..., пока большинство только смотрит вот на эту "..пу" по ТВ, пока, видно не окажемся все в этой "..пе"... А чего уж тогда креститься-то? Будет всем нам ужо и "социальное" государство и "сильная Россия" вот с таким "сильным" лидером!...

02.03.2012 13:20:02 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.Мухачеву

Вместо потребления, читайте, пожалуйста, потребности. Считаю своим долгом освободить Вас от еще одной лекции.

02.03.2012 13:15:20 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.Мухачеву

Спасибо за лекцию, и великодушно извините, что я позволил себе прокомментировать Ваш пост. Я просто не сообразил, что он не для посторонних. Что касается Вашего упоминания о дискуссии по толкованию понятия потребления при коммунизме, то, именно, ее я и имел в виду, когда обратил Ваше внимание на подтасовку с употреблением понятия «безграничного личного потребления» так, что это выглядело как позиция марксизма-ленинизма. Эпитет «разумный» мне не очень нравится, я предпочитаю «понимание потребностей» (хотя это, по существу, одно и то же). А для того, чтобы Вы поняли, что я имею в виду, доложу Вам, что я знавал многих людей, которые жили, практически, при коммунизме. Они занимались делом, которое составляло смысл их жизни, и возможности у них были для этого вполне достаточными. Я не имею в виду очень богатых людей, некоторым из которых, для удовлетворения все возрастающих собственных потребностей, возможно, может не хватить ресурсов всей планеты.

02.03.2012 12:22:41 - Вадим Владимирович Мухачев пишет:

"Гадать смешно", а не знать - плохо.

Борис Иванович, вообще-то с вопросом о "распределении по потребностям" я обращался не к вам, а к Сергею Иванову, который правильно поднял этот вопрос. Но, коль уж Вы решили поучаствовать, да еще таким образом, то вынужден сказать следующее. Во-1-х, классики бывают разными. Марксу не было смешно спустя тысячелетия (!) цитировать Аристотеля. Для меня также не смешно ссылаться на Маркса, который в 2000 г. по всемирному опросу Би-Би-Си был признан самым выдающимся мыслителем второго тысячелетия и чей "Капитал" в последние 2-3- года в связи с мировым экономическим кризисом расходится во Европе "на ура". Во-2-х, в отношении ПОНИМАНИЯ Марксом того, что выражается словом "потребности" я НЕ "гадал". Откройте любой словарь английского языка и Вы увидите, что слово "NEEDS", которое употреблял Маркс, означает, в первую очередь, "нужду", "необходимость" и лишь затем "потребность". Филология в отличие от псевдомарксистской и постсоветской социологии, политологии и пр. является точной наукой. Откройте, например, "Введение в языкознание" любого автора и Вы узнаете, что термин, как специальное, употребляемое в науке слово "стремится к моносемии", т.е. однозначности. В свою очередь, язык как материальная оболочка и форма выражения, идеального (мысли) используется "людьми науки" осознанно, выборочно, а не случайно как кому вздумается. И, в -3-х, о том как понималась фраза Маркса о распределении "по потребностям" в советское время. Если Вы этого не знаете, или забыли, то напомню, что в 70-е годы на эту тему была целая дискуссия, в ходе которой был сформулирован и обсуждался вопрос о РАЗУМНЫХ потребностях. Вобщем, прежде чем что-либо писать, желательно знать...

02.03.2012 11:20:10 - Борис Иванович Сотников пишет:

Смешно гадать (дополнение)

«Деятелям псевдомаксистского марксизма ленинизма» никогда и в голову не могло придти понимать потребности, которые возникнут на фазе коммунизма, как «безграничные личные потребности» (это стандартная подтасовка). И никто не понимал эти потребности и только как потребности в пище, одежде и жилье. Потребности человека значительно шире. Речь шла о ПОНИМАНИИ собственных потребностей. И это совсем не так уж сложно для восприятия. Люди с психологией рантье и рефлексами, близкими к насекомым, возможно, будут всегда, но они не смогут игнорировать общественное мнение. Так же как никому не приходило в голову придти в жару в театр в купальном костюме, даже, когда не было кондиционеров (а это было бы очень комфортно).

02.03.2012 09:22:53 - Борис Иванович Сотников пишет:

Смешно гадать над значением слова спустя века

Смешно цитировать классиков спустя века, да еще гадать, что означает каждое слово в разных переводах. Давно известно значение слова «потребности» и смысл, заложенный в этом слове. Не нужно быть «семи пядей», чтобы понять, что «потребности» включает: ПОНИМАНИЕ потребностей, а не просто потребности рантье. Для рантье «потребности» – это, действительно, «бином Ньютона». А что касается теории, практики и цитат, то не удержусь и, в свою очередь, процитирую, пусть не классика, но иногда он говорит дельные вещи: «Не существует "чистой теории", поскольку на практике она соприкасается с миллионами характеров и мироощущений, умноженных на историческое наследие, национальное многообразие, политическую целесообразность». Я очень не люблю цитат, которые необходимы только тем, кто сам не может сформулировать мысль. Это написал Александр 53 в своем посте, и это, как раз, тот случай, когда лучше его я сформулировать мысль не смог.

02.03.2012 06:07:28 - Вадим Владимирович Мухачев пишет:

Сергею Иванову о потребностях

Вы правильно заметили, что, бездумно декларируя (и. при этом, ссылаясь на Маркса) лозунг "каждому по потребностям" советские идеологи немало сделали для дискредитации коммунистической идеи. Дело в том, что у Маркса не могло быть того содержания (безграничного личного потребления), которое вкладывалось от имени псевдомарксистского (!) "марксизма-ленинизма". Конечно, нужно смотреть НЕМЕЦКИЙ вариант "Критики Готской программы", где Маркс давал характеристику двух фаз будущей коммунистической формации. Но там, где это шло с его ведома на АНГЛИЙСКОМ, там стоит слово "NEED", что означает не только "потребность", но, прежде всего, "необходимость". Это позволяет думать, что, говоря об удовлетворении в будущем "NEEDS", Маркс имел в виду возможность для КАЖДОГО человека удовлетворять свои ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫЕ ПОТРЕБНОСТИ в пище, одежде и жилье. То есть во всем том, чего и сегодня 20-25% жителей Земли лишены.

01.03.2012 20:28:59 - Александр Яковлевич Пичугин пишет:

почему путин?

К сожалению, явственно обозначилась тенденция так называемых независимых СМИ публиковать тенднциозные подборки статей, "раскрывающих" нам глаза на то, какой у нас все таки (несмотря ни на что) хороший Путин, и что альтернативы ему (как всегда) нет. Да, другие кандидатуры сомнительны, но утверждать. что Путин делает что то полезное для России-это убийственно. Очень жаль, что уважаемая мною ранее ЛГ оказалась в рядах упомянутых СМИ .

01.03.2012 18:48:24 - Борис Иванович Сотников пишет:

Очень похоже, что мы уже выбрали свой путь.

Вопрос заключается не в том, как будет называться наш строй, капиталистическим или социалистическим, и какие партии будут у власти. Весь вопрос в том, какой будет наша страна, по существу. У нас два пути: остаться рынком для западных товаров с обслуживающим персоналом скважин или стать страной со своей наукой и промышленностью. В первом случае, даже не очень принципиально, каким будет наше образование. Все равно, весь цвет нашего общества будет работать на Западе. Похоже, что мы уже выбрали первый путь. Правила ВТО ни в коем случае, не позволят нам восстановить нашу промышленность.

01.03.2012 16:21:04 - Борис Иванович Сотников пишет:

Путина проверяют?

В ответ на действия ЕЭС по дополнительным санкциям в отношении «диктаторской» Белоруссии, последняя, в свою очередь, отозвала для консультаций посла из Польши как инициатора новых санкций против Белоруссии. На это вполне распространенное дипломатическое действие Лукашенко, ЕЭС предпринимает коллективный демарш в защиту своего члена. Все 27 стран союза отозвали своих послов из Белоруссии. В отношении члена ОДКБ это уже очень резкий шаг. Я не думаю, что Путин поступит аналогично странам ЕЭС, отношение к своим союзникам у нас уже традиционные. Но, ведь, и воздержаться от действий в защиту своего более, чем союзника, члена ОДКБ и члена таможенного союза, он тоже не может себе позволить. Интересно, как он поступит?

01.03.2012 16:18:06 - Сергей Иванов пишет:



Комментарий В.Мухачева очень пессимистичен и трезв. Скорее всего у левых в этой стране нет перспектив. Сразу вспомнился герой одного романа Стругацких сказавший - коммунизм надо выстрадать! Значит наш народ еще недостаточно страдает раз не тянется к коммунистичности а предпочитает идти в холопы к богатеньким или в уголовники - вообще говоря проституировать в надежде на личный "успех" взамен общего благосостояния. Не понимая что этот "успех" - подарок дьявола высасывающий из человека все силы - фактически отнимающий у человека нормальную здоровую жизнь. Посмотрите на этих "успешных" - это больные особой денежной паранойей люди кроме денег и изощренного потребительства не видящие и не понимающие больше ничего (кстати это можно использовать в борьбе с ними). Поэтому настоящие коммунисты (а не последователи Сталина) их не будут преследовать. Скорее всего им будет оказана психиатрическая помощь. Как и прочим наркоманам алкоголикам и игроманам. А комментаторы здесь не совсем левые - это в основном как я понимаю бывшая красная буржуазия - которую "обнесли" во время дележки народной собственности - вот они и злятся на нынешних успешных и богатых. Этих людей можно понять - хорошо считать себя коммунистом но при этом иметь оклады, гонорары, квартиры в Москве ,заграничные поездки и прочие блага людей достигших "успеха" в бывшем СССР. Только это не коммунизм и не левизна. Ведь не все так жили в СССР. Но самое худшее что сделали эти люди для левого движения (не считая того что превратили саму идею коммунизма во всемирное пугало) это совершенно идиотский лозунг - от каждого по способностям - каждому по потребностям! Кто только не издевался над этим "по потребностям"! Известно что у многих потребности практически безразмерные. А лозунг на самом деле должен быть таким - от каждого по способностям - каждому как всем!

01.03.2012 14:29:46 - полкан полканыч полкан пишет:

россии нужен руководитель который будет считать народ,а не обогащать элиту

Иностранные аналитики предрекли России самый негативный вариант демографического развития из всех возможных. Росстат ранее опубликовал свои прогнозы изменения численности населения РФ к 2030 году. И самый негативный прогноз предполагал сокращение населения до примерно 128 млн. человек – против 125 млн., спрогнозированных иностранными экспертами. По последним данным Росстата, естественная убыль населения РФ составила за январь-сентябрь 2011 года 124,7 тыс. человек.

01.03.2012 09:59:15 - Вадим Владимирович Мухачев пишет:

Россия и Путин

1. За статью поставил "4", потому что автор довольно четко, без чьих-либо ("болотных", "поклонных" и пр.) идеологических "очков", видит ситуацию в стране. Он видит, что в стране капитализм, что власть коррупционна, что отвественость за коррупционность власти лежит и на Путине, и даже правильно объясняет зависимость Путина от власти 90-х годов. И если он дает ответ на вопрос "почему Путин?" , то это вовсе не означает, что он в восторге от кандидата № 1, а просто мыслит реалистически и понимает, что все прочие кандидаты Путину уступают. Народ это чувствует нутром и потому исход 4 марта предрешен. 2. За темой "Россия и Путин" стоит более общая проблема "общество и личность". В прошлом номере ЛГ в статье "Доходы унесенные ветром" (это название редакции, а у меня статья называлась "Когда власть всласть") я уже писал, что Путин выбрал в 2001 г. КОМПРОМИССНЫЙ вариант строительства капитализма, который он (вместе с Медведевым) не решается назвать КАПИТАЛИЗМОМ, а выбирает выражение полегче - "рыночная экономика". В современном российском обществе, где, с одной стороны, десятки миллионов обворованных в процессе приватизации людей, вынужденных буквально выживать, а с другой - сотни тысяч людей, преуспевших на ниве приватизации (сами крупные акционеры, вплоть до "олигархов" и обслуживающие их "топ-менеджеры"), у которых "жизнь удалась", Путин - компромиссная фигура. Т.е. он, хотя и не полностью, не на 100%, устраивает и "бедных" и "богатых". Это факт, и это нужно принимать как данность. Однако, принять что-либо за факт жизни, не означает с ним согласиться. "Левые" сегодня предпочитают Зюганова и Миронова, "правые" - Прохорова, или нечто ему подобное. 3. Состояние "компромиссного равновесия" не может продолжаться бесконечно долго. И тут "левым", которых среди "комментаторов" материлов в ЛГ большинство, нужно понимать, что нынешняя власть предпочтет в следующий раз передать рычаги государственного правления ПРАВЫМ, а не ЛЕВЫМ. Она это сделает уже потому, что "правые", повязанные с нею коррупционными делами, не будут их в отличие от "левых" преследовать... Отсюда постоянная озабоченность Кремля все эти годы о "правом деле". 4. Что до "левого" движения и его перспектив, то, кроме того, что наемный работник у нас сегодня деклассирован и остается "вещью в себе", КПРФ слишком недемократична и к тому же давно стала частью современного политического истеблишмента. Поэтому, если "левые" хотят на следующих выборах перехватить инициативу и не допустить более правого, чем Путин, президента (и правую партию) к власти, им нужно поторопиться и после 4 марта провести у себя генеральную уборку. Здесь сегодня нужны не столько крайне амбициозный Миронов и не готовый уступить место другим, вроде Ю.Болдырева, Зюганов, которые ни перед декабрьскими выборами, ни сегодня, так и не смогли договориться, кто из них № 1, а оба тянут "левое" одеяло на себя лично. Здесь нужны новые, ничем не запятнанные, имена. А, главное, здесь нужна очень хорошая программа, где, как писал Ленин, не место декларациям, где должны быть обозначены не только цели и задачи (как у Путина), а расписана технология их достижения. Кроме того, цели и задачи должны быть вполне реальными. Думаю, что здесь, как в 1903 году, должны быть две части: программа-максимум (уничтожение наемного рабства в международном масштабе) и программа-минимум - построение в России цивилизованного госкапитализма, о чем в начале 20-х годов писал тот же Ленин, и, следовательно, выжигание коррупции госслужащих, развитие малого и среднего бизнеса как средства существования миллионов людей в условиях госкапитализма и пр. 5. Вместо того, чтобы в каждом, кто трезво оценивает существующее положение дел видеть "либерала" и обвинять газету (см. комментарии к очень слабой, на мой взгляд, статье Салуцкого) в том, что она встает "на сторону сильного", переходите, товарищи "комментаторы", от слов к делу - используйте поправки к законодательбству о выборах, разработайте толковую реалистичную, без популизма, программу, создайте новую партию, чего боится Зюганов, и готовьтесь к следующим выборам. В противном случае, в Кремле будет сидеть ставленник "олигархата", которым Путин, при всей его непоследовательности и зависимости от груза прошлого, не является.

01.03.2012 05:23:14 - Ада Шоломовна Готман пишет:

Об образовании и науке

А как быть с разрушенным некачественным школьеым образованием и с наукой, если реформы Фурсенко не будут отменены?

01.03.2012 03:31:23 - Сергей Иванов пишет:



Со смехом и страхом смотрю как в России разгорается очередной психоз на почве мании величия и "стокгольмского синдрома". Опять культ личности - ну не может наше быдло без этого жить. Русские всегда были склонны к смеси садизма с мазохизмом - особенности национального менталитета так сказать. А мне что дал Путин - а ничего - как жил я впроголодь так и живу. Все приучают радоваться "вприглядку" хорошей и приятной жизни разных "успешных" извращенцев. Разве Путин обещает перейти к коммунистическому распределению? Нет - об этом он даже не заикается. Все при нем останется по-прежнему - распределение будет идти по коррупционно-капиталистическому пути "распределения по труду". Мою часть продукта будет присваивать какой-нибудь извращенец- стяжатель со своей многочисленной родней и челядью. Капитализм по своей сути и есть коррупция - поэтому подлежит устранению. Все дело в том что Путин продолжает экономическую политику "распределения по труду" как и КПСС в свое время (вопреки указаниям Ленина). Как я ничего не имел при КПСС - так и теперь продолжаю жить в нищете. Доходит до маразма - вчера представитель Прохорова сказал что миллиарды его хозяина это результат честного многолетнего труда. А где результаты труда рабочих прохоровских предприятий? Думаю ответ понятен... Капиталисты чтобы спастись и обезопаситься кидают подачки "среднему классу" - а тот класс к которому относят меня даже пока и названия не имеет. Фактически это класс "лишних людей". Вот так "распределение по труду" и приводит к существованию классов стяжателей - обжор и сексуальных извращенцев с одной стороны и нищих и бомжей - с другой. Как Торо писал - роскошь одного класса уравновешивается нищетой другого. Поэтому я не буду голосовать за Путина (если даже потом Россия развалитися). Я вообще не пойду никуда...

29.02.2012 21:40:08 - сергей викторович копылов пишет:

Более развёрнутую критику этой статьи

Можно посмотреть на портале ПРОЗА.ру (автор Владимир Костылев)

29.02.2012 19:43:07 - Борис Иванович Сотников пишет:

Ласковая статья и любимый возглас Станиславского.

Статья отражает беспокойство нашей властной элиты, связанное с появлением «оранжевой» силы. И я разделяю это беспокойство. Я понимаю желание элиты убедить нас в том, что Путин является единственным возможным лидером нашей страны. Очень хочется в это поверить, но никак не получается. Я так и слышу Станиславского со своим сакраментальным возгласом. ____________ Я убежден в том, что ельцинско-путинский путь для России губителен (для тех, кого коробит отождествление Путина и Ельцина, можно сказать по-другому: чубайсовско-путинский путь). ___________ Говорят, что главная заслуга Путина, в том, что он не такой как Ельцин, что он «поднял Россию с колен». Но ведь это же миф! Да была благоприятная конъюнктура цен на углеводороды. А если бы этого не было? Да нет, политика, в точности, та же. Путин – убежденный либерал, и все его окружение – либералы. И с этим ничего поделать нельзя. Даже наш любимец Чубайс занимается у Путина внедрением передовых технологий в промышленность! ____________ Главная проблема для меня – это несоответствие слов и дел будущего президента. ___________ Он говорит о том, что надо бы было «слезть с нефтяной иглы», и при этом, НИ ОДНОГО ДВИЖЕНИЯ по восстановлению нашей промышленности, а вместо этого, направление ресурсов для Газпрома – в Северный и Южный потоки. Да заманчиво не зависеть от Украины и Белоруссии (почти, союзное государство) для доставки газа на Запад, но не таким же диким способом. Ведь, зависимость от следующего пункта «трассы» сохраняется. Что это, как не движение в противоположном словам направлении? ____________ Его кадровая политика для меня вообще загадочна. Я бы назвал ее просто неграмотной, но для этого у меня оснований нет, так как мне не дано знать целей его кадровой политики. Утверждения В.Куницына о том, что назначение Сердюкова на должность министра обороны сделано для того, чтобы убедить Запад в мирной политике России, воспринимаю как неуместную шутку. ______________ Путин говорит о важности образования, а его министр ввел ЕГЭ. __________ Он говорит о проблемах в телевидении и планирует ввести канал с названием «Общественное телевидение». Он, что? Не понимает существа проблемы? ________ Он говорит о необходимости восстановления наших вооруженных сил и о создании оборонного промышленного комплекса (ОПК), что бы мы могли противостоять современному вооружению возможного противника. И при этом, ни слова о восстановлении нашей электроники, приборостроения, химической промышленности, станкостроения, высокотехнологичной металлурги и т д., которые в России уничтожены. Неужели, он не знает, что ОПК стоит на фундаменте, который называется: отечественная наука и промышленность. А без восстановления фундаментальной промышленности, выделение денег на оборону означает только модернизацию советского вооружения, стремительно устаревающего. ___________ Он говорит о борьбе с коррупцией. И при этом, ни слова о ратификации 20 статьи конвенции ООН. Неужели, главный инструмент борьбы с коррупцией – кадровые перестановки и штрафы?! ____________ Он говорит о недопустимости расслоения общества. А, именно, в период его правления это расслоение идет с постоянным ростом, и конца этому не видно. ______ «Ручное управление» высшего руководства возможно только в тех случаях, когда это будет неповадно для тех, кто должен это делать по своим служебным обязанностям. Да, премьер может лично заняться даже вопросами сантехники в отдельном ЖЭК,е, но он тогда должен произнести: «Я вынужден заниматься этим, но тогда зачем мне начальник ЖЭК,а, мэр, губернатор, министр?» И произнести это так, что эти господа впредь не будут давать возможность премьеру заниматься «ручным управлением». А когда этого не происходит, появляется подозрение, что цель «ручного управления» совсем другая. __________ Этот перечень слов и дел Путина можно продолжать и продолжать. И в ответ на вопрос: так ли необходим нам путинский путь, отвечу по Станиславскому: «Не верю!»

29.02.2012 19:16:58 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

Избежим революции?

На комментарий С.В.Копылова.В результате Великой капиталистической революции 1991 года было построено точно такое же государство, как и СССР, а именно бюрократическое государство типа древних государств Персии, Китая, Вавилона и т.д. Построено преступным путем. Народ не хотел развала Страны, хотели, чтобы наполнились прилавки, для чего нужно было легализовать "цеховиков", "фарцовщиков" и "спекулянтов". Но березовские, прохоровы, абрамовичи, создав с помощью Ясина и Гайдара систему законов поделили общенародную сосбственность. Для этого акивно вбивалось в головы общественности сказки о неэффективности Советской экономики. Я могу говорить о том, что это сказки, достаточно компетентно, так как много лет занимался сравнительным анализом технологии, организации производства и экономики кораблестроения. Правящей бюрократии удалось вбить в головы общественности мысль о том, что все резко улучшится, если все передать «эффективному собственнику». Формально передали, но фактически нынешние олигархи только «смотрящие» за этой собственностью. Они целиком зависят от той же бюрократии. То есть тип государства остался прежним. Даже худшим, так как КПСС была построена по принципу: старший присматривал за младшим. Не дай бог, если инструктор «хапнул» больше, чем зав.сектора. Теперь и этого тормоза не стало. ЕДРО ведь партия бюрократов, она именно ими и была создана. А эффективные собственники присосались к недрам, разрушили все обрабатывающие отрасли. Зачем им думать о завтрашнем дне! Сейчас именно Путин со скрипом пытается что-то сделать с этим беспределом. К сожалению, этот процесс будет очень долгим, так как это усугубилось распадом единого экономического пространства. Что же происходит сейчас? Также следует понять, что мы НИКОГДА не достигнем уровня Советской экономики и будем болтаться где-то между Италией и Испанией. Что происходит сейчас? Приходит конец 25-ти летнего цикла, нужно кормить подросших отпрысков, насытить их потребности. Начинается новый бой, т.е. артподготовка. Это о выборах. Об оппозиции и о другом. Сейчас так сложилось, что только Путин способен управлять и постепенно менять ситуацию. Иначе « опять обманут бедного Иакова, заставив его работать семь лет бесплатно и подсунув ему некрасивую близорукую жену Лию взамен полногрудой Рахили. Все, все повторится». ( И.Ильф и Е.Петров «Золотой теленок»).

29.02.2012 18:03:50 - сергей викторович копылов пишет:

Любой ценой!

Эта статья наиболее полно отражает ту концепцию, которую сейчас усиленно навязывают общественному мнению. Описывая в очередной раз, вслед за Попцовым, Ципко и иже с ними, все "ужасы" современного российского капитализма, автор как бы "выводит" из-под удара В.Путина, доказывая не только его непричастность, а даже и борьбу с этими "ужасами". Главный же аргумент - "необходим гражданский мир", который без Путина невозможен. __ Задавая вопросы о преступности, судьях, коррупции, автор винит в этом кого угодно, только не Путина. Но почему Путин так засуетился в последнее время? Лавина статей, выступлений (пустых и популистских). Он что, понимать что-то стал только в последние три месяца? Статьи мог бы написать и 12 лет назад. Но я думаю, мы ВСЕ ВСЁ понимаем.__ Описывая "ужасы" автор почему-то "забыл" кое-что ещё. Кооператив "Озеро", например. Не описал все политические ходы Путина, проделанные для укрепления и удержания власти (всё, что сделано в области выборных технологий). Верно, зачем ему это, ведь его цель - другая.__ Среди виновников даже президент Д.Медведев оказался(Уголовный кодекс смягчил). А уж по мелочи, виноваты все (Нургалиев, Лебедев, Евсюков, прокуроры...). Только Путин - в белом. ___ Понимая, в 60 лет, что ещё 12 лет и ... "либо ишак сдохнет, либо падишах", можно себе позволить любые пиартехнологии и политические ходы. Лишь бы остаться у власти. Любой ценой.


Владимир КУНИЦЫН


Выпуски:
(за этот год)