(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Какая идеология нужна России?

ПОЛИТПРОСВЕТ

Борис СЛАВИН, доктор философских наук

Всё острее становится идейно-политическая борьба разных политических сил в стране. При этом никто не задумывается о возможной общей идеологии, которая могла бы объединить абсолютное большинство граждан страны. Необходимость такой идеологии не обсуждается. Продолжаются лишь взаимные обвинения.

Но возможна ли сегодня вообще идеология, выражающая интересы абсолютного большинства общества? При том что её необходимость очевидна. Прошедшие выборы продемонстрировали это со всей очевидностью.

Россия сегодня действительно находится у развилки: пойдёт ли она дальше по пути деиндустриализации, усиления авторитаризма и коррупции властных структур, снижения социальных расходов на образование, науку и медицину или она станет справедливой и демократической страной, для которой модернизация всех сфер общества является не фразой, а реальной жизненной перспективой?

На мой взгляд, у большинства российских граждан давно созрел запрос на современную общегражданскую идеологию, которая отвечает вызовам современности и лучшим традициям мировой и отечественной культуры, позволяет сплотить подавляющее большинство граждан страны. Без такой идеологии не может быть ни единого народа, ни самодостаточной нации, ни гражданской личности. Такая идеология особенно необходима сегодня, поскольку в ходе прошедших неолиберальных реформ большинство россиян оказалось во многом в сходном экономическом и социальном положении. Эта схожесть положения и интересов является социальной основой для единства взглядов, ценностей и идеалов большинства граждан России.

Фёдор ЕВГЕНЬЕВКонечно, думать, что можно одной идеологией объединить всех без исключения людей в социально противоречивом обществе, значит создавать очередную иллюзию, но выразить интересы большинства она может и должна. Общегражданская идеология не исключает, а предполагает наличие других идеологий, представляющих интересы различных социальных групп и слоёв общества.

Не менее очевидно и другое: наряду со специфическими групповыми интересами есть общечеловеческие и общегражданские интересы. Их и призвана отражать и обслуживать гражданская идеология. Это прежде всего защита людей от ядерной угрозы и акций международного терроризма, охрана окружающей среды, решение проблемы голода на Земле и др. Не менее важны и общегражданские интересы, связанные с обеспечением высокого уровня занятости, развитием здравоохранения, образования и науки, гарантией демократических прав и свобод личности, доступностью культуры, заботой о социально уязвимых слоях общества и т.д.

Каковы же особенности общегражданской идеологии?

Поскольку общегражданская идеология призвана объединять, а не разъединять людей, постольку она должна иметь светский, а не узконациональный или религиозный характер. Это очень важно для России, где испокон веку существует множество конфессий и верований. Интегральный характер такой идеологии делает её в определённой степени надпартийной.

В ней с неизбежностью найдут своё место и ценности, считавшиеся длительное время консервативными, но ставшие общечеловеческими, оправдав себя в нравственной и бытовой сфере. И ценности, входившие столетиями в арсенал либерализма, – в той мере, в какой они ориентированы на утверждение демократических институтов и защиту прав человека. И социалистические ценности, доказавшие свою эффективность в социальной сфере. Задача в том, чтобы они не противоречили требованиям современности и перспективам общественного развития.

Какие ценности могли бы составить костяк новой идеологии? На мой взгляд, к числу таких ценностей относятся прежде всего права человека, справедливость, свобода, солидарность, демократия, патриотизм и другие.

Однако прежде следует, очевидно, ответить на главный вопрос: какой социальный идеал нужен современной России?

Социальный идеал должен не навязываться, а выводиться из конкретной действительности как её духовная альтернатива. Он представляет собой образ будущего общества, более совершенного, чем то, которое в данный момент существует в реальности. Будучи духовной альтернативой существующему обществу, такой идеал в то же время отражает реальные тенденции общественного развития – своеобразные ростки будущего в настоящем.

Исходя из этого можно сказать, что социальный идеал для России – свободный человек в справедливом и демократическом обществе.

Первое место в этой формуле принадлежит понятию свободный человек. К нему, как известно, одинаково положительно относятся и либералы, и социалисты, и современные консерваторы – почвенники. Это важнейшее понятие отражает смысл и конечную цель истории. Ценность человеческой личности особенно важна для России, граждане которой нередко приносились в жертву различным мессианским проектам.

Именно свободный, творческий человек всё очевиднее становится главной производительной силой ХХI века.

Уже сегодня большинство россиян, по многим опросам общественного мнения, ставят эту ценность на первый план – наряду со справедливостью, достатком и порядком. Прав был поэт, сказавший, что «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

К сожалению, в нашем обществе, провозгласившем в качестве ценности «права человека», очень мало делается для их реализации.

Не менее важна для общегражданской демократической идеологии такая ценность, как справедливость. В России она всегда занимала одно из первых мест подобно ценности свободы у американцев. Её обычно понимали (и понимают поныне) как правду человеческих отношений, включая трудовые отношения, отношения человека и государства, власти и общества. Ради справедливости россияне шли на баррикады, сражались с иноземными захватчиками, боролись за свободу и демократию. Поэтому создание будущего российского общества мыслится ими обычно как реальное преодоление несправедливости в современных человеческих отношениях.

Особенно возмущает россиян бросающееся в глаза противоречие между узким слоем богатой и сверхбогатой части общества, с одной стороны, и остальным, в основном бедным, населением, с другой. По накалу это противоречие превосходит все остальные. Налицо глубокий социальный разлом, породивший две противоположные России – страну абсолютного меньшинства богатых и сверхбогатых граждан, для которых жизнь – это «поле чудес», и Россию большинства бедных и нищих граждан, для которых жизнь – это «море слёз».

Россия будущего не выживет в состоянии, консервирующем нынешнюю социальную поляризацию.

Теперь о ценности свободы. Ссылка на эту ценность присутствует почти во всех программах российских политических партий. Однако каждая из них трактует её смысл и содержание по-своему. Сегодня в обществе господствует либеральная трактовка понятия «свобода», которая напрямую связывается с господством частной собственности. Но абсолютное доминирование частной собственности в обществе не делает всех людей свободными, ибо она концентрируется в руках узкого круга лиц. Конечно, печальный опыт прошлого убедительно показал, что и при полном господстве государственной собственности человек отчуждается от неё, ибо его свобода опосредуется бюрократией. В первом случае расцветает эгоизм и игнорируются общественные и государственные интересы, во втором – подавляются инициатива и предприимчивость граждан.

Как же соединить частный интерес с общественным благом, индивидуальную свободу со свободой всех, обеспечив тем самым максимум свободы каждому индивиду?

Важнейшей предпосылкой решения этой проблемы является равенство всех форм собственности – государственной, коллективной и частной, их конкуренция друг с другом. При этом общее благо должно пользоваться приоритетом перед групповым и частным. Без этого невозможны общественная солидарность, правовое государство и демократия.

Демократия как ценность означает право и возможность каждого человека участвовать в принятии политических и экономических решений – как на уровне предприятия и региона, так и на уровне государства. Насколько реализуется это право, настолько и демократично общество.

Высшее руководство России неоднократно заявляло и заявляет о своей приверженности демократии и её институтам. Однако на деле это не так. Для всех очевиден факт доминирования исполнительной ветви власти над всеми остальными её ветвями. Понятно, такое положение нужно менять.

Обратимся к такой ценности, как солидарность. Известно, что она может быть реализована в различных формах, отражая уровень развитости человеческих отношений. Она может быть как позитивной, конструктивной, так и негативной. Истории России известны разные формы её проявления. Если власть призывает к солидарности во имя созидательных ценностей, она сплачивает и объединяет народ. Если же она ставит перед обществом нереальные цели или не выполняет своего долга, то не объединяет, а раскалывает общество. В этом случае призывы к общественному единству и солидарности граждан либо порождают пассивность и лицемерие, либо стимулируют активное недовольство, толкая население к гражданскому неповиновению и сопротивлению.

Близка по содержанию к солидарности такая ценность, как патриотизм. Сейчас это, пожалуй, самое модное слово. На нём спекулируют олигархи и либералы-западники, за него сражаются националисты и шовинисты. Каждый из них, естественно, вкладывает в это понятие собственное содержание.

Патриотизм – широкое понятие. Всё зависит от того, какое конкретное содержание вкладывается в это слово. Общегражданским чувством он становится тогда, когда оно предполагает деятельную любовь к своей Родине, проявляющуюся в конкретных делах, приносящих пользу людям.

Все перечисленные ценности могут быть эффективно реализованы на практике, если у большинства граждан сложится чёткое представление о том, к какой модели общественного развития следует стремиться России.

История ХХ века в полной мере «проиграла» в основном две противоположные модели общественного развития. Первая – либеральная, вторая – социалистическая. Обе эти модели имеют свои положительные и отрицательные стороны. Вопрос: возможно ли объединение или конвергенция лучших сторон этих моделей?

Социологические опросы последнего времени свидетельствуют о том, что у россиян «есть некий идеальный образ справедливо организованного общества, которое должно вобрать в себя всё лучшее из социализма и капитализма и, наоборот, отбросить «язвы» и того, и другого».

По своей сути данная модель близка левоцентристскому видению общественного устройства. Переход к такой модели будет, конечно, противоречивым, но он необходим.

Рыночные отношения, которые сегодня всячески абсолютизируются, разумеется, не вечны. Однако, пока рынок существует и приносит пользу, игнорировать и тем более отказываться от него нельзя. Нельзя в то же время закрывать глаза на то, что эти отношения всё явственнее меняют не только свою форму, но и сущность. В них всё заметнее проявляют себя элементы планирования, в частности в форме маркетинга, оценивающего и прогнозирующего развитие потребностей человека. Этот процесс будет нарастать.

Важно не искусственно вытеснять рыночные отношения, а стремиться удерживать их в тех рамках, в которых они наиболее эффективны, прежде всего в сфере материального производства, а также корпоративных и индивидуальных услуг. За этими пределами рынку просто нечего делать. Он не может эффективно заменить государство при выполнении им своих основных функций: обеспечения обороноспособности страны, безопасности граждан, создания и поддержания общезначимой инфраструктуры, развития фундаментальной науки и технического прогресса, образования и воспитания. Конечно, рынок не в состоянии решать проблемы политики, идеологии, культуры и т.д.

Должны произойти изменения и в формах собственности. В отличие от прошлых и нынешних порядков, когда формы собственности навязывались обществу, они будут развиваться или отмирать в зависимости от степени их способности стимулировать (или сдерживать) производство. В перспективе всё большее значение будет иметь интеллектуальная собственность, лишь частично измеряемая денежным эквивалентом.

Будущая общественная система должна воспринять и развить все позитивные черты «социального государства», эффективно действующего на протяжении десятилетий в ряде стран Западной Европы.

Как известно, в России существует немало проблем в социальной сфере, затраты на развитие которой постоянно снижаются. Социальная сфера, непосредственно связанная с человеком, с его потребностями и запросами, всё больше коммерциализируется и формализуется в ходе этих реформ. При этом главная цель модернизации – воспитание поколения «свободных, образованных и творчески мыслящих граждан» – постепенно сходит на нет. Многие российские граждане справедливо считают, что реформы, предложенные нынешним Министерством образования, противоречат не только достижениям отечественной педагогической науки и требованиям Конституции РФ о равном и бесплатном образовании – они в принципе не способны помочь достижению целей модернизации.

Итак, нам необходимо создать общество, в котором – в соответствии с нормами и ценностями современной цивилизации и российской культуры – комфортно жилось бы как «сильным», так и «слабым». Как стремящимся к самостоятельности, так и ориентированным на солидаристские образцы жизни. Как способным к творческой самореализации, так и ищущим поддержки от общества и государства. Фактически речь идёт об обществе, в котором человек, его благо и свободное развитие стали бы альфой и омегой всех общественных начинаний и преобразований. Думается, такая идеология может стать общей и объединить российское общество, сегодня расколотое.

Могут спросить: не является ли такое общество очередной социальной утопией? Отвечу сразу: есть утопии и «утопии». Одни представляют собой иллюзию, расслабляющую людей своей неукоренённостью и несбыточностью, другие – выражающие мечту и реальное желание миллионов.

Если граждане России не хотят оказаться в смуте взаимных раздоров и конфликтов, с неизбежностью толкающих страну к исчезновению, они обязаны выработать свою объединительную идеологию большинства. Повторюсь, идеологию, не навязанную сверху государством, а выстраданную народом и его историей. Привлечь внимание к созданию такой общегражданской идеологии и было целью автора статьи.

От редакции

У многих из нас существует страх перед какой-либо идеологией вообще. Ну да, понятно, наследие тоталитарных времён, господства необсуждаемых догм и лозунгов, раз идеология – значит, гнёт, интеллектуальное насилие…

Однако давайте вспомним, что идеология – это система взглядов и идей, в которой выражены отношения людей к действительности и друг к другу. И задумаемся: неужели нет взглядов, идей, позиций, с которыми все мы могли бы согласиться, которые все могли бы принять? Чтобы не разрушать каждый раз до основанья, чтобы не строить всякий раз с нуля? Ну что-то же нас объединяет, коли живём мы на одной земле, в одном государстве!

Вот об этом мы и предлагаем поговорить – о том, что объединяет, что могут принять если не все, то большинство. О том, что способно стать основой для нормального развития страны, которая опять колышется над бездной.

Отдел «Политика»

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Какая идеология нужна России?

Всё острее становится идейно-политическая борьба разных политических сил в стране.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№9 (6360) (2012-03-07)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,1
Проголосовало: 16 чел.
12345
Комментарии:
22.03.2012 20:58:55 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

К публикации "Какая идеология нужна России ?"

Как сказал классик, чтобы разобраться в какой-либо штуке, надо рассматривать её в развитии и, автор этих строк имеет наглость дополнить классика, - и с начала.

http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748

http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328

 



14.03.2012 17:01:38 - Родамiр пишет:

Давно пора!

Очень нужная статья! Давно пора заняться идеологией страны. Покольку без идеологии любая страна - и страна лЮбая, Россия, - существовать не может.

12.03.2012 16:11:52 - Сергей Иванов пишет:



А между тем уважаемый Д.Филатов я ничего не придумал - все сведения о Н.Рерихе взяты мной из книг о нем. Я кстати еще не все упомянул - забыл сказать что он ведь был из дворян и с детства впитал в себя всю сущность этой паразитической прослойки. С людьми простыми держался высокомерно как господин - а перед богатыми заискивал (у Гитлера тоже была такая "особенность") Я не знаю грозят ли мне "сумасшествие и шизофрения" но мне хорошо известно что эти самые шизофрении махровым цветом цветут в поселениях "рериховцев" - наслышан... Такие понятия рериховского дискурса как иерархия святость и прочее вряд ли будут нужны при будущем коммунизме (как и любая религия). Да и сам Рерих попади он туда был бы вынужден отказаться от дома принадлежавшего ранее колониальному английскому полковнику (а это обычный круг знакомых "великого махатмы Рериха") и от оравы индийской прислуги и стал бы обычным гражданином коммунистического общества.

12.03.2012 14:36:42 - сергей викторович копылов пишет:

Идеализм как основа либерализма.

Произошло то, что и должно было произойти в обществе, культивирующем либерально-буржуазные ценности. А именно - торжество идеалистичесого мировоззрения. Идеализм заполонил всю информационную сферу общества, культивируется на всех уровнях, от общеобразовательного до жанрового искусства. Для власти же это просто пиршество ума, ибо ничто так не помогает ей в её всевластии, как ментальный примитивизм граждан. Попадая в неокрепший ум, семена идеалистического мировоззрения вызревают, в конечном счёте, в полное безразличие к практической жизни (или, напротив, к "упоению" её извращёнными ценностями), что приводит в конце-концов и к полному разочарование в жизни. Именно идеалистическое мировоззрение, сталкиваясь с реальной действительность, чаще всего терпит крах и становится жертвой когнитивного диссонанса. Читая же статьи, подобные обсуждаемой, становится ясно, что и в среде наших титулованых философов господствует чистой воды идеализм. Остаётся надеятся, что практическая жизнь, всё-таки, образумит не только наш народ, но и такого рода "философов".

12.03.2012 13:13:23 - Дмитрий Геннадьевич филатов пишет:

ИДЕОЛОГИЯ ВСЕОБЩЕГО БЛАГА

Горько читать неправду. Ещё горше, когда поливают грязью святых людей. Я говорю о великом русском человеке - Николае Рерихе, уважаемый Сергей Иванов! А когда это делают через средства массовой информации, ответственность за такое деяние возрастает многократно! Единственно, что смягчает такие негативные выпады – это неведение, ведь «не ведают, что творят». Но я могу предупредить, что, за поругание святых мироздание отвечает проблемами с головой, как то сумасшествие или шизофрения. Один из законов идеологии всеобщего блага – закон иерархичности: большее служит меньшему, но меньшее подчиняется большему. «Но ясновидцев, как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах» - это обычная награда за служение. «Большее» - не по занимаемым постам и украденным у других благам, а «большее» по самопожертвованию, умению брать на себя ответственность за других. Это ступеньки развития осознанности бытия. И здесь мы снова подходим к основам идеологии всеобщего блага, к её целям и задачам. Высшая задача: совместное творенье и радость для всех от созерцания его. Иными словами – формирование человека–Творца, но Творца, не ущемляющего творчества других, а сотворяющего всем на радость. Человек-творец формируется путём возрастания осознанности за огромные исторические циклы. Николай Рерих верой и правдой служил этой идеологии всю свою жизнь!

12.03.2012 10:21:05 - Николай Павлович Егоров пишет:

НЕМОНЕТАРНАЯ СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ

Справедливо говоря об актуальности общегражданской идеологии и системы ценностей, автор почему-то не упоминает таких важнейших понятий, как ответственность и необходимость. Эти понятия, эти ценности более 20 лет назад фактически ушли из жизни социума. Они упоминаются очень редко, да и то зачастую в негативном свете. Причины здесь понятны – в прошлом нашего общества было немало ложной необходимости. Однако забвение этих важнейших понятий абсолютно неправильно. Свобода и необходимость представляют собой неразрывную связку, взаимосвязанное целое. Предание забвению одной из составляющих этого целого ведет к краху социальной системы. В последние годы в обществе делался упор на свободу без границ, на свободу без необходимости. В итоге это привело к очень непростому положению как в социально-экономической сфере, так и в области общественного сознания и культуры общества. Нередко в этих сферах наблюдается хаос. Таким образом, новое, сбалансированное представление о необходимости, об ответственности, о выполнении общегражданского долга стоит включить в общегражданскую систему ценностей. Конечно, нужен подробный разговор о новом содержании этих понятий. ________ Нужно учитывать, что в последние годы наблюдается очень сильный перекос в сторону превалирования материально-финансовых ценностей. Понятны желания людей жить хорошо в материальном плане. Но в то же время общество с доминированием примитивных материальных инстинктов не будет иметь серьезных перспектив в 21 веке и не сможет ответить на вызовы времени. Конечно, деньги и материальные ценности очень важны, но в целом перспективная система ценностей должна быть немонетарной, гуманистической, в ее центре должен находиться сам человек. Опасно также без конца подстегивать материальное потребление, как это часто делается в нынешних условиях. Важнейшей составляющей перспективной системы ценностей должно стать разумное, ограниченное материальное потребление. _________Хорошо известно, что нынешняя информационная эпоха открывает поистине неограниченные возможности в доступе к информационно-интеллектуальным ресурсам общества с помощью технических средств. Поэтому значимой ценностью будущего социума должно стать интеллектуальное и культурное развитие человека, во многом базирующееся на информационном доступе к интеллектуально-культурным ресурсам - как России, так и к открытым ресурсам мирового сообщества в целом.

12.03.2012 03:59:33 - Сергей Иванов пишет:



Надо сказать что "всеобщее благо" Н.Рерих понимал в довольно мелкобуржуазном смысле. Нигде не выступал против частной собственности - по контексту его писанины можно понять что именно успешные собственники и в будущей "общине" займут почетные места. Да и сам Рерих сильно напоминал высокопоставленных и высокоустроенных "коммунистов" из СССР. Жил на доходы от частной собственности в виде земли и имел целую ораву слуг (чтобы самому не утруждать себя работой в собственном весьма богатом доме). Думаю его идеология вряд ли станет общей и всеобщей. Такой может быть только идеология чистого коммунизма и больше никакая. Потому что только коммунизм позволит избавиться от классового разделения и классовых противоречивых идеологий. Только общая частная собственность с равными но разными доходами в зависимости от напряжения работы. Такое устройство общества поможет решить многие "нерешаемые" для буржуа проблемы. Не будет преступности и проституции вызванных нищетой. Не будет бомжей. Женщина окончательно освободится от зависимости от мужчины. Многодетная мать станет жить экономически лучше других за счет распоряжения доходами детей. Могут сказать что кто же будет работать "задаром"? Будут и никуда не денутся. Продажа спирта будет регулироваться местными советами и спирт будет доступен "по праздникам". Всякая уголовная и стяжательская активность будет жестко пресечена полицией. Вот и получится ситуация "одиночной камеры" - для нормального общения с людьми придется идти на работу... А там везде будут висеть табло с текущей производительностью и ожидаемой зарплатой.

11.03.2012 21:53:48 - сергей викторович копылов пишет:

Филатову Д.Г.

Извините, Дмитрий Геннадьевич! Я думал, Вы пошутили.

11.03.2012 21:00:12 - Дмитрий Геннадьевич филатов пишет:

ИДЕОЛОГИЯ ВСЕОБЩЕГО БЛАГА

Идеологию всеобщего блага можно назвать идеологией Христа и Будды, можно назвать идеологией Зороастра или Николая Рериха. Это божественная идеология и она стара как мир. Приход этого мировоззрения в мир неминуем. Как невозможно человеку воспрепятствовать вставать солнцу каждый день, так и здесь ничего нельзя поделать. Можно лишь немного изменить время её прихода, но незавидна судьба тех людей, которые пытаются остановить великий поток эволюции. Кончается время, когда можно было жить лишь для себя любимого, своей сверкающей на солнце машины, подобной стеклянным бусам дикаря, или своей «важной» должности. Человечеству пора взрослеть и понять, наконец, что бездельник и лентяй, живущий для себя – гнойная язва для Земли. И наступил уже предел. Будущее за братством, за общиной, за умением жить друг для друга. Будущее за умением брать на себя ответственность за всё, что происходит вокруг, всем помогать, обо всех заботиться. Это высокий идеал. Такая идеология очень высокий уровень, но его обязательно надо показывать, если мы размышляем о таких значимых вещах. Есть тактика, промежуточные этапы на эволюционном пути общества и о ней тоже надо думать. Но если выхолащивается главное, общество начинает двигаться вслепую. Например, можно тратить бесконечные средства на гонку вооружений, сдерживать внутреннее нарастающее недовольство в стране, содержа второе огромное войско полиции, оболванивая народ алкоголем и телевизором. Но можно дать зелёный свет всему тому лучше, что накопило человечество за всю свою длительную историю. Выравнивание общественных законов с законами мироздания приведёт к расцвету внутри страны, выстроит совершенно иной привлекательный образ России в глазах других народов, в Россию потекут финансы, поедут заинтересованные туристы. Освободится гигантское количество средств, которые можно с пользой использовать на восстановление природы, на социальные программы. Победа этой идеологии, хотя бы в одной такой стране на Земле, как Россия, резко изменяет в лучшую сторону положение дел везде. Возможно, кому-то трудно в это поверить, но это близкое будущее России. Ни в одной другой стране на Земле нет таких благоприятных условий для прорастания семян этой древней идеологии всеобщего блага, любви, братства и взаимопомощи.

11.03.2012 15:41:08 - сергей викторович копылов пишет:

Улыбнёмся "детской наивности"!

Уважаемый Дмитрий Геннадиевич! Ваш комментарий о всеобщем благе просто великолепен. Даже "прагматичные" Христос с Буддой не смогли бы донести лучше до нас идею о том, как надо бороться за всё хорошее против всего плохого. Об объявленных Вами "законах мироздания" я вообще умолчу. Это просто "конгениально"! Как сказал один поп в одной из ТВ программ: "теория это проповедь, а практика это молитва". Так будем же молиться за всеобщее благо. __ Да, кстати, желательно бы разослать ваш призыв к добру и состраданию всем олигархам и политикам. Уверен, они, проникнувшись вашими идеями, начнут-таки действовать в соответствии с "законами мироздания" и, наконец-то, наступит желанная благодать. А то, ведь, они же все "утописты", не то что великие прагматики Христос с Буддой. Успешной Вам проповеди!

11.03.2012 12:30:25 - Дмитрий Геннадьевич филатов пишет:

ИДЕОЛОГИЯ ВСЕОБЩЕГО БЛАГА

Если спросить у ребёнка - как мы должны жить? Он ответит - чтобы всем было хорошо. Взрослый улыбнётся детской наивности, но подумав, согласиться. А что же нужно делать, чтобы всем было хорошо? Наверное, в первую очередь, нужно строить сообщество в соответствии с законами мироздания. Например, если мы попробуем построить машину игнорируя законы физики, результат будет плачевный. Это каждый может понять. Почему мы думаем, что можем игнорировать законы мироздания в построении человеческого сообщества? Законы эти просты, и первый из них - это закон причинно-следственной связи, на востоке он называется законом кармы. Все заповеди Христа находятся в строгом соответствии с этим законом. "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними", "не судите, да не судимы будите", "каким судом судите, таким и вас будут судить". Эта идеология стара как мир, но актуальна всегда. Христос был прагматик, и Будда был прагматик и многие, многие другие, кто понял законы мироздания. По сравнению с ними, наши бизнесмены, банкиры и правители - утописты. В статье уважаемого доктора философии эта древняя философия наиболее ярко выражена в высказывании, что общественное благо должно быть выше группового и частного". Теперь посмотрим, как же преломляется этот закон в идеологических основах общества. Чтобы стать счастливым, человек должен научиться отдавать. Деньги, дружбу, любовь, время, способности, жизнь... В ответ он получает ещё больше. Всё окружение будет также стремиться отдавать ему в ответ. Его будут любить, он станет счастливым. А если мы отдаём обиды, раздражительность, предательство, осуждение? И мы ждём в ответ любви? Большинство людей на Земле самые настоящие утописты. Однако я пишу для передового отряда человечества - думающей интеллигенции, для тех, кто во многом формирует идеологию. Закон причинно-следственной связи вызывает к жизни второй не менее важный закон милосердия и сострадания. Этот закон не позволяет развиваться социальному неравенству. Если ты талантливый, предприимчивый, способный - обязан заботиться о слабых, неспособных, больных, невезучих. Нельзя забыть и про "свободу". Вряд ли есть ещё какое-то понятие, которое эксплуатировалось бы в большей степени для оболванивания толпы. Наиболее распространённое понимание - это свобода быть животным. Унижать и эксплуатировать всех окружающих, строить своё счастье на несчастье других, удовлетворять при первой возможности свою похоть. Есть и другие понимания свободы, хорошие, правильные. Но наиболее актуальное для современного человека понимание свободы - это свобода от своей животной природы, свобода проявлять свои лучшие качества, чтобы иметь право называться человеком. Иначе, каждый человек (государство, нация) тянет одеяло на себя и стремиться обрести больше свободы для себя, достичь блага для себя. Ну, хорошо, получили, а дальше то что? Закон нарушен и он даст негативные последствия, человек или государство получат муки и страдания. Отсюда - высшая свобода - свобода дарить благо миру, свобода отдавать. Что касается -измов, демократий, монархий - они не так важны для основ идеологии. В одно время человеческой истории нужна монархия, в другое демократия, хотя и настоящей демократии мы ещё и не видели и не увидим пока не возрастёт осознанность народа. Кстати, отсюда произрастают настоящие корни, почему власти выгодно иметь тупой народ. Алкоголь, наркотики, телевизор, шопинг, порнография - и ты король в этом болоте. Нельзя не добавить несколько слов о культуре отношений мужчины и женщины. Трудно переоценить значение нравственности для здоровья общества. Современная идеология разврата, усиленно прививаемая на русскую культуру дала богатый урожай для тех сил, которые стремятся уничтожить человечество. И это не преувеличение. А вообще - это замечательно, что мы пытаемся переосмыслить такую глыбу, как идеология. Мой пламенный привет всем искателям!

11.03.2012 11:39:33 - Валерий Викторович Исакевич пишет:

Универсальный идеал

Вопрос об идеалах очень важен и актуален. В 14 главе "Системы, стремящиеся к идеалу" классической работы Р.Акофа и Ф.Эмери "О целеустремленных системах" (на русском появилась в 1974 году в издательстве Сов.радио) предложена 4 компонентная модель универсального идеала, содержащего в себе 1) Стремление к изобилию (политико-экономическая функция) 2) Стремление к правде (научная функция) 3)Стремление к добру (этико-моральные функция) 4)Стремление к красоте (эстетическая функция) Очень рекомендую коллегам (особенно приверженцам 2-го Стремления) познакомиться с этой главой (остальные главы - для специалистов системщиков). Нам бы всем поработать над тем, чтобы эти 4 -компоненты были непротиворечиво и проектно осознаны на всех (или хотя бы некоторых) этажах (в узлах) нашего общества.

09.03.2012 03:21:00 - Сергей Иванов пишет:



Уважаемый автор комментария "стыдливо умалчивает" об очень важном моменте во всей сложившейся ситуации в стране и в идеологии. Да - в России уже был опыт попытки построить общество без частной собственности и вытекающей эксплуатации и опыт этот закончился совершенно позорно что и привело в конечном счете к безразличию переходящему в страх царящему в народе. К "вере в Путина". Именно Сталин перейдя от равного распределения к денежной стимуляции погубил дело всей революции. Я не знаю что и думать - или этот Сталин был человеком слабоумным или замаскированным агентом буржуазии? Он дело представил так - рабочие не хотят повышать свою квалификацию или при имеющейся квалификации работать за равные деньги с неквалифицированными и ищут места где платят больше. Это привело к высокой текучке в промышленности и Сталин "был вынужден" отойти от равного распределения хотя и мог объяснить людям что "мест с более высокой оплатой за квалификацию" быть не должно и не будет. Надо думать не только о деньгах но и о коммунистической самореализации. Только слабоумный мог для решения чисто мелкой текущей задачи угробить дело революции. Ведь получение разных доходов - зарплат и тд эквивалентно получению процентов с РАЗНЫХ ПО ВЕЛИЧИНЕ капиталов. Таким образом Сталин возродил частную собственность вначале в скрытом виде. Но известно что джинна достаточно только выпустить из бутылки...

08.03.2012 15:23:40 - сергей викторович копылов пишет:

Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!

«Мы победили? Да! Они не пройдут!», - из речи Путина на митинге на Манежной площади._ Вот уже 20 лет как власть пытается найти некую живительную идею, способную объединить, консолидировать общество. Ищут историческую личность, якобы, когда-то выражавшую всеобщие интересы, проводят конкурсы, вынимают из запасников прошлого знаменательные события и т.п. Призыв «даёшь общенациональную идею», а, ещё лучше, «общую» идеологию, регулярно звучит как из властных уст, так и из уст различных «улучшателей» капитализма, либеральных идеологов, пытающихся доказать, что в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, возможен классовый мир. __ Эта статья из этой же обоймы. В ней автор полностью запутался в своих представлениях о современной политической ситуации, показал, что он либо ничего не понял из происходящего, либо преднамеренно пытается ввести читателей в заблуждение. __ С одной стороны, он признаёт, что «всё острей становится идейно-политическая борьба», с другой, что «у большинства российских граждан давно созрел запрос на современную общегражданскую идеологию». И, вместо того, чтобы показать, кто с кем борется, и за какие интересы, автор призывает нас к социальному миру.__ Автор считает, что именно прошедшие выборы продемонстрировали «необходимость всеобщей идеологии». Я же считаю, что выборы, напротив, показали непримиримость властных интересов с интересами народа и невозможность наличия «всеобщей идеологии». __Однако, у г-на Славина есть важная мысль. Она выражена следующим образом: «в ходе прошедших неолиберальных реформ большинство россиян оказалось во многом в сходном экономическом и социальном положении». Эта схожесть, по мнению автора, и может явиться основой для единства взглядов.__ Разберём, что здесь что? __ Прежде всего, автор совершенно справедливо считает, что единая идеология может возникнуть только на базе единства интересов, проистекающих из экономического положения. Это аксиома. Но почему тогда он не анализирует ситуацию дальше, не раскрывает нам суть этого экономического положения, не называет вещи своими именами? Мы опять имеем «стыдливый либерализм», боязнь признания того, в каком конкретно положении оказалось большинство российского народа. А именно – подневольных наёмных работников на службе у ограбившей народ буржуазии, «делающих» деньги в России и живущей за границей. Обратите внимание, уже звучали призывы к власть имущим о необходимости признать наше общество капиталистическим. Почему она этого не делает? Да потому, что мгновенно окажется перед фактом необходимости признания несправедливого характера этого общества, его эксплуататорского характера. Объявить с властных трибун о строительстве капитализма, о том, что это и есть цель общества, означает окончательно загубить идею о социальном примирении. Вот почему гораздо проще и привлекательнее звучат призывы к созданию «подлинной демократии, настоящей свободы, к солидарности». Солидарности кого с кем? Олигарха и наёмного работяги? Платного врача, дерущего громадные деньги за свои услуги, и несчастного пациента, еле наскрёбшего эти деньги? Кого и с кем Вы хотите объединить? Родителей, потерявших своих детей в "хромой лошади" , в утонувшем корабле, в разбившемся самолёте с Абрамовичем? Проф. Славин прекрасно знает цену буржуазному обществу, прекрасно осознаёт его противоречия, отлично видит всё происходящее в России: «налицо глубокий социальный разлом, породивший две противоположные России – страну абсолютного меньшинства богатых и сверхбогатых граждан… и Россию большинства бедных и нищих граждан, для которых жизнь – это море слёз». А где анализ того, почему это произошло? Как можно, констатировав такое положение, призывать к абстрактной «свободе, равенству, братству»? Неужели не ясно, что в России большинство не только «бедное и нищее», но ещё и бесправное и угнетаемое. Натренированный ОМОН, дубинки и КПЗ – вот вам свобода и справедливость от современной власти.__ Нельзя не понимать, что «свободный человек», так обожаемый либералами и разными «почвенниками», способен возникнуть только в определённых социально-экономических и (сегодня это выходит на первый план) политических условиях. Ничего этого в современной России нет и не предвидится. Напротив, на каждом шагу мы сталкиваемся с противоречиями, с антагонизмом, с психологическим неприятием друг друга. И причина порождения всего этого давно известна - частная собственность. Но сегодня страшно об этом заявить - шайками закидают. Вся надежда только на цены на энергоресурсы.__ Рассуждения автора о социальных идеалах и ценностях носят во многом абстрактный характер, что значительно снижает ценность самих рассуждений. Так, упоминая о социальной справедливости, автор пишет, что её понимают как «правду человеческих отношений…». Это очень упрощенное, можно сказать, бытовое представление. Ибо каждый отдельно взятый человек воспринимает эту правду по-своему, индивидуально, субъективно. Истина одна, а правда у каждого своя. Справедливость вытекает, опять-таки, из характера социально-экономических отношений, опосредуется всей системой правовых норм и морально-нравственных представлений. Поэтому «реальное преодоление несправедливости» это прежде всего преодоление несправедливости в характере производственно-экономических отношений, в создании принципиально новых конституционно-правовых норм, меняющих положение того самого нищего большинства, о котором пишет автор. __ Абстрактно описывает автор и понимание социального идеала : «социальный идеал для России – свободный человек в справедливом и демократическом обществе». Но разве только для России? Разве это представление не есть представление об идеале «вообще»? В какой стране сегодня нужен другой идеал? В любой цивилизованной стране произносят эти заклинания, эти «волшебные» слова. К сожалению, автор дальше провозглашения этих слов не пошёл. Видимо, он считал, что раскрывая дальнейшие понятия (справедливость, солидарность, патриотизм…) он, тем самым, раскрывает и понятие «социальный идеал».__ Несколько слов о понимании автором «свободы». Свобода, по автору, сводится к «равенству форм собственности»: «важнейшей предпосылкой решения этой проблемы является равенство всех форм собственности…». Но тут же добавляет, что «общее благо должно пользоваться приоритетом». То есть все равны, но некоторые равнее. Свобода есть явление историческое и не сводится к абстрактному волеизъявлению: что хочу, то и ворочу. Степень свободы, её "наполненность" опять-таки определяется характером социально-экономических отношений. Для кого-то это свобода плавания на яхте Абрамовича, а для кого-то - свобода от работы, собственности и наличия денег. Опять-таки, вместо того, чтобы назвать вещи своими именами, а именно, то, что любая частная собственность есть выражение сути буржуазных отношений, есть несправедливость (историческая, преходящая, даже необходимая на современном этапе), автор «сворачивает» эту тему и продолжает и дальше абстрактно рассуждать о ценностях.__ Кроме того, рассуждения автора как бы «повисают в воздухе». Они превращаются в робкий призыв к власти о необходимости изменений. Не думаю, что этот призыв будет услышан, ибо всё, к чему призывает автор было известно и 12 лет назад. Ничего не изменилось. Более того, власть сама «ищет врагов» и находит их как раз в тех самых гражданах, которых проф. Славин призывает с миру и спокойствию. Воинственная риторика Путина говорит именно об этом. Интересно, кого он имеет в виду, когда говорит : «Мы победили, они не пройдут…». Может быть он возглавляет как раз то самое «большинство нищих и обездоленных», борющихся с «жирующим меньшинством»? Того гляди, власть объявит необходимость перехода к социализму?__ Таким образом, сам призыв к социальному миру, к единению, к поиску общенациональной идеи есть беспочвенная иллюзия наших либералов, есть не что иное, как призыв замолчать существующие противоречия, призыв оставить всё как есть. И сегодня на сцену идеологической обработки граждан стало выходить всё больше либеральных идеологов, призывающих к спокойствию и социальному миру. Что говорит ровно об обратном, О том, что никакого мира в ближайшее время мы не увидим.

08.03.2012 00:05:22 - Артемий Беспальчиков пишет:

Какая идеология нужна России.

Сегодня у нас капиталистический строй и буржуазное общество. Нам упорно навязывают постулаты капитализма 19 века:1.Частная собственность священна и неприкосновенна.2.Основная цель производства-получение максимальной прибыли.3.Распределение прибыли, после уплаты налогов, только по воле собственника. Следование этому курсу в 20 веке привело к глубоким экономическим кризисам, двум мировым войнам, ряду локальных войн и социальным революциям. Капитализм ответил на эти вызовы созданием социальных государств. Основные задачи и их были:1,развитие и модернизация экономики,2. демократизация государственного управления. рост благосостояния всех членов общества.Значительно возросла роль государства в проведении этих процессов. Яркий пример: послевоенное развитие Германии,Японии,Франции,Италии и других государств Европы. По этому же пути сегодня следуют Китай, Вьетнам Южная Корея. Сегоднишний кризис вызван в первую очередь давлением империализма(глобализма) на принципы социального государства. (тетчеризм, рейгономика). Курс развития СССР тоже должен был привести к социальному государству, но не успели. Причины известны. Так о какой же идеологии в рамках современной России можно говорить: православной, социалистической, либеральной? Все они включают перечисленые г-ном Славиным понятия в большей или меньшей степени. Думаю построение социального государства должно стать и целью и национальной идеей России,могущей сплотить все слои общества. Основные задачи:1.Политические-президентско-парламенская республика, местное самоуправление(советы,земства). 2.Экономические-развитие и модернизация экономики., частичная национализация с сохранением рыночных механизмов. 3.Фискальная-направленная на выравнивание доходов (довести децильный коэффициент до 8-10). 4.Социальная-бесплатное образование, здравохранение, достойные пенсии, доступное жилье, культура, спорт и т.д. Международная политика-создание экономического, а затем и политического союза стран СНГ. Вот такая идеология развития нам и необходима.

07.03.2012 14:54:04 - Сергей Иванов пишет:



Спасибо автору за очень своевременную и содержательную работу. Все хорошо разобрано описано и истолковано. Можно согласиться что главное препятствие для идеологического объединения народа это просто вопиющее и позорное перед всем миром экономическое неравенство разных групп граждан. Всему виной некая социальная проказа унаследованная людьми от прошлого - частная собственность. Пока эта болезнь не будет радикально-хирургически излечена - ни о каком единении групп и общегражданской идеологии и говорить нельзя. Я не могу согласиться с автором что якобы рыночные отношения будут в будущем не нужны. Рынок сохранится но он будет служить инструментом обмена между отраслями и вообще народного снабжения. Возможности рыночного стяжательства будут жестко пресечены. Также сохранится рынок в распределении трудовых вакансий и самореализаций. Чтобы не получилось как это было в СССР когда бездарь-бюрократ добравшись до "теплого и хлебного" места практически не занимался творчеством на благо народа. Поэтому магазины были забиты всякой неликвидной дрянью. Что привело к падению СССР. В будущем при равном распределении благ за вакансию нужно будет бороться и ежедневно подтверждать свое право ее занимать. Иначе тебя моментально сменят более трудолюбивые и творческие люди - а ты пойдешь "на пособие". Также не могу согласиться с тем что патриотизм есть положительная ценность. Это как не крути есть пережиток животности в человеке и в будущем такие "ценности" явно отомрут уступив место ценностям единения и сотрудничества.


Борис СЛАВИН


Выпуски:
(за этот год)