(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Эпоха

Неугодный

Пётр Аркадьевич Столыпин возглавил российское правительство в июле 1906 года – исключительно сложное для России время.

Только что закончилась поражением России война с Японией. Народное хозяйство подорвано, финансы расстроены, уничтожен Военно-морской флот. Требовались огромные средства на ликвидацию последствий войны. Чтобы вывести страну из кризиса, нужно было устранить экономические и социальные противоречия: достаточно развитая, крупная промышленность и полукрепостническое, неэффективное сельское хозяйство; высокий уровень науки и искусства и безграмотность большинства населения. Привилегированные сословия из-за боязни потерять власть, а значительная часть народной массы в силу инертности и забитости не хотели никаких изменений. В то же время радикально настроенные элементы стремились к полному разрушению государства и возведению на его обломках утопического общества, образы которого выстраивались в их воспалённом воображении. Россия была охвачена восстаниями и уголовным беспределом.

Столыпин заявлял, что «сначала успокоение, а потом реформа», пришлось заниматься тем и другим одновременно.

Он отвечал депутатам Думы, обвинявшим его в жестокости: «Мы слышали тут, что у правительства руки в крови, что для России стыд и позор – военно-полевые суды. Но государство, находясь в опасности, обязано принимать исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. …кровавому бреду террора нельзя дать естественный ход, а противопоставить силу. Россия сумеет отличить кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных хирургов».

Россия являлась в основном крестьянской страной, и именно из взбунтовавшейся деревни шла наибольшая опасность.

Столыпин, работавший сначала в западных губерниях (Ковенская и Гродненская), где крестьяне жили хуторами, а затем в Саратовской, имевшей общинную систему землепользования, говорил: «Развитие личной земельной собственности среди крестьян, устранение важнейших недостатков их земледелия… всемерное содействие крестьянам в расселении хуторами или мелкими посёлками, – таковы ближайшие землеустроительные задачи правительства… Лишь создание многочисленного класса мелких земельных собственников, лишь развитие среди крестьян инстинкта собственности… лишь освобождение наиболее энергичных и предприимчивых крестьян от гнёта мира… могут поднять, наконец, нашу деревню и упрочить её благосостояние…»

В результате реформ общий объём производства сельскохозяйственной продукции за пять лет (1908–1913 гг.) вырос в полтора раза. В несколько раз увеличился выпуск минеральных удобрений и завоз их из-за границы. Открывались сельскохозяйственные учебные заведения и научно-исследовательские учреждения. Создавались опытные поля и станции. Началось бурное развитие крестьянской кооперации… Успех реформы стал следствием того, что на её проведение была направлена вся экономическая мощь государства, все его институты – силовые, правовые, экономические, пропагандистские.

Составной частью реформы стало массовое (добровольное) переселение крестьян в восточные районы страны. Столыпин считал, что переселение крестьян на восток приведёт к освоению обширных территорий, природных богатств, а главное – к закреплению края за Россией. Пустые территории могли стать добычей других государств. Не случись в те годы столь интенсивного заселения Сибири, трудно сказать, сыграла бы она свою роль в годы Великой Отечественной войны.

По существу именно Столыпин стал создателем парламентаризма в России. Можно по-разному оценивать роспуск I и II Государственных Дум, но Столыпин не допустил прекращения деятельности Думы вообще, как того требовали правые. Пока в России шла, по существу, гражданская война, Столыпина терпела правящая верхушка, видя в нём своего спасителя. Когда страна стала успокаиваться, отношение к нему изменилось.

Правые обвиняли премьера в сговоре с Думой, левые – в капитуляции перед царём и правыми. Поносили и восхваляли за одно и то же.

По сути, Столыпин вёл государственный корабль между реакционными силами, желавшими консервации отсталых институтов, и революционерами, стремившимися к «великим потрясениям». Тем самым он обрёк себя на удары с обеих сторон.

Столыпин удержал страну от войны на Балканах после оккупации Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины (1903 г.), пригрозив отставкой. Он предлагал создать международный парламент с наделением его функциями, близкими к тем, которые выполняет сейчас ООН. Искал стратегического союза с США, собирался поехать туда во главе представительной делегации. Подготовил меморандум о сокращении армий ведущими державами, с которым царь должен был выступить.

Столыпин не был святым, совершал ошибки. Но никто не смог бы упрекнуть его в том, что он нечестно выполнял свои обязанности.

Увы, нынешние реформаторы не пошли столыпинским путём, развивая фермерский уклад. Государство поддерживает крупные хозяйственные образования, а в последние годы вообще создаются земельные латифундии площадями в несколько сот тысяч гектаров на одну семью.

Столыпин стремился плотнее заселить восточные районы страны, чтобы никто не мог на них позариться. А сейчас оттуда идёт отток населения. И уже раздаются голоса отдельных зарубежных деятелей о том, чтобы мы поделились богатствами Сибири, в том числе сельскохозяйственными землями, коль скоро не можем обрабатывать их сами.

Коррупция парализовала общество, и, если с ней не справиться, ни о каком развитии России не может быть речи. Столыпин, будучи сам кристально честным человеком, не позволял никому в своём окружении заниматься поборами. А если такое случалось, жестоко карал. Сейчас не так.

А ведь в трудные для страны времена необходимо использовать авторитет и идеи людей такого калибра.

Владимир КАЗАРЕЗОВ

Статья опубликована :

№15 (6365) (2012-04-11)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
1,8
Проголосовало: 10 чел.
12345
Комментарии:
11.04.2012 20:29:22 - варя тарасова пишет:

о статье

"Значительная часть народной массы в силу инертности и забитости не хотели никаких изменений". И в то же время - "Россия была охвачена восстаниями", "Россия являлась в основном крестьянской страной, и именно из взбунтовавшейся деревни шла наибольшая опасность". Так против чего бунтовала деревня, в силу своей забитости не желавшая никаких перемен? Против "бурно развивающейся" крестьянской кооперации, опытных станций, образования и пр.? Или это стало бонусом для выживших после массовых порок и ссылок? "...кровавому бреду террора нельзя дать естественный ход, а противопоставить силу. Россия сумеет отличить кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных хирургов". Ягода, Ежов и Берия, несомненно, подписались бы здесь под каждым словом. А уж оснований для "хирургических операций" после смены государственного устройства и кровопролитной гражданской войны было гораздо больше, нежели во времена Столыпина. Но они - негодяи, а Столыпин - молодец. "...всемерное содействие крестьянам в расселении хуторами или мелкими посёлками, – таковы ближайшие землеустроительные задачи правительства… Лишь создание многочисленного класса мелких земельных собственников... могут поднять, наконец, нашу деревню..." "Увы, нынешние реформаторы не пошли столыпинским путём, развивая фермерский уклад". Нынешние реформаторы изначально пошли именно столыпинским путём, в принудительном порядке заставив колхозы и совхозы преобразовываться в ООО, АОО, ЗАО и пр. конструкции, которые после этого оказались разворованы и разграблены. В начале 90-х фермером стать было довольно легко, многие поверили в крестьянское "счастье", взяли землю, технику, да только кончилось всё это плачевно. Почему? - если нынешние власти ставят Столыпину памятники, а его реформы объявляют верхом государственной мысли? Вот только при колхозах-совхозах мы свои продукты ели, и деревни были живы, а нынче в нашей Псковской области все поля в борщевике, корову в деревне не встретишь, зато датчане (!) строят мега-свинарники на сотни тысяч голов со спуском отходов в ближайшие речки. "И уже раздаются голоса отдельных зарубежных деятелей о том, чтобы мы поделились богатствами Сибири, в том числе сельскохозяйственными землями, коль скоро не можем обрабатывать их сами". Автор и тут не совсем прав - голоса такие раздаются не только из-за границы, но и из наших министерских кабинетов - почитайте планы правительства по сдаче в аренду иностранцам сибирских и дальневосточных земель под выращивание с/х культур, которые планируется обсудить на саммите АТЭС в сентябре. "Не случись в те годы столь интенсивного заселения Сибири, трудно сказать, сыграла бы она свою роль в годы Великой Отечественной войны". А это уже полная белиберда. Цифры, пожалуйста - сколько приехало за годы столыпинских реформ, сколько осталось и закрепилось, сколько людей переселилось в Сибирь и на Дальний Восток после 1917 г. и до 1941 г., промышленное развитие края соответственно до и после революции. Очень жаль, что мы по-прежнему не хотим знать свою подлинную историю, а занимаемся исключительно мифотворчеством в угоду текущей политической ситуации. Если Столыпин такой гений - докажите это с цифрами и фактами, а не демагогическими рассуждениями о непонятом и погубленном страдальце. И ещё. Печально, что в "Литературной газете" проходит такое - "значительная часть народной массы... не хотели..." ( см. первую фразу). Опечатки возможны везде, но не в первый раз сталкиваюсь с элементарным несовпадением родов и падежей.


Владимир КАЗАРЕЗОВ


Выпуски:
(за этот год)