(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Первая полоса

«Кто выживет – бессмертен будет»

РИА «Новости»Они уходят. День Победы в этом году встретят лишь около 800 тысяч участников Великой Отечественной войны. Им всем далеко за восемьдесят, вернее, под девяносто и за девяносто. Золотой генетический фонд нации. Четыре года в окопах. В тридцатиградусный мороз, в жару, в дождь. Немыслимо для изнеженных потомков. А они не просто выжили, они – выстояли и победили.

Поколение, не мучавшееся вопросом о смысле жизни. Они знали, кожей чувствовали, в чём он, этот смысл. В защите Отечества, созидании и построении светлого будущего для своих детей. Хлебнув сполна огня и пуль, восстанавливали разрушенные города, поднимали целину, строили БАМ. Верили: это будущее вот-вот наступит. Кто из них мог подумать, что Арсений Тарковский ошибся, написав накануне той войны:

Кто выживет – бессмертен будет,
Пойдёт греметь из рода в род,
Его и правнук не осудит.


Осудил… После смены строя неблагодарные потомки вскинули руку в фашистском приветствии и попытались пересмотреть итоги войны. Мол, если бы отцы и деды проиграли, тогда бы и наступило светлое (читай материально обеспеченное) будущее. Убирали упоминания о подвигах наших воинов из школьных учебников, сносили памятники, писали на них непристойности, громили могилы. Что творилось в душах победителей, скольких мы тогда потеряли?..

В начале нулевых наша газета задала четвероклассникам из нескольких школ простой вопрос: кто победил во Второй мировой войне. Самым популярным ответом был – американцы, а один мальчик написал – Наполеон. Увы, сказать, что сегодня ситуация с преподаванием истории идеальна, нельзя, но всё же отрезвление наступило. И молодые учатся любить свою Родину и её историю. Накануне Дня Победы во многих школах и библиотеках, как и когда-то, пройдут встречи с ветеранами и участниками войны. И, надеемся, здоровье позволит, и фронтовики наденут ордена и выйдут на улицы своих городов. Что мы можем сделать для них? Вселить в новые квартиры, повысить пенсии, выделить место в лучшем санатории и лучшей клинике – это задача государства. А каждый из нас?

В 2005 году, к 60-летию Победы, по инициативе журналистки РИА «Новости» Натальи Лосевой и членов общественной организации «Студенческая община» стартовала акция «Георгиевская ленточка», очень быстро завоевавшая популярность не только в столице России, но и на всех континентах. В этом году к акции подключатся в 92 странах мира, всего волонтёры намерены раздать более 7 миллионов ленточек. Как дань памяти павшим на поле боя и поклон оставшимся в живых. И «мёртвые живы, пока есть живые, чтобы о них вспоминать».

Продолжение темы:

Алексей ВУЛЬФОВ
Рядовые сцены
Виталий ЧЕМЛЯКОВ
Дневник артиллериста
Николай ЛЕБЕДЕВ
Долгая дорога к Берлину
Софья АНДРЕЕВА
Хозяева неба
А. А.
Большие манёвры

Статья опубликована :

№18 (6368) (2012-05-03)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
5.0
Проголосовало: 9 чел.
12345
Комментарии:
12.05.2012 07:47:15 - александр 53 пишет:

"...Она не понимала его, как простые ходики, вероятно, не понимали хронометр..." Э.Кроткий

Прошу прощения у читателей, нечаянно отправил свой неотредактированный текст, локтем нажав на сенсорную площадку - тачпад! Получилось, как в анекдоте, когда кошка, обнюхивая сенсорный телефон, отправила три смс, сделала пять снимков и вызвала наряд полиции!:-)))! Не успел дописать, что граф Л.Н.Толстой в свое время был противником не только церкви и правительства, по и ...патриотизма, называя его чувством вредным, неестественным, неразумным и что патриотизм может довести граждан до полного озверения. Если бы во время войны одна из сторон исповедывала фашизм, а другая исповедывала толстовство, вряд ли бы мы сегодня участвовали в каких-то дисскуссиях. Не буду больше писать, скажу лишь, что взгляды С.В.Копылова и его аргументы точны, его диалектический метод верен, а обществоведческая подготовка вызывает уважение. Вот чего нам многим не хватает, так это ясности изложения и такой подготовки. Расскажу анекдот. Говорят, что граф Толстой терпеть не мог мата и во время службы в армии старался поправлять солдат, закладывающих многоэтажные коленца.Подойдет, бывало, к матерщиннику, возьмет того за пуговицу и скажет:"Ну что же ты, братец, так выражаешься? Сказал бы лучше:" Ах, ты, дорминдер дурдун пуп!" Граф давно отслужил, а в полку еще долго ходили легенды, что служил тут такой матерщинник, так, бывало, загнет, что не сразу и выговоришь! Второй пост Д.Д.Гурова кое-что прояснил. Скажу, что тогда мы, несмотря на явную нехватку исторического времени, все-таки были очень сильны! Сильны строем, лучшей организацией и сплоченностью, сильны духом, что обеспечило превосходство и в технике и по всем другим характеристикам, включая и лучшую внешнюю политику Сами по себе коалиции не создаются! Сегодня этого ничего нет, начиная с мудрого государственника с железной волей во главе государства, свято исповедовавшего национальные интересы в условиях своего времени, а есть ползучая оккупация и сдача страны ее историческим противникам, ставшими тогда союзниками в своих интересах! Есть у нас Великая Победа, одна на всех, настоящая вершина русской, советской истории! И по отношению к ней и надо судить, враг ты или друг своему Отечеству! Настоящий друг или только прикидываешься...Соглашусь с замечанием Б.И.Сотникова по поводу "красных" и "белых". Сегодня это вряд ли возможно, да и уже не нужно!...

12.05.2012 06:33:55 - александр 53 пишет:



Каждый из нас меряет жизнь своим масштабом и своим опытом. Если ты молод, то жизнь - это бесконечное будущее. Если не молод, то жизнь всего лишь очень короткое прошлое! Д.Д.Гурову трудно спорить с С.В.Копыловым. Один - реалист - пытается взглянуть на жизнь "без доктрин и философий". У другого взгляд системный, методологический, основательный, научный. Что абсолютно не противоречит "реальной жизни", а просто лучше ее объясняет. Кстати, реализм без "умозрительной доктрины" это что такое - список дел на сегодня, жизнь одним днем? Судя по последнему тексту, Д.Д.Гуров был сторонником социализма только тогда, когда ему было хорошо. Ну тогда это просто попутчик или поручик, шагающий в ногу! с другими, которым, вероятно, хорошо сегодня, при капитализме! А это тоже своего рода философия. Да и поди ж ты, разберись в этих -измах, вон сколько всего он наперечислил для пояснения своих взглядов. Уважительно относясь к мнению Д.Д,Гурова (все-таки, мы больше союзники, чем противники!), а также К.Маркса (который не был "сторонником социализма". Он был мыслителем, создавшим учение, которое легло в основу советского социализма!)и Л.Толстого, мне хотелось привести уместное выражение М.Мейера:" Я никогда не мог взять в толк, почему только из-за того, что я выражаюсь невразумительно, никто меня не понимает". Влияет ли география на развитие производительных сил или на военные действия? Как климат, рельеф, расстояния и пространства, их населенность и обустроенность, безусловно да! Для агрессора это может быть преградой, для обороняющегося ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ подмогой.Географическое пространство может стать и не раз становилось театром военных действий и целью военных действий, если оно имеет спорное происхождение или имеет большую ценность территорий и их недр с кладовыми жизненно важных ресурсов. Все это, вместе взятое с "...историческим, национальным, психологическим..."давно называется геополитикой. Но страна не потому одержала победы в 1812 и 1945 годах, что были климат, мороз и пространства, условия для всех были равны, а потому, что это были войны вынужденные, справедливые и освободительные, с широким народным сопротивлением оккупантам! Умный человек сказал, что воюет не железо, а душа! На мой скромный взгляд Дмитрий Дмитриевич немного напутал с государствами-островами везения-невезения, как и с США. Но здесь, возможно, он имел в виду изоляционисткую доктрину Монро, провозгласившую Америку(как континент! Ну очень большой остров!...), независимым пространством для американцев и их политику невмешательства в европейские дела. Она просуществовала почти век до апреля 1917 года, когда США вмешались в европейские дела на стороне Антанты. Конечно, у англичан-японцев, как у тамошних островных жителей может быть и островная психология. США долгое время были "непотопляемым авианосцем", СССР долгое время был "осажденной крепостью", что повлияло, конечно на образ жизни и мыслей как элит, так и населения. А это уже, в том числе и вопрос степени вовлеченности в международный обмен или самодостаточности, что можно назвать геоэкономикой. А еще и вопрос научно-технического прогресса. Островная психология стала бессмыссленной в условиях, когда ракеты летают на немыслимые расстояния с немыслимой скоростью! Да, послесталинские управленцы оказались не столь эффективны, как хотелось бы. Прав Дмитрий Дмитриевич по вопросам нашей нарастающей технологической отсталости, и войн с генетиками и кибернетиками, и геронтологическую преемственность власти...Но ведь войны могут вестись и не за материальные ресурсы, а и "за" или на разрушение нематериальных ценностей, например, за веру, престиж государства и т.д. Возьмите Иерусалим или войну за Фольклендские острова. Что касается Великой Отечественной войны, то, безусловно, она была не просто следствием геополитики, где каждое из государств или группа государств преследовали свои цели, будь-то хоть государства "оси", хоть антигитлеровской коалиции, но прежде всего это была геоидеологическая война! Фашизм- порождение империализма! И противостоял ему социализм!Антигитлеровская коалиция была ценна не материальной помощью, а тем, что сорвались планы Гитлера по морально-политической изоляции СССР! На основе теории расового арийского превосходства и господства главной целью было не просто захват "жизненого пространства" и уничтожение "унтерменшей" - евреев, славян, цыган, но и, как писал Гитлер - "еврейского большевицкого социализма"! СССР потерял на начальном этапе войны практически 2/3 своего экономического потенциала, но 1/3 оставшегося позволила впоследствии одержать не только военную, но и экономическую победу над мощью объединеной Европы! И вот здесь начинается голая политэкономия социализма! Здесь и морально-политическое единство народа и власти и лучший строй, создавший, как справедливо заметил Б.И.Сотников и "лучшее государство", чему лучшее доказательство - Великая Победа

11.05.2012 15:33:50 - Борис Иванович Сотников пишет:

Хорошая аудитория форума ЛГ

Еще раз прочитал комментарии читателей. Все-таки, хорошая аудитория у форума ЛГ. За исключением пары дремучих путаников, комментарии читателей подчас интереснее самих статей. __________ Порадовал последний комментарий С.В. Копылова: «Социализм, война и география». Весьма грамотно и точно. Правда, небрежно написана последняя фраза, и неясно, какие слова что обесценивает. Но мне кажется, что я понял все правильно. Возражения Д.Д. Гуровы были неубедительны. _________ Как всегда, резок и точен Александр 53, мой безусловный единомышленник. Нравятся мне комментарии ЮА. Кузнецова, которого тоже считаю своим единомышленником. Но не удержусь от комментария его поста: «Зачем так упрощать?». «Белые», «красные». Не надо продолжения гражданской войны. Вот американцы поставили памятники «северянам» и «южанам» и продолжения гражданской войны в Америке нет. Это все совсем не так. Американская историография давно и однозначно ответила на вопрос: «Кто был прав». Гражданская война в Америке шла в интересах США как государства, и «северяне» добивались того, чтобы главное «золото» страны, хлопок, шел на текстильные фабрики северных штатов, а не в Англию. Это было в интересах страны. И никакого продолжения гражданской войны, в принципе быть не может. А что касается оценки личностей, участвовавших в войне – это совсем другой вопрос. ___________ Так же обстоит дело и с гражданской войной в СССР. Да, некоторые участники «белого» движения были патриотами, и, именно, так они понимали свой долг. Но это не дает основания говорить, что все, по-своему, были правы. Такой подход недопустим (кстати, и Александр 53 «побаловался» образом Родины-матери, прощающей и «белых» и «красных»). История подтвердила, что правы были «красные», которые построили более совершенное государство, прообраз общества будущего, к которому рано или поздно придется придти всем. ____________ А что касается потуг современных деятелей по советской истории, мы же знаем, зачем все это делается.

11.05.2012 15:18:28 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

Еще раз о войне и о союзниках социализма

Известно, что почти никогда никто и никого еще в Интернете в дискуссиях не переубеждал. Все обычно остаются при своих точках зрения. Я и не пытался никого переубедить – просто высказывал некоторые свои мысли. Зачастую, как и в этом нашем случае, дискуссия разрастается лавинообразно, так как на каждый аргумент оппонента отвечают несколькими своими, а на каждый из них оппонент, в свою очередь, отвечает многими своими аргументами и т.д. Вот и сейчас – на каждый довод С.В.Копылова у меня есть несколько моих контр-доводов, но приводить все эти доводы было бы бессмысленно – слишком большой получился бы текст, да и посетителям сайта это не интересно. Поэтому ограничусь только маленькой репликой насчет того, что я – «не союзник социализма». Сама такая постановка вопроса мне кажется туманной и расплывчатой. Под социализмом можно понимать разные вещи – подчас абсолютно противоположные. Это касается и теории, и практики. Если говорить о теориях, то сам Маркс в части своих трудов описывал будущий социализм парадоксальным образом - как «общество всеобщей, конституированной зависти». (Наверное, и Маркс был «не союзником социализма»?) А что касается практики, то социализм и коммунизм бывали самые разные – в нашей стране сначала была коалиция двух левых партий - большевиков и левых эсеров, потом «военный коммунизм», потом НЭП, потом сталинский социализм, потом послесталинский, потом «перестройка» и «ускорение». Который из них был «правильный», хороший», «настоящий»? Был ли «еврокоммунизм» коммунизмом? А то, что сейчас имеется в Китае – это что – социализм или капитализм? Вроде бы, основным признаком социализма является, как учила нас Партия, «общественная собственность на средства производства». Но кому в реальности принадлежала эта собственность? Вряд ли непосредственно всему «обществу». Ей всегда распоряжалась лишь малая часть общества. ________________ В принципе, тот социализм, который был у нас где-то между 1956 и 1985 годами, был не так плох, и я был его «союзником» - у него были явные достижения. Но в том-то все и дело, что СССР не был единственным государством в мире и не мог без оглядки на другие страны «развиваться на своей собственной основе» (как писали о «развитом социализме»). Вот тут и сказывается «география». А в других – прежде всего, развитых странах Запада и в Японии – начиная по крайней мере с 1960-х годов, шел бурный научно-технический прогресс. К сожалению, уже с конца 1960-х годов СССР стал отставать в научно-технической и производственной сфере, что очевидно сказалось в проигрыше соревнования в космосе, в отставании в компьютерных и информационных делах, в биотехнологиях и т.д. Уже с начала 1970-х годов СССР сел на «нефтяную иглу» (в обмен на зерно), а в 1984 году произошло знаковое событие – СССР утратил второе место в мире по ВВП (его обогнала Япония). Только не надо причиной всего этого объявлять заговор ЦРУ и Моссада. Это что – ЦРУ запрещало у нас генетику и кибернетику? Это оно постоянно, с 1950-х годов снижало относительный уровень жизни научных сотрудников и престиж науки? Оно устроило механизм перехода власти по геронтологическому принципу - в результате чего мы, в конце концов, после трех подряд смертей престарелых генсеков получили у власти болтуна Горбачева (самого молодого члена Политбюро – наверное, чтобы не скончался сразу)? Так что, дело не в союзниках или не-союзниках социализма, а в том, чтобы сделать его устойчивой системой, обеспечивающей более быстрый научно-технический прогресс и более высокий уровень жизни, чем в развитых странах мира. Этого, как мы знаем, сделать не удалось, в результате наступил крах 1991 года. _____________________ Наконец, о войне. Отечественная война 1812 года имела много общего с Великой Отечественной войной (даже в их названии есть сходство). В 1812 году Россия выиграла войну против почти всей Европы без всякого капитализма или социализма – за счет патриотизма населения и громадной территории с холодным климатом. В 1945 страна выиграла войну против почти такого же набора стран – также за счет патриотизма населения, громадной территории и – за счет громадной централизации управления и концентрации сил, для которых подходящим, в условиях военного времени, оказался социализм мобилизационного типа, построенный при Сталине. Все три составляющие были необходимы для победы – без одной из них страна вряд ли победила бы всю Европу, значительно превосходившую СССР по экономическому потенциалу. Кстати, в подготовке к войне нет ничего криминального – без нее мы проиграли бы войну. ___________ В общем, всем этим я хотел сказать, что не считаю себя ни сторонником какой-либо одной умозрительной философской и социальной доктрины, ни противником. Считаю себя сторонником реальной жизни – хотя это утверждение тоже можно, при желании, назвать «лишь прекраснодушной фразой». Но именно жизнь нам подарили наши отцы и деды – победители в Великой войне.

11.05.2012 02:36:34 - сергей викторович копылов пишет:

Социализм, война и география.

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, совершенно неожиданно для меня, у нас с Вами возникли некие разногласия, «совпадение позиций только частично». __1). Мне казалась сама собой разумеющейся та мысль, что основным противоречием 2-й мировой войны, её нервом, являлось противостояние, антагонизм между нарождающимся социализмом и капитализмом. Именно страна СОЦИАЛИЗМА была целью агрессоров. Прямо об этом Вы не сказали, хотя фактически всё, что Вы описываете (объединение капиталистических стран против России) и есть объединение не за что-то, а против кого-то. Просто мне показалось полезным оттенить эту мысль, увязать её с сегодняшним днём, вывести «на чистую воду» наше буржуазное правительство. __ 2). Мне показались весьма странными Ваши рассуждения о роли «национальной, психологической, исторической, географической сфер». К чему эти рассуждения? Какое они имеют отношение к ВОВ? Не говоря уже о том, что назвать эти рассуждения верными я никак не могу. Вы некорректно сравниваете несравнимое и видите корни различных явлений, которые связаны между собой не прямолинейно, а диалектически (то есть причинно взаимообусловливают друг друга). Сама фраза: «классовое, социальное, политэкономическое имеет свои корни – в национальной, психологической, исторической, географической сферах», говорит о том, что Вы, возможно, не совсем верно представляете себе эти взаимосвязи. С таким же успехом можно было написать, что «национальное, психологическое, историческое имеет свои корни в социальном, политэкономическом, классовом». Подчёркиваю ещё раз, это весьма широкие понятия и их взаимообусловленность гораздо сложнее, чем Вы об этом пишете. Но, тем не менее, именно политэкономическое, всё-таки, является наиболее важной категорией для понимания сути любых общественных явлений. __3). Как я понимаю, Вы уделяете особое внимание географической сфере, считая её чуть ли не самой важной. Вы пишете: «первые наиболее мощные буржуазные государства (Англия и Япония) возникли… на самых больших островах…». Вы видите в этом закономерность. Но Вы забыли, что Англия обрела мощь задолго до того, как это произошло в Японии. Более того, причины обретения мощи этими государствами были совершенно разными. Это абсолютно некорректные примеры, которые абсолютно не подтверждают ту мысль, что государства, расположенные на больших островах обязательно должны быть мощными. Островных государств довольно много, но большинство из них прозябает в нищете. Ваш пример США, которые, якобы, тоже находятся на «большом острове» попросту абсурден, ибо нельзя же целый континент ничтоже сумняшеся превратить в… остров. Кстати, пример США как раз полностью опровергает Вашу идею с островами. Географический фактор, несомненно, играет определённую роль в социальном развитии различных государств, но отнюдь не такую, какую Вы ему приписываете. Это же касается и Вашего утверждения о географической предопределённости возникновения социалистических государств (СССР и Китай). «Наиболее долговечные государства на социалистических началах», - пишете Вы. А как же Северная Корея? Да и СССР просуществовал не так уж и долго по историческим меркам. Одним словом, мне кажется, все эти идеи об определяющей роли географического фактора надуманными и преувеличенными. __4). Очень странными показались мне Ваши следующие высказывания: « Англия могла себе позволить длительный капиталистический, буржуазный эксперимент, так как была защищена морем – и соответствующая буржуазному обществу децентрализация власти не угрожала ей почти немедленным уничтожением…». Можно подумать, что власти Англии, осознавая свою «защищённость морем», решили поставить некий социальный эксперимент – ввести в Англии капитализм. Вы не знакомы с историей возникновения капитализма в Англии? Вы ничего не слышали о периоде первоначального накопления капитала? А что это за «соответствующая буржуазному обществу децентрализация власти»??? Когда это в истории Англии существовал такой период – «децентрализации власти»? Да ещё «соответствующий буржуазному обществу»? Буржуазное общество, это всегда, как правило, диктатура буржуазии (в той или иной форме), обеспеченная максимально централизованной властью. Любое буржуазное государство стремится прежде всего к централизации, к усилению властных начал, обеспечивающих должное положение собственникам средств производства. Ярким примером этого является сегодняшняя Россия. А о чём говорит эта фраза : «… только Россия пыталась осуществить некие прокапиталистические реформы, ведущие к децентрализации власти…»??? И сравниваете при этом времена Сперанского, НЭПа. Вы сравниваете несравнимое. В огороде бузина, а в Киеве – дядька. Нельзя так вольно обращаться с историческими фактами, находя в них лишь формальный повод для сравнения.__ 5). Вы полностью отрицаете наличие «антигитлеровской коалиции». Это Ваше право. Но не признавать объективных исторических фактов, я полагаю, всё-таки неверно. На эту тему написаны горы книг, сняты сотни фильмов. Хотите Вы того, или нет – это историческая объективная реальность. При этом трудно отрицать, что цели у участников этой коалиции были весьма своеобразными. Но это не отменяет сути – победу в войне одержала коалиция при основополагающей и решающей роли СССР. __6). Вы настаиваете на толстовском делении людей на «честных» и «порочных», на необходимости последних объединяться и противостоять первым. Но кто будет определять эти категории? А судьи кто? Кто заведомо считает себя порочным? Или Вы будете выходить на митинги и кричать в мегафон: «честные налево, порочные направо»? Ваша попытка отделить честных от порочных, опираясь на характеристики литературных героев Толстого очень наивна. Таковыми их сделал сам Толстой. В реальной же жизни это абсолютно невозможно. Человечество ещё не придумало тот измеритель честности и порочности, который бы с убедительной чёткостью отделял одних от других. Вот почему для одних Путин – честен до мозга костей, для других – порочен как сатана. Не эти абстрактные категории определяют суть человека. Он (человек) есть совокупность всевозможных, самых разных качеств, но главное для его оценки является его место в системе общественного производства, его отношение к средствам производства, которые формируют, в конечном счёте, его материальные интересы. В СООТВЕТСТВИИ С КОТОРЫМИ ОН И ДЕЙСТВУЕТ. __7). И последнее. Ваша фраза о том, что «сам наш вариант социализма… являлся, в немаловажной степени, инструментом для подготовки к войне», свидетельствует, что Вы не поняли (или не захотели понять) суть нашего социализма, его возникновения и развития. Особенно первых предвоенных лет. Ведь Вы фактически бросаете ему упрёк в воинственности (что беспрестанно делали наши противники), забывая свои же слова о том, «что в течение практически всего периода подготовки к войне, на начальном этапе войны и на ее завершающем этапе так называемые «союзники» на самом деле вели стратегическую войну против СССР». И эта фраза, к сожалению, полностью обесценивает всё то, о чём Вы писали. Почему-то мне показалось, что Вы отнюдь не союзник социализма. Это и есть «несовпадение позиций». А жаль!

10.05.2012 15:06:21 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ИДЕЯ проста - ВОПЛОТИТЬ ее, конечно, не просто

Это хорошо, что завязывается дискуссия. С.В.Копылов поднимет в своем комментарии серьезные проблемы, которые, в свою очередь, выводят на многочисленные еще более серьезные, вечные проблемы. Все эти проблемы в коротких комментариях мы, конечно, не решим и подробно не сможем обсудить. Но, с другой стороны, где еще можно в Интернете найти форум для серьезного разговора, кроме как на сайте ЛГ? Так что, попробую коротко «прокомментировать комментарии» С.В.Копылова. Он подходит к важнейшим событиям в жизни страны с точки зрения классовой и политэкономической, так сказать. Такой подход важен и нужен. Другой вопрос, что классовый и политэкономический подход не может быть единственным и не объясняет всего. Ведь классовое, социальное, политэкономическое имеет свои корни – в национальной, психологической, исторической, географической сферах. Зададимся простейшим вопросом. Разве тот факт, что первые наиболее мощные буржуазные государства соответственно в Европе и Азии (Англия и Япония) возникли в точности на самых больших островах соответственно Европы и Азии – чистая случайность? А разве то, что два наиболее долговечных государства на социалистических началах возникли в точности в двух самых больших странах Евразии (СССР и Китай) – тоже чистая случайность? (Впоследствии роль наиболее мощного буржуазного государства перешла от Англии к США, находящимся в Северной Америке – тоже, по существу, большом, по отношению Старому Свету, острове). Нет, конечно. Англия могла себе позволить длительный капиталистический, буржуазный эксперимент, так как была защищена морем – и соответствующая буржуазному обществу децентрализация власти не угрожала ей почти немедленным уничтожением со стороны других государств и народов. Напротив, как только Россия пыталась осуществить некие прокапиталистические реформы, ведущие к децентрализации власти (при Сперанском перед войной 1812 года, во времена НЭПа перед захватом в Европе власти фашистами), становилось ясно, что на этом пути нас тут же «сомнут» (по выражению одного генералиссимуса). Интересно, что судьбы Сперанского и идеологов НЭПа (Бухарина и других) почти буквально повторились: и тот, и другие были обвинены в национальной измене. _____________ Теперь о том, что было, по выражению С.В.Копылова 30-40 лет назад. Действительно, тогда официально признавалось и науськивание Западом Гитлера на СССР, и открытие 2-го фронта в 1944 году в основном с целью не допустить единоличной победы СССР в войне. Но дальше этого идеологи в СССР не пошли: они (в противоречии с первыми утверждениями) признавали и существование «антигитлеровской коалиции», и суть Второй мировой войны, как войны между этой коалицией и фашизмом. По-видимому, существование достаточно мнимой антигитлеровской коалиции было полезно вначале как надежда на действительную и более раннюю помощь в войне, а затем в ожидании классовых революций в капиталистических странах. Но сейчас-то мы можем отказаться от воззрений на суть Второй мировой войны, как войны «антигитлеровской коалиции» против фашизма? Повторяю, что более адекватной считаю суть Второй мировой войны, как борьбу почти всей Европы против СССР – притом, что за пределами Европы зарубежные страны занимались, в основном, обделыванием своих колониальных дел под предлогом борьбы с фашизмом. Кстати, эти события во многом аналогичны войне 1812 года (которая, по сути дела, тоже была для того времени мировой войной). Та же война почти всей Европы против России, то же стравливание Англией Европы с Россией, те же колониальные войны, которые «под шумок» в том же 1812 году вели Англия и США (которые, правда, в то время были противниками). Как видим, события похожие – несмотря на то, что классовая структура обществ была другой. _________________ Да, Толстой в «Войне и мире» оперировал, в основном, не социальными, классовыми и политэкономическими категориями: политэкономии социализма в годы наполеоновских войн в России, которые он описывал в романе, естественно, не было. (Хотя, из всего творчества Толстого видно, что он недолюбливал в целом слой мещан – прообраз и будущую питательную среду для мелкой городской буржуазии). Не согласен с тем, что мысль Толстого – лишь «прекраснодушная фраза». Не думаю, что Толстой разбирался в русской и мировой жизни и истории хуже нас с вами и был глупее нас с вами. В контексте романа он явно под «честными людьми» имел в виду ту часть русского народа, которая боролась и победила почти всю Европу и ее пятую колонну в России – всех этих курагиных, шерер, жирковых и прочих (которых Толстой и имел в виду под «порочными» людьми). Как мы знаем, такое объединение «честных людей» стало возможно в условиях смертельной опасности для страны и народа. Так же, как оно стало возможно в условиях Великой Отечественной Войны (благодаря чему война и была выиграна). Возможно ли такое объединение в мирных условиях? Вот какой кардинальный вопрос задает Толстой – и такой же вопрос стоит перед нами в современных условиях. ___________________ Что касается классового, социального и политэкономического. Да, в условиях 1940-х годов война оказалась войной капиталистического Запада против социалистического СССР. Однако, сам наш вариант социализма был результатом истории и географии – и являлся, в немаловажной степени, инструментом для подготовки к войне. Полностью согласен с тем, что в 1991 г. в стране произошел буржуазный переворот, породивший и мелкобуржуазные настроения, и саму многочисленную мелкую буржуазию. Согласен с тем, что для этого слоя характерны различные метания – от шовинизма и нацизма до крайнего национализма и сепаратизма. И согласен с тем, что хозяином жизни в современной России является криминальный капитал. Однако, все это не снимает с повестки дня актуальность объединения «честных людей» в том смысле слова, который они сами захотят вложить в это понятие. Это трудно, но начинать ведь с чего-то нужно. Хотя бы с того, чтобы договориться по принципиальным вопросам на этом сайте. Как мы видим, позиции совпадают только частично. P.S. Спасибо за последний комментарий. Обязательно прочту Ваш текст на упоминаемом Вами сайте!

10.05.2012 14:27:09 - сергей викторович копылов пишет:

Уважаемый Д.Д.Гуров!

Спасибо за Ваше существенное дополнение о роли нашей Великой Победы. Сообщаю, что процитировал ваш комментарий в статье на Проза.ру (статья "О чём не говорят в день Победы", автор Владимир Костылев).

10.05.2012 00:23:12 - сергей викторович копылов пишет:

К сожалению, всё не так просто!

Очень важные дополнения сделал в своём комментарии Д.Д.Гуров. Но, обратите внимание, эти идеи (о недооценке Победы), в общем-то, известные, и еще 30-40 лет назад ни у кого не вызывавшие сомнения, вдруг куда-то исчезли, перестали звучать из высоковластных уст. Почему? Что привело, в конечном счёте, к потере важнейших смыслов нашей Великой Победы? __ Вижу здесь, как минимум, несколько причин. Первая. Постепенный отказ от научного анализа нацизма. Хорошо известно, что нацизм это прежде всего мелкобуржуазное течение, замешанное на великодержавном национализме. То есть в нём как бы смыкаются две линии – шовинизм и мелкобуржуазный экспансионизм. Как же это коррелируется с сегодняшней российской действительностью? А вот как. Сегодня как никогда ранее вспыхнули идеи великорусского шовинизма, завуалированные под идеи, якобы, возврата к «полиному русскому духу». Прикрываясь ими, возникают социальные движения буквально фашиствующего толка, исповедующие, по сути, нацистские идеи, особенно популярные в маргинальных и мелкобуржуазных кругах. Возникший в России капитализм стал питательной средой этих идей и движений. Учитывая наступающий политический «плюрализм», с его многопартийностью, мы вскоре будем иметь, я думаю, не одну такую партию. Но никто, пожалуй, не заинтересован сегодня в объективном анализе этих процессов. __ Второе. Сам переход к капитализму, в котором так стыдятся признаться наши власти, мешает и признанию того, что Победа-то была именно НАД КАПИТАЛИЗМОМ. Это была война двух систем (о чём так убедительно и написал Д.Д.Гуров). Сегодня такое признание звучит просто абсурдно, ибо требует признания сути той власти, которая возникла в России – буржуазной, олигархической. На это пойти наши власти никак не могут. __ Третье. «Объединение честных людей против порочных», которое кажется Д.Д.Гурову (вслед за Л.Толстым) простым делом, на самом деле таковым (простым) не является. Ибо это всего лишь красивая, прекраснодушная фраза, не более того. Не пресловутые «честность» и «порочность» разделяют людей, а их отношение к собственности на средства производства, их место в системе общественного разделения труда, их материальные интересы. Вот почему, «простота» объединения дело, напротив, весьма сложное, требующее серьёзных политических, идеологических, организационных усилий. Сегодня же российское общество только начинает осознавать реальное положение дел и большинство ещё весьма далеко от понимания сути такого объединения. Ещё раз всех с Праздником Победы!

06.05.2012 09:46:27 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ВЕДЬ ТАК ПРОСТО...

Присоединяюсь к поздравлениям с Днем Победы и поддерживаю мысль Александра-53 о том, что Великая Отечественная Война была, по существу, войной Советского Cоюза против всего мира. Наша война была открытой войной с объединенной фашистами почти всей Европой и завуалированной разговорами об «антигитлеровской коалиции» войной СССР против англо-американского блока, который сначала всячески поддерживал фашистскую Германию, сдавал ей одну страну за другой, науськивая на СССР, а потом не дал нашей стране полностью воспользоваться плодами Победы. И – да – даже мелкие факты современной жизни могут быть своего рода «лакмусовой бумажкой» ситуации в стране и современного отношения к Победе. УРОК ПОБЕДЫ заключается в том, что когда наши люди объединены, то нет таких препятствий, которые они не могли бы преодолеть. И наоборот – опыт последних десятилетий говорит о том, что когда народ разобщен, то это приводит к катастрофам. Могут ли люди объединиться? Хотя бы начать объединяться? Хотя бы на этом сайте Литературной Газеты – могут ли договориться между собой? Вот в чем вопрос. Как не вспомнить в связи с этим великие слова Льва Толстого, подытоживающие роман «Война и мир» - о другой великой войне, также выигранной нашей страной, 200-летие которой отмечается в этом году: «Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, - всегда просты. Вся моя мысль о том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь так просто».

05.05.2012 19:47:09 - александр 53 пишет:

С наступающим Праздником Победы!

Несколько дополнений к своему посту. На 7 мая в сетке вещания НТВ,т.е. день инаугурации Путина и в канун праздника Победы был заявлен фильм "Четыре дня в мае". Однако, после вала возмущения в Интернете редакция сняла этот пасквиль с эфира, объяснив это тем, что "не хочет обижать поколение победителей". Удалось одержать одну маленькую победу против фальсификаторов. Открыл статут ордена Александра Невского, которым накануне 9 мая наградили В.Чурова. Заметьте, не просто орденом, а боевой наградой! И смех, и грех, читаю:"...За внезапное, смелое и стремительное нападение на врага и нанесение ему крупного поражения с малыми потерями для своих войск. За уничтожение полностью или частично превосходящих сил противника, за командование артиллерийским подразделением или частью, подавившей артиллерию врага, превосходящую по силе, а также отразившее группу танков, нанеся врагу...", ну и далее. Судите сами, на какого врага напал В.Чуров и кого он подавил...Ну разве это не война? Абсолютно все правильно написал в своем комментарии Д.Д.Гуров, которого я поддерживаю в его мыслях! По сути, страна и народ воевали против всего мира! Советский Союз искренне и без камня за пазухой поддержали только сербы и греки. Первые потеряли в войне около 1,2 млн.человек, греки - около 800000 человек. Для этих стран большие потери! Но я-то как раз и писал о том, что значение Победы не только не дооценивается, но и сознательно фальсифицируется. И не только на Западе, но и самой российской властью. А ленточки всего лишь пример манипуляций. Конечно, не самый подлый, но дьявол кроется в деталях и мелочах! А далее идут закрытие Мавзолея в дни парадов, вот такие фильмы, ревизия Нюрнбергского трибунала и другие, более значимые примеры и факты...Хочу поздравить всех с наступающим Праздником Победы! Бывают времена, когда человек живет надеждой на будущее. Бывает, что душу греют лишь воспоминания о прошлом. А бывают такие времена, когда надежды и чаяния каждого человека вдруг совпадут с настроением и чаянием всей огромной страны! Как 9 Мая 1945 года! Здоровья, долголетия, счастья!

05.05.2012 15:47:39 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ЗНАЧЕНИЕ НАШЕЙ ПОБЕДЫ НЕДООЦЕНИВАЕТСЯ !

ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ НЕДООЦЕНИВАЕТСЯ ! Накануне годовщины Победы важнее, на мой взгляд, не дискутировать по поводу второстепенных деталей (цвет ленточек, можно или нельзя их прикреплять к антеннам машин и т.п.), а прояснить важнейшие вопросы, связанные с Великой Отечественной войной. Наиболее принципиальным является вопрос о значении войны. Представляется, что до сих пор распространены заблуждения – как на Западе, так, к сожалению, и у нас – относительно роли Великой отечественной войны и нашей победы в ней. Считается, что ВОВ была частью так называемой «Второй мировой войны», в которой страны «антигитлеровской коалиции» сражались против Германии и ее сателлитов. Такая картина войны в корне неверна. В действительности не было никакой «антигитлеровской коалиции», а Вторая мировая война была, на самом деле, войной нашей страны против почти всей Европы, объединенной Германией – и стратегической войной нашей страны против англо-американского блока. ____________ Поясню эти утверждения. Если повнимательнее разобраться в истории, то становится очевидным, что в течение практически всего периода подготовки к войне, на начальном этапе войны и на ее завершающем этапе так называемые «союзники» на самом деле вели стратегическую войну против СССР. Это заключалось в следующем: 1) Перед войной основные западные страны способствовали возрождению военной промышленности в Германии, возрождению немецкой армии, сквозь пальцы смотрели на ее реваншистские устремления – все это на фоне науськивания Германии на СССР и в расчете на будущую войну Германии против СССР. 2) Непосредственно перед войной ведущие западные правительства сдали фашистам сначала Австрию, затем Чехословакию, затем вели «странную войну» против немецкой армии на западном фронте, затем в течение нескольких дней сдали первоклассную, по тем временам, военную и экономическую державу – Францию. Все это – опять же с целью повернуть Германию против СССР. 3) На заключительном этапе войны действия США, Англии и их сателлитов в стратегическом плане были направлены фактически против СССР: англо-американская армия практически беспрепятственно заняла Западную Европу и часть Германии в основном с целью не допустить расширения стратегического влияния СССР после войны. Таким образом, на всех этапах действия «союзников» стратегически были направлены ПРОТИВ нашей страны. Из этого ясно, что так называемая «Вторая мировая война» фактически и заключалась в войне СССР против почти всей Европы. Действия же англо-американского блока были неким «довеском» к войне, работавшим, в стратегическом плане, против СССР. Действия на морях и вне Европы были фактически разрозненными колониальными войнами (войнами за передел колоний и полуколоний), которые начались задолго до так называемой «Второй мировой войны» (еще Италией и Японией в начале 30-х годов) и закончились намного позже 1945 года – их привязка к Второй мировой войне весьма относительна.________ ИТАК: ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА И БЫЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ. ПОБЕДА СССР В ЭТОЙ ВОЙНЕ И БЫЛА ПОБЕДОЙ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ – ТЯЖЕЛЕЙШЕЙ ВОЙНЕ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПОБЕДА СССР БЫЛА ОСНОВНЫМ СОБЫТИЕМ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ПОВЛИЯВШИМ НА ВСЮ ПОСЛЕДОВАВШУЮ МИРОВУЮ ИСТОРИЮ. А что касается будущего России, то лично я смотрю на него оптимистично. Талант нашего народа – народа-победителя – в конечном итоге преодолеет все трудности и драмы, выпавшие на нашу долю. Хочется закончить этот комментарий словами А.П.Чехова – большого знатока России и русской жизни: «Выдержим, и не такое выдерживали. Край громадных масштабов. Нельзя его судить и отпевать по событиям сегодняшним. Они пройдут, а Россия останется».

05.05.2012 09:46:45 - Антон Михайлович Малков пишет:

А где твой подвиг?

И еще – с праздником Святого Великомученика Георгия Победоносца, на день памяти которого почти точно выпал в 45-м и выпадает всегда день Победы! Ну а каждому дерзающему в эти дни повязывать себе Георгиевскую ленту – пожелание: прежде, чем он (она) это сделает, задать себе вопрос – имеет ли он на это моральное право, что сделал лично он для своего отечества и в память о победе (чем конкретно помог неродному пожилому человеку? А инвалиду? Помог ли привести в порядок воинское захоронение? Раскопал ли забытое имя павшего героя в архиве? Или хотя бы навел ли порядок в своем дворе к празднику? В общем, в чем проявил жертвенность?...). Или повязывание ленты на свою иномарку - это весь твой подвиг?!

04.05.2012 04:43:48 - александр 53 пишет:

Несправедливость победителей заслоняет "вину" побежденных....

Я разделяю как основной посыл статьи, так и комментарий Б.И.Сотникова. Вот эта акция с Георгиевской лентой не что иное, как очередная операция властвующих фокусников, или говоря на их языке "флеш-моб"! А что, в годы Великой Отечественной войны награждали орденами Св.Георгия или Георгиевскими крестами и медалями? Нет, в годы войны была выполненная в тех же черно-желто-оранжевых цветах Гвардейская лента! Эти цвета присутсвовали и в орденских колодках советского ордена Славы и медали "За Победу над Германией"! С горечью смотрю, как казалось бы, патриотический почин преращается в нечто прямо противоположное, когда эту ленточку привязывают к антеннам, а то и фаркопам автомобилей и "празднуют" не снимая до осени. Повязывают собачкам и даже используют вместо шнурков в кроссовках! Вот такой "патриотизм"! А все потому, что изначально эта затея фальшива и лжива, когда советской Гвардейской ленте противопоставляется русская Георгиевская! Режим и обслуга внешне формально отмечают Победу, проводят парады, но они, наследники тех, кто выполнил фашисткий план "Барбаросса" по расчленению Советского Союза, далеки от духовной сути этого Праздника. Судите сами: на одной стороне флеш-моб с ленточкой, на другой возня вокруг Знамени Победы, "десоветизация" и десталинизация, бесконечные фильмы, обливающие помоями советскую историю. "Сволочи" и "Штрафбаты", "Утомленные солнцем" и последний "шедевр" - "Четыре дня в мае"! Посмотрите, насколько благородны немцы и насколько омерзительны "насильники" и "оккупанты" в лице тех, кто на своих плечах вынес главное горе страны! И взамен этого - ленточка, невинная сама по себе, но ставшая фальшивым символом в нечестной и несправедливой подмене понятий!? Идет тотальная война на уничтожение исторической памяти, прививается насмешливо-презрительное отношение к святыням, стирается преемственность поколений! А возглавляет это все государство в лице своих руководителей. Именно от них идут импульсы антисоветизма. Возьмите Катынь. ЕСПЧ пока отклонил польские иски к России, но руководство России, похоже, и дальше будет бежать впереди поляков в признании "сталинских" преступлений и посыпании головы пеплом. Чего же удивляться появлению фильмов вроде "Четырех дней в мае"? Не только поляков расстреляли, но и немок всех изнасиловали! Так чего же они празднуют? Да, ветеранам дают квартиры, платят повышенные пенсии, но упорно продолжают моральный расстрел победителей. В общем, пришли другие времена, взошли другие имена. Сегодня против обобранного и оболганного населения выступил "рублевский фронт", где есть и свои маршалы, и свои "герои". Вчера орденом Александра Невского, единственным из оставшихся советских орденов, был награжден Чуров. Он, ведя в атаку свои ТИКи и УИКи, добился нужного результата для властвующего олигархически-бюрократического строя и награда нашла героя! Но о "подвигах" этого "героя" власть никогда не обратится в ЕСПЧ. Ведь победителей не судят. НУ, если он, конечно, не Сталин! Вот этого царствующие юристы могут и без всякого суда "преступником" назвать! Они-то, конечно, вместе со своими отцами-основателями и новыми героями не преступники. Они-победители! А победителя никто не спросит, правду он говорит или нет. Знаете, кто это сказал? Это сказал Адольф Гитлер накануне нападения на Польшу в 1939 году! Но если прожить достаточно долго, то можно заметить, как в истории каждая победа оборачивается поражением. Рано или поздно и эти "победители" уйдут, вот тогда и наступит время Правды!...

03.05.2012 22:06:44 - Борис Иванович Сотников пишет:

Пусть будет так.

Да, уходят те, кто отстоял нашу страну от захватчиков. И это неотвратимо. _________ Но я далек от восхищения акцией «георгиевская ленточка». Всю жизнь все отмечали день Победы красной ленточкой по цвету Знамени Победы. И это было естественно, так было до 2005 года. Но «будто ожогом рот» постоянно кривило тех, кто любыми средствами стремился, чтобы все забыли о цвете знамени Победы. И вот придумали: «георгиевская ленточка»!!!. И, вроде бы, напоминает цвета доблести русского оружия и есть эти цвета в ордене Славы. Но какая связь Победы с георгиевской ленточкой? Почему бы не праздновать праздник Победы голубой ленточкой в честь ленты медали «За отвагу»? Я не хочу никого осуждать. Пусть празднуют святой день Победы любой ленточкой: георгиевской, голубой, белой, зеленой. Такой, какой скажут. Послушно, как по комкнде, все перестроились. Внушаемость – нормальное свойство человека. На том и стоим.

03.05.2012 22:06:43 - Борис Иванович Сотников пишет:

Пусть будет так.

Да, уходят те, кто отстоял нашу страну от захватчиков. И это неотвратимо. _________ Но я далек от восхищения акцией «георгиевская ленточка». Всю жизнь все отмечали день Победы красной ленточкой по цвету Знамени Победы. И это было естественно, так было до 2005 года. Но «будто ожогом рот» постоянно кривило тех, кто любыми средствами стремился, чтобы все забыли о цвете знамени Победы. И вот придумали: «георгиевская ленточка»!!!. И, вроде бы, напоминает цвета доблести русского оружия и есть эти цвета в ордене Славы. Но какая связь Победы с георгиевской ленточкой? Почему бы не праздновать праздник Победы голубой ленточкой в честь ленты медали «За отвагу»? Я не хочу никого осуждать. Пусть празднуют святой день Победы любой ленточкой: георгиевской, голубой, белой, зеленой. Такой, какой скажут. Послушно, как по комкнде, все перестроились. Внушаемость – нормальное свойство человека. На том и стоим.


__________________


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
www.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru

Яндекс.Метрика Анализ веб сайтов